Neuken en het Christendom

Niet dat ik een relatie middels internet naar gort wil helpen maar het zijn toch wel dingen waar je over nagedacht moet hebben.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 13:00 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Ja, maar naatje is schijnbaar best Christelijk (nofi), maar dat houdt dus ook in dat jij bepaalde principes van hem moet overdragen aan je kinderen bijv. Wil je dat?

Ik vind de meeste principes alleen maar goed en de meeste dingen die ik bullcrap vind, heeft hij er zelf al uitgevist.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 13:00 schreef phpmystyle het volgende:
Niet dat ik een relatie middels internet naar gort wil helpen maar het zijn toch wel dingen waar je over nagedacht moet hebben.

mwah, je moet wel wat meer doen om mijn relatie kapot te krijgen

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 14:05 schreef gewoonfaye het volgende:

[..]

Ik vind de meeste principes alleen maar goed en de meeste dingen die ik bullcrap vind, heeft hij er zelf al uitgevist.

[..]

mwah, je moet wel wat meer doen om mijn relatie kapot te krijgen

Dus wanneer gaan jullie trouwen?

Telecaster schreef in een R&P topic:

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 10:33 schreef Chilled het volgende:

[..]

Oh, is het een gebod van God ja? Waar staat dat dan? En kom niet met een hoererij vers aan.

Deuteronomium 22: 22 en Leviticus 20: 10 verplichten de doodstraf voor buitenechtelijke sex.

quote:

Wanneer een man gevonden zal worden, liggende bij eens mans getrouwde vrouw, zo zullen zij ook beiden sterven, de man, die bij de vrouw gelegen heeft, en de vrouw; zo zult gij het boze uit Israël wegdoen... Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.

Verder schrijft de bijbel de doodstraf door steniging voor voor bruiden die geen maagd blijken te zijn, - zie Deuteronomium 22: 13, 14, 20 en 21.

quote:

Wanneer een man een vrouw zal genomen hebben, en tot haar ingegaan zijnde, alsdan haar zal haten, En haar oorzaak van naspraak zal opleggen, en een kwaden naam over haar uitbrengen, en zeggen: Deze vrouw heb ik genomen, en ben tot haar genaderd, maar heb den maagdom aan haar niet gevonden; Maar indien ditzelve woord waarachtig is, dat de maagdom aan de jonge dochter niet gevonden is; Zo zullen zij deze jonge dochter uitbrengen tot de deur van haars vaders huis, en de lieden harer stad zullen haar met stenen stenigen, dat zij sterve, omdat zij een dwaasheid in Israël gedaan heeft, hoererende in haars vaders huis; zo zult gij het boze uit het midden van u wegdoen.

Als je je bedenkt dat in de tijd dat al die larie bij elkaar is gefantaseerd vrijwel elk meisje al zo ongeveer uitgehuwelijkt werd na de eerste menstruatie (vrouwen stonden in die tijd nog net een klein stapje boven vee wat rechten betrof) zit je vast aan een aardig waterdichte doodstraf voor sex buiten het huwelijk.

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 14:05 schreef gewoonfaye het volgende:

[..]

Ik vind de meeste principes alleen maar goed en de meeste dingen die ik bullcrap vind, heeft hij er zelf al uitgevist.

[..]

mwah, je moet wel wat meer doen om mijn relatie kapot te krijgen

Hij heeft jou bekeerd of hoe moet ik dat zien?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 16:55 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Hij heeft jou bekeerd of hoe moet ik dat zien?

Wut? Neehoor

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 01:11 schreef gewoonfaye het volgende:

[..]

Ik dacht dat ik scheiden niet mocht, tenzij de ander overspel pleegt?

Bij de katholieken kan je niet scheiden. Tenzij de kerk concludeert dat je met iemand anders bent getrouwd als degene die je dacht te trouwen.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 01:48 schreef naatje_1 het volgende:
Het is niet de bedoeling dat je een ander gaat neuken puur om de lust.

Precies, daarom zijn Christelijke vrouwen ook non-stop zwanger. Dat is puur vanwege een onverzadigbare kinderwens.:')

En was het wat, eindelijk je kloppende staafmixer in die smachtende marmot?

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 20:52 schreef Arcee het volgende:

[..]

Precies, daarom zijn Christelijke vrouwen ook non-stop zwanger. Dat is puur vanwege een onverzadigbare kinderwens.:')

[ afbeelding ]

Ik kan me niet voorstellen dat die vrouw uberhaupt een sexdrive heeft

quote:

Op woensdag 3 augustus 2011 21:15 schreef gewoonfaye het volgende:
Ik kan me niet voorstellen dat die vrouw uberhaupt een sexdrive heeft

Ik doelde ook niet per se op haar.

Ik ben christen en ik geloof niet alles letterlijk. Her en der wordt de bijbel als een sprookjesboek aangehaald, dat vind ik geen belediging aangezien in sprookjes ook diepe geestelijke lijnen zitten die je op je kunt laten inwerken, net als teksten in de bijbel en vele andere boeken.

Ik geloof wel dat God of de profeten de mensen de tip hebben gegeven trouw te zijn aan 1 persoon en daar seks mee te hebben en met niemand anders. Het verspreidt tenslotte geslachtsziekten wanneer je met seks niet voorzichtig bent.
Dit is voor mij net zo'n handleiding als bijvoorbeeld de joodse voedselwetten, die zijn geschreven omdat bereiden van voedsel voor hen op die manier verstandiger was omdat het joodse volk veel gevoeliger was voor diabetes (en nog steeds is en wat dat betreft beter die voedingsrichtlijnen kan gaan aanhouden).

Ik denk dat wanneer je voorzichtig met seks omgaat en dit vanuit liefde en trouw doet (ongeacht of je echt getrouwd bent voor de wet, volgens mij was het zelfs zo dat wanneer je gemeenschap met elkaar hebt je al getrouwd bent voor God) je al heel goed bezig bent.

Nu leven we in een tijd waarin we in verhouding tot sommige gebieden in de wereld hutje op mutje leven en anticonceptie is zeker wel handig anders ga je problemen krijgen met huisvesting en zuiver water etc. Daarom moet, vind ik, de kerk voorbehoedsmiddelen in Afrika vrijgeven en er voorlichting over geven. Dat zou een hoop aids en honger voorkomen.

Ik heb seks voor het huwelijk, ik ben verloofd en woon samen, op het moment verdraag ik geen anticonceptie dus doen we het even niet.

Ga je ook elke zondag naar de kerk?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 21:15 schreef SilkenTofu het volgende:
Ik ben christen en ik geloof niet alles letterlijk. Her en der wordt de bijbel als een sprookjesboek aangehaald, dat vind ik geen belediging aangezien in sprookjes ook diepe geestelijke lijnen zitten die je op je kunt laten inwerken, net als teksten in de bijbel en vele andere boeken.

Ik geloof wel dat God of de profeten de mensen de tip hebben gegeven trouw te zijn aan 1 persoon en daar seks mee te hebben en met niemand anders. Het verspreidt tenslotte geslachtsziekten wanneer je met seks niet voorzichtig bent.
Dit is voor mij net zo'n handleiding als bijvoorbeeld de joodse voedselwetten, die zijn geschreven omdat bereiden van voedsel voor hen op die manier verstandiger was omdat het joodse volk veel gevoeliger was voor diabetes (en nog steeds is en wat dat betreft beter die voedingsrichtlijnen kan gaan aanhouden).

Ik denk dat wanneer je voorzichtig met seks omgaat en dit vanuit liefde en trouw doet (ongeacht of je echt getrouwd bent voor de wet, volgens mij was het zelfs zo dat wanneer je gemeenschap met elkaar hebt je al getrouwd bent voor God) je al heel goed bezig bent.

Nu leven we in een tijd waarin we in verhouding tot sommige gebieden in de wereld hutje op mutje leven en anticonceptie is zeker wel handig anders ga je problemen krijgen met huisvesting en zuiver water etc. Daarom moet, vind ik, de kerk voorbehoedsmiddelen in Afrika vrijgeven en er voorlichting over geven. Dat zou een hoop aids en honger voorkomen.

Ik heb seks voor het huwelijk, ik ben verloofd en woon samen, op het moment verdraag ik geen anticonceptie dus doen we het even niet.

Mag ik vragen welke anticonceptie je nu niet kan verdragen? En doe je het nu helemaal niet?

@Kingtoppie, nee ik ga bijna nooit naar de kerk. Ik ben van mening dat de kerk van alles uit verband trekt en ik heb geen zin in indoctrinatie. Mijn geloof gaat om de verhouding die ik heb met de geestelijke wereld en ik geloof dat het nooit Jezus' bedoeling is geweest dat mensen zo onvrij met het geloof omgaan.
Ik verdiep mijn geloof wel en ik heb zelf contact met de geestelijke wereld. Het geloof is tenslotte niet alleen voorbehouden aan priesters, dominees en voorgangers.
Ik kan zelf lezen en zelf de dingen op me in laten werken. Daarbij ben ik veel te eigenwijs, ik lees ook sprookjes en andere teksten die ik als geestelijk materiaal gebruik, in het verleden heeft mijn vrije geloofsmanier tot wrijving geleid in kerken, daar heb ik geen zin meer in.

@gewoonfaye, ik verdraag de pil niet. Met condooms zijn we nog niet handig genoeg, haha. Het "neuken" zoals dat zo mooi in de titel staat doen we alleen niet.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 21:30 schreef SilkenTofu het volgende:
ik heb zelf contact met de geestelijke wereld.

Je praat met overledenen?

quote:

@gewoonfaye, ik verdraag de pil niet. Met condooms zijn we nog niet handig genoeg, haha. Het "neuken" zoals dat zo mooi in de titel staat doen we alleen niet.

Je had net nog seks nu niet meer / nooit gedaan met je vriend? Ikke niet snap

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 21:30 schreef SilkenTofu het volgende:


@gewoonfaye, ik verdraag de pil niet. Met condooms zijn we nog niet handig genoeg, haha. Het "neuken" zoals dat zo mooi in de titel staat doen we alleen niet.

Condooms zijn lastige kutkrengen, het liefst gebruik ik ze niet Maar omdat ik net pas weer de pil regelmatig ben gaan slikken, vertrouw ik het nu even niet. Het is trouwens wel echt handig om met condooms te oefenen, als een soort basisvaardigheid.

@Kingtoppie, de geestelijke wereld is voor mij een soort samenvatting van het goddelijke. Je kunt hieronder bidden verstaan, ik versta er ook zingen en lezen van bepaalde stof onder.
We hebben wel seks gehad, maar ik ben gestopt met de pil door klachten waarvan eerst niet duidelijk was dat het door de pil kwam, nu zijn deze klachten over.

@gewoonfaye, ja oefenen doen we zeker ermee, lijkt ons ook wel handig, maar het zijn inderdaad krengen haha. Maar alles met hormonen erin verdraag ik niet goed, dus hormoonspiraaltje en nuvaring zijn ook geen optie helaas. Voor nu hebben we hier vrede mee. Ik loop tegen de dertig nu dus mochten we ons niet kunnen inhouden en er komt een kind van... dan is het wel van harte welkom, maar voor nu sluiten we dat gewoon uit door niet te neuken.

Gebruik je ook nog drugs of dat niet? (niet kwaad bedoelt trouwens...)

Nee, hoezo?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 21:47 schreef SilkenTofu het volgende:
@Kingtoppie, de geestelijke wereld is voor mij een soort samenvatting van het goddelijke. Je kunt hieronder bidden verstaan, ik versta er ook zingen en lezen van bepaalde stof onder.
We hebben wel seks gehad, maar ik ben gestopt met de pil door klachten waarvan eerst niet duidelijk was dat het door de pil kwam, nu zijn deze klachten over.

@gewoonfaye, ja oefenen doen we zeker ermee, lijkt ons ook wel handig, maar het zijn inderdaad krengen haha. Maar alles met hormonen erin verdraag ik niet goed, dus hormoonspiraaltje en nuvaring zijn ook geen optie helaas. Voor nu hebben we hier vrede mee. Ik loop tegen de dertig nu dus mochten we ons niet kunnen inhouden en er komt een kind van... dan is het wel van harte welkom, maar voor nu sluiten we dat gewoon uit door niet te neuken.

Is zo'n pessarium dan geen idee? Heb je al een kind eigenlijk? want bij spiraaltjes wordt het aangeraden dat je al een kind hebt gebaard

Ik heb er nog geen, pessarium, moest je dat ook niet insmeren met een soort hormoonpasta?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 22:02 schreef SilkenTofu het volgende:
Nee, hoezo?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 21:47 schreef SilkenTofu het volgende:
de geestelijke wereld, het goddelijke.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 22:03 schreef SilkenTofu het volgende:
Ik heb er nog geen, pessarium, moest je dat ook niet insmeren met een soort hormoonpasta?

Weet ik niet, dat zou je na kunnen vragen toch? Maar alsnog zou ik gewoon voor een condoom gaan.Even oefenen en gaan

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 22:04 schreef kingtoppie het volgende:

[..]


[..]

Wat heeft dat dan met drugs te maken?
Zeg gewoon even wat je bedoelt.

Praat je ook met god?

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 22:07 schreef SilkenTofu het volgende:

[..]

Wat heeft dat dan met drugs te maken?
Zeg gewoon even wat je bedoelt.

Dat heeft super veel met drugs te maken? Ik bedoel er verder niks mee...

Nou het is niet dat ik een stem terug hoor als ik praat, vaak krijg ik via de wereld wel antwoorden, maar soms heb ik daar ook weinig oog voor. Het kan dan zijn dat ik ineens een tekst zie staan ergens of iemand iets hoor zeggen en dat voelt dan als antwoord.
Pff dat klinkt vaag, haha. Ik begrijp dat dit lastig te volgen is als mensen niks beleefd hebben aan de geestelijke wereld, of dat mensen me zelfs gek vinden.

Maar bijvoorbeeld vandaag nog, mijn schrijfstijl is niet zo geweldig en ik wilde graag boeken schrijven, lekker lopen doet het niet en eigenlijk verlies ik de plezier erin wanneer ik er druk op zet.
Ik liep met die beleving daarvan een tijdje rond en ineens zag ik vandaag in een winkel in een heel groot boekenrek vol boeken een boek staan (het sprong er ineens uit) dat heet: "you don't have to write a book", haha. Dat was voor mij een antwoord. En nu heb ik veel meer innerlijke rust. Ik ga gewoon voor mezelf schrijven zonder uitgevers enzovoorts.

In dat soort dingen zie ik antwoorden van de geestelijke wereld.

Ahja. Ja, nou, niks mis mee, alleen het is zo eehhhhh op niks gebaseerd. Het is even goed onderbouwd als dat ik zeg dat mijn pak vla ervoor gezorgd heeft dat je dat boek onder ogen kreeg.

Dat klopt, daarom is het ook geloof en niet een wetenschap. Voor mijzelf is het bewijs, maar totaal niet regulier wetenschappelijk aantoonbaar en daarmee voor vele anderen ook totaal niet logisch. Dat is ook het lastige van geloof.

Ik vroeg dat van dat drugs omdat je daar heel spiritueel van kan worden, en ik vind jou wel heel spiritueel als ik het zo mag zeggen.

Nee hoor, daar is niks lastigs aan. Het wordt pas lastig als ik jou en de rest van Nederland wil afdwingen dat jullie nooit meer hagelslag mogen eten en dat je altijd alleen nog maar met stinksokken in sandalen mag slapen. Omdat mij dat ingegeven is door mijn Heilige Pak Vla.

Dat zou jij ook niet accepteren.

@Kingtoppie, ah op die manier. Je mag dat van mij wel zo zeggen hoor.

@Modus, dat zou ik inderdaad ook niet accepteren, (mijn hagelslag, wat doe je?). Sowieso vind ik het belangrijk dat kerk en staat gescheiden zijn. Maar zoals je eerder hebt kunnen lezen heb ik niet heel veel met de gevestigde kerken. Het moreel goede kan je ook doen zonder geloof. Daarop moet de staat gebouwd zijn, wat ieder gelooft moet ie lekker zelf weten.

Dus je stemt ook geen CDA/SGP/CU?

Nee, ik heb partij voor de dieren gestemd.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 22:24 schreef Modus het volgende:
Ahja. Ja, nou, niks mis mee, alleen het is zo eehhhhh op niks gebaseerd.

Nietszeggend idd, een woord dat vaak bij me opkomt als ik ervaringen van gelovigen hier lees.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 22:52 schreef SilkenTofu het volgende:
Nee, ik heb partij voor de dieren gestemd.

Bravo.

quote:

Op donderdag 4 augustus 2011 22:48 schreef SilkenTofu het volgende:
@Kingtoppie, ah op die manier. Je mag dat van mij wel zo zeggen hoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door kingtoppie op 04-08-2011 23:09:48 ]

Mijn theorie over het verbod op seks voor het huwelijk in het Oude Testament is, om van vrouwen een soort kinderfabrieken te maken. Het eerste deel van het Oude Testament is nogal agressief militaristisch, en zoals in vele macho-samenlevingen zijn vrouwen er om soldaten te kweken, die dan de buren uit moeten moorden. Er is ook een verbod op doden bij de Tien Geboden, maar verderop staat meerdere keren dat de Joden hele volkeren uit moeten moorden. Waarschijnlijk bedoelt het Oude Testament dat er een verbod is om mensen zomaar te doden, terwijl ze geen vijand van je eigen volk zijn of veraders die weigerden te vechten. In de laatste twee gevallen moet je doden, of je bent een verrader. Kun je raden wat er dan met je dient te gebeuren...

Edit: De samenleving is een soort vecht machine in het eerste deel van het Oude Testament, dus individueel plezier wordt afgeremd. Alles in het teken van de efficiëntie van de oorlogsvoering.

In het Nieuwe Testament is ovirgens geen verbod op seks voor het huwelijk. Apostel Paulus die lijkt zelfs nogal anti-seks. En ook Jezus doet er niks mee. Ze willen dat je je leven in het teken van de arme mensen, liefst vreemdelingen stelt. Het familie- en seksleven schiet er dan nog weleens in.

Met de Bijbel kun je allerlei kanten op ;-).

Zoals Alan Watts het zegt, de christelijke kerk is gewoon een grote seksuele regulatie gemeenschap.
In niet één geloof is er zoveel geschreven over seks dan in het christendom (en dan niet in de bijbel maar in andere religieuze boeken)

Als christenen het hebben over immoreel gedrag, dan hebben ze het nooit over zwendel, stelen of wat dan ook, nee dan gaat het altijd over seks. Christenen maken zich altijd druk over seks, heel soms even over een ander onderwerp wat ze aanstootgevend vinden, maar dan komt het altijd weer terug op seks. Als dominee kun je ook vanalles fout doen en je mag voor je gemeente blijven staan maar owee als je bent vreemd geweest.

Zo heb je ook een kerkelijk handboek over zonden gebaseerd op de regels uit de bijbel.
Bijna elke zonde wordt daar vluchtig beschreven in hoofdstukken van enkele pagina's. Totdat we bij immoraliteit komen, dat hoofdstuk neemt onderhand een heel boekwerk in beslag met alle mogelijke immorele zonden in detail beschreven en wat voor boette daarvoor gedaan moest worden.

Zoals Alan Watts zegt,"Christians have sex on their mind, and that is not exactly the right place for it."

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 12:37 schreef Daniel1976 het volgende:
Zoals Alan Watts het zegt, de christelijke kerk is gewoon een grote seksuele regulatie gemeenschap.
In niet één geloof is er zoveel geschreven over seks dan in het christendom (en dan niet in de bijbel maar in andere religieuze boeken)

Als christenen het hebben over immoreel gedrag, dan hebben ze het nooit over zwendel, stelen of wat dan ook, nee dan gaat het altijd over seks. Christenen maken zich altijd druk over seks, heel soms even over een ander onderwerp wat ze aanstootgevend vinden, maar dan komt het altijd weer terug op seks. Als dominee kun je ook vanalles fout doen en je mag voor je gemeente blijven staan maar owee als je bent vreemd geweest.

Zo heb je ook een kerkelijk handboek over zonden gebaseerd op de regels uit de bijbel.
Bijna elke zonde wordt daar vluchtig beschreven in hoofdstukken van enkele pagina's. Totdat we bij immoraliteit komen, dat hoofdstuk neemt onderhand een heel boekwerk in beslag met alle mogelijke immorele zonden in detail beschreven en wat voor boette daarvoor gedaan moest worden.

Zoals Alan Watts zegt,"Christians have sex on their mind, and that is not exactly the right place for it."

Dat valt mee hoor. In de Bijbel gaat het nauwelijks over seks. En een deel van de Bijbel, Hooglied, is geheel gewijd aan de liefde van een maitresse voor de koning van Israel. In een boek over ontwikkelingen binnen het christendom stond dat de nadruk op seks pas in de 17e eeuw begon. In de Middeleeuwen was seks niet zo belangrijk. Christelijke denkers waren vooral tegen geweld en trots, maar seksuele vergrijpen werden als redelijk onschuldig gezien. De nadruk op seks is ook nogal regionaal, in Frankrijk en Italië heeft men nooit zulke grote problemen met seks gehad en ze vonden zichzelf daar wel lange tijd heel christelijk. Neem Berlusconi als voorbeeld, een goede katholiek, nietwaar?

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 13:12 schreef Daan3 het volgende:

Dat valt mee hoor. In de Bijbel gaat het nauwelijks over seks. En een deel van de Bijbel, Hooglied, is geheel gewijd aan de liefde van een maitresse voor de koning van Israel.

Het zou wel handiger zijn te spreken over het O.T. of het N.T. dan over de Bijbel. In beide delen staat er wel wat meer over seks dan enkel in het Hooglied, wat eigenlijk maar een stukje poëzie is.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 13:12 schreef Daan3 het volgende:

[..]

Dat valt mee hoor. In de Bijbel gaat het nauwelijks over seks. En een deel van de Bijbel, Hooglied, is geheel gewijd aan de liefde van een maitresse voor de koning van Israel. In een boek over ontwikkelingen binnen het christendom stond dat de nadruk op seks pas in de 17e eeuw begon. In de Middeleeuwen was seks niet zo belangrijk. Christelijke denkers waren vooral tegen geweld en trots, maar seksuele vergrijpen werden als redelijk onschuldig gezien. De nadruk op seks is ook nogal regionaal, in Frankrijk en Italië heeft men nooit zulke grote problemen met seks gehad en ze vonden zichzelf daar wel lange tijd heel christelijk. Neem Berlusconi als voorbeeld, een goede katholiek, nietwaar?

Klopt. Dingen als het verbod op masturbatie kwamen pas tijdens de Verlichting, toen men afstand wilde nemen van de 'dierlijke lusten', ten gunste van rationaliteit en verhevenheid.

Maar aangezien Watts voortdurend in de tegenwoordige tijd naar de kerk refereert, denk ik dat hij ook gelijk heeft. De kerk is tegenwoordig ongezond geobsedeerd door seks. Vroeger waren ze al redelijk puriteins, en dat is alleen maar erger geworden.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 13:12 schreef Daan3 het volgende:

[..]

Dat valt mee hoor. In de Bijbel gaat het nauwelijks over seks. En een deel van de Bijbel, Hooglied, is geheel gewijd aan de liefde van een maitresse voor de koning van Israel. In een boek over ontwikkelingen binnen het christendom stond dat de nadruk op seks pas in de 17e eeuw begon. In de Middeleeuwen was seks niet zo belangrijk. Christelijke denkers waren vooral tegen geweld en trots, maar seksuele vergrijpen werden als redelijk onschuldig gezien. De nadruk op seks is ook nogal regionaal, in Frankrijk en Italië heeft men nooit zulke grote problemen met seks gehad en ze vonden zichzelf daar wel lange tijd heel christelijk. Neem Berlusconi als voorbeeld, een goede katholiek, nietwaar?

Wel blijven lezen he, ik had het niet over de bijbel maar over andere (kerkelijk) religieuze werken.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 13:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Klopt. Dingen als het verbod op masturbatie kwamen pas tijdens de Verlichting, toen men afstand wilde nemen van de 'dierlijke lusten', ten gunste van rationaliteit en verhevenheid.

Maar aangezien Watts voortdurend in de tegenwoordige tijd naar de kerk refereert, denk ik dat hij ook gelijk heeft. De kerk is tegenwoordig ongezond geobsedeerd door seks. Vroeger waren ze al redelijk puriteins, en dat is alleen maar erger geworden.

Alan Watts zag een aantal dingen heel helder over het christendom en over andere religies en oosterse filosofieën trouwens ook.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 13:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Klopt. Dingen als het verbod op masturbatie kwamen pas tijdens de Verlichting, toen men afstand wilde nemen van de 'dierlijke lusten', ten gunste van rationaliteit en verhevenheid.

Maar aangezien Watts voortdurend in de tegenwoordige tijd naar de kerk refereert, denk ik dat hij ook gelijk heeft. De kerk is tegenwoordig ongezond geobsedeerd door seks. Vroeger waren ze al redelijk puriteins, en dat is alleen maar erger geworden.

De kerk is stervende. De samenleving is zich aan het ontdoen van het christendom. In de kerk zitten nog wat achterblijvers, maar intellectuelen, zoals Erasmus, kunnen ze niet meer krijgen.

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 22:17 schreef Daan3 het volgende:

[..]

De kerk is stervende. De samenleving is zich aan het ontdoen van het christendom. In de kerk zitten nog wat achterblijvers, maar intellectuelen, zoals Erasmus, kunnen ze niet meer krijgen.

En toch is dat niet helemaal waar, je zult een geduchte intellectuele tegenstander vinden in bijvoorbeeld Richard Swinburne (http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Swinburne). Ik kan niet zeggen of er christenen overblijven, maar ik ben er van overtuigd dat er nooit een wereld zal zijn zonder religie. Religieus zijn heeft volgens mij alles te maken met de drang van de hersenen naar mysterie. Geloven in een god is een uiting daarvan, net als horoscopen en wicca.
Dat is nu eenmaal een bijproduct van ons bewustzijn. Het is dan ook niet gek dat de oudste resten van beschaving die we kunnen vinden op deze aarde een religieuze functie hadden.

In het O.T. worden veel dieren geofferd en dat past bij dit onderwerp naar mijn idee.
Zoals ik al eerder zei heb ik eigen visie op de bijbel en met betrekking tot dit onderwerp denk ik dat wanneer er dieren geofferd moesten worden in de verhalen het gaat om het offeren van het dierlijke in jezelf, ten behoeve van het geestelijke.
Als je dus veel gericht was op je driften had je minder ruimte voor het geloof in je leven.

Maar nu is er een N.T., Christus is offer voor de mens, door bewust te zijn van het morele goede is dit veel meer in evenwicht (de begeerten/driften en het geestelijke). Sinds Christus' offer zijn er geen dierenoffers meer nodig en is er een bewustzijn hierin en ook meer een keuzemogelijkheid, je hoeft het niet helemaal weg te duwen, je kunt seks hebben het ene moment op de dag en verder op de dag je met geestelijke dingen bezig houden om het zo maar te zeggen. Ik denk dat in de tijd van voor Christus dit niet zo naast elkaar kon bestaan.
Alleen heeft de kerk dit nooit zo begrepen en gaan vele kerken nogal krampachtig met seks om. Kijk maar naar de monniken, die leven nog alsof het O.T. nog helemaal geldt, maar dat is dus door Christus niet meer zo.

De kerk is inderdaad afstervende en weet je, ik als christen vind dat dus níet erg, misschien ben ik een uitzondering maar ik weet dat veel mensen op een of andere manier bezig zijn met het spirituele en veel mensen handelen vanuit een gevoel van moraliteit (dat staat bijna nooit in de krant, maar ik ken zelf veel mensen die het goede doen), dit vind ik fantastisch. Het gaat er namelijk om naar mijn idee dat mensen zelf een weg gaan, uit eigen keuze en niet omdat de familie het zo en zo doet.
Ik denk dat mensen bekeren in andere landen gestoorde religie waanzin is.

Ik denk dat religie (als georganiseerde geloofsgemeenschap) uiteindelijk sterft maar geloof wel blijft bestaan, dat het echt een individueel ding wordt.

Ook de oorlogen in het O.T. zie ik niet helemaal letterlijk zo. Ik denk dat dat een beeld is van een strijd in jezelf die je te voeren hebt ten behoeve van het goede, om het goede te denken en het moreel goede te doen.

Ik haakte even de dierenoffers aan om het seksuele uit te leggen. Ik denk dat de bijbel vol staat met verhalen die je diep en oppervlakkig op kunt vatten. Ik wil kijken naar wat erachter verborgen zit, maar ook denk ik dat ik deze wijsheden in andere geloven kan vinden.

Om een voorbeeld te noemen, in vele mythologieën wordt er gesproken over een goede god die opgeofferd wordt, waarna vaak een nieuwe verbinding voor het volk met de geestelijke wereld ontstaat. Heel vaak zie je het patroon wat Christus heeft doorgemaakt terug in andere verhalen.
Ik vind daarom dat ik mensen niet hoef te bekeren tot het geloof omdat ik denk dat veel mensen al in het doen van het goede geloven en velen geloven andere verhalen die hetzelfde tot uitdrukking brengen. Mensen die ongelovig zijn doen ook heel vaak het goede.

Ik denk dat dat het hoogste is, een beter mens worden, jezelf steeds verbeteren en vernieuwen, naar het moreel goede streven en anderen daarin aansteken dit omdat je dat zelf wilt en niet omdat je dat opgelegd krijgt.
Alles moet steeds meer voor de mens van diep van binnen komen om tot doen en denken op een goede manier over te gaan. Je kunt dat mensen niet opleggen. Dit kan als ongelovige of andersgelovige net zo goed. Ik gebruik mijn geloof als inspiratie hiertoe maar de impuls om het goede te doen komt diep vanuit mijzelf.
Met indoctrinerende kerken heb ik gebroken, ik ben niet opgegroeid met geloof dus is het echt mijn eigen impuls. Veel kerken zijn naar mijn idee slecht, maar het geloof op zichzelf is dat niet.

Seks is iets heel moois, iedereen heeft de vrijheid gekregen (in vrije landen althans) om er zo mee om te gaan zoals ie wil en ik denk dat in de bijbel die wetten vooral waren zodat je geen last kreeg van ziekten, toen waren er nog niet echt goede condooms die soa's voorkwamen. Net als die dieetvoorschriften voor het Joodse volk, Joden hebben in aanleg veel meer kans op diabetes, die wetten waren dus niet voor niets. Een handige richtlijn als je gezond wilde leven.

Nu hebben we wel condooms die goed zijn en soa tests, je kunt dus vrijer met seks om gaan, maar zodra je seks hebt (de meesten die ik ken) ga je in je gevoel ook een verbinding aan met de ander, het is niet alleen fysiek, dat is iets om voorzichtig mee te zijn.
Wie laat je in jezelf toe en wie niet? Ik denk dat als je seks christelijk wilt bezien je dus zo kunt kijken zoals ik, wat kan je ermee doen in de wereld en wat is moreel gezien verantwoord.

Onder geestelijke wereld versta ik de wereld van God, Heilige Geest, Christus, de engelen, alleen ter verduidelijking nog even.

[ Bericht 0% gewijzigd door SilkenTofu op 09-08-2011 00:36:52 ]

quote:

Op maandag 8 augustus 2011 23:00 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

En toch is dat niet helemaal waar, je zult een geduchte intellectuele tegenstander vinden in bijvoorbeeld Richard Swinburne (http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Swinburne). Ik kan niet zeggen of er christenen overblijven, maar ik ben er van overtuigd dat er nooit een wereld zal zijn zonder religie. Religieus zijn heeft volgens mij alles te maken met de drang van de hersenen naar mysterie. Geloven in een god is een uiting daarvan, net als horoscopen en wicca.
Dat is nu eenmaal een bijproduct van ons bewustzijn. Het is dan ook niet gek dat de oudste resten van beschaving die we kunnen vinden op deze aarde een religieuze functie hadden.

Volgens Michel Houellebecq doen religieuzen een waarheidsclaim.

De waarheid is voor een religieuze niet mysterieus. Een christen is ervan overtuigd dat er een god bestaat. Daar is dus niets mysterieus aan. Voor een aanhanger van de wetenschap is datgene mysterieus wat niet bestaat, maar waar religieuzen wel in geloven.