F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik heb niet ontkend dat er zoiets is. Ik zeg alleen dat dat de strijders nog niet vredig maakt.quote:Op maandag 11 juli 2011 14:43 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Dus er is wel zoiets als strijden voor vrede. Ben je er dan met mij eens dat zulke strijd noodzakelijk is zodat er vrede is?
"There she lusted after her lovers, whose genitals were like those of donkeys and whose emission was like that of horses." Ezechiël 20:23quote:
Neuken
Bijbel
en mensen die citeren uit de bijbel
"23 Then he went up from there to Bethel; and as he was going up by the way, young lads came out from the city and mocked him and said to him, “Go up, you baldhead; go up, you baldhead!” 24 When he looked behind him and saw them, he cursed them in the name of the LORD. Then two female bears came out of the woods and tore up forty-two lads of their number." 2 Koningen 2:23-24
Dat licht aan je begrip van vrede...quote:
[..]
Hoezo dat? Kan er niet gestreden worden voor vrede?
Echter in de context van vrede als het afwezig zijn van oorlogen/geweld is (uiterlijke) Jihad niet bevorderlijk voor vrede. (tot het moment natuurlijk dat alle 'ongelovigen' zijn vernietigd)
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Wie zegt dat volgens jihad ongelovigen vernietigd moeten worden?quote:
[..]
Dat licht aan je begrip van vrede...
Echter in de context van vrede als het afwezig zijn van oorlogen/geweld is (uiterlijke) Jihad niet bevorderlijk voor vrede. (tot het moment natuurlijk dat alle 'ongelovigen' zijn vernietigd)
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Wat is volgens jou dan de omschrijving van de uiterlijke jihad?quote:
[..]
Wie zegt dat volgens jihad ongelovigen vernietigd moeten worden?
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Als ze geen dhimmi willen worden?quote:
[..]
Wie zegt dat volgens jihad ongelovigen vernietigd moeten worden?
Staat in koran of de hadith.
Niks, hij heeft geneukt, is Grrrrristen en voelt zich schuldig.quote:
Naatje, wat wil je eigenlijk zeggen met je OP, kan er geen touw aan vastknopen. Je doet een paar loze stellingen, en dan?
Big deal, gewoon niet in sprookjes geloven wil wel helpen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Niet alleen uiterlijke jihad. Ook innerlijke jihad is strijd, en strijd staat recht tegenover vrede. Een geloof waarin strijd zodanig centraal staat, kun je moeilijk het geloof van de vrede noemen.quote:
[..]
Dat licht aan je begrip van vrede...
Echter in de context van vrede als het afwezig zijn van oorlogen/geweld is (uiterlijke) Jihad niet bevorderlijk voor vrede. (tot het moment natuurlijk dat alle 'ongelovigen' zijn vernietigd)
Als ik een omschrijving kon geven, dan zou ik het geven. Maar waar het bij mij omgaat: wat je zegt, moet je kunnen verantwoorden.quote:
[..]
Wat is volgens jou dan de omschrijving van de uiterlijke jihad?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Is dat zo? Waar staat het in de Koran of Hadith?quote:
[..]
Als ze geen dhimmi willen worden?
Staat in koran of de hadith.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
wat een faler, en dan ook nog eens niet reageren hierquote:
[..]
Niks, hij heeft geneukt, is Grrrrristen en voelt zich schuldig.
Big deal, gewoon niet in sprookjes geloven wil wel helpen.
:')
Wil jij suggereren dat er vrede kan zijn zonder strijd? Als dat zo is, stel dan dat ik zomaar iets van jou zou willen stelen. Wat moet ik dan doen?quote:
[..]
Niet alleen uiterlijke jihad. Ook innerlijke jihad is strijd, en strijd staat recht tegenover vrede. Een geloof waarin strijd zodanig centraal staat, kun je moeilijk het geloof van de vrede noemen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Er kan geen vrede zijn zonder strijd, omdat vrede dan een loos begrip zou zijn. Zoals er geen licht kan zijn zonder donker.quote:
[..]
Wil jij suggereren dat er vrede kan zijn zonder strijd? Als dat zo is, stel dan dat ik zomaar iets van jou zou willen stelen. Wat moet ik dan doen?
Dat een geloof naar vrede streeft maakt ze niet het geloof van de vrede, zeker niet als ze dat door strijd doen.
En als jij zomaar iets van mij zou willen stelen, dan moet je zonder toestemming iets van mij wegnemen waar je geen recht op hebt. Dat is de definitie van stelen.
Natuurlijk kan er wel vrede zijn zonder strijd, net zoals er licht kan zijn zonder donker.quote:
[..]
Er kan geen vrede zijn zonder strijd, omdat vrede dan een loos begrip zou zijn. Zoals er geen licht kan zijn zonder donker.
Sterker, de afwezigheid van donker is een vereiste voor licht. Donker is namelijk niets meer dan de afwezigheid van licht.
Dat het begrip 'licht' niet zou bestaan zonder dat er 'duisternis' is, betwijfel ik. Maar zelfs als dat zo is, wil dat dan zeggen dat 'licht' niet bestaat, omdat het begrip 'licht' niet bestaat?
Als het begrip 'vrede' niet zou bestaan, dan nog bestaat vrede op zichzelf, als ding-an-sich.
De term geeft niet het ontstaan aan het object, het object geeft het ontstaan aan de term.
Ik wilde eigenlijk met het voorbeeld duidelijk maken dat de individu tegen zichzelf moet strijden om niet te stelen. Stel dat er vrede is zonder strijd, dan zou dit voorbeeld een tegenvoorbeeld hiervan geweest zijn.quote:
[..]
Er kan geen vrede zijn zonder strijd, omdat vrede dan een loos begrip zou zijn. Zoals er geen licht kan zijn zonder donker.
Dat een geloof naar vrede streeft maakt ze niet het geloof van de vrede, zeker niet als ze dat door strijd doen.
En als jij zomaar iets van mij zou willen stelen, dan moet je zonder toestemming iets van mij wegnemen waar je geen recht op hebt. Dat is de definitie van stelen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Als vrede op zichzelf kan bestaan zonder de negatie van vrede. Wat is dan deze vrede?quote:
[..]
Natuurlijk kan er wel vrede zijn zonder strijd, net zoals er licht kan zijn zonder donker.
Sterker, de afwezigheid van donker is een vereiste voor licht. Donker is namelijk niets meer dan de afwezigheid van licht.
Dat het begrip 'licht' niet zou bestaan zonder dat er 'duisternis' is, betwijfel ik. Maar zelfs als dat zo is, wil dat dan zeggen dat 'licht' niet bestaat, omdat het begrip 'licht' niet bestaat?
Als het begrip 'vrede' niet zou bestaan, dan nog bestaat vrede op zichzelf, als ding-an-sich.
De term geeft niet het ontstaan aan het object, het object geeft het ontstaan aan de term.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Je maakt dan misbruik van de metaforische betekenis van 'strijd'.quote:
[..]
Ik wilde eigenlijk met het voorbeeld duidelijk maken dat de individu tegen zichzelf moet strijden om niet te stelen. Stel dat er vrede is zonder strijd, dan zou dit voorbeeld een tegenvoorbeeld hiervan geweest zijn.
De filosoof Arthur Schopenhauer noemde zo'n redenering een homonymie in zijn 'the art of controversy' :
(als het feit, dat ik 'The art of controversy' van Schopenhauer niet in zijn oorspronkelijke taal, het Duits, citeer, je stoort; dan zal ik proberen een Duitse versie te vinden van het citaat)quote:The Homonymy.—This trick is to extend a proposition to something which has little or nothing in common with the matter in question but the similarity of the word; then to refute it triumphantly, and so claim credit for having refuted the original statement.
It may be noted here that synonyms are two words for the same conception; homonyms, two conceptions which are covered by the same word. (See Aristotle, Topica, bk. i., c. 13.) "Deep," "cutting," "high," used at one moment of bodies at another of tones, are homonyms; "honourable" and "honest" are synonyms.
This is a trick which may be regarded as identical with the sophism ex homonymia; although, if the sophism is obvious, it will deceive no one.
Zo'n redenering is dus een sofisme. Het gaat niet om hetzelfde: de strijd die je voert als verzet tegen het stelen is niet de strijd die je voert met wapens. De enige gelijkenis die ze hebben is dat het Nederlands één woord heeft, die beide begrippen aanduidt.
Zo leidt taal alweer tot verwarring.
[ Bericht 5% gewijzigd door yarnamc op 11-07-2011 17:58:53 ]
Exact hetzelfde als de vrede, met de negatie van vrede.quote:
[..]
Als vrede op zichzelf kan bestaan zonder de negatie van vrede. Wat is dan deze vrede?
Dan het antwoord op de vraag wie dat zegt: de koran.quote:
[..]
Als ik een omschrijving kon geven, dan zou ik het geven. Maar waar het bij mij omgaat: wat je zegt, moet je kunnen verantwoorden.
Volgens mij wordt onder de uiterlijke Jihad altijd een strijd verstaan tegen de moslims, dit betreft dus geweld.
"Not just in commerce but in the world of ideas too our age is putting on a veritable clearance sale. Everything can be had so dirt cheap that one begins to wonder whether in the end anyone will want to make a bid." - Soren Kierkegaard
Hebben we het hier dan niet over strijd als jihad? Jihad is niet per definitie een gewapend conflict.quote:
[..]
Je maakt dan misbruik van de metaforische betekenis van 'strijd'.
De filosoof Arthur Schopenhauer noemde zo'n redenering een homonymie in zijn 'the art of controversy' :
[..]
(als het feit, dat ik 'The art of controversy' van Schopenhauer niet in zijn oorspronkelijke taal, het Duits, citeer, je stoort; dan zal ik proberen een Duitse versie te vinden van het citaat)
Zo'n redenering is dus een sofisme. Het gaat niet om hetzelfde: de strijd die je voert als verzet tegen het stelen is niet de strijd die je voert met wapens. De enige gelijkenis die ze hebben is dat het Nederlands één woord heeft, die beide begrippen aanduidt.
Zo leidt taal alweer tot verwarring.
Wil je de drogreden wat duidelijker maken, want ik zie het niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mathemaat op 11-07-2011 18:15:54 ]
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Waar zegt de koran dat wat jij zegt?quote:
[..]
Dan het antwoord op de vraag wie dat zegt: de koran.
Volgens mij wordt onder de uiterlijke Jihad altijd een strijd verstaan tegen de niet-moslims, dit betreft dus geweld.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Go to your body. Move some brains to head section.quote:
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
chapeau voor een opmerking die zowel niet grappig is als nergens op slaatquote:Op maandag 11 juli 2011 18:20 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Go to your body. Move some brains to head section.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Geniaal en nog is een feitquote:
Wanneer het feiten zijn moet er onderzoek naar gedaan worden en kan het benaderd worden.
Dit heeft gewoon iemand gedaan die graag veel geld wilde en macht zodat mensen hoop krijgen en makkelijk te gebruiken zijn.
Nouja is aardig gelukt... kijk naar het Vaticaan... super deluxe en allemaal volgevreten obesitas patienten met gouden kleding... met veel zielen makkelijk te beïnvloeden zoals geen condooms gebruiken, homo's zijn de duivel enz...
Zelfs zoveel macht dat je kinderen kan verkrachten zonder een rechtszaak zoals ieder ander...
Wat is er? Last van cognitieve dissonantie? Wil je er over praten?quote:
[..]
Go to your body. Move some brains to head section.
Het volgende is de oorzaak van alle taalverwarring:quote:
[..]
Hebben we het hier dan niet over jihad als strijd? Jihad is niet per definitie een gewapend conflict.
Hier wordt geponeerd dat innerlijke jihad strijd is, die tegengesteld is aan vrede. Dit is de oorzaak van het 'sophism ex homonymia': innerlijke jihad is geen strijd, als in de conventionele zin van strijd. Daarom is het ook niet tegengesteld aan vrede, als in de conventionele zin van vrede.quote:
[..]
Niet alleen uiterlijke jihad. Ook innerlijke jihad is strijd, en strijd staat recht tegenover vrede. Een geloof waarin strijd zodanig centraal staat, kun je moeilijk het geloof van de vrede noemen.
En de onconventionele zin van vrede en strijd zijn beiden niet bruikbaar voor ethische doeleinden, zoals Ser_Ciappelletto probeert te doen.
Eigenlijk zou het makkelijker zijn, als we alle taalverwarringen probeerden te vermijden, door het woord 'strijd' te bannen uit de Van Dales, als het om innerlijke jihad gaat.
Je zei dus, om terug op het onderwerp te komen, dat strijd noodzakelijk is voor vrede. Iemand moet immers innerlijke strijd voeren, om de vrede te vrijwaren. Deze 'innerlijke strijd' is echter helemaal geen strijd!
Het aforisme "strijd is noodzakelijk voor vrede" is op zijn minst recalcitrant te noemen. Beter zou zijn "inspanning is noodzakelijk voor vrede", want dat is dan wat je eigenlijk bedoelde.
En zo verdwijnt het argument van de innerlijke jihad, om aan te tonen dat strijd nodig is voor vrede, als sneeuw voor de zon, want hoe is echte strijd, zijnde uiterlijke jihad, nodig voor vrede?
@yarnamc de islam heeft ook vreedzame elementen. En jihad kan ook gewoon worsteling betekenen maar dat ter zijde.
Tuurlijk is in de ogen van (orthodoxe) moslims strijd nodig om het kwaad uit de wereld te bannen.
Elke godsdienst heeft zijn positieve en negatieve kanten. Het christendom staat ook garant voor veel ellende. Mag ik je er op wijzen dat ons landje nederland is ontstaan uit een ordinaire godsdienstoorlog?! Protestant tegen katholiek.
Tuurlijk is in de ogen van (orthodoxe) moslims strijd nodig om het kwaad uit de wereld te bannen.
Elke godsdienst heeft zijn positieve en negatieve kanten. Het christendom staat ook garant voor veel ellende. Mag ik je er op wijzen dat ons landje nederland is ontstaan uit een ordinaire godsdienstoorlog?! Protestant tegen katholiek.
kijk maar naar de kolonisatie.... ging er leuk aan toe om mensen te bekeren maar neit heus...quote:
@yarnamc de islam heeft ook vreedzame elementen. En jihad kan ook gewoon worsteling betekenen maar dat ter zijde.
Tuurlijk is in de ogen van (orthodoxe) moslims strijd nodig om het kwaad uit de wereld te bannen.
Elke godsdienst heeft zijn positieve en negatieve kanten. Het christendom staat ook garant voor veel ellende. Mag ik je er op wijzen dat ons landje nederland is ontstaan uit een ordinaire godsdienstoorlog?! Protestant tegen katholiek.
De uiterlijke jihad is er enkel in het geval een moslimland AANGEVALLEN wordt, dan moet men hun broeders en zusters te hulp schieten. Niet om zelf landje roof te doen.quote:
[..]
Dat licht aan je begrip van vrede...
Echter in de context van vrede als het afwezig zijn van oorlogen/geweld is (uiterlijke) Jihad niet bevorderlijk voor vrede. (tot het moment natuurlijk dat alle 'ongelovigen' zijn vernietigd)
Helaas vergeten mensen dit vaak, door de ultra fanatieke mensen die terroristen zijn en dat aan de hand van de koran doen.
Innerlijke jihad is de strijd die iedere Moslims moet voeren, die tegen het ego.
Dat is een leugen, die wel vaker door onwetenden gebruikt word om dat Islam aan te vallen.quote:Als ze geen dhimmi willen worden?
Staat in koran of de hadith.
Lees eerst zelf uit de koran, voor je anderen napraat.
Ja, maar dit spreek ik nergens tegen.quote:
@yarnamc de islam heeft ook vreedzame elementen. En jihad kan ook gewoon worsteling betekenen maar dat ter zijde.
Tuurlijk is in de ogen van (orthodoxe) moslims strijd nodig om het kwaad uit de wereld te bannen.
Elke godsdienst heeft zijn positieve en negatieve kanten. Het christendom staat ook garant voor veel ellende. Mag ik je er op wijzen dat ons landje nederland is ontstaan uit een ordinaire godsdienstoorlog?! Protestant tegen katholiek.
Verder heb ik strijd nergens bestempeld als negatief, noch als positief.
En natuurlijk is het christendom verantwoordelijk voor veel ellende, meer ellende dan de islam heeft veroorzaakt trouwens.
Ik zou bijna durven poneren : "Het christendom is de oorzaak van alle ellende".
Vanaf het christendom is de mens namelijk echt gaan lijden, het christendom heeft de mens bewust gemaakt van het leed, dat ervoor als 'divertissement' gezien werd.
Als je dit werkelijk meent, slaat het nergens op. Een innerlijke strijd heeft niks met vrede of oorlog te maken. Maar een strijd in jezelf, om goed te doen aan de ander. Een strijd om je ego eronder te krijgen.quote:Niet alleen uiterlijke jihad. Ook innerlijke jihad is strijd, en strijd staat recht tegenover vrede. Een geloof waarin strijd zodanig centraal staat, kun je moeilijk het geloof van de vrede noemen.
Verrek, waar is die eigenlijk gebleven?quote:
koningdavid kon altijd heerlijk discussiëren over dit soort onderwerpen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
De bijbel slaat grotendeels nergens op en daarom zijn de regels erin vaak ook niet goed te beargumenteren. Dit komt waarschijnlijk doordat het in zijn 2 millennia durende leven vaak verkeerd vertaald en verkeerd geïnterpreteerd is.
Alleen God weet 't.quote:
[..]
Verrek, waar is die eigenlijk gebleven?
Feyenoord Rotterdam
Die is op 21 mei naar boven gezweefd.quote:
[..]
Verrek, waar is die eigenlijk gebleven?
ik heb hem in 2010 nog weleens een keer gezien. Maar posten doet ie bijna nooit meer.quote:
[..]
Verrek, waar is die eigenlijk gebleven?
Vast wel al gezegd hier, maar volgens de bijbel mag je alleen seks hebben om een kind te krijgen en niet zozeer voor de lust. Allereerst wordt er als reden aangedragen dat seks iets speciaals is en dat seks puur voor de lust slecht volgens God is. Echter heeft élk gebod in het oude of nieuwe testament wel een achterliggende reden dat daadwerkelijk gezond is voor de mens. Vroeger kwamen geslachtsziektes nog veel meer voor dan nu, in het rijke Kanaän ging vrijwel iedereen voor zijn 25e dood vanwege de hoeveelheid SOA's die hij in zijn korte leven had verzameld die vrouwen, mannen, kinderen en zelfs dieren bij zich droegen. Door te gebieden dat seks alleen voor de voortplanting is, je maar met 1 partner mag samenzijn in je leven en je bovendien geen seks voor het huwelijk mag hebben is het eigenlijk vrijwel onmogelijk om een SOA op te lopen. Samen met de hoeveelheid verbluffend accurate medische regels was vroeger Israël en daarna de Christelijke maatschappij bijzonder hoogstaand en gezond.
Heldin.quote:
Maar wat is nu de bedoeling van je topic Naatje?
Je hebt recent geneukt, dat weet nu heel FOK!, maar eigenlijk zit je met zware schuldgevoelens omdat het van je sprookjesboek niet mag?
En om maar met de eerste de beste te trouwen omdat een of ander boek dat zegt.
Niks tegen jouw hoor naatje.
Ja, ik wil erover praten. Ik snap gewoon niet waarom atheïsme wat een rationale levensbeschouwing is, allemaal irrationale aanhangers heeft. Sorry, je maakte het mij te makkelijkquote:
[..]
Wat is er? Last van cognitieve dissonantie? Wil je er over praten?
.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Duidelijk.quote:
[..]
Het volgende is de oorzaak van alle taalverwarring:
[..]
Hier wordt geponeerd dat innerlijke jihad strijd is, die tegengesteld is aan vrede. Dit is de oorzaak van het 'sophism ex homonymia': innerlijke jihad is geen strijd, als in de conventionele zin van strijd. Daarom is het ook niet tegengesteld aan vrede, als in de conventionele zin van vrede.
En de onconventionele zin van vrede en strijd zijn beiden niet bruikbaar voor ethische doeleinden, zoals Ser_Ciappelletto probeert te doen.
Eigenlijk zou het makkelijker zijn, als we alle taalverwarringen probeerden te vermijden, door het woord 'strijd' te bannen uit de Van Dales, als het om innerlijke jihad gaat.
Je zei dus, om terug op het onderwerp te komen, dat strijd noodzakelijk is voor vrede. Iemand moet immers innerlijke strijd voeren, om de vrede te vrijwaren. Deze 'innerlijke strijd' is echter helemaal geen strijd!
Het aforisme "strijd is noodzakelijk voor vrede" is op zijn minst recalcitrant te noemen. Beter zou zijn "inspanning is noodzakelijk voor vrede", want dat is dan wat je eigenlijk bedoelde.
En zo verdwijnt het argument van de innerlijke jihad, om aan te tonen dat strijd nodig is voor vrede, als sneeuw voor de zon, want hoe is echte strijd, zijnde uiterlijke jihad, nodig voor vrede?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Atheisme is helemaal geen levensbeschouwing.quote:
[..]
Ja, ik wil erover praten. Ik snap gewoon niet waarom atheïsme wat een rationale levensbeschouwing is, allemaal irrationale aanhangers heeft. Sorry, je maakte het mij te makkelijk
Daarmee zeg ik overigens niet dat atheisten geen levensbeschouwing hebben, maar dat kan vanalles zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
O sancta simplicitas! Waarom blijft men ad infinitum met deze onzin aanzetten? Natuurlijk is het atheïsme een levensbeschouwing!quote:
[..]
Atheisme is helemaal geen levensbeschouwing.
Nee, atheïsme is geen levensbeschouwing. Het is hoogstens een onderdeel van een levensbeschouwing. Of is theïsme ook een levensbeschouwing?quote:
[..]
O sancta simplicitas! Waarom blijft men ad infinitum met deze onzin aanzetten? Natuurlijk is het atheïsme een levensbeschouwing!
Het antwoord daarop is eenvoudig: theisten blijven maar verkondigen dat atheisme een levensbeschouwing is.quote:
[..]
O sancta simplicitas! Waarom blijft men ad infinitum met deze onzin aanzetten? Natuurlijk is het atheïsme een levensbeschouwing!
En elke keer dat die onzin wordt vertolkt kun je die reactie verwachten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, theïsme is ook een levensbeschouwing.quote:
[..]
Nee, atheïsme is geen levensbeschouwing. Het is hoogstens een onderdeel van een levensbeschouwing. Of is theïsme ook een levensbeschouwing?
|
|
