Neuken en het Christendom

Maar wat is nu de bedoeling van je topic Naatje?
Je hebt recent geneukt, dat weet nu heel FOK!, maar eigenlijk zit je met zware schuldgevoelens omdat het van je sprookjesboek niet mag?
En om maar met de eerste de beste te trouwen omdat een of ander boek dat zegt.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 04:41 schreef speknek het volgende:
De Abrahamitische godsdiensten zijn geschreven door mannen om ervoor te zorgen dat de vrouw niet vreemdgaat als de man buiten de deur aan het werk is. Let ook op deuteronomium 22(? uit mn hoofd), als de vrouw niet als maagd het huwelijk ingaat kan ze de doodstraf krijgen, als de man geen maagd blijkt te zijn kost het hem een paar zilverstukken (om de schijn van enige eerlijkheid op te houden vooral).
En dat dat nodig is heeft twee redenen: een, de vrouw is het bezit van de man en mannen houden van pronken met iets exclusiefs, en twee, het is de enige manier om zeker te weten dat die kinderen ook echt van jou zijn. Ik durf zelfs te beweren dat de alwetende god voor dit doeleinde is ontstaan.

Je geeft een vermoeden op basis van een aanname. Kun je je redenering sterker maken?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 03:21 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Ja. Ik ben het er niet mee eens, dat er alleen maar verhalen instaan, maar als dat zo zou zijn dan vergelijk ik het met een sprookjesboek.

Wat veel mensen dan ook zeggen. Je duwt je eigen topic binnen 10 posts al in het hoekje der kansloze discussies.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 01:48 schreef naatje_1 het volgende:

Het Christendom draait om de liefde.

Zoals de islam om vrede draait, maar dat terzijde.

quote:

Een relatie ook. Het is niet de bedoeling dat je een ander gaat neuken puur om de lust. [...] Wat betreft intimiteit is neuken toch wel de hoogste intimiteit.

Nee, dat is weer een puur christelijke opvatting. Heel veel mensen neuken om de lust, en er neuken ook mensen zonder intimiteit. Denk aan pornoacteurs- en actrices, of prostitués. Dat jij denkt dat seks en liefde inherent aan elkaar zijn, komt omdat we dat gewoon zijn te denken vanuit onze christelijke achtergrond.

quote:

Als je dan toch de hoogste intimiteit hebt bereikt, waarom ga je dan niet trouwen?

Omdat trouwen tegenwoordig een financiële deal is, en niets met intimiteit of liefde te maken heeft. Omdat je ook intiem kunt zijn met mensen die je nog niet genoeg kent om mee te trouwen.

quote:

Dit is één aspect, maar we hebben ook nog de voorbehoedsmiddelen. Vroeger, toen had je die niet. Als je toen dus met elkaar naar bed ging, dan kreeg je geheid een kind. Of een soa. Beide zijn niet echt prettig als je geen relatie met elkaar hebt. Wie zorgt er voor de kinderen? Dat soort problemen krijg je dan. Tegenwoordig, met de voorbehoedsmiddelen, kunnen we ons daar tegen wapenen. Dus waarom zou je het neuken voor het huwelijk dan laten, gelet op deze consequenties?

Precies. Tijden veranderen, en ideeën raken in onbruik. Zoals je niet kijkt naar Galenus voor je gezondheidszorg, moet je niet kijken naar de bijbel als je morele gids. Beiden zijn hopeloos verouderd.

quote:

Bedenk wel als man dat je moet doen wat de vrouw wilt, en andersom, maar het moet niet te ver gaan dat je dingen tegen je wil in gaat doen. Als jij als vrouw geen morning after pil wilt halen en er zijn geen andere voorbehoedsmiddelen, dan moet je niet gaan neuken.

Uiteraard kan je natuurlijk stellen dat je altijd nog abortus kan doen, maar dat is weer een andere discussie binnen het Christendom. Als jij gelooft dat een foetus geen leven is, dan staat inderdaad niets in de weg om altijd en overal met je partner te neuken zonder enig gebruik van voorbehoedsmiddelen.

Want de problemen van soa's en ongewenste kinderen zijn er niet binnen een huwelijk? Volgens mij kunnen getrouwde mensen net zo ziek worden van syfilis of herpes als ongetrouwde mensen. En ongetrouwde mensen kunnen net zo goed voor ongewenste kinderen zorgen als getrouwde mensen. Daarnaast is trouwen geen garantie meer voor een stabiel gezin, gezien het aantal scheidingen.

TL;DR: Als je strikt de christelijke opvattingen over liefde, intimiteit en seks volgt, zou seks voor het huwelijk inderdaad verkeerd zijn. Als je je ook maar een beetje los weet te maken van de dogma's die ook in het dagelijkse leven zijn geslopen, zie je dat er geen bezwaren zijn.

LOL, is dit naar aanleiding van mijn post in ONZ?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Zoals de islam om vrede draait, maar dat terzijde.

Draait islam om vrede? Ik dacht dat het om overgave aan God draaide .

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:10 schreef yvonne het volgende:
Maar wat is nu de bedoeling van je topic Naatje?
Je hebt recent geneukt, dat weet nu heel FOK!, maar eigenlijk zit je met zware schuldgevoelens omdat het van je sprookjesboek niet mag?
En om maar met de eerste de beste te trouwen omdat een of ander boek dat zegt.

Neeh joh

Hij zoekt nu naar argumenten om zichzelf goed te praten, dat is het idee.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:36 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Draait islam om vrede? Ik dacht dat het om overgave aan God draaide .

Islamieten claimen altijd dat islam vrede is, maar daar is in praktijk vrij weinig van te merken. Christenen claimen dat christendom liefde is, maar daar is in praktijk vrij weinig van te merken.

Vandaar de vergelijking.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Islamieten claimen altijd dat islam vrede is, maar daar is in praktijk vrij weinig van te merken. Christenen claimen dat christendom liefde is, maar daar is in praktijk vrij weinig van te merken.

Vandaar de vergelijking.

Islam is ook vrede, maar voor ongelovige honden maakt de islam graag een uitzondering.
Wanneer men geen dhimmie wil zijn, mag je worden afgeslacht.

Maarja dat is wat in de boeken staat. Een beetje christen hoort zijn eigen hand en voet af te hakken als je de boeken letterlijk neemt. De fundamentalistische islamisten, dat is maar een beperkte groep net als de fundamentalistische christenen.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:50 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Islam is ook vrede, maar voor ongelovige honden maakt de islam graag een uitzondering.
Wanneer men geen dhimmie wil zijn, mag je worden afgeslacht.

Maarja dat is wat in de boeken staat. Een beetje christen hoort zijn eigen hand en voet af te hakken als je de boeken letterlijk neemt. De fundamentalistische islamisten, dat is maar een beperkte groep net als de fundamentalistische christenen.

Als ik me niet vergis geloven alle christenen in een 'liefhebbende' god, die je zonder pardon veroordeelt tot eeuwig lijden als je een van zijn arbitraire regeltjes overtreedt.
Zoals een van de basisideeën van de islam de Jihad is, de strijd, zowel innerlijk als uiterlijk. Dat valt moeilijk te rijmen met het idee van vrede.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 04:44 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Dat gaat in tegen het Nieuwe Testament. Daar wordt JUIST de vrouw gelijkgesteld.

Ho ja ? Waar, waar ????

quote:

Op maandag 11 juli 2011 02:20 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Niet vanuit Christelijk oogpunt.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 01:48 schreef naatje_1 het volgende:
Het is niet de bedoeling dat je een ander gaat neuken puur om de lust. Het lust ontwijken is trouwens niet alleen van het Christendom, maar dat terzijde.

Inderdaad, want in het christendom heet alle lust, genot, plezier, vermaak en geluk zondig.
Alles wat aards is, is des duivels. Oh, als de Bijbel het woord van God is; liever aanbid ik dan de Duivel!

Je geeft de schijn kritisch te zijn tegenover dat wat geschreven is, tegenover de Bijbel... Maar in werkelijkheid heb je de dogma's al aanvaard, je bent enkel kritisch over de manier, waarop je de dogma's het best dienen kan!

Beter verwoord: je vraagt je af of het gebod 'gij zult geen seks hebben voor het huwelijk' het dogma 'alle lust moet vermeden worden, want alle lust is des duivels' wel zo goed dient. Dit dogma wordt volgens jou niet minder goed nageleefd als we het gebod van seks voor het huwelijk afschaffen. Maar wat doet dit gebod ertoe, als het dogma geen stand onder de aanval van de ratio!

Vertel eerst eens: waarom mag men geen seks hebben voor het genot? Zelfs puur voor het genot? Als je dit dogma tot de grond toe afgebroken hebt, zal je zien dat niet alleen het gebod 'gij zult geen seks voor het huwelijk' geen stand houdt, maar ook het gebod 'gij zult maar één vrouw hebben'. Mogelijk zal je zien dat polygamie in feite veel zediger, moreler is dan monogamie- of ben ik te hoogmoedig?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 01:48 schreef naatje_1 het volgende:


Eén van de geboden of adviezen in de bijbel is dat je niet mag neuken voor het huwelijk. Waarom niet? Wat zouden de redenen zijn voor dit, volgens sommigen, belachelijke advies? Houdt het wel stand in deze maatschappij?

Omdat 2 duizend jaar geleden het je overleving kansen vergroot als zorgt dat je eerst een stabiele basis (inkomen/eten, een paar extra handen om te zorgen voor de familie. ) hebt voor je kinderen krijgt.

houd dat stand in de huidige maatschappij? niet persee maar een stabiele basis (inkomen en tijd om voor je kinderen te zorgen) zorgt er wel voor dat het opvoeden van kinderen gemakkelijker gaat en waarschijnlijk ook 'sterker/beter' nageslacht oplevert. Of trouwen daar een must bij is denk ik niet, doordat er voorbehoedsmiddelen zijn maakt het sex voor het huwelijk gedeelte ook niet meer uit imo

heel veel van die dingen die geloof voorschrijft zijn uit pure praktische redenen ontstaan

besnijdenis is een oplossing voor zand en vuil tussen je voorhuid dat kan gaan ontsteken. Als je in de woestijn woont is het gewoon praktisch om je voorhuid eraf te jassen.

Gij zult niet echtbreken. -> als je kinderen hebt en je ouders gaan scheiden in het jaar 100 dan heb je gewoon niets, recept om nutteloze mensen te kweken. niet praktisch

halal slachten en laten leegbloeden -> doodgebloed vlees blijft langer goed in een warm klimaat.

veel van dat soort gedoe is alleen blijven hangen en niet meer van deze tijd

[ Bericht 11% gewijzigd door Ra-z op 11-07-2011 13:38:35 ]

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Islamieten claimen altijd dat islam vrede is, maar daar is in praktijk vrij weinig van te merken. Christenen claimen dat christendom liefde is, maar daar is in praktijk vrij weinig van te merken.

Vandaar de vergelijking.

Islamieten beweren meer dingen, maar waarom zou islam volgens hen vrede zijn?

Neuken? Wat een platsvloersheid, geslachtsgemeenschap zult gij bedoelen...

quote:

Op maandag 11 juli 2011 11:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Zoals een van de basisideeën van de islam de Jihad is, de strijd, zowel innerlijk als uiterlijk. Dat valt moeilijk te rijmen met het idee van vrede.

Hoezo dat? Kan er niet gestreden worden voor vrede?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 01:48 schreef naatje_1 het volgende:
Dus waarom zou je het neuken voor het huwelijk dan laten, gelet op deze consequenties?

Als onderwerping aan God...

Naatje, wat wil je eigenlijk zeggen met je OP, kan er geen touw aan vastknopen. Je doet een paar loze stellingen, en dan?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 13:53 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Islamieten beweren meer dingen, maar waarom zou islam volgens hen vrede zijn?

Ga het ze eens vragen. Zoals de meeste christenen zullen zeggen 'god is liefde', zullen de meeste islamieten zeggen dat de islam vrede is.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 14:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ga het ze eens vragen. Zoals de meeste christenen zullen zeggen 'god is liefde', zullen de meeste islamieten zeggen dat de islam vrede is.

Wat zou een reden kunnen zijn dat de islamieten zeggen dat de islam vrede is?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 13:57 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Hoezo dat? Kan er niet gestreden worden voor vrede?

Dat is als neuken voor maagdelijkheid.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 14:30 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Wat zou een reden kunnen zijn dat de islamieten zeggen dat de islam vrede is?

Waarschijnlijk uit PR-overwegingen. Het staat niet echt goed als je roept 'we zijn het geloof van de strijd'. Zeker niet aangezien het westen gewend is dat gelovigen beweren voor liefde en menselijkheid te zijn.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 14:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat is als neuken voor maagdelijkheid.

Dus de strijd tegen Hitler in de tweede wereldoorlog was geen strijd voor vrede?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 14:34 schreef Mathemaat het volgende:

[..]

Dus de strijd tegen Hitler in de tweede wereldoorlog was geen strijd voor vrede?

Jawel, maar dat maakt die oorlog nog niet vredig, en dat maakt de soldaten die vochten nog geen pacifisten.

quote:

Op maandag 11 juli 2011 14:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Jawel, maar dat maakt die oorlog nog niet vredig, en dat maakt de soldaten die vochten nog geen pacifisten.

Dus er is wel zoiets als strijden voor vrede. Ben je er dan met mij eens dat zulke strijd noodzakelijk is zodat er vrede is?