assertief of opgeFOKt?

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 22:43 schreef JedimindhaX het volgende:
Snap ook niet wat er mis is met normaal behandeld willen worden. Hoe is dat in hemelsnaam mijn eigen frustratie op een ander richten? Je klonk eerst logisch, nu begint het allemaal wat vaag te worden.

Het gaat niet om normaal behandeld willen worden, het gaat om de boosheid die in jou opkomt wanneer jij vind dat jij niet behandelt wordt als jij vind dat je verdient, anderen kunnen jou niet boos maken; je maakt jezelf boos

En ik weet ook best dat het niet uit moet maken wat andere mensen van me denken, en waar dat uit voortkomt (gebrek aan eigenwaarde/zelfrespect). Maar ken jij veel mensen die zich helemaal niks aantrekken van wat andere mensen van ze vinden? Ik niet.

Ja die ken ik en die mensen zijn gelukkig en tevreden met zichzelf, wanneer je dat bent heb je niet de behoefte je bezig te houden met wat anderen van je vinden je verspilt je tijd al helemaal niet om het omlaag halen van anderen om jezelf even beter te voelen, en laat dat nou precies de ''functie'' zijn van al je negatieve uitlatingen over anderen

Dat verhaal van dat vooruitbetalen zit wat in, maar ik vraag me af hoeveel t uitmaakt waar t vandaan komt. Zolang ik mensen respectvol behandel is de reden verder toch niet van belang? (overigens tel ik mn gedrag op internet niet mee in mn vorige post)

Als jij de reden niet van belang vind dan is dat prima, en als het gaat om jou als persoon hgaat het ook over je gedrag op internet, misschien wel juist als je hiermee meer geneigd ben je negatief uit te laten over anderen

En kijk, je vertelt me in je hele verhaal echt niks wat ik niet al wist.. maar iig vrienden zouden toch niet zo moeten zijn dat ze je pakken op dingen waarvan ze weten dat die je raken? Ik snap wel dat sommige mensen zo'n zielig karakter hebben, maar dan hoef ik het toch niet ook maar meteen te accepteren? Mja, kheb ook met behoorlijk wat vroegere vrienden al wel t contact verbroken, want dat waren gewoon zielige, bekrompen lui bij nader inzien. Konden het niet hebben als iemand iets had wat zij niet hadden. Dan was t vast grootspraak. Ha. Wat een figuren.

Je frustratie zit in hoe jij anderen veroordeelt, wat voor jou kennelijk zo normaal is dat je niet door hebt hoeveel boosheid er in je oordelen zit ''mensen met zo'n zielig karakter'' ''zielige, bekrompen lui'' en ''Ha. Wat een figuren'', je zit zo ontzettend af te geven op anderen, dat is frustratie die in jou zit, het is niet iets wat omhoog komt door hoe zij zijn of doen

Je vroeg om meningen en ik heb de mijne gegeven, meer kan ik er niet over zeggen, wat een pestverleden voor gevolgen kan hebben hoeven we het denk ik niet over te hebben.

edit

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 18:38 schreef Canillas het volgende:

[Je zegt het te begrijpen, no offence, maar heb je mijn post wel echt gelezen? Is het tot je door gedrongen?

Zie dikgedrukt stuk 1 en dan deel 2; dat is al je frustratie op anderen richten. Feit dat je dat niet ziet laat duidelijk zien hoe erg je door je eigen boosheid verblind wordt.

Alles wat jij hier post is gericht op ''de ander'' en dat die op een bepaalde manier blijk zou moeten geven van wat jij waard bent; je wil dat anderen jou zien zoals jij jezelf ziet, waarom? Het gaat er alleen maar om hoe jij jezelf ziet, wat is het wat jij van de ander wilt hebben wat jij jezelf niet geeft?

Niemand hoeft jou te respecteren, dat in hun taak niet, dat is alleen de jouwe en laat gebrek aan eigenwaarde nou precies de drijfsveer zijn voor een houding als de jouwe. Als jij iets geeft en er iets voor terug verwacht (wat jij doet met het geven van basisrespect) dan geef jij niet iets maar is het meer alsof je aan het vooruit betalen bent voor iets wat jij wilt hebben, je geeft geen respect omdat je respect hebt, je geeft respect omdat je zelf respect wilt.

Als jij echt zelfvertrouwen hebt en een gezond gevoel van eigenwaarde dan kunnen mensen niet over je heen lopen, of je omlaag halen, simpelweg omdat je je niet meer met dat soort dingen bezig houdt; je bent dan gewoon jezelf aan het zijn. Jij kan er niet tegen als mensen ''het bloed onder je nagels vandaan halen'' begrijp dan dat bloed wat er niet zit er ook niet vandaan gehaald kan worden maw worden; jij wordt geraakt op negatieve oordelen van jezelf over jezelf, wil dat niet voelen en wordt daarom boos want ''zij moeten maar dit! en zij moeten maar dat!''

Je neemt jezelf serieus. wat houdt dat in? Het stoort je dat een vriend van je zich niet druk maakt over iets waar jij je wel druk om zou maken, wat vertelt je dat? Denk even na; jij maakt je druk om het niet druk maken van een ander, is het dan niet tijd om je af te vragen waar jij je echt druk om maakt?

Zolang je de antwoorden buiten jezelf zoekt zul je ze niet vinden, zolang je op deze manier doorgaat met je richten tot anderen etc dan gebeurt dat dus ook niet.

Goeie post.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 22:43 schreef JedimindhaX het volgende:


En kijk, je vertelt me in je hele verhaal echt niks wat ik niet al wist.. maar iig vrienden zouden toch niet zo moeten zijn dat ze je pakken op dingen waarvan ze weten dat die je raken? Ik snap wel dat sommige mensen zo'n zielig karakter hebben, maar dan hoef ik het toch niet ook maar meteen te accepteren? Mja, kheb ook met behoorlijk wat vroegere vrienden al wel t contact verbroken, want dat waren gewoon zielige, bekrompen lui bij nader inzien. Konden het niet hebben als iemand iets had wat zij niet hadden. Dan was t vast grootspraak. Ha. Wat een figuren.

Je moet eens leren dat niet de hele wereld tegen je is. Misschien zeggen je vrienden je wel de waarheid om tot je door te dringen, of wellicht hebben ze het beste met je voor.

Met jouw agressie en je gedachten over hoe anderen over je denken, worden jouw gedachten een self fulfilling profecy.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 14:32 schreef JedimindhaX het volgende:


Right.

Right.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 14:32 schreef JedimindhaX het volgende:


Right.

Kut is dat hè? Dat jij het probleem hebt en niet zij. Moet je goddomme nog aan jezelf werken ook..

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 15:16 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Kut is dat hè? Dat jij het probleem hebt en niet zij. Moet je goddomme nog aan jezelf werken ook..

Het hoeft geen probleem te zijn, als je er zelf geen last van ondervind heb je geen probleem dacht ik zo.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 14:32 schreef JedimindhaX het volgende:


Right.

Je hebt door dat je hiermee mijn punt juist bevestigd?

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 16:30 schreef Drakire het volgende:

[..]

Het hoeft geen probleem te zijn, als je er zelf geen last van ondervind heb je geen probleem dacht ik zo.

Misschien niet, maar op het moment dat hij iemand op zijn neus gaat timmeren vanuit assertiviteit heeft hij wel vroeg of laat een probleem

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 16:30 schreef Drakire het volgende:

[..]

Het hoeft geen probleem te zijn, als je er zelf geen last van ondervind heb je geen probleem dacht ik zo.

Maarjah, dat heeft 'ie wel. Want daarom opent 'ie hier een topic.

Wat een haat in dit topic

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 12:13 schreef Kluts het volgende:

[..]

Je moet eens leren dat niet de hele wereld tegen je is. Misschien zeggen je vrienden je wel de waarheid om tot je door te dringen, of wellicht hebben ze het beste met je voor.

Met jouw agressie en je gedachten over hoe anderen over je denken, worden jouw gedachten een self fulfilling profecy.

Kan je toch niet menen? Ik vind passieve agressie een betere teken van een zwakke karakter dan directe agressie.

Hangt ervan af van de scenario natuurlijk. TS, kan je wat er met jou is gebeurt kort schetsen?

[ Bericht 3% gewijzigd door Keep_Walking op 14-07-2011 17:18:47 ]

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 17:12 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Kan je toch niet menen? Ik vind passieve agressie een betere teken van een zwakke karakter dan directe agressie.

Hangt ervan af van de scenario natuurlijk. TS, kan je wat er met jou is gebeurt kort schetsen?

Wij horen niet wat zijn vrienden tegen hem zeggen, en aan de hand van dit topic kan ik er wel vanuit gaan dat TS niet tegen kritiek, opmerkingen of whatsoever kan.

Directe agressie is sowieso teken van zwakte. Maar elke vorm van agressie is een teken van zwakte, want het is een emotie die voortkomt uit onmacht.

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 16:45 schreef Kikkerpr1ns het volgende:
Wat een haat in dit topic

Inderdaad. Beetje sneu, al die zweverige typies hier.

Opzich trekken jullie je al wat aan van de afwijkende meningen hier, wij plompen ze alleen maar hier neer. Jullie moeten er perse je frustratie uiten over onze opmerkingen..

Er staat te veel Jullie in die zinnen..zo wij-jullie is het niet. Maar ik raak nergens gefrustreerd om en een hele groep mensen om mijn mening.

Als het echt niks uitmaakt..

quote:

Op donderdag 14 juli 2011 17:32 schreef Kluts het volgende:

[..]

Wij horen niet wat zijn vrienden tegen hem zeggen, en aan de hand van dit topic kan ik er wel vanuit gaan dat TS niet tegen kritiek, opmerkingen of whatsoever kan.

Directe agressie is sowieso teken van zwakte. Maar elke vorm van agressie is een teken van zwakte, want het is een emotie die voortkomt uit onmacht.

Mwah, iedereen voelt zich boos of agressief eens om de zoveel tijd. Ik vind niet dat TS onredelijk aan het reageren is. Hij heeft niet uitgescholden of gedreigd met geweld. Zover ik heb gezien zit hij gewoon te debatteren met de mensen die tegen zijn stelling is.

Ik ben ook niet eens dat elke vorm van agressie ALTIJD een vorm van onmacht is. Ik kan genoeg scenario's bedenken waar agressie nodig is (niet zozeer fysiek, maar wel agressie).

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 11:21 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Mwah, iedereen voelt zich boos of agressief eens om de zoveel tijd. Ik vind niet dat TS onredelijk aan het reageren is. Hij heeft niet uitgescholden of gedreigd met geweld. Zover ik heb gezien zit hij gewoon te debatteren met de mensen die tegen zijn stelling is.

Dan heb je niet goed gelezen.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 11:24 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed gelezen.

Ik heb niet alles gelezen. Vooral de laatste pagina's heb ik gelezen. Maar wat ik las was niet zo erg dat ik zou zeggen hij niet tegen kritiek, feedback of whatsoever kan. Maar misschien moet ik meer in de middenstuk kijken.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 00:40 schreef JedimindhaX het volgende:
Ik kan prima tegen kritiek. Als het terechte kritiek is.

Nu te moe om lange verhalen te typen, misschien datk van t weekend ergens tijd heb, maar ga morgen weekendje weg.

Met jouw zelfkennis weet je dus niet wanneer iets onterecht is of niet.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 00:40 schreef JedimindhaX het volgende:
Ik kan prima tegen kritiek. Als het terechte kritiek is.

Lol, de ontsnappingsclausule om overal onderweg te komen en, wederom, niet naar jezelf te hoeven kijken.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 00:40 schreef JedimindhaX het volgende:
Ik kan prima tegen kritiek. Als het terechte kritiek is.

Nu te moe om lange verhalen te typen, misschien datk van t weekend ergens tijd heb, maar ga morgen weekendje weg.

Dat zeggen alle mensen die niet tegen kritiek kunnen ook.

Waarmee ik in het midden laat of jij een van die mensen bent. Maar een goed argument is het niet.

Doe eens even normaal jullie hier.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 22:13 schreef Canillas het volgende:

Niemand hoeft jou te respecteren, dat in hun taak niet, dat is alleen de jouwe en laat gebrek aan eigenwaarde nou precies de drijfsveer zijn voor een houding als de jouwe. Als jij iets geeft en er iets voor terug verwacht (wat jij doet met het geven van basisrespect) dan geef jij niet iets maar is het meer alsof je aan het vooruit betalen bent voor iets wat jij wilt hebben, je geeft geen respect omdat je respect hebt, je geeft respect omdat je zelf respect wilt.

Als jij echt zelfvertrouwen hebt en een gezond gevoel van eigenwaarde dan kunnen mensen niet over je heen lopen, of je omlaag halen, simpelweg omdat je je niet meer met dat soort dingen bezig houdt; je bent dan gewoon jezelf aan het zijn. Jij kan er niet tegen als mensen ''het bloed onder je nagels vandaan halen'' begrijp dan dat bloed wat er niet zit er ook niet vandaan gehaald kan worden maw worden; jij wordt geraakt op negatieve oordelen van jezelf over jezelf, wil dat niet voelen en wordt daarom boos want ''zij moeten maar dit! en zij moeten maar dat!''

Op deze manier is treiteren altijd het probleem van degene die getreiterd wordt (helaas je bent nog onvoldoende onkwetsbaar). Als een groep iemand treitert, en iedereen heeft er vrede mee, behalve degene die getreiterd wordt, is hij dan enige die iets fout doet? Als iemand gefrustreerd raakt op een begrijpelijke manier (door pestgedrag van anderen), is dat dan een individueel probleem?

Mensen die treiteren willen je pakken op punten die zij zelf als zwaktes of minpunten beschouwen, het is een willen wegstoppen van wat zij als hun eigen kwetsbaarheden zien. Niemand kan jou op iets raken als je jezelf volledig accepteert en blij bent met jezelf, bloed wat niet onder je nagels zit kan er ook niet onder vandaan gehaald worden. Niemand kan jou uit de tent lokken als je tevreden bent met de plaats waarop jij in het leven staat. Al jouw eigenschappen zijn van jou en je mag ze allemaal leuk vinden.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 20:23 schreef deelnemer het volgende:
Op deze manier is treiteren altijd het probleem van degene die getreiterd word

Dan zit je eigenlijk al een stap te ver; als je ziet dat het iemands eigen frustratie is waar deze persoon zich mee tot jou richt dan hoeft jou dat niets te doen, het is niet persoonlijk, het is iemand die met zichzelf in de knoop zit. Je kan dan niet getreiterd worden, je neemt slechts iemands frustratie waar en hoeft daar verder niets mee te doen. Je blijft gewoon bij jezelf en reageert zoals je zou willen.

Vraag jezelf dit af; klinkt het verstandig om de strijd te gaan met de frustratie en ontevredenheid van een ander? Die van die persoon is, en waar jij eigenlijk niets mee te maken hebt?

Daarnaast is een situatie zitten met een groep waar pesten/treiteren gezien wordt als iets normaals heel erg naar en voor iedereen vervelend, juist dan kan het helpen om het niet persoonlijk op te vatten en op zoek te gaan naar een andere situatie waar je je wel op gemak voelt. In school situaties kan je bij leraren etc aankaarten dat het plaats vind en dat je het niet op prijs stelt; zij zijn verantwoordelijk voor de leerlingen. Op werk kan je het bij een leidinggevende melden en vertellen, gewoon hoe het voor jou is en wat je niet leuk vind.

Is er sprake van fysiek geweld dan verlaat je de situatie of als dat niet kan verdedig je jezelf.

Maar je hoeft het nooit op jezelf te betrekken, daar maak je het alleen jezelf moeilijk mee en die gang van zaken leidt ertoe dat je je ook zo gaat gedragen, altijd in de verdediging staan en je eigen gefrustreerde gedrag goed praten, zie verhaal van de Ts.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 20:09 schreef LuxorBeetroots het volgende:
Doe eens even normaal jullie hier.

Wie doet er niet normaal dan?

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 21:50 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Wie doet er niet normaal dan?

O.a. jij.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 21:52 schreef LuxorBeetroots het volgende:

[..]

O.a. jij.

Was niets abnormaals aan.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 20:53 schreef Canillas het volgende:
Mensen die treiteren willen je pakken op punten die zij zelf als zwaktes of minpunten beschouwen, het is een willen wegstoppen van wat zij als hun eigen kwetsbaarheden zien. Niemand kan jou op iets raken als je jezelf volledig accepteert en blij bent met jezelf, bloed wat niet onder je nagels zit kan er ook niet onder vandaan gehaald worden. Niemand kan jou uit de tent lokken als je tevreden bent met de plaats waarop jij in het leven staat. Al jouw eigenschappen zijn van jou en je mag ze allemaal leuk vinden.

Het is logisch dat veel mensen helemaal niet blij zijn met bepaalde eigenschappen/kenmerken van zichzelf. Waarom zou iemand er blij mee zijn als hij dom, gehandicapt, ziekelijk of lelijk is. Als het hem belemmert in het vervullen van zijn natuurlijke verlangens is het een natuurlijke frustratie.

quote:

Dan zit je eigenlijk al een stap te ver; als je ziet dat het iemands eigen frustratie is waar deze persoon zich mee tot jou richt dan hoeft jou dat niets te doen, het is niet persoonlijk, het is iemand die met zichzelf in de knoop zit. Je kan dan niet getreiterd worden, je neemt slechts iemands frustratie waar en hoeft daar verder niets mee te doen. Je blijft gewoon bij jezelf en reageert zoals je zou willen.

Jou verhaal is te idealistisch. Je verwacht dat iedereen in staat moet zijn overal boven te staan: geen onverwerkte issues heeft of begrijpelijke tekorten ervaart.

quote:

Vraag jezelf dit af; klinkt het verstandig om de strijd te gaan met de frustratie en ontevredenheid van een ander? Die van die persoon is, en waar jij eigenlijk niets mee te maken hebt?

Verstandig niet. In welke mate je met deze persoon te maken hebt is nog maar de vraag.

quote:

Daarnaast is een situatie zitten met een groep waar pesten/treiteren gezien wordt als iets normaals heel erg naar en voor iedereen vervelend, juist dan kan het helpen om het niet persoonlijk op te vatten en op zoek te gaan naar een andere situatie waar je je wel op gemak voelt. In school situaties kan je bij leraren etc aankaarten dat het plaats vind en dat je het niet op prijs stelt; zij zijn verantwoordelijk voor de leerlingen. Op werk kan je het bij een leidinggevende melden en vertellen, gewoon hoe het voor jou is en wat je niet leuk vind.

Is er sprake van fysiek geweld dan verlaat je de situatie of als dat niet kan verdedig je jezelf.

Dat kan een docent op een school niet waarmaken. Een leidinggevende in een bedrijf heeft meer macht, maar ook die kan dat niet gemakkelijk fixen. Waarom zou iemand zich niet gefrustreerd voelen als hij tot pispaaltje wordt gemaakt in een groep.

quote:

Maar je hoeft het nooit op jezelf te betrekken, daar maak je het alleen jezelf moeilijk mee en die gang van zaken leidt ertoe dat je je ook zo gaat gedragen, altijd in de verdediging staan en je eigen gefrustreerde gedrag goed praten, zie verhaal van de Ts.

Maar als het nu wel op jezelf betrekking heeft. Stel je bent dom en dat heeft ongunstige gevolgen. Je baalt daarvan, maar ok je doet je best. Vervolgens gaan mensen je daarmee treiteren. Natuurlijk betrek je dat op jezelf. Ook al bedoelt de ander slechts "ik ben gefrustreert en reageer dat af op jou' dan nog raakt het, want het is waar. Als iemand jou met zijn vuist in je gezicht slaat, uit eigen frustratie, kom die klap ook gewoon aan.

Storend vind ik dat je daarmee degene die hun frustratie botvieren vrijpleit, omdat ze helemaal geen schade kunnen veroorzaken.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 15-07-2011 22:32:33 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 22:22 schreef deelnemer het volgende:

Het is logisch dat veel mensen helemaal niet blij zijn met bepaalde eigenschappen/kenmerken van zichzelf. Waarom zou iemand er blij mee zijn als hij dom, gehandicapt, ziekelijk of lelijk is. Als het hem belemmert in het vervullen van zijn natuurlijke verlangens is het een natuurlijke frustratie.

Dikgedrukt 1: omdat die persoon zichzelf is, er bestaat er maar 1 van en dat is diegene, en persoon is goed zoals hij, dingen als dom, gehandicapt, lelijk zijn negatieve zelfoordelen die je aangepraat zijn en daarnaast voorkomen uit het vergelijken van jezelf met anderen, wat nergens goed voor is; jij bent jij, niet de ander. Als je jezelf accepteert accepteer je jezelf met jouw eigenschappen, het gaat niet om goed of slecht, het is wie jij bent.
Dikgedrukt 2: je natuurlijke verlangens passen bij je natuurlijk vermogens, ook hier kan je het je jezelf moeilijk maken door jezelf te vergelijken met anderen, en ideeën hebben over hoe het zou moeten zijn ipv constructief bezig te zijn met hoe het is en daar het maximale uithalen.

quote:

Jou verhaal is te idealistisch. Je verwacht dat iedereen in staat moet zijn overal boven te staan: geen onverwerkte issues heeft of begrijpelijke tekorten ervaart.

Ik verwacht niks, maar ik weet wel dat iedereen boven de frustratie van een ander kan staan en als iemand merkt dat hij of zij mee gaat in de frustratie van een ander omdat ze geraakt worden op onverwerkte issues dan kan diegene dan inzien en gaan werken aan die issues; leermoment.

Je vind mijn verhaal te idealistisch, jouw kijk vind ik op mij beurt nogal negatief, beide zijn prima, ik geef alleen van mijn kant mijn reactie op hoe ik het zie.

quote:

Dat kan een docent op een school niet waarmaken. Een leidinggevende in een bedrijf heeft meer macht, maar ook die kan dat niet gemakkelijk fixen. Waarom zou iemand zich niet gefrustreerd voelen als hij tot pispaaltje wordt gemaakt in een groep.

Een groep kan jou geen pispaaltje maken, zij kunnen jou zo zien en jou zo willen behandelen maar het gaat erom hoe jij jezelf ziet en hoe je tegenover jezelf staat; jij bepaalt wie je bent

quote:

Maar als het nu wel op jezelf betrekking heeft. Stel je bent dom en dat heeft ongunstige gevolgen. Je baalt daarvan, maar ok je doet je best. Vervolgens gaan mensen je daarmee treiteren. Natuurlijk betrek je dat op jezelf. Ook al bedoelt de ander slechts "ik ben gefrustreert en reageer dat af op jou' dan nog raakt het, want het is waar. Als iemand jou met zijn vuist in je gezicht slaat, uit eigen frustratie, kom die klap ook gewoon aan.

Wat is dom? Minder slim dan een ander? Dan ben je je alweer aan het vergelijken met een ander. Het gaat niet om welke kwaliteiten je hebt, het gaat erom hoe jij je eigen kwaliteiten waardeert, dat heb jezelf in de hand.

''Natuurlijk betrek je dat op jezelf'' is dat natuurlijk? Waarom? Omdat het is wat jij doet? Omdat je niet anders weet?

Klap in je gezicht valt onder fysiek geweld, daar heb ik het al over gehad, en ter herhaling; die klap komt aan, maar zegt niks over jou, zo is het met verbale dingen ook.

quote:

Storend vind ik dat je daarmee degene die hun frustratie botvieren vrijpleit, omdat ze helemaal geen schade kunnen veroorzaken.

Wanneer iemand zijn frustratie op anders botviert dient diegene daarop te worden aangesproken worden en met zichzelf en zijn gedrag aan de slag gaan, ik pleit niks vrij, in een dergelijke situatie vind ik dat degene die een ander op wat manier dan ook aanvalt de schuldige is. Maar dat ze geen schade kunnen veroorzaken (in fysieke geweld situatie natuurlijk wel maar dan gaat het om fysiek schade) mag duidelijk zijn omdat ze jou als persoon niet kunnen raken wanneer je met voldoende zelfvertrouwen en eigenwaarde in jezelf staat.

Wat ik vooral duidelijk wil maken is hoe je jezelf een hoop leed kan besparen door bij jezelf te blijven en de frustraties van een ander niet op jezelf te betrekken want daarmee geef een stuk verantwoordelijkheid over jezelf uit handen en dat is nooit goed.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 22:51 schreef Canillas het volgende:

Wat ik vooral duidelijk wil maken is hoe je jezelf een hoop leed kan besparen door bij jezelf te blijven en de frustraties van een ander niet op jezelf te betrekken want daarmee geef een stuk verantwoordelijkheid over jezelf uit handen en dat is nooit goed.

Als overweging hoe je beter om kunt gaan met dergelijke situaties vind ik het prima.

Maar het is mij te idealistisch.

Als je het slecht getroffen hebt, doe er verstandig aan om er het beste van te maken. Ervan balen heeft geen zin. Dat zal best, maar we zijn mensen. Je vergelijken met anderen heeft alles te maken met je belangen: het inschatten van situaties, mogelijkheden en kansen. Natuurlijk voelen mensen iets bij de uitkomst van dit soort vergelijkingen. Het vergroot of verkleint je mogelijkheden.

Pestgedrag is niet alleen frustratie afreageren. Het is ook een spel met vergroting of verkleining van mogelijkheden. Het is machtsspel met een reele inzet, en wordt gespeeld om te winnen.

[ Bericht 4% gewijzigd door deelnemer op 15-07-2011 23:48:34 ]

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 23:41 schreef deelnemer het volgende:
Het is machtsspel met een reele inzet, en wordt gespeeld om te winnen.

Als je er vanuit gaat dat zowel macht en controle een illusie zijn zou je je af kunnen vragen hoe reeël die inzet waar over je spreekt is.

quote:

Op vrijdag 15 juli 2011 23:50 schreef Kikvors het volgende:
Canillas ideeën zijn idealistisch, maar lang niet te idealistisch. Ze zijn voor veel mensen onhaalbaar, omdat veel mensen 'verkeerd' in het leven staan, zich te veel hebben laten beïnvloeden door de druk die de maatschappij op ze uitoefent. Mensen laten hun geluk te veel afhangen van wat anderen van ze vinden of hoe anderen het getroffen hebben.

Iedereen is voor zijn mogelijkheden afhankelijk van het oordeel van anderen.

quote:

Je laten raken door pestgedrag, dat is pas echt een dooddoener voor je mogelijkheden.

Toch is het een reele ervaring. Pestgedrag zegt iets over mensen (in relatie tot jou). Als je het niet mag raken, dan mag een positieve response van mensen op jou, je ook niet raken. Of hoor je jezelf alleen iets aan te trekken van / te leren van positieve ervaringen? Leren is grotendeels een onbewust proces.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2011 00:11 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Iedereen is voor zijn mogelijkheden afhankelijk van het oordeel van anderen.

Kan je uitleggen wat je hiermee bedoelt? Want afhankelijkheid in welke vorm dan ook zie ik als iets wat je zelf in de hand hebt. Een persoon is geboren met mogelijkheden, kwaliteiten en capaciteiten, dat is iets wat nooit weggaat, ongeacht wat een ander daar van vind.

quote:

[..]

Toch is het een reele ervaring. Pestgedrag zegt iets over mensen (in relatie tot jou). Als je het niet mag raken, dan mag een positieve response van mensen op je ook niet raken. Of hoor je jezelf alleen iets aan te trekken van / te leren van positieve ervaringen? Leren is grotendeels een onbewust proces.

Pestgedrag zegt iets over mensen ja, maar het zegt niets over degene waar de pester zich op richt, het is namelijk de drang om te pesten die in de pester zit, het is zijn frustratie, en alleen die van hem.

Je gebruikt het woord onbewust, als je ervan bewust bent dat iets onbewust gebeurt is het niet langer onbewust en heb je de keuze om dingen anders te doen; dat is een leerproces.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2011 00:16 schreef Canillas het volgende:

[..]

Kan je uitleggen wat je hiermee bedoelt? Want afhankelijkheid in welke vorm dan ook zie ik als iets wat je zelf in de hand hebt. Een persoon is geboren met mogelijkheden, kwaliteiten en capaciteiten, dat is iets wat nooit weggaat, ongeacht wat een ander daar van vind.

Aangeboren mogelijkheden niet, maar de hele ontwikkeling van een mens speelt zich af binnen een sociale context, waarin het oordeel van anderen je mogelijkheden bepalen. Neem een vooroordeel als voorbeeld. Daar kun je veel hinder van hebben zonder dat er een goede reden voor is. De sociale samenhang bestaat ook, maar is niet volledig individualiseerbaar.

quote:

Pestgedrag zegt iets over mensen ja, maar het zegt niets over degene waar de pester zich op richt, het is namelijk de drang om te pesten die in de pester zit, het is zijn frustratie, en alleen die van hem.

Maar waarom is de gepeste het doelwit. Omdat hij een sterke positie in de groep inneemt? Waarom neemt hij geen sterke positie in?

quote:

Je gebruikt het woord onbewust, als je ervan bewust bent dat iets onbewust gebeurt is het niet langer onbewust en heb je de keuze om dingen anders te doen; dat is een leerproces.

Als iets een kut ervaring is, dan reageert het lichaam volautomatisch met vermijdingsgedrag. Bewust kun je proberen dat te beheersen, maar bewustwording is niet voldoende, want het heeft reele consequenties en het onbewuste lichaam laat zich niet bedotten.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2011 00:17 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Oneens. Als je je veel aantrekt van anderen, word je onzeker. Gevolg: minder succesvolle sollicitatiegesprekken en minder kans op een succesvol liefdesleven.

Je kan er onzeker van worden of niet, maar toch bestaan wij in onderlinge afhankelijkheid.

quote:

Natuurlijk, je kunt het wel tot je nemen en er wat mee doen, dat lijkt me in sommige gevallen zelfs zeer nuttig en sociaal ook. Maar dat betekent niet dat het je emotioneel hoeft te raken.

Hoeveel bewuste controle heeft een mens over wat hem emotioneel raakt of niet? Stel dat je jaren lang in een klas zit met medeleerlingen die je ronduit vijandig gezint zijn. Dan moet je je daar niet emotioneel door laten raken? Waarom zou je je dan laten te raken door het verlies van een kind door een ongeluk. In dat geval is er zelfs geeneens een pester (laat staan slechte bedoelingen jegens jou persoonlijk).

[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 16-07-2011 01:16:45 ]

quote:

Op zaterdag 16 juli 2011 00:36 schreef deelnemer het volgende:

Aangeboren mogelijkheden niet, maar de hele ontwikkeling van een mens speelt zich af binnen een sociale context, waarin het oordeel van anderen je mogelijkheden bepalen. Neem een vooroordeel als voorbeeld. Daar kun je veel hinder van hebben zonder dat er een goede reden voor is. De sociale samenhang bestaat ook, maar is niet volledig individualiseerbaar.

Als jij door een vooroordeel een bepaalde baan niet zou krijgen dan is het zo dat jij die baan niet krijgt, jouw capaciteiten zijn verder onveranderd, pas wanneer je het op negatieve zin op jezelf betrekt ''ik krijg die baan niet dus er is wat mis met mij'' dan ga je jezelf beperken.

quote:

Maar waarom is de gepeste het doelwit. Omdat hij een sterke positie in de groep inneemt? Waarom neemt hij geen sterke positie in?

Iemand die wil pesten kiest uit zijn eigen onzekerheid een slachtoffer uit waar hij het van kan winnen op het gebied waarop hij wil pesten, iemand die uit frustratie iets fysieks wil doen zoekt iemand uit die minder sterk is, iemand die uit een negatief zelfbeeld iemand omlaag wil halen met kennis zoekt iemand uit die minder slim is dan hem; vanuit de neiging om te pesten gaat diegene op zoek en vind dan iemand die daar aan voldoet, die ''keuze'' komt dus voort vanuit het willen pesten en zegt niks over diegene die gepest wordt. Het zegt iets over hoe de pester diegene ziet, maar meer ook niet, het zegt niks over wie die persoon verder is. Je bent niet hoe sterk je bent, of hoe slim je bent, je bent de persoon die je bent.

quote:

Als iets een kut ervaring is, dan reageert het lichaam volautomatisch met vermijdingsgedrag. Bewust kun je proberen dat te beheersen, maar bewustwording is niet voldoende, want het heeft reele consequenties en het onbewuste lichaam laat zich niet bedotten.

En dan kan jij begrijpen dat het een reactie is op een bepaalde ervaring, en de herinnering daaraan bij het verleden hoort, wanneer je je in een zelfde situatie bevindt zal je dat gevoel weer hebben; zo was het toen. Dan kan jij volgens zeggen ''Okay, ze was het toen, en dat was niet leuk dus logisch dat dat gevoel er nu is, ik ga eens kijken of het nu anders kan gaan, met dit gevoel erbij, volledig begrijpend waarom het er is''.

Echt je hebt zoveel meer opties om om te gaan met dingen dan jij het doet voor komen, het is dan alleen wel zaak dat je niet oordeelt vanuit een slachtofferrol; het overkomt mij allemaal maar, ik kan er niks aan doen.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2011 00:40 schreef deelnemer het volgende:
Je kan er onzeker van worden of niet, maar toch bestaan wij in onderlinge afhankelijkheid.

[..]

Hoeveel bewuste controle heeft een mens over wat hem emotioneel raakt of niet? Stel dat je jaren lang in een klas zit met medeleerlingen die je ronduit vijandig gezint zijn. Dan moet je je daar niet emotioneel door laten raken? Waarom zou je je dan laten te raken door het verlies van een kind door een ongeluk. In dat geval is er zelfs geeneens een pester (laat staan slechte bedoelingen jegens jou persoonlijk).

Je bent van 1 ding in ieder geval niet afhankelijk en dat is hoe jij in het leven staat en hoe jezelf ziet, hoe goed je voor jezelf bent, sterker nog; daar ben je helemaal zelf verantwoordelijk voor.

Als jij een kind verliest is dat iets waar je persoonlijke verbinding mee hebt en waar je als het goed is heel veel van houdt, is dat met het pestgedrag van een ander ook zo?

quote:

Op zaterdag 16 juli 2011 08:24 schreef Canillas het volgende:

[..]

Je bent van 1 ding in ieder geval niet afhankelijk en dat is hoe jij in het leven staat en hoe jezelf ziet, hoe goed je voor jezelf bent, sterker nog; daar ben je helemaal zelf verantwoordelijk voor.

Als jij een kind verliest is dat iets waar je persoonlijke verbinding mee hebt en waar je als het goed is heel veel van houdt, is dat met het pestgedrag van een ander ook zo?

Misschien heb je of had je een soort band met de pester?

In ieder geval, in vind je te zweverig overkomen. Het is al jaren bewezen dat pestgedrag een hele grote invloed kan hebben op de meeste mensen (effecten zijn vergelijkbaar met mishandeling van ouders). Het is ook normaal dat iemand gekwetst wordt door zware en chronische pestgedrag. Niet alleen pestgedrag, maar ook overal buitengesloten worden. Misschien werkt het niet zo bij jou, maar bij de meeste mensen werkt het wel zo.

Niet dat ik agressieve gedrag daarmee goed praat, maar als ik iemand hoor zeggen dat ze een hekel hebben aan iemand die hen voortdurend treitert en hen stiekem van een brug wil gooien, vind ik dat begrijpelijk.

Maar behalve het kutgevoel die je krijgt en lage eigenwaarde door voortdurend getreiterd worden, kunnen er gewoon financiële en sociale gevolgen zijn. Stel iemand wordt op werk gepest en uiteindelijk krijgt de meeste mensen een hekel aan hem. Het is de pester gelukt om die persoon zwart te maken op zijn werk. Dat gaat hem storen om promotie te maken, hij loopt een grotere risico om ontslagen te worden, mensen willen minder graag met hem werken, niemand op zijn werk wordt vrienden met hem waardoor werk veel ondraagbaarder wordt, enz. Vaak heeft pestgedrag niet alleen een nare effect op je eigenwaarde, maar ook op je omgeving.

[ Bericht 25% gewijzigd door Keep_Walking op 16-07-2011 11:36:42 ]

Tuurlijk heeft het invloed op iemand, wanneer deze het gepest op zichzelf betrekt, deze invloed kan je je later vrij van maken.

Daarnaast is er een groot verschil tussen je situatie als kind toen en de persoon die je als volwassene bent; het blijft klote zolang je in die tijd blijft hangen.

Laat me duidelijk zijn dat ik pesten 1 van de ergste dingen vind waar een mens mee te maken kan krijgen, zonder twijfel, maar dat je jezelf op een gezonde manier kan verlossen van de invloed die het pesten op je gehad heeft wil ik net zo duidelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2011 11:25 schreef Keep_Walking het volgende:

[..]

Misschien heb je of had je een soort band met de pester?

In ieder geval, in vind je te zweverig overkomen. Het is al jaren bewezen dat pestgedrag een hele grote invloed kan hebben op de meeste mensen (effecten zijn vergelijkbaar met mishandeling van ouders). Het is ook normaal dat iemand gekwetst wordt door zware en chronische pestgedrag. Niet alleen pestgedrag, maar ook overal buitengesloten worden. Misschien werkt het niet zo bij jou, maar bij de meeste mensen werkt het wel zo.

Niet dat ik agressieve gedrag daarmee goed praat, maar als ik iemand hoor zeggen dat ze een hekel hebben aan iemand die hen voortdurend treitert en hen stiekem van een brug wil gooien, vind ik dat begrijpelijk.

Maar behalve het kutgevoel die je krijgt en lage eigenwaarde door voortdurend getreiterd worden, kunnen er gewoon financiële en sociale gevolgen zijn. Stel iemand wordt op werk gepest en uiteindelijk krijgt de meeste mensen een hekel aan hem. Het is de pester gelukt om die persoon zwart te maken op zijn werk. Dat gaat hem storen om promotie te maken, hij loopt een grotere risico om ontslagen te worden, mensen willen minder graag met hem werken, niemand op zijn werk wordt vrienden met hem waardoor werk veel ondraagbaarder wordt, enz. Vaak heeft pestgedrag niet alleen een nare effect op je eigenwaarde, maar ook op je omgeving.

Maar goed, dan hebben we het over pesten, echt pesten. Maar het onderwerp van dit topic was -in mijn ogen- iemand die agressief wordt op het moment dat hij niet het respect krijgt waarvan hij vindt dat hij het verdient, of als hij zich ergert aan het gedrag van anderen. Dat is wel even heel iets anders.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2011 08:22 schreef Canillas het volgende:

Als jij door een vooroordeel een bepaalde baan niet zou krijgen dan is het zo dat jij die baan niet krijgt, jouw capaciteiten zijn verder onveranderd, pas wanneer je het op negatieve zin op jezelf betrekt ''ik krijg die baan niet dus er is wat mis met mij'' dan ga je jezelf beperken.

Als het structureel is, gaat het ten koste van je ontwikkelingsmogelijheden.

quote:

Iemand die wil pesten kiest uit zijn eigen onzekerheid een slachtoffer uit waar hij het van kan winnen op het gebied waarop hij wil pesten, iemand die uit frustratie iets fysieks wil doen zoekt iemand uit die minder sterk is, iemand die uit een negatief zelfbeeld iemand omlaag wil halen met kennis zoekt iemand uit die minder slim is dan hem; vanuit de neiging om te pesten gaat diegene op zoek en vind dan iemand die daar aan voldoet, die ''keuze'' komt dus voort vanuit het willen pesten en zegt niks over diegene die gepest wordt. Het zegt iets over hoe de pester diegene ziet, maar meer ook niet, het zegt niks over wie die persoon verder is. Je bent niet hoe sterk je bent, of hoe slim je bent, je bent de persoon die je bent.

Maar ondertussen heeft de gepeste wel last van dat geweld, ook als hij het zich niet persoonlijk aantrekt en het bij de ander laat.

quote:

En dan kan jij begrijpen dat het een reactie is op een bepaalde ervaring, en de herinnering daaraan bij het verleden hoort, wanneer je je in een zelfde situatie bevindt zal je dat gevoel weer hebben; zo was het toen. Dan kan jij volgens zeggen ''Okay, ze was het toen, en dat was niet leuk dus logisch dat dat gevoel er nu is, ik ga eens kijken of het nu anders kan gaan, met dit gevoel erbij, volledig begrijpend waarom het er is''.

Maar dat moet zo iemand dan wel verwerken, terwijl de aanrichter vrolijk verder huppelt.

quote:

Echt je hebt zoveel meer opties om om te gaan met dingen dan jij het doet voor komen, het is dan alleen wel zaak dat je niet oordeelt vanuit een slachtofferrol; het overkomt mij allemaal maar, ik kan er niks aan doen.

Het slachtoffer kan de schade beperken door zelf volmaakter te zijn. Bij voorkeur helemaal zelfvoorzienend en onaangedaan. Maar jij doet alsof een slachtoffer die niet over deze bovenmenselijke talenten beschikt het aan zichzelf te wijten heeft.

quote:

Op zaterdag 16 juli 2011 08:24 schreef Canillas het volgende:

[..]

Je bent van 1 ding in ieder geval niet afhankelijk en dat is hoe jij in het leven staat en hoe jezelf ziet, hoe goed je voor jezelf bent, sterker nog; daar ben je helemaal zelf verantwoordelijk voor.

Nee, mensen zijn verantwoordelijk voor elkaar. Ook je levenslust en zelfbeeld kun je niet zomaar individualiseren.

quote:

Als jij een kind verliest is dat iets waar je persoonlijke verbinding mee hebt en waar je als het goed is heel veel van houdt, is dat met het pestgedrag van een ander ook zo?

Nee. Maar in het geval van een kind verliezen is jouw oplossing niet aan de orde. Toch raakt het ouders. Waarom? Omdat er ook gewoon verlies is. Jarenlang gepest worden brengt ook reeel verlies met zich mee. De gedachte dat je dat volledig oplost door er boven te gaan staan, is onjuist. Een ook de vanzelfsprekendheid waarmee jij van de slachtoffers verwacht, dat ze dat kunnen, is irreeel.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 16-07-2011 12:25:41 ]

quote:

Op zaterdag 16 juli 2011 11:39 schreef AgLarrr het volgende:

[..]

Maar goed, dan hebben we het over pesten, echt pesten. Maar het onderwerp van dit topic was -in mijn ogen- iemand die agressief wordt op het moment dat hij niet het respect krijgt waarvan hij vindt dat hij het verdient, of als hij zich ergert aan het gedrag van anderen. Dat is wel even heel iets anders.

Als TS een pestverleden heeft, dan is hij waarschijnlijk hooggevoelig voor al dat trekken en duwen van mensen.