abonnement Unibet Coolblue
pi_101303916
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2011 20:48 schreef Amoeba het volgende:
Kort vraagje,

Ik heb een opgave in Wiskunde B waarin de notatie d(N, AB) staat. De opgave is bewijs dat de bissectrices van een driehoek elkaar snijden..

Maargoed, N is dan het snijpunt van de bissectrices door 2 hoeken, en het snijpunt is N

"k en l snijden elkaar in N.
N op k dus d(N, AB) = .......

k is de bissectrice door hoek A, l door hoek B.

De vraag is simpel, wat houdt d(N, AB) in?
De (loodrechte) afstand van N tot AB.
  zondag 28 augustus 2011 @ 20:54:12 #202
302030 Amoeba
Floydiaan.
pi_101304201
quote:
0s.gif Op zondag 28 augustus 2011 20:49 schreef thabit het volgende:

[..]

De (loodrechte) afstand van N tot AB.
Ja was er al achter, toch bedankt. ^O^
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
pi_101318690
Kan S1 × S1 × S1 ingebed worden in R4?
pi_101325201
quote:
0s.gif Op maandag 29 augustus 2011 01:11 schreef thenxero het volgende:
Kan S1 × S1 × S1 ingebed worden in R4?
Lijkt me van wel. Je kan S1 in R2 inbedden en S1 x S1 in R3. Als je kijkt hoe dat werkt, kun je die constructie wel generaliseren om (S1)n in Rn+1 in te bedden.
pi_101469217
Stel je hebt 9 verschillende elementen, die als volgt zijn verdeeld:
3 in A
5 in B
1 in C

Deze kunnen dan in 9!/(3!5!1!) = 504 manieren worden verdeeld toch?
  donderdag 1 september 2011 @ 22:42:51 #206
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_101469450
Ja, maar ik zou het opschrijven als (9 boven 3)*(6 boven 5)
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_101469839
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 22:42 schreef GlowMouse het volgende:
Ja, maar ik zou het opschrijven als (9 boven 3)*(6 boven 5)
En stel 3 van die elementen voldoen aan eenzelfde voorwaarde P, wat is dan de kans dat A, B en C allemaal één van deze 3 elementen bevatten? (Noem dit even "event" A)

(Ik gebruik nu even de notatie uit het boek)
P(A) = n(a)/N = (3!/(1!1!1!))/(9!/(3!5!1!)) = 6/504 = 0.012

Eerste blok statistiek nadat ik 3 jaar geen wiskunde gehad heb, moet nog veel leren haha.
  donderdag 1 september 2011 @ 22:49:49 #208
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_101469899
correct

[ Bericht 62% gewijzigd door GlowMouse op 03-09-2011 00:24:35 ]
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_101498827
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 22:48 schreef Physics het volgende:

[..]

En stel 3 van die elementen voldoen aan eenzelfde voorwaarde P, wat is dan de kans dat A, B en C allemaal één van deze 3 elementen bevatten? (Noem dit even "event" A)

(Ik gebruik nu even de notatie uit het boek)
P(A) = n(a)/N = (3!/(1!1!1!))/(9!/(3!5!1!)) = 6/504 = 0.012

Eerste blok statistiek nadat ik 3 jaar geen wiskunde gehad heb, moet nog veel leren haha.
Dit lijkt mij niet juist. Het aantal ordeningen dat A, B, C op die 3 specifieke vakjes (elementen) heeft is het aantal manieren om 1 A, 1 B en 1 C te verdelen over die drie vakjes (inderdaad 3!) keer het aantal manieren om de resterende A/B/C's te verdelen over de resterende 6 vakjes.
pi_101499278
quote:
10s.gif Op vrijdag 2 september 2011 19:21 schreef Wolfje het volgende:

[..]

Dit lijkt mij niet juist. Het aantal ordeningen dat A, B, C op die 3 specifieke vakjes (elementen) heeft is het aantal manieren om 1 A, 1 B en 1 C te verdelen over die drie vakjes (inderdaad 3!) keer het aantal manieren om de resterende A/B/C's te verdelen over de resterende 6 vakjes.
Inderdaad, (A) = n(a)/N = (3!/(1!1!1!)) / (6!/(2!4![0!])) geloof ik.
Beneath the gold, bitter steel
pi_101504205
quote:
0s.gif Op donderdag 1 september 2011 22:42 schreef GlowMouse het volgende:
Ja, maar ik zou het opschrijven als (9 boven 3)*(6 boven 5)
Ik niet; 9!/(3!5!1!) is een prima notatie die direct duidelijk maakt wat je aan het tellen bent.
pi_101596270
Uiteindelijk heb ik na een tijdje nadenken toch zelf het antwoord gevonden..

Ik had alleen de ordening op alleen maar die 3 specifieke vakken gedaan, terwijl dat natuurlijk niet de totale ordening is.

De juiste berekening is: ((3!/(1!1!1!))*(6!/(2!4!0!))/(9!/(3!5!2!)) = 90/504 = 5/28
pi_101649377
Ik zit even in de knel met dit:

Suppose there are two products, product 1 and 2. The demand for these two
products follows a fi rst order moving average process: di,t = Mu i + Eps i,t - Theta Eps i,(t-1), where Eps i,t are i.i.d. with mean 0 and variance sigma^2 for all i and t, i = {1,2} and |sigma| < 1 . The aggregate demand Dt = d1,t + d2,t. We use the exponential smoothing method with weight Alfa to past data to forecast the demand of product 1 and 2: Fi,t = alpha* di,(t-1) + (1-alpha )Fi,(t-1), i ={1,2}

(a) Suppose the forecast of aggregate demand Dt is obtained by aggregating the
forecast of demand 1 and demand 2, Ft = F1,t + F2,t. Prove this forecast strategy provides
unbiased estimates, i.e. the expected forecast error of Dt is equal to zero.

Mijn idee hiervoor is dat di,t een mean 0 heeft. En verder dat dus voor Dt, je ook mean 0 hebt.
Door vervolgens alpha te variëren tussen 0 en 1 krijg je een error voor je forecast. Mij dunkt dat die ook een mean+variance heeft, maar ik kom even er niet uit hoe ik kan bewijzen dat dit ook gelijk aan 0 is. Immers, hoe verder je forecast van D zit, hoe groter je error. Iemand een idee?
pi_101676617
Iemand die een idee heeft? Mijn issue is simpelweg dat ik moeite heb met de error/variance berekenen van een onbekende verzameling in dit geval. En hoe ik dit kan bewijzen dat dit een unbiased estimate oplevert.
  woensdag 7 september 2011 @ 16:52:04 #215
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_101677414
Je vraag mooier opschrijven helpt, als je wilt dat iemand het leest. Je bent klaar als je aantoont dat F1,t een zuivere schatter is voor d1,t. Als F1,0 dat is het triviaal, anders gaat het asymptotisch goed.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_101680779
quote:
0s.gif Op woensdag 7 september 2011 16:52 schreef GlowMouse het volgende:
Je vraag mooier opschrijven helpt, als je wilt dat iemand het leest. Je bent klaar als je aantoont dat F1,t een zuivere schatter is voor d1,t. Als F1,0 dat is het triviaal, anders gaat het asymptotisch goed.
Hoe toon je dan precies aan dat F1,t een zuivere schatter is voor d1,t? Want dat is in principe beetje mijn probleem. Ik heb hier ook geen boeken over helaas.

Ik neem aan dat als ik dit kan aantonen hieruit kan afleiden dat dit ook voor F2,t geldt en zodoende dat de aggregaat dat ook is.
  woensdag 7 september 2011 @ 20:29:18 #217
75592 GlowMouse
l'état, c'est moi
pi_101686654
Fi,t = alpha* di,(t-1) + (1-alpha )Fi,(t-1)

dus EFi,t = alpha* Edi,(t-1) + (1-alpha )EFi,(t-1), i ={1,2}
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
pi_101711499
Ik heb er wat van proberen te maken, maar ik merk dat ik weer aan alle kanten vast kom te zitten.

E[F_i,t] = Alpha* E[d_i,t-1] + (1-Alpha)E[F_i,t-1] for i\in{1,2}

Because we have that Epsilon_i,t is drawn i.i.d. from a distribution with mean 0.
So we have: d_i,t = Mu_i + Eps_i,t - Theta*Eps_i,(t-1) leading to a distribution with mean Mu_i and variance Sigma^2.
E[d_i] = E(1/n Sum^n_t=0 d_i,t)
E[d_i] = 1/n Sum^n_t=0 E(d_i,t)
E[d_i] = 1/n Sum^n_t=0 Mu_i
E[d_i] = 1/n *n Mu_i
E[d_i] = Mu_i
E[D] = Mu,1 + Mu,2
-> Dit kan bestwel eens klinkklare onzin zijn aangezien ik het hele Epsilon verhaal eruit heb gelaten.

-> Poging om expectation van Forecast te verklaren.
E[F_i,t] = Alpha* E[d_i,t-1] + (1-Alpha)E[F_i,t-1] for i\in{1,2}
E[F_i,1] = d_i,0 -> Of moet er wel een Alpha in..?
E[F_i,2] = Alpha* E[d_i,t-1] + (1-Alpha)d_i,0 for i\in{1,2}
-> Ik weet niet hoe ik verder moet.

[ Bericht 0% gewijzigd door koffiegast op 08-09-2011 18:43:31 ]
  donderdag 8 september 2011 @ 16:16:32 #219
256829 Sokz
Livin' the life
pi_101712834
Even een snel - waarschijnlijk simpel - vraagje tussendoor:

2x + 2
2x (x+2)

vermenigvuldigen met 2x (x+2) kom ik op:

4x2 + 4x
2x

ofwel:

2x + 2

Hoe komt het antwoordenblad aan: 2 (2x+2) ? :$ Ik zie het maar niet.
pi_101713292
Je vermenigvuldigt dus met de noemer, dit heft de noemer op he.

5/2 * 2 = 5.

a/b * b = a

Dus het correctieblad klopt niet!
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
  donderdag 8 september 2011 @ 16:30:56 #221
256829 Sokz
Livin' the life
pi_101713357
quote:
0s.gif Op donderdag 8 september 2011 16:29 schreef Amoeba het volgende:
Je vermenigvuldigt dus met de noemer, dit heft de noemer op he.

5/2 * 2 = 5.

a/b * b = a

Dus het correctieblad klopt niet!
Ja klopt, we moesten het uitschrijven dan zouden we het wel zien.. maargoed, dan maar zo verder.

14x (x+2)
x + 2

gaf hij ook al 7x aan ipv. 14x ..
pi_101713540
Uitschrijven?

Wat vermenigvuldig je dan?

2x + 2 / 2x2 + 4x

Dit wordt x + 1 / x2 + 2x

Maargoed, dat zou ik dan ook weer herleiden naar x+1 / x(x+2)

quote:
99s.gif Op donderdag 8 september 2011 16:30 schreef Sokz het volgende:

[..]

Ja klopt, we moesten het uitschrijven dan zouden we het wel zien.. maargoed, dan maar zo verder.

14x (x+2)
x + 2

gaf hij ook al 7x aan ipv. 14x ..
14x (x+2) / x+2 = 14x.

14*2 /2 = 14

28 /2 = 14

You see?
Fervent tegenstander van het korps lasergamers.
  donderdag 8 september 2011 @ 20:01:12 #223
30719 keesjeislief
NextGenerationHippie
pi_101720920
quote:
0s.gif Op donderdag 8 september 2011 16:35 schreef Amoeba het volgende:

Uitschrijven?

Wat vermenigvuldig je dan?

2x + 2 / 2x2 + 4x (2x + 2) / (2x2 + 4x)

Etc.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt...
Fotoboek
pi_101721013
quote:
0s.gif Op donderdag 8 september 2011 15:41 schreef koffiegast het volgende:
Ik heb er wat van proberen te maken, maar ik merk dat ik weer aan alle kanten vast kom te zitten.

E[F_i,t] = Alpha* E[d_i,t-1] + (1-Alpha)E[F_i,t-1] for i\in{1,2}

Because we have that Epsilon_i,t is drawn i.i.d. from a distribution with mean 0.
So we have: d_i,t = Mu_i + Eps_i,t - Theta*Eps_i,(t-1) leading to a distribution with mean Mu_i and variance Sigma^2.
E[d_i] = E(1/n Sum^n_t=0 d_i,t)
E[d_i] = 1/n Sum^n_t=0 E(d_i,t)
E[d_i] = 1/n Sum^n_t=0 Mu_i
E[d_i] = 1/n *n Mu_i
E[d_i] = Mu_i
E[D] = Mu,1 + Mu,2
-> Dit kan bestwel eens klinkklare onzin zijn aangezien ik het hele Epsilon verhaal eruit heb gelaten.

-> Poging om expectation van Forecast te verklaren.
E[F_i,t] = Alpha* E[d_i,t-1] + (1-Alpha)E[F_i,t-1] for i\in{1,2}
E[F_i,1] = d_i,0 -> Of moet er wel een Alpha in..?
E[F_i,2] = Alpha* E[d_i,t-1] + (1-Alpha)d_i,0 for i\in{1,2}
-> Ik weet niet hoe ik verder moet.
Iemand die nog een tip heeft?
Of überhaupt gewoon weet waar ik online hier meer over kan lezen, inmiddels wel 50+ sites bezocht, maar geen van alle legt het even in duidelijke taal uit. Het uitleggen van hoe ik algebraïsch dit kan oplossen.
  donderdag 8 september 2011 @ 21:11:38 #225
345079 xCore
Tijd voor me dutje, kutje
pi_101725046
Even snel een opfris vraagje.

n^x, wat is daar de primitieve van? (En hoe wordt deze gedifferentieerd?)
Mandy & Lisa
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')