TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Nee, hoe kan hij zich ooit een niet-groen huis herinnerd hebben als het altijd al groen geweest is?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 14:42 schreef heartz het volgende:
[..]
Ja maar het effect komt toch doordat hij ging tijdreizen en besloot het huis groen te verfen.
Dat heeft weer direct effect op het heden en de toekomst, waardoor hij zich het ook zo herinnerd in zijn geheugen. Het tijdreizen heeft hier dus wel degelijk effect op het geheugen.
Denk ik
Maar de tijdreiziger kan het zich pas herinneren wanneer hij in het verleden het huis daadwerkelijk groen verft. Tot het moment dat hij het verft herinnert hij zich het huis zoals het in de huidige kleur is.quote:
[..]
Nee, de tijdreiziger heeft altijd al in een groen huis gewoond, want het was immers al groen voordat hij geboren werd. Dus in zijn herinnering was het altijd al groen. Hij heeft nooit in een andere kleur huis gewoond. Hij heeft één, onveranderde herinnering: die van een groen huis.
Het is toch pas in groen veranderd toen hij besloot te gaan tijdreizen en het in groen te veranderen.quote:
[..]
Nee, hoe kan hij zich ooit een niet-groen huis herinnerd hebben als het altijd al groen geweest is?
Voordat hij ging tijdreizen was het dus niet groen.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Nee, doordat hij het huis voor zijn geboorte groen verft, is het altijd al groen geweest. Hij kan zich geen andere kleur herinneren, omdat het in zijn leven nooit een andere kleur gehad heeft.quote:
[..]
Maar de tijdreiziger kan het zich pas herinneren wanneer hij in het verleden het huis daadwerkelijk groen verft. Tot het moment dat hij het verft herinnert hij zich het huis zoals het in de huidige kleur is.
Voordat hij ging tijdreizen, woonde hij in dat huis, dat al voor zijn geboorte, dankzij zijn tijdreis, groen was. Het huis is niet "pas in groen veranderd toen hij ging tijdreizen", het is in groen veranderd, voordat hij geboren was. Snap je dat het een paradox is? Het is onmogelijk.quote:
[..]
Het is toch pas in groen veranderd toen hij besloot te gaan tijdreizen en het in groen te veranderen.
Voordat hij ging tijdreizen was het dus niet groen.
Nee niet, want er kunnen 2 tijdlijnen ontstaanquote:
Voordat hij ging tijdreizen, woonde hij in dat huis, dat al voor zijn geboorte, dankzij zijn tijdreis, groen was. Het huis is niet "pas in groen veranderd toen hij ging tijdreizen", het is in groen veranderd, voordat hij geboren was. Snap je dat het een paradox is? Het is onmogelijk.
En ik heb het hier nu even niet over het paradox.
Maar of het nou effect heeft op het geheugen van de tijdreiziger zelf.
Volg je hart, gebruik je verstand.
Als er twee tijdlijnen bestaan, dan is er al helemaal geen sprake van een verandering in geheugen. Dan was het huis voor persoon A (de tijdreiziger) in zijn herinnering niet groen en voor persoon B (zijn evenbeeld in de andere tijdlijn) altijd al groen geweest.quote:
[..]
Nee niet, want er kunnen 2 tijdlijnen ontstaan
En ik heb het hier nu even niet over het paradox.
Maar of het nou effect heeft op het geheugen van de tijdreiziger zelf.
Dus is het onmogelijk.quote:
[..]
Nee, doordat hij het huis voor zijn geboorte groen verft, is het altijd al groen geweest. Hij kan zich geen andere kleur herinneren, omdat het in zijn leven nooit een andere kleur gehad heeft.
Omdat anders zijn herinnering tijdens het schilderen zou moeten veranderen. Again, alleen wanneer je binnen 1 tijdlijn werkt. Anders is het zoals in de bovenstaande post.
Het idee van tijdlijnen lijkt mij helemaal niet zo lastig voor te stellen.
Iedere stap in de tijd, of het nu voor of achteruit is, geeft een nieuwe tijdlijn voor de persoon die die stap maakt. De mensen in die lijn kennen alleen maar de lijn waar de tijdreiziger zich op dat moment in bevind.
Het wordt pas echt ingewikkeld als de tijdlijn theorie niet zou bestaan en iedere tijdreiziger de wereld van iedereen zou kunnen veranderen.
Iedere stap in de tijd, of het nu voor of achteruit is, geeft een nieuwe tijdlijn voor de persoon die die stap maakt. De mensen in die lijn kennen alleen maar de lijn waar de tijdreiziger zich op dat moment in bevind.
Het wordt pas echt ingewikkeld als de tijdlijn theorie niet zou bestaan en iedere tijdreiziger de wereld van iedereen zou kunnen veranderen.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Het wordt dan niet alleen ingewikkeld, maar het is ook gewoon onmogelijk.quote:
Het idee van tijdlijnen lijkt mij helemaal niet zo lastig voor te stellen.
Iedere stap in de tijd, of het nu voor of achteruit is, geeft een nieuwe tijdlijn voor de persoon die die stap maakt. De mensen in die lijn kennen alleen maar de lijn waar de tijdreiziger zich op dat moment in bevind.
Het wordt pas echt ingewikkeld als de tijdlijn theorie niet zou bestaan en iedere tijdreiziger de wereld van iedereen zou kunnen veranderen.
De discussies over de grootvaderparadox hebben dat al aangetoond. Je kunt zelfs niet stellen: "Maar wat als het nu wel mogelijk blijkt te zijn?" Want het kan gewoon echt niet.
nah, bij de grootvaderparadox kun je nog beredeneren dat personen die hun grootvader gaan vermoorden nooit geboren zullen worden.quote:
[..]
Het wordt dan niet alleen ingewikkeld, maar het is ook gewoon onmogelijk.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Lees maar een paar pagina's terug. Deze persoon zou nooit bestaan hebben, en dus ook niet terug in de tijd kunnen reizen om zijn grootvader te vermoorden. Een soort onmogelijke cyclus.quote:
[..]
nah, bij de grootvaderparadox kun je nog beredeneren dat personen die hun grootvader gaan vermoorden nooit geboren zullen worden.
Precies. Lees de discussie, ook die over het groene huis. Het verleden van je tijdlijn aanpassen is onmogelijk.quote:
[..]
Lees maar een paar pagina's terug. Deze persoon zou nooit bestaan hebben, en dus ook niet terug in de dij kunnen reizen om zijn grootvader te vermoorden. Een soort onmogelijke cyclus.
Ik zit de enkele tijdlijn theorie te verdedigen terwijl ik geloof in een onbeperkt aantal lijnen. 
In een enkele tijdlijn zou het hier wemelen van de tijdreizigers.
Het zou dan druk worden bij belangrijke gebeurtenissen.
Die grootvader blijft een hersenkraker.
Je kunt 1 lijn dus wel afschrijven.
In een enkele tijdlijn zou het hier wemelen van de tijdreizigers.
Het zou dan druk worden bij belangrijke gebeurtenissen.
Die grootvader blijft een hersenkraker.
Je kunt 1 lijn dus wel afschrijven.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Eigenlijk zou het dan juist niet wemelen omdat het tijdreizen in 1 tijdlijn onmogelijk wordt. Tenminste wel als je ook maar het meest kleine wilt aanpassen.quote:
Ik zit de enkele tijdlijn theorie te verdedigen terwijl ik geloof in een onbeperkt aantal lijnen.
In een enkele tijdlijn zou het hier wemelen van de tijdreizigers.
Het zou dan druk worden bij belangrijke gebeurtenissen.
Die grootvader blijft een hersenkraker.
Films lossen dit op met de tijdpolitie die veranderingen tegenhoudt (weet de titel even niet)quote:
[..]
Eigenlijk zou het dan juist niet wemelen omdat het tijdreizen in 1 tijdlijn onmogelijk wordt. Tenminste wel als je ook maar het meest kleine wilt aanpassen.
Dit is natuurlijk onhoudbaar omdat je het niet terug kan draaien en onbewust iets groots kan doen.
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Minority Report?quote:
[..]
Films lossen dit op met de tijdpolitie die veranderingen tegenhoudt (weet de titel even niet)
Dit is natuurlijk onhoudbaar omdat je het niet terug kan draaien en onbewust iets groots kan doen.
ahja, zelfs de 1lijn-films zijn slecht, dan heb ik liever butterfly-effect.quote:
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Die voorkomen misdaden voordat ze gepleegd zijn, dankzij helderzienden. Probleem is dan dat de voorspelling eigenlijk niet meer klopt, omdat niet gebeurt wat voorspeld is.quote:
Op deze manier verklaren sommigen ook de obscuriteit van Nostradamus: als hij expliciet was geweest, ontdekten we al wat hij bedoelde voordat het voorspelde gebeurde. En op die manier hadden we de gebeurtenissen voorkomen, waardoor de voorspelling dus niet meer klopt.
Klopt half denk ik, omdat het in dat geval gaat om de voorspelling zonder dat er wordt ingegrepen. De voorspelling klopt wel, mits er niks aan gedaan wordt. Als er wél wat aan gedaan wordt, wordt de toekomst aangepast en geldt de voorspelling niet meer.quote:
[..]
Die voorkomen misdaden voordat ze gepleegd zijn, dankzij helderzienden. Probleem is dan dat de voorspelling eigenlijk niet meer klopt, omdat niet gebeurt wat voorspeld is.
Op deze manier verklaren sommigen ook de obscuriteit van Nostradamus: als hij expliciet was geweest, ontdekten we al wat hij bedoelde voordat het voorspelde gebeurde. En op die manier hadden we de gebeurtenissen voorkomen, waardoor de voorspelling dus niet meer klopt.
Waar ik me wel aan stoorde bij Minority Report en het principe uit die film is dat je nooit de toekomst op die manier kan voorspellen. Tom Cruise is pas "rebels" gaan doen in die film, nádat ze hem beschuldigd hebben van moord. Als ze dat niet gedaan hadden, was er niks gebeurd. Dus de beschuldiging zorgde voor het resultaat.
Ja, de helderzienden laten hun eigen voorspelling buiten beschouwing als meespelende factor. Vreemd dat ze telkens juist die factor niet meekrijgen, maar goed, het maakt het wel een toffe film.quote:
[..]
Klopt half denk ik, omdat het in dat geval gaat om de voorspelling zonder dat er wordt ingegrepen. De voorspelling klopt wel, mits er niks aan gedaan wordt. Als er wél wat aan gedaan wordt, wordt de toekomst aangepast en geldt de voorspelling niet meer.
Waar ik me wel aan stoorde bij Minority Report en het principe uit die film is dat je nooit de toekomst op die manier kan voorspellen. Tom Cruise is pas "rebels" gaan doen in die film, nádat ze hem beschuldigd hebben van moord. Als ze dat niet gedaan hadden, was er niks gebeurd. Dus de beschuldiging zorgde voor het resultaat.
Je kunt ook je oude ik overhalen om te blijven. Dan heb je 2 parallelle werelden. In de ene ben je voorgoed verdwenen en in de andere heb je een kloon.quote:
[..]
Nee, dan besta je in tweevoud tot het moment dat je 'ik' van het verleden vertrekt naar het verleden van 9 juli 2011.
Jesus hates you.
Als jij gelooft in het lot was het blijkbaar voortbestemd dat jij dat huis groen ging verfen, iets anders willen doen zou er dan alsnog voor zorgen dat het huis toch groen wordt.... dus het is onmogelijk om je toekomstige Ik niet in een groen huis te laten opgroeien, dan onstaat er geen paradox.quote:
[..]
Dus is het onmogelijk.
maar sorry daar geloof ik echt niet in hè, waarom zou je als je al in de tijd kon reizen, alles niet anders kunnen doen en het ''lot'' dus aanpassen? Sowieso geloof ik niet in het ''lot'' en dat zou op deze manier aangetoond kunnen worden
Helaas dat deze manier ook onmogelijk is maargoed XD
Rustig aan.
Hier kan een discussie over het al dan niet bestaan van een vrije wil uit voortkomen.quote:
[..]
Als jij gelooft in het lot was het blijkbaar voortbestemd dat jij dat huis groen ging verfen, iets anders willen doen zou er dan alsnog voor zorgen dat het huis toch groen wordt.... dus het is onmogelijk om je toekomstige Ik niet in een groen huis te laten opgroeien, dan onstaat er geen paradox.
maar sorry daar geloof ik echt niet in hè, waarom zou je als je al in de tijd kon reizen, alles niet anders kunnen doen en het ''lot'' dus aanpassen? Sowieso geloof ik niet in het ''lot'' en dat zou op deze manier aangetoond kunnen worden
Helaas dat deze manier ook onmogelijk is maargoed XD
Daar valt ook aardig wat over te filosoferen.
Nou, ik sloeg net mezelf, als ik geen vrije wil heb dan gebruikt god geweldquote:
[..]
Hier kan een discussie over het al dan niet bestaan van een vrije wil uit voortkomen.
O wacht.. dat wisten we al... oorlogen.. epic...
Is god expres zo gewelddadig?
Rustig aan.
De afwezigheid van een vrije wil impliceert niet meteen dat er een God bestaat hoor. Hoe kom je daarbij?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 17:08 schreef kingtoppie het volgende:
[..]
Nou, ik sloeg net mezelf, als ik geen vrije wil heb dan gebruikt god geweld
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2011 17:10:24 ]
Verklaar jezelf nader hoe jij niet vrije wil ziet zonder het bestaan van god.quote:
[..]
De afwezigheid van een vrije wil impliceert niet meteen dat er een God bestaat hoor. Hoe kom je daarbij?
Rustig aan.
Tijdreizen is echt iets waarvan het jammer is dat het wellicht nooit mogelijk zou zijn, net als reizen tussen verschillende zonne- of zelfs sterrenstelsels.
Wat ook leerrijk zou zijn: het verleden kunnen waarnemen in de diepste details. De Romeinen bijvoorbeeld kunnen bekijken, zonder er werkelijk te zijn.
Wat ook leerrijk zou zijn: het verleden kunnen waarnemen in de diepste details. De Romeinen bijvoorbeeld kunnen bekijken, zonder er werkelijk te zijn.
Alles in de natuur is causaal, dus ook de "beslissingen" die jij neemt zijn bepaald door omgeving: nature en nurture.quote:
[..]
Verklaar jezelf nader hoe jij niet vrije wil ziet zonder het bestaan van god.
De afwezigheid van een vrije wil past juist beter in ons wetenschappelijk wereldbeeld dan het bestaan ervan.
Als er een God zou zijn, dan zou hij toch niet elke beweging van iedereen bepalen maar een soort vrije wil met grenzen zou je dan krijgen. In principe wat we nu ook hebben, waarbij de grenzen dus wetten, regels, normen en waarden etc. zijn.quote:
[..]
Verklaar jezelf nader hoe jij niet vrije wil ziet zonder het bestaan van god.
Hoe weet jij of een almachtige God niet elke beweging zou bepalen? Hij zou almachtig zijn, dus waarom niet?quote:
[..]
Als er een God zou zijn, dan zou hij toch niet elke beweging van iedereen bepalen maar een soort vrije wil met grenzen zou je dan krijgen. In principe wat we nu ook hebben, waarbij de grenzen dus wetten, regels, normen en waarden etc. zijn.
Ey maar kikvorst, jouw definitie van vrije-wil komt niet overeen met de mijne, IK ben de gene die anticipeert op mijn milieu, dat dat komt omdat ik besta uit allemaal atomen en dergelijk kan je vanuit die redenatie zeggen dat ik geen vrije-wil heb, maar ik vind dat die atomen bij mij horen, dus ik redeneer via die manier dat ik wel vrije wil heb, al helemaal omdat ik onpraktische dingen kan doen, en theoretisch denkvermogen heb.
Edit laat maar dat theoretische denkvermogen is ook gewoon praktisch...
Dat ik niet alles praktisch doe en de grootste ongein kan verzinnen... daarom
Edit laat maar dat theoretische denkvermogen is ook gewoon praktisch...
Dat ik niet alles praktisch doe en de grootste ongein kan verzinnen... daarom
Rustig aan.
Omdat als een almachtige God alle bewegingen zou bepalen zou dat tegen zijn eigen regels zijn. Hij stelt bijvoorbeeld: gij zult niet doden
Maar alsnog vermoorden mensen elkaar. Wat dan dus door God bepaald zou zijn.
Maar alsnog vermoorden mensen elkaar. Wat dan dus door God bepaald zou zijn.
Een vrije wil betekent volgens mij dat je keuzes hebt. Daar moeten we het toch over eens zijn? En ik stel dat die vrije keuzes een illusie zijn, omdat je toch altijd datgene kiest dat veroorzaakt is door je karakter (gevormd door omgeving en dna) en eerdere ervaringen.quote:
Ey maar kikvorst, jouw definitie van vrije-wil komt niet overeen met de mijne, IK ben de gene die anticipeert op mijn milieu, dat dat komt omdat ik besta uit allemaal atomen en dergelijk kan je vanuit die redenatie zeggen dat ik geen vrije-wil heb, maar ik vind dat die atomen bij mij horen, dus ik redeneer via die manier dat ik wel vrije wil heb, al helemaal omdat ik onpraktische dingen kan doen, en theoretisch denkvermogen heb.
Wat je atomen ermee te maken hebben, snap ik dan weer niet.
Ohw, gaan we het over de God hebben zoals Hij in de Bijbel beschreven staat? Ja, als we de Bijbel als betrouwbare bron gebruiken, dan hebben we zeker een vrije wil. Maar ik vind de Bijbel niet echt betrouwbaar, eerlijk gezegd.quote:
Omdat als een almachtige God alle bewegingen zou bepalen zou dat tegen zijn eigen regels zijn. Hij stelt bijvoorbeeld: gij zult niet doden
Maar alsnog vermoorden mensen elkaar. Wat dan dus door God bepaald zou zijn.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 19-07-2011 17:23:34 ]
Mijn karakter, dat ben ik... mijn karakter zorgt ervoor.... ik heb een vrije wilquote:
[..]
Een vrije wil betekent volgens mij dat je keuzes hebt. Daar moeten we het toch over eens zijn? En ik stel dat die vrije keuzes een illusie zijn, omdat je toch altijd datgene kiest dat veroorzaakt is door je karakter (gevormd door omgeving en dna) en eerdere ervaringen.
Wat je atomen ermee te maken hebben, snap ik dan weer niet.
Rustig aan.
Zelfbewustzijn is iets anders dan een vrije wil.quote:
[..]
Mijn karakter, dat ben ik... mijn karakter zorgt ervoor.... ik heb een vrije wil
