TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Bedoel je met vooruit nu serieus vooruit in ruimte?quote:Op zondag 17 juli 2011 20:49 schreef heartz het volgende:
[..]
Volgens mij kan je niet terug reizen toch?
Je kan alleen vooruit reizen naar het verleden en de toekomst.
Denk ik
Als die machine ooit wordt uitgevonden of die wormgat
Of je nu met je rug in de vliegrichting (dus achteruit) tegen de lichtsnelheid reist of met je neus in die richting (vooruit), je gaat nooit terug in de tijd.Je kunt niet naar het verleden reizen, volgens de huidige aangetoonde theorieën.
Stel: tijdreizen is mogelijk en wij reizen naar het verleden. Dan is er voor de mensen die wij daar tegenkomen dus nog geen toekomst. Omdat zij voor hun eigen idee in het heden leven. Maar voor ons is het dan wel het verleden, dus dat zou moeten betekenen dat er voor ons ook al een toekomst is. Of niet soms? Ben benieuwd wat die toekomst dan allemaal inhoud. 
Uiteraard, maar wie zegt dat je toekomst niet kan sturen, wat mensen proberen te zeggen met die grootvader paradox is dat alles dus blijkbaar al vast staat... het lijkt mij dat als je gaat tijdreizen dat er een paralelle nieuwe tijdslijn ontstaat, die dus anders verloopt als die waar jij in leeft.quote:
Stel: tijdreizen is mogelijk en wij reizen naar het verleden. Dan is er voor de mensen die wij daar tegenkomen dus nog geen toekomst. Omdat zij voor hun eigen idee in het heden leven. Maar voor ons is het dan wel het verleden, dus dat zou moeten betekenen dat er voor ons ook al een toekomst is. Of niet soms? Ben benieuwd wat die toekomst dan allemaal inhoud.
Rustig aan.
Ja dat klopt ook, dat is juist die grootvader paradox. Dat er een nieuwe tijdlijn ontstaat waarin je grootvader niet leeft, en jij wel.quote:
[..]
Uiteraard, maar wie zegt dat je toekomst niet kan sturen, wat mensen proberen te zeggen met die grootvader paradox is dat alles dus blijkbaar al vast staat... het lijkt mij dat als je gaat tijdreizen dat er een paralelle nieuwe tijdslijn ontstaat, die dus anders verloopt als die waar jij in leeft.
Maar ik vind het wel apart dat er, als tijdreizen dus echt kan, al een vaste toekomst moet zijn. Of in ieder geval dat bepaalde scenario's van de toekomst al zouden moeten bestaan. En tot hoever gaat die toekomst dan, is dat 10 jaar of 10 miljoen jaar. Op die manier zou het hele bestaan, van begin tot einde voor ons, al vast moeten liggen in grote lijnen.
Ehm, nee, de grootvaderparadox is er als je terug gaat in je huidige tijdlijn en je grootvader vermoordt, zodat jij nooit geboren kon zijn om je grootvader te vermoorden.quote:
[..]
Ja dat klopt ook, dat is juist die grootvader paradox. Dat er een nieuwe tijdlijn ontstaat waarin je grootvader niet leeft, en jij wel.
Maar ik vind het wel apart dat er, als tijdreizen dus echt kan, al een vaste toekomst moet zijn. Of in ieder geval dat bepaalde scenario's van de toekomst al zouden moeten bestaan. En tot hoever gaat die toekomst dan, is dat 10 jaar of 10 miljoen jaar. Op die manier zou het hele bestaan, van begin tot einde voor ons, al vast moeten liggen in grote lijnen.
Ja oke, waardoor er dus een parallelle tijdslijn moet ontstaan waarin jij gewoon blijft bestaan en je grootvader dood is. Anders zou je moeten vervagen nadat je je opa dood gemaakt hebt. Maar dat is inderdaad wel de paradox wat jij beschrijft.quote:
[..]
Ehm, nee, de grootvaderparadox is er als je terug gaat in je huidige tijdlijn en je grootvader vermoordt, zodat jij nooit geboren kon zijn om je grootvader te vermoorden.
Niet eens "vervagen"'. Je zou überhaupt nooit bestaan hebben en ook nooit terug kunnen gaan in de tijd, terwijl je tegelijkertijd dan ook nooit je grootvader vermoord kan hebben. Dat is de paradox, waardoor het onmogelijk is. Het is geen Back To The Future, waarin deze paradox genegeerd werd en waarin Marty McFly letterlijk vervaagt als zijn ouders niet bij elkaar dreigen te komen. Dat heb ik altijd zo idioot gevonden. (Verder een vermakelijke film hoor.quote:
[..]
Ja oke, waardoor er dus een parallelle tijdslijn moet ontstaan waarin jij gewoon blijft bestaan en je grootvader dood is. Anders zou je moeten vervagen nadat je je opa dood gemaakt hebt. Maar dat is inderdaad wel de paradox wat jij beschrijft.
)
Lol, mooie uitleg. 
Ik snap wat je bedoeld en je hebt gelijk. Maar dan zou je dus te maken krijgen met meerdere tijdslijnen. Of er zou een soort correctie moeten ontstaan waardoor het onmogelijk is dat jij je grootvader vermoord in het verleden. Maar meerdere tijdslijnen klinkt logischer dan. En dan ben ik alsnog benieuwd in hoeverre tijd dan al bestaat, want als je naar het verleden kan, moet er ook al een toekomst zijn.
Ik snap wat je bedoeld en je hebt gelijk. Maar dan zou je dus te maken krijgen met meerdere tijdslijnen. Of er zou een soort correctie moeten ontstaan waardoor het onmogelijk is dat jij je grootvader vermoord in het verleden. Maar meerdere tijdslijnen klinkt logischer dan. En dan ben ik alsnog benieuwd in hoeverre tijd dan al bestaat, want als je naar het verleden kan, moet er ook al een toekomst zijn.
We zijn wezens die zich in drie dimensies vrij kunnen bewegen: voor-achter, links-rechts en boven-onder. Over de vierde dimensie hebben we geen macht, die voert ons mee: tijd.quote:
Lol, mooie uitleg.
De toekomst is er niet al. Als je dat zo stelt, zou je ook kunnen zeggen dat Italië hier is. Je weet dat dat niet klopt.
Ik bedoel dat als je de tijd als lijn zou zien waarbij het verleden achter ons ligt en de toekomst voor ons. De toekomst is niet hier, maar dan al wel geplanned. Want als wij 200 jaar terug in de tijd zouden gaan zijn wij in de ogen van de mensen van 200 jaar geleden in het heden. Dus dan zouden er ook mensen van 1000 jaar in de toekomst naar het jaartal 2011 kunnen komen. Als je in de tijd kunt reizen, is er dus geen heden meer. Tenminste, dan wordt het heden een relatief begrip.quote:
[..]
We zijn wezens die zich in drie dimensies vrij kunnen bewegen: voor-achter, links-rechts en boven-onder. Over de vierde dimensie hebben we geen macht, die voert ons mee: tijd.
De toekomst is er niet al. Als je dat zo stelt, zou je ook kunnen zeggen dat Italië hier is. Je weet dat dat niet klopt.
Ja, 'heden'/'nu' wordt een relatief begrip, net zoals 'hier' een relatief begrip is. Wat voor mij hier is, is voor jou niet hier. En wat voor mij gisteren heden was, is nu voor mij geen heden.quote:
[..]
Ik bedoel dat als je de tijd als lijn zou zien waarbij het verleden achter ons ligt en de toekomst voor ons. De toekomst is niet hier, maar dan al wel geplanned. Want als wij 200 jaar terug in de tijd zouden gaan zijn wij in de ogen van de mensen van 200 jaar geleden in het heden. Dus dan zouden er ook mensen van 1000 jaar in de toekomst naar het jaartal 2011 kunnen komen. Als je in de tijd kunt reizen, is er dus geen heden meer. Tenminste, dan wordt het heden een relatief begrip.
En waarom zou de toekomst al gepland zijn? Omdat je er heen zou kunnen gaan? We gaan continu naar de toekomst, met als verschil dat bij 'tijdreizen' de tijd, voor degene die het ervaart, sneller verloopt.
Ja op die manier gaan we wel naar de toekomst, met die 1 seconde per seconde wat je eerder zei. Maar dat valt niet onder tijdreizen lijkt mij, omdat dat de vaste regels zijn die we als mensen hebben aangenomen. En we gaan dan niet naar de toekomst, maar gaan gewoon met de tijd mee. Dat doet me denken aan een andere scene uit Back to the Future waarbij Doc de hond 2 minuten vooruit in de toekomst stuurt. Dan moet die toekomst er dus al we zijn, 2 minuten vanaf dat moment. Net zoals wanneer je 200 jaar in de toekomst zou gaan. Waar je dan uitkomt moet dus al wel bestaan, op hetzelfde moment als wanneer de rest allemaal achter blijft 200 jaar geleden. Tenzij de persoon die tijdreist dus die 200 jaar in een fractie van een seconde ervaart eigenlijk alsnog 200 jaar duurt. Waarbij die persoon dus eigenlijk 200 jaar "zweeft" in tijd en ruimte maar het maar ervaart als een fractie van een seconden.quote:
[..]
Ja, 'heden'/'nu' wordt een relatief begrip, net zoals 'hier' een relatief begrip is. Wat voor mij hier is, is voor jou niet hier. En wat voor mij gisteren heden was, is nu voor mij geen heden.
En waarom zou de toekomst al gepland zijn? Omdat je er heen zou kunnen gaan? We gaan continu naar de toekomst, met als verschil dat bij 'tijdreizen' de tijd, voor degene die het ervaart, sneller verloopt.
Dat laatste dat je noemt, zo werkt het volgens Einsteins relativiteitstheorie. Als het je lukt om in een ruimteschip de lichtsnelheid te benaderen en je vliegt zo'n 10 jaar vrolijk rond in de ruimte en je keert terug op aarde, dan zul je zien dat er hier aanzienlijk meer jaren verstreken zijn dan je zelf had ervaren.quote:
[..]
Ja op die manier gaan we wel naar de toekomst, met die 1 seconde per seconde wat je eerder zei. Maar dat valt niet onder tijdreizen lijkt mij, omdat dat de vaste regels zijn die we als mensen hebben aangenomen. En we gaan dan niet naar de toekomst, maar gaan gewoon met de tijd mee. Dat doet me denken aan een andere scene uit Back to the Future waarbij Doc de hond 2 minuten vooruit in de toekomst stuurt. Dan moet die toekomst er dus al we zijn, 2 minuten vanaf dat moment. Net zoals wanneer je 200 jaar in de toekomst zou gaan. Waar je dan uitkomt moet dus al wel bestaan, op hetzelfde moment als wanneer de rest allemaal achter blijft 200 jaar geleden. Tenzij de persoon die tijdreist dus die 200 jaar in een fractie van een seconde ervaart eigenlijk alsnog 200 jaar duurt. Waarbij die persoon dus eigenlijk 200 jaar "zweeft" in tijd en ruimte maar het maar ervaart als een fractie van een seconden.
Ik weet niet wat je bedoelt met "zweven" in tijd en ruimte. Je hoeft hier geen Star Trek-achtige teleportatietheorieën op los te laten.
Hehe, ik ben geen Trekkie, zelfs nog nooit gezien ook, dus daar zal ik niet meer komen. Maar het tijdreizen als in teleportatie is in principe hetzelfde. Als je een apparaat zou hebben wat je moleculen op lichtsnelheid (of zelfs sneller) zou kunnen laten bewegen zou je toch ook moeten kunnen tijdreizen. Niet in een ruimteschip waarbij je 10 jaar tegen lichtsnelheid aan reist en dan in 10 jaar bijv. 100 jaar verder bent, maar waarbij je dan in 1 moment 100 jaar verder bent.quote:
[..]
Dat laatste dat je noemt, zo werkt het volgens Einsteins relativiteitstheorie. Als het je lukt om in een ruimteschip de lichtsnelheid te benaderen en je vliegt zo'n 10 jaar vrolijk rond in de ruimte en je keert terug op aarde, dan zul je zien dat er hier aanzienlijk meer jaren verstreken zijn dan je zelf had ervaren.
Ik weet niet wat je bedoelt met "zweven" in tijd en ruimte. Je hoeft hier geen Star Trek-achtige teleportatietheorieën op los te laten.
En met "zweven" in tijd en ruimte bedoelde is dat je in 1 tijdslijn blijft, maar dan voor ons 200 jaar verdwijnt, zweeft in de tijd en ruimte, hoe je het ook wilt noemen, en dan (200 jaar later) weer te voorschijn komt, maar dat de persoon die tijdreist dat dus als een fractie ervaart. En dan zou dat inderdaad door een soort teleportatie apparaat gedaan moeten worden, of een ruimteschip wat zelf kan bepalen tot welk moment het in de toekomst wil reizen. En wat dan niet eerst zoveel jaar tegen lichtsnelheid aan moet reizen.
Maar dan krijg je misschien een soort wormgat in de tijd bedenk ik me nu...
Dat zou dus inhouden dat je iemand dematerialiseert en 200 jaar later weer materialiseert? Dat is dan geen tijdreizen, maar eerder vergelijkbaar met iemand invriezen en 200 jaar later weer ontdooien.quote:
[..]
Hehe, ik ben geen Trekkie, zelfs nog nooit gezien ook, dus daar zal ik niet meer komen. Maar het tijdreizen als in teleportatie is in principe hetzelfde. Als je een apparaat zou hebben wat je moleculen op lichtsnelheid (of zelfs sneller) zou kunnen laten bewegen zou je toch ook moeten kunnen tijdreizen. Niet in een ruimteschip waarbij je 10 jaar tegen lichtsnelheid aan reist en dan in 10 jaar bijv. 100 jaar verder bent, maar waarbij je dan in 1 moment 100 jaar verder bent.
En met "zweven" in tijd en ruimte bedoelde is dat je in 1 tijdslijn blijft, maar dan voor ons 200 jaar verdwijnt, zweeft in de tijd en ruimte, hoe je het ook wilt noemen, en dan (200 jaar later) weer te voorschijn komt, maar dat de persoon die tijdreist dat dus als een fractie ervaart. En dan zou dat inderdaad door een soort teleportatie apparaat gedaan moeten worden, of een ruimteschip wat zelf kan bepalen tot welk moment het in de toekomst wil reizen. En wat dan niet eerst zoveel jaar tegen lichtsnelheid aan moet reizen.
Maar dan krijg je misschien een soort wormgat in de tijd bedenk ik me nu...
Ik had ooit iets gelezen dat als je op een of andere manier sneller dan het licht zou kunnen gaan dan word je minder snel oud ofzo? En als je dan weer normaal gaat is de rest van de wereld dus ouder dan jou ofzo?
Op vrijdag 4 november 2011 09:39 schreef Blik het volgende:
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
"Sinds wanneer is maart de derde maand van het jaar?"
61% van alle statistieken zijn nutteloos.
Vind je dat ik een internet verdien? Klik hier!
Ik pleur er nog wel een mooi feitje tegenaan, een afstand van 100lichtjaar is te bereiken in 14maanden bij 99% van het lichtsnelheid.
Rustig aan.
Je hoeft niet sneller dan het licht. De tijd verstrijkt voor iemand in beweging langzamer dan voor iemand die stil staat - bij iedere snelheid. Dit noemen we tijdsdilatatie. Alleen is het verschil zelfs bij de hoogste snelheden die we hier halen slechts een fractie van een seconde, dus dat merk je als mens niet. Maar we kunnen het wel meten.quote:
Ik had ooit iets gelezen dat als je op een of andere manier sneller dan het licht zou kunnen gaan dan word je minder snel oud ofzo? En als je dan weer normaal gaat is de rest van de wereld dus ouder dan jou ofzo?
Naarmate je dichter in de buurt van de lichtsnelheid komt (ongeveer 300 000 km/sec) wordt het effect steeds opvallender. Het is dus inderdaad zo dat iemand die met een ruimteschip met een snelheid die die van het licht benadert naar een nabije ster zou vliegen bij terugkomst op aarde zou merken dat er hier flink wat meer jaren verstreken zijn dan zijn eigen kalender aangeeft. Dit wordt vaak geillustreerd met de tweelingparadox.
Ik bedoel dat je alleen vooruit in tijd kunt reizen.quote:
[..]
Bedoel je met vooruit nu serieus vooruit in ruimte?
Je kunt niet naar het verleden reizen, volgens de huidige aangetoonde theorieën.
En niet achteruit. Dus om in het verleden of de toekomst te komen zal je altijd vooruit in tijd moeten reizen.
Of zoiets
[ Bericht 0% gewijzigd door heartz op 18-07-2011 09:35:05 ]
Volg je hart, gebruik je verstand.
Vandaar dat terug in de tijd reizen niet mogelijk is, denk ik.quote:
Stel: tijdreizen is mogelijk en wij reizen naar het verleden. Dan is er voor de mensen die wij daar tegenkomen dus nog geen toekomst. Omdat zij voor hun eigen idee in het heden leven. Maar voor ons is het dan wel het verleden, dus dat zou moeten betekenen dat er voor ons ook al een toekomst is. Of niet soms? Ben benieuwd wat die toekomst dan allemaal inhoud.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Volgens mij had ik dit filmpje al geplaatst, maar ik zal 'm nog 's plaatsen:quote:
Ik had ooit iets gelezen dat als je op een of andere manier sneller dan het licht zou kunnen gaan dan word je minder snel oud ofzo? En als je dan weer normaal gaat is de rest van de wereld dus ouder dan jou ofzo?
En dit is inderdaad het geval als je de lichtsnelheid benadert. Om de lichtsnelheid te bereiken zou je geen massa moeten hebben (wat voor alsnog onmogelijk is) en om sneller dan het licht te gaan zou je dus een negatieve massa moeten hebben, wat al helemaal onmogelijk is.
"Of zoiets", zeg dat wel... Je bedoelt vast dat als ik morgen naar het verleden ga, dat ik het verleden dan morgen ervaar, in mijn toekomst dus. Mijn persoonlijke tijdlijn is één richting, naar voren toe, met in mijn verleden gebeurtenissen die ik meegemaakt heb, ongeacht of deze zich in de algemene tijdlijn in de toekomst bevonden.quote:
[..]
Ik bedoel dat je alleen vooruit in tijd kunt reizen.
En niet achteruit. Dus om in het verleden of de toekomst te komen zal je altijd vooruit in tijd moeten reizen.
Of zoiets
quote:
[..]
"Of zoiets", zeg dat wel... Je bedoelt vast dat als ik morgen naar het verleden ga, dat ik het verleden dan morgen ervaar, in mijn toekomst dus. Mijn persoonlijke tijdlijn is één richting, naar voren toe, met in mijn verleden gebeurtenissen die ik meegemaakt heb, ongeacht of deze zich in de algemene tijdlijn in de toekomst bevonden.
Volg je hart, gebruik je verstand.
quote:
[..]
Betekent dat dat ik verwoordde wat je bedoelde?
Volg je hart, gebruik je verstand.
