abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 9 juli 2011 @ 23:01:53 #26
112333 vogeltjesdans
cry me a river
pi_99259400
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2011 22:57 schreef sbonestroo het volgende:

[..]

daar had ik niet aan gedacht, dat is ongeveer zoals in één van de harry potter films ook gebeurd. (en dan bedoel ik niet een loop, maar het tijdreizen)
Ja het is een beetje zoals "de snelste schutter van het westen". Die schiet zo snel dat het niet merkbaar is. Dat zou met tijdreizen ook zo werken, het ene moment sta je op het punt om te gaan tijdreizen, en het volgende moment ben je al terug.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
  zaterdag 9 juli 2011 @ 23:06:50 #27
112333 vogeltjesdans
cry me a river
pi_99259636
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2011 22:57 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Of je komt jezelf tegen. Dat lijkt me namelijk waarschijnlijker. Want je gaat mij niet vertellen dat ik spontaan verdwijn als mijn toekomstige ik 9 juli 2011 komt opzoeken.
En wat als je naar de toekomst reist, na het moment van je dood?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_99260006
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2011 22:43 schreef 22 het volgende:

[..]

Wie zegt dat ze met een tijdmachine werken? Misschien reizen ze via licht?
Afwezigheid van voorouders etcetera hoeft geen probleem te zijn. Mensen worden steeds
individualistischer. Men weet niets meer van elkaar. Met een mooi verhaal kom je al een heel eind als je tenminste niet het land uit wilt. :)
En in de toekomst is er vast veel meer documentatie over deze tijd. Dus ze kunnen zich qua kleding makkelijk aanpassen. En als ik soms kijk wat mensen aan hebben op straat, dan valt rare kleding niet op denk ik :D
Maar dan moeten ze ook een vals paspoort hebben, en zich hebben ingeschreven bij een gemeente, de taal spreken en de gewoontes kennen, etc.. Een kort bezoekje zou eventueel wel kunnen.
pi_99260115
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2011 22:57 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Of je komt jezelf tegen. Dat lijkt me namelijk waarschijnlijker. Want je gaat mij niet vertellen dat ik spontaan verdwijn als mijn toekomstige ik 9 juli 2011 komt opzoeken.
Nee, dan besta je in tweevoud tot het moment dat je 'ik' van het verleden vertrekt naar het verleden van 9 juli 2011.
pi_99260724
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2011 23:06 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

En wat als je naar de toekomst reist, na het moment van je dood?
Wat wil je daarmee zeggen? Dan kom je jezelf natuurlijk niet tegen.
  zaterdag 9 juli 2011 @ 23:54:12 #31
112333 vogeltjesdans
cry me a river
pi_99261754
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2011 23:28 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Wat wil je daarmee zeggen? Dan kom je jezelf natuurlijk niet tegen.
In theorie zou dat niet moeten kunnen, aangezien je er dan niet zou moeten zijn. Je mist dan een heel stuk van je leven van het moment dat je vertrekt tot aan je dood. Andersom kan je zook zeggen dat je leven geen nut meer heeft omdat je naar elk gewenst moment in de toekomst zou kunnen reizen en je je alle toekomstige ervaringen nu al eigen zou kunnen maken.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_99261873
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2011 23:54 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

In theorie zou dat niet moeten kunnen, aangezien je er dan niet zou moeten zijn. Je mist dan een heel stuk van je leven van het moment dat je vertrekt tot aan je dood. Andersom kan je zook zeggen dat je leven geen nut meer heeft omdat je naar elk gewenst moment in de toekomst zou kunnen reizen en je je alle toekomstige ervaringen nu al eigen zou kunnen maken.
Huh? Die gedachtegang snap ik even niet. Als ik nu vertrek naar, laat ik zeggen, het jaar 2200, dan is het toch geen probleem? Wie bepaalt nou weer dat ik er dan "niet zou moeten zijn"?
  zondag 10 juli 2011 @ 00:01:39 #33
112333 vogeltjesdans
cry me a river
pi_99262018
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2011 23:57 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Huh? Die gedachtegang snap ik even niet. Als ik nu vertrek naar, laat ik zeggen, het jaar 2200, dan is het toch geen probleem? Wie bepaalt nou weer dat ik er dan "niet zou moeten zijn"?
Omdat je dan al overleden bent. Dat is ook een tijdparadox.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_99262516
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 00:01 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Omdat je dan al overleden bent. Dat is ook een tijdparadox.
Maar je bent toch niet je toekomstige zelf als je tijdreist? In dat geval zou je namelijk niks van je tijdreis merken.
pi_99262799
Je kan wel naar de toekomst, maar niet naar het verleden. Het is een enkele reis.
Naar het verleden reizen is volgens mij onmogelijk, er wijzigt altijd wel iets in het verleden, al is het maar omdat iemand een seconde aarzelt om naar je te kijken, en zo net wel/net niet onder een vrachtwagen komt.

Jezelf tegenkomen in de toekomst is dus onmogelijk, want dan ben je een keer teruggegaan.

Je bent wel een onderdeel van de geschiedenis, want in de geschiedenis staat de datum waarop je bent 'verdwenen', dat kan je dus wel terugvinden.
Als het niet met een hamer te repareren is, is het een elektrisch probleem.
pi_99263347
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2011 23:54 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

In theorie zou dat niet moeten kunnen, aangezien je er dan niet zou moeten zijn. Je mist dan een heel stuk van je leven van het moment dat je vertrekt tot aan je dood. Andersom kan je zook zeggen dat je leven geen nut meer heeft omdat je naar elk gewenst moment in de toekomst zou kunnen reizen en je je alle toekomstige ervaringen nu al eigen zou kunnen maken.
Je kunt natuurlijk terugkeren van een reis naar de verre toekomst waarin je er niet zou moeten zijn, naar hetzelfde moment waarop je vertrok, of mss. wel eerder. Of zelfs naar een moment waarop je er nog niet had moeten zijn.
Je kunt het zo gek maken als je wilt, met die tijdreizen. :P
  zondag 10 juli 2011 @ 02:03:36 #37
322179 nappel2
ex-nappel..
pi_99266177
Iedereen kan tijdreizen en is er continu mee bezig..
"Quei maksal su, quei dan tal nu!"
  zondag 10 juli 2011 @ 10:16:31 #38
28585 Dhalsim
Paradigm shift
pi_99269413
Ik denk dat tijd een illusie is. Bewustzijn is de basis. Het proces waarbij het bewustzijn exponentieel in snelheid toeneemt ervaren wij als tijd (en een steeds sneller groter wordend universum). Het heelal is een paradox en kan dus bestaan.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
  zondag 10 juli 2011 @ 10:29:59 #39
117598 Gebraden_Wombat
lekker bij rijst
pi_99269605
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 10:16 schreef Dhalsim het volgende:
Ik denk dat tijd een illusie is. Bewustzijn is de basis. Het proces waarbij het bewustzijn exponentieel in snelheid toeneemt ervaren wij als tijd (en een steeds sneller groter wordend universum). Het heelal is een paradox en kan dus bestaan.
Ik zie woorden maar er staat niets :?
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
pi_99269749
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 10:16 schreef Dhalsim het volgende:
Ik denk dat tijd een illusie is. Bewustzijn is de basis. Het proces waarbij het bewustzijn exponentieel in snelheid toeneemt ervaren wij als tijd (en een steeds sneller groter wordend universum). Het heelal is een paradox en kan dus bestaan.
Klinkt erg mooi, hoor, maar zoals je het nu neerzet is het quatsch. Kun je het toelichten? En dan het liefst met een empirische dan wel een filosofische onderbouwing.
pi_99274826
Ik moest toen ik dit topic zag gelijk aan deze foto denken.

The above photo was taken in 1940. Some people say the hipster-looking fellow with the sunglasses on the right side of the photo is a time traveler because his hair, shades, clothing, and camera didn't exist at the time. But Forgetomori does a fine job of busting this rumor, complete with photos. Curses!

The outfit could also be found 70 years ago. Being used as we are to our contemporary fashion, we look at the man and assume hes wearing a stamped T-shirt, something that would be indeed out of place (or time). But if you look carefully, you can see that hes actually wearing (or could as well be wearing) a sweatshirt. And sweatshirts with bordered emblems were not uncommon in the 1940s in fact you can find those in other photos from the same exhibit.
bron:http://boingboing.net/2010/04/16/time-traveler-caught-1.html


Het gaat om die man met de zonnebril die terug zou zijn gereist in de tijd. Hij draagt nl moderne kleding etc.


Ik heb t boek het heelal gelezen van Stephen Hawking en daar had hij t over reizen in de tijd via zwarte gaten....in theorie mogelijk maar in praktijk niet.
pi_99275158
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 13:39 schreef mousy31 het volgende:
Ik heb t boek het heelal gelezen van Stephen Hawking en daar had hij t over reizen in de tijd via zwarte gaten....in theorie mogelijk maar in praktijk niet.
Heb die notie altijd raar gevonden. Als het in theorie mogelijk is, maar in de praktijk niet, klopt de theorie dan wel? Een natuurwetenschappelijke theorie is er toch gestoeld op werkelijke, dus praktische mogelijkheden? Ja, sommige theorieën zijn in de praktijk nog niet uitvoerbaar, maar als een theorie in de praktijk echt volledig onmogelijk is, dan schort er wat aan de theorie.
pi_99275667
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 13:47 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Heb die notie altijd raar gevonden. Als het in theorie mogelijk is, maar in de praktijk niet, klopt de theorie dan wel? Een natuurwetenschappelijke theorie is er toch gestoeld op werkelijke, dus praktische mogelijkheden? Ja, sommige theorieën zijn in de praktijk nog niet uitvoerbaar, maar als een theorie in de praktijk echt volledig onmogelijk is, dan schort er wat aan de theorie.
Ik kan niet in die man zn hoofd kijken en t boek is best moeilijk te begrijpen dus ja ik kan dr gewoon niets meer over zeggen dan alleen denk dat die theorie wel goed is, maar dat er vandaag de dag nog geen mogelijkheid is er heelhuids doorheen te komen. Einstein had het biijv over meerder dimensies en dat word ook voor waar aangenomen door vele maar bewijs heb k nog niet gezien....
Ik zeg ook niet dat het allemaal kan hoor dit gaat mij ook boven mn pet , maar interessant was/is het zeer zeker wel.
  zondag 10 juli 2011 @ 14:53:46 #44
112333 vogeltjesdans
cry me a river
pi_99278135
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 10:39 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Klinkt erg mooi, hoor, maar zoals je het nu neerzet is het quatsch. Kun je het toelichten? En dan het liefst met een empirische dan wel een filosofische onderbouwing.
Ik denk dat hij wel een punt heeft. Uitgaande van ons eigen bewustzijn zijn wij zelf ons eigen universum.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_99278278
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 14:53 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ik denk dat hij wel een punt heeft. Uitgaande van ons eigen bewustzijn zijn wij zelf ons eigen universum.
Ja, dat snap ik. Waar ik vooral op doelde is de 'snelheid van het bewustzijn'. Wat is dat? En dan vooral een 'proces' waarin die 'exponentieel toeneemt'.
  zondag 10 juli 2011 @ 15:11:57 #46
112333 vogeltjesdans
cry me a river
pi_99278961
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 14:57 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Ja, dat snap ik. Waar ik vooral op doelde is de 'snelheid van het bewustzijn'. Wat is dat? En dan vooral een 'proces' waarin die 'exponentieel toeneemt'.
Ons bewustzijn is niet begrensd door snelheid. En in deze tijd worden mensen zich steeds meer bewust van alles dat er zich om hen heen afspeelt waardoor zowel hun individuele als het collectieve bewustzijn in omvang toeneemt. Ik weet dat het cryptisch lijkt, maar zo voelt het tenminste wel.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
pi_99279074
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 juli 2011 21:50 schreef vogeltjesdans het volgende:
Ik vraag me zo af, he. Zal tijdreizen ooit mogelijk zijn? Aan de ene kant is het goed mogelijk dat tijdreizen inderdaad bestaat, aan de andere kant zouden we altijd al tijdreizigers gezien moeten hebben. Die zijn er niet, of ze maken zich niet bekend, dat kan natuurlijk ook.

En hoe kan je de beinvloedingsparadox vermijden als je tijdreist? Denk bijvoorbeeld aan het voorbeeld van de tijdreiziger die naar het verleden gaat en zijn opa vermoordt. Waardoor hijzelf ook nooit geboren zou kunnen worden en dus ook niet naar het verleden terug zou kunnen gaan om zijn opa te vermoorden. Elke tijdreis zou het verleden en daarmee de toekomst beinvloeden. Alleen al vanwege die paradox lijkt tijdreizen me onmogelijk.
Dat paradox hoeft niet zo te klopen... elke tijd heeft een aparte tijdslijn, dat ze allemaal synchroon werken komt omdat er nooit een ander impuls in die tijdslijn komt dan die van die tijdslijn zelf, als jij gaat tijdreizen zou je dat wel bewerkstelligen (opa dood)
Rustig aan.
pi_99279227
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 15:11 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ons bewustzijn is niet begrensd door snelheid. En in deze tijd worden mensen zich steeds meer bewust van alles dat er zich om hen heen afspeelt waardoor zowel hun individuele als het collectieve bewustzijn in omvang toeneemt. Ik weet dat het cryptisch lijkt, maar zo voelt het tenminste wel.
Nu goochel je met woorden. Ik had het er over dat Dhalsim beweert dat het proces van toename van de snelheid van het bewustzijn ervaren wordt als tijd. Dus niet de omvang.
Het klinkt allemaal erg mooi, maar meer is het vooral niet. De snelheid van het bewustzijn? Het kan natuurlijk zo zijn dat tijd sneller lijkt te verlopen als je het naar je zin hebt, dan wanneer je je verveelt. En een exponentiele toename? Waar wordt die door veroorzaakt dan? En hoe meet je dat? Het blijft zweverig gooien met mooie woorden om maar zo geloofwaardig mogelijk over te komen. Inhoudelijk stellen zulke beweringen weinig voor.
  maandag 11 juli 2011 @ 11:12:12 #49
175455 Summers
President-Elect FREEDOM
pi_99313176
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 15:16 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Nu goochel je met woorden. Ik had het er over dat Dhalsim beweert dat het proces van toename van de snelheid van het bewustzijn ervaren wordt als tijd. Dus niet de omvang.
Het klinkt allemaal erg mooi, maar meer is het vooral niet. De snelheid van het bewustzijn? Het kan natuurlijk zo zijn dat tijd sneller lijkt te verlopen als je het naar je zin hebt, dan wanneer je je verveelt. En een exponentiele toename? Waar wordt die door veroorzaakt dan? En hoe meet je dat? Het blijft zweverig gooien met mooie woorden om maar zo geloofwaardig mogelijk over te komen. Inhoudelijk stellen zulke beweringen weinig voor.
Je uitspraak zweverig gooien om maar geloofwaardig over te komen stelt anders
inhoudelijk ook weinig voor op basis van 1 post en kan je ook achterwege laten , iedereen heeft zijn eigen ervaringen en of ideeen over bewustzijn .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
pi_99322458
quote:
0s.gif Op zondag 10 juli 2011 15:11 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Ons bewustzijn is niet begrensd door snelheid. En in deze tijd worden mensen zich steeds meer bewust van alles dat er zich om hen heen afspeelt waardoor zowel hun individuele als het collectieve bewustzijn in omvang toeneemt. Ik weet dat het cryptisch lijkt, maar zo voelt het tenminste wel.
Ik geloof dat ik helemaal niets snap van deze uitspraak. :?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')