Hypotheken topic: Banksparen voor dummies.

quote:

Op vrijdag 10 augustus 2012 23:15 schreef poemojn het volgende:
De adviseurs zijn dan gewoon in loondienst (maar via een adviseur kun je vaak weer meer korting op de hypotheekrente krijgen).

De tendens is dat die adviseurs in loondienst, beloond gaan worden zoals onafhankelijke adviseurs worden beloond door de hypotheekgever. Banken (ING in ieder geval) willen van hun loondienstmedewerkers af.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 08:25 schreef Five_Horizons het volgende:
Het 'beste' aanbod houdt niet in dat het ook daadwerkelijk het beste aanbod is. Goedkoop voorrekenen is niet zo moeilijk; de gemiddelde adviseur heeft alleen veel verstand van z'n software en niet van financiële planning. (maar dat interesseert de gemiddelde klant weer niet; die wil het 'beste' (lees: goedkoopste) aanbod.

Je zit er zelf toch bij? Wat zou jij als financiele adviseur nog meer aan mensen duidelijk willen maken tijdens zo'n gesprek, dan de maandlasten voor de komende zoveel jaar, de mogelijkheden qua extra aflossen en de verschillende hypotheekvormen waar je toch echt zelf een keuze tussen moet maken? Dat zijn namelijk de zaken die ik als klant wil weten, de kosten en de 'secundaire' voorwaarden. Maar misschien zie ik iets over het hoofd

Voor mij was het goedkoopste aanbod ook het beste aanbod. Maar ik heb dan ook geen verstand van hypotheken, laat staan financial planning (lees: woekerpolissen, beleggingen die geen fluit meer waard zijn en ORV's voor alleenstaanden), blijkbaar.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 09:21 schreef blomke het volgende:
Voor mij was het goedkoopste aanbod ook het beste aanbod. Maar ik heb dan ook geen verstand van hypotheken, laat staan financial planning (lees: woekerpolissen, beleggingen die geen fluit meer waard zijn en ORV's voor alleenstaanden), blijkbaar.

Jij begrijpt dus niet wat financial planning inhoudt.(of van financiële zaken überhaupt, maar daar heb ik je al vaker op gewezen; die internetwijsheden zijn geen zaken waar je mensen verder mee helpt (schoenmaker, leest)) Een planner bemiddelt niet.

Verder hoef je voor een simpele berekening niet naar een adviseur; dat kan op internet ook wel. Een hypotheek zomaar los berekenen heeft nogal weinig nut.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 09:11 schreef Sandyman het volgende:

[..]

Je zit er zelf toch bij? Wat zou jij als financiele adviseur nog meer aan mensen duidelijk willen maken tijdens zo'n gesprek, dan de maandlasten voor de komende zoveel jaar, de mogelijkheden qua extra aflossen en de verschillende hypotheekvormen waar je toch echt zelf een keuze tussen moet maken? Dat zijn namelijk de zaken die ik als klant wil weten, de kosten en de 'secundaire' voorwaarden. Maar misschien zie ik iets over het hoofd

Om maar een paar dingen te noemen; gevolgen bij overlijden, fiscale gevolgen van keuzes, werkloosheid, verhuizing, arbeidsongeschiktheid, aflossen of bijsparen.... Zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar als je alleen bovenstaande belangrijk vindt, dan moet je alleen daar om vragen, natuurlijk. Totdat je er na tien jaar achter komt dat het niet goed geregeld is....

Na <10 jaar kwam ik er - als alleenstaande - inderdaad achter dat mijn levensverzekering vooral uit veel kosten bestond en nauwelijks aan kapitaalopbouw deed.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 09:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Om maar een paar dingen te noemen; gevolgen bij overlijden, fiscale gevolgen van keuzes, werkloosheid, verhuizing, arbeidsongeschiktheid, aflossen of bijsparen.... Zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar als je alleen bovenstaande belangrijk vindt, dan moet je alleen daar om vragen, natuurlijk. Totdat je er na tien jaar achter komt dat het niet goed geregeld is....

Ja dat vind ik ook belangrijk en schaar ik onder secundaire zaken. Daar moet je je goed over laten informeren, maar het is natuurlijk niet heel spannend als je je gezonde verstand gebruikt. Als je gaat nadenken over de aanschaf van een woning, ga ik er vanuit, dat je ook zaken als, arbeidsongeschikt, werkeloos, verhuizingen en bijsparen in ieder geval bespreekt en wat de mogelijkheden zijn. Maar zoals ik hier en daar de reactie's in dit topic lees ben ik denk ik de enige die dat niet meer dan logisch vindt...

Ik hou mijn posts en vragen kort, vandaar dat het misschien lijkt dat ik geen idee heb.
Plus, bij het kopen van een eerste huis denk je gewoon niet overal aan, zeker niet als ouders/vrienden nooit in dezelfde situatie hebben gezeten. Dan moet je alles zelf maar spontaan bedenken
Vandaar dat ik jullie hulp zo handig vind, er komen genoeg onderwerpen voorbij waar ik bij denk "daar moet ik aan denken"

Veel van die dingen staan ook op je pensioenoverzicht. Je kunt via je werkgever ook verzekerd zijn voor bijv een WIA-gat. Als het goed is vraagt elke adviseur daar wel naar, ze moeten dat van de AFM en ze verkopen graag een verzekering. Je moet vooral opletten dat ze je dat verkopen wat je zelf wilt (bijv wil je een annuitair dalende overlijdensrisicoverzekering of gelijkblijvend; stel hypotheek op 1 inkomen maar wel 2 personen wil je dan 1 of 2 levens verzekeren, enz) en dat je niet dubbelop verzekerd (via werkgever en via hypotheekadviseur).

[ Bericht 3% gewijzigd door poemojn op 11-08-2012 14:45:26 ]

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 14:40 schreef poemojn het volgende:
Veel van die dingen staan ook op je pensioenoverzicht. Je kunt via je werkgever ook verzekerd zijn voor bijv een WIA-gat. Als het goed is vraagt elke adviseur daar wel naar, ze moeten dat van de AFM en ze verkopen graag een verzekering. Je moet vooral opletten dat ze je dat verkopen wat je zelf wilt (bijv wil je een annuitair dalende overlijdensrisicoverzekering of gelijkblijvend; stel hypotheek op 1 inkomen maar wel 2 personen wil je dan 1 of 2 levens verzekeren, enz) en dat je niet dubbelop verzekerd (via werkgever en via hypotheekadviseur).

Waarmee het hele adviestraject grotendeels is afgelegd

Maar hoe betaal je 'm dan voor z'n advies?

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 13:49 schreef Sandyman het volgende:

[..]

Ja dat vind ik ook belangrijk en schaar ik onder secundaire zaken. Daar moet je je goed over laten informeren, maar het is natuurlijk niet heel spannend als je je gezonde verstand gebruikt. Als je gaat nadenken over de aanschaf van een woning, ga ik er vanuit, dat je ook zaken als, arbeidsongeschikt, werkeloos, verhuizingen en bijsparen in ieder geval bespreekt en wat de mogelijkheden zijn. Maar zoals ik hier en daar de reactie's in dit topic lees ben ik denk ik de enige die dat niet meer dan logisch vindt...

De gemiddelde consument kan dat simpelweg niet overzien (zie ook een aantal posters hier; die zijn dom in een snel verhaal getrapt en denken nu alles te weten). Veel adviseurs overigens ook niet, omdat ze simpelweg niet beschikken over de vereiste papieren (dat is nog steeds niet nodig om advies te kunnen geven).

Men wil snel een hypotheek waarbij de hoogte van de maandlasten het belangrijkst zijn.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 10:20 schreef blomke het volgende:
Na <10 jaar kwam ik er - als alleenstaande - inderdaad achter dat mijn levensverzekering vooral uit veel kosten bestond en nauwelijks aan kapitaalopbouw deed.

Bedankt voor het aantonen van m'n punt.

Destijds afgesloten op advies van een financieel adviseur.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 18:57 schreef blomke het volgende:
Destijds afgesloten op advies van een financieel adviseur.

Je blijft m'n punt aantonen. (ik zal het maar even uitleggen, aangezien het kwartje niet schijnt te vallen: omdat jij tien jaar geleden van iemand advies hebt gekregen, wat je met al je 'kennis' zelf hebt ondertekend en mee akkoord bent gegaan, wat nu niet lekker valt (terwijl 'al dat advies onnodig was'), is financieel advies onzinnig en kun je het prima zelf. Je zogenaamde kennis is al veel vaker gebleken ontoereikend, terwijl je het hier als waarheid rondbazuint. Je hoeft je eigen fouten niet af te spiegelen op een complete beroepsgroep. Voor de gemiddelde consument is een gedegen advies gewoonweg te ingewikkeld, omdat er veel meer bij komt kijken dan alleen de maandlasten.

Prima als je alleen iets wilt weten over diezelfde maandlasten, maar klaag dan niet als het toch niet naar je zin blijkt te zijn.

Als voorbeeld: als starter met een hypotheek boven de executiewaarde kon je simpelweg ook als alleenstaande niet zonder ORV een hypotheek afsluiten. Dat risico was namelijk voor de verstrekker te groot. Kun je hier gaan blaren over dat dat onnodig duur was, maar of je kon niet anders of, als dat niet het geval was, dan heb je er toch echt zelf voor getekend.

[ Bericht 50% gewijzigd door Five_Horizons op 11-08-2012 22:05:07 ]

Je draait de zaken om: 25 jaar (1987) geleden sloot ik, in blind vertrouwen en onwetend en zonder kennis van zaken, die levensverzekering af; op advies van een financieel adviseur (zo heette dat toen) . Voor een hypotheek van 100.000 NLG terwijl het huis NLG 130.000,- (taxatie en door mij betaald) waard was.

Iets van 8 - 10 jaar later (sorry, exact weet ik het niet meer; dus nu meer dan 15 jaar geleden) had ik het benul, de kennis en het inzicht dat vooral de adviseur ervan profiteerde. Dus heb ik die levensverzekering afgekocht.

In het verlengde daarvan zijn later koopsompolissen, beleggingshypotheken en andere derivaten verschenen. Vooral tot meerdere eer en glorie van de adviseurs.

Zonder dat advies van '87 zou ik zelf een annuïtaire/lineaire hypotheek hebben afgesloten; zoals mijn ouders dat hadden.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 09:45 schreef Five_Horizons het volgende:

Een hypotheek zomaar los berekenen heeft nogal weinig nut.

Juist heel veel nut: uitgaand van die berekening, heb ik een offerte aangevraagd voor een hypotheek + -vorm zoals ik die wenste (en niet zoals de adviseur die aanraadde) waardoor we een aanbieding (analoog aan de berekening) ontvingen. Met heel lage maandlasten als gevolg inderdaad.

[ Bericht 7% gewijzigd door blomke op 11-08-2012 22:59:18 ]

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 21:52 schreef Five_Horizons het volgende:

Je hoeft je eigen fouten niet af te spiegelen op een complete beroepsgroep.

Mijn fout was het advies van een adviseur, kenmerkend voor de hele beroepsgroep, op te volgen.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 22:39 schreef blomke het volgende:
Zonder dat advies van '87 zou ik zelf een annuïtaire/lineaire hypotheek hebben afgesloten; zoals mijn ouders dat hadden.

Dan had je nu waarschijnlijk meer betaald voor je huidige huis (bijleenregeling).

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 23:01 schreef blomke het volgende:

[..]

Mijn fout was het advies van een adviseur, kenmerkend voor de hele beroepsgroep, op te volgen.

Bedankt voor het compliment . Je wist toen niets van de materie en nu nog vrij weinig meer, dat heb je al vaak bewezen. Ik snap ook je rants niet zo goed, maar goed.

Feit blijft dat je, volwassen en alles, blind hebt getekend. Daar ben je toch echt zelf verantwoordelijk voor.

Het is een bekende valkuil: je eigen ervaring zo uitvergroten dat je meent er algemeen geldende conclusies op te kunnen baseren.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 23:27 schreef Five_Horizons het volgende:

Feit blijft dat je, volwassen en alles, blind hebt getekend. Daar ben je toch echt zelf verantwoordelijk voor.

Ik heb 25 jaar geleden de adviseur vertrouwd, dat was de (mijn) fout. Nu liggen de zaken geheel anders.

quote:

Op zaterdag 11 augustus 2012 23:09 schreef poemojn het volgende:
Dan had je nu waarschijnlijk meer betaald voor je huidige huis (bijleenregeling).

Onzin; de prijs van een huis wordt niet bepaald door de mate waarin een vorige hyotheek is afgelost.

quote:

Op zondag 12 augustus 2012 08:41 schreef blomke het volgende:
Onzin; de prijs van een huis wordt niet bepaald door de mate waarin een vorige hyotheek is afgelost.

Dát is ook onzin... als mensen van hun huis afwillen is de mate waarin ze al afgelost of gespaard hebben van grote invloed op het prijskaartje wat ze er aan hangen.

Blomke weet het wel weer beter hoor