Wat is die Zijlstra toch enorm dom en gemakszuchtig.
In feite zegt hij dat hij de deeltijdstudent slachtoffert omdat hij om bureaucratische redenen (definitie deeltijdstudent in WHW) moeite heeft om een vluchtroute dicht te timmeren.
1. Ik geloof niet dat dat klopt
2. Pas dan eerst de definitie aan en kom dan met de Zijlstrabelasting
Hij zegt dat het beperkt houdbaar laten zijn van studiepunte (als middel om de vluchtroute dicht te timmeren) niet mogelijk zou zijn omdat deeltijdstudenten dan nog meer benadeeld zouden worden. Ik zou niet weten waarom zolang je dat niet overdrijft en je dat goed op papier zet, bovendien heb je bij een beetje een fatsoenlijke studie snel een vak terug onder de knie als je het ooit al hebt gestudeerd.
Hij stelt dat studenten aangespoord moeten worden om te studeren omdat hij zelf een half jaar uitloop gebruikte om in Aruba op het strant te liggen. Ja, dat is echt vergelijkbaar met een deeltijdstudent die 32 uur per week werkt en een studie volgt.
Zijlstra stelt dat de nominale studieduur van deeltijdstudies (nochtans de eenvoudigste oplossing) niet nodig zou zijn aangezien Teeven bijna nominaal rechten studeerden. Ja, rechten is qua studielast echt vergelijkbaar met natuurkunde, wiskunde, ...
Een beetje een slimme student die een goed geheugen heeft besteedt maximaal 20 uur per week aan een studie rechten, een bètastudent moet 40 uur per week besteden aan zijn studie om nominaal te slagen.
Wat denkt die idioot? Dat je naast een 32-urige werkweek en nog alle werkcolleges, practica en groepszittingen kan bijwonen en nog 40 uur per week kan studeren?
Hij stelt dat de deeltijdstudenten al een jaar uitloop hebben en dat ze die in ieder geval kunnen gebruiken. Ja, hallo, mogen ze alsjeblieft extra uitloop hebben in plaats van het moeten studeren in een veel kortere tijd?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL