Laatste update: 5 juli 2011 10:39 info
DEN HAAG - De Staat der Nederlanden is aansprakelijk voor de dood van moslimmannen in Srebrenica in 1995.
Dat heeft het gerechtshof in Den Haag dinsdag bepaald in de zaak van nabestaanden. Nederland moet hun een schadevergoeding betalen.
Hasan Nuhanovic, tolk bij Dutchbat, en de nabestaanden van Rizo Mustafic, elektricien bij Dutchbat, daagden Nederland voor de rechter, omdat de Dutchbatters hun familieleden hebben overgedragen aan de Bosnische Serviërs.
De troepen van de Bosnisch-Servische generaal Ratko Mladic hebben hen vervolgens vermoord.
http://www.nu.nl/binnenla(...)lijk-srebrenica.html
Dit is zeer groot nieuws voor de nabestaanden en voor vele die Nederland schuldig achtten voor de genocide op duizenden mensen. Maar blijkbaar niet interessant voor de Nederlandse media, vandaar een klein bericht op nu.nl.
Blijkbaar zijn er veel feiten boven tafel gekomen dat de gerechtshof Nederland schuldig heeft verklaard.
blablabla dutchbat blabla. Servië is niet schuldig zeker. Of de fransen. Of de koffiedame.
Mja eigen schuld dikke bult van de regering die hadden van meet af aan hun tanden moeten laten zien in deze kwestie.
Ik heb destijds al gezegd * gooi gewoon de grenzen dicht en laat ze het zelf lekker uitzoeken. * Dat volk daar is echt wel aan elkaar gewaagd hoor.
Op zich waar, ware het niet dat 'onze jongens' van onze eigen regering alleen een paar proppenschieters meekregen en zich maar moesten zien te redden. De regering had nooit op de toen geldende voorwaarden moeten instellen met de hele heisa...quote:Mja eigen schuld dikke bult van de regering die hadden van meet af aan hun tanden moeten laten zien in deze kwestie.
Ik snap ook wel waarom die bericht niet breeduit op de voorpagina's staat...
Rot op.Die blauwhelmen hebben zich natuurlijk als mietjes gedragen, dat staat vast. Ze hadden gewoon een keiharde charge moeten uitvoeren, en meneertje Ratko een kogel door zijn kutkop moeten schieten.
De Nederlandse troepen in Srebrenica hebben toentertijd een roestig mes in de rug gekregen van de Nederlandse ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve die in hun Haagse keldertje elk verzoek om luchtsteun zaten af te wijzen. Nadat ze de Dutchbatters natuurlijk ook al ernstig onderbewapend er naartoe hadden gestuurd.
Op een gegeven moment gaf een Italiaanse VN-commandant zelfs nog toestemming voor de inzet van twee F-16's. Die hebben nog een paar schoten gelost op de Serviërs. Toen de drie Nederlandse ministers dit ter oren kwam hebben ze direct het bevel gegeven die F'16s terug te trekken.
Die ministers zijn idd aansprakelijk en derhalve is het terecht dat de Nederlandse staat wordt veroordeeld.
[ Bericht 31% gewijzigd door UltraR op 05-07-2011 11:20:20 ]
Niet minder dan hilarisch dat men eerst soldaten (of Nederland als geheel, zo je wil) vleugellam maakt om ze vervolgens te beschuldigen.
staat het welquote:Op dinsdag 5 juli 2011 11:06 schreef error_404 het volgende:
[..]
Ik snap ook wel waarom die bericht niet breeduit op de voorpagina's staat...
Maar Nederland was uiteindelijk wel verantwoordelijk. Dan hadden we ons er maar niet in moeten laten luizen. Dokken dus!
Dat bedoel ik, de regering heeft er gewoon een puinhoop van gemaakt.quote:
[..]
Op zich waar, ware het niet dat 'onze jongens' van onze eigen regering alleen een paar proppenschieters meekregen en zich maar moesten zien te redden. De regering had nooit op de toen geldende voorwaarden moeten instellen met de hele heisa...
Ik snap ook wel waarom die bericht niet breeduit op de voorpagina's staat...
Na dit incident hadden dan meteen moeten aangeven dat klagers niet bij Nederland moeten zijn - de soldaten die daar zaten konden gewoon niet anders handelen - maar het hogerop moesten zoeken en/of zich tot de feitelijke daders moeten wenden.
Nederland was bepaald niet het enigste land dat zich daar met de zaken bemoeide. Het is toch te zot voor woorden dat ze dan wel met de hele verantwoording worden opgescheept ?
Vooral dankzij de politiek, die de toch al niet al te zware wapens van de voertuigen liet schroeven en verving door middelen waarmee je totaal niks kon tegen een leger.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 11:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Schadevergoeding.
Die blauwhelmen hebben zich natuurlijk als mietjes gedragen, dat staat vast. Ze hadden gewoon een keiharde charge moeten uitvoeren, en meneertje Ratko een kogel door zijn kutkop moeten schieten.
Nederlandse regering had het laatste woord voor zover ik weet. De drie ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve hebben iig gezamenlijk luchtsteun tegengehouden, zelfs tegen het oordeel van de generaal ter plaatse en dat van een VN-commandant in Italie in.quote:
[..]
Dat bedoel ik, de regering heeft er gewoon een puinhoop van gemaakt.
Na dit incident hadden dan meteen moeten aangeven dat klagers niet bij Nederland moeten zijn - de soldaten die daar zaten konden gewoon niet anders handelen - maar het hogerop moesten zoeken en/of zich tot de feitelijke daders moeten wenden.
Nederland was bepaald niet het enigste laand dat zich daar met de zaken bemoeide. Het is toch te zot voor woorden dat ze dan wel met de hele verantwoording worden opgescheept ?
Heb nog geen krant gezien, alleen de FP...quote:
My bad
Helemaal waar. En -een publiek geheim- Frankrijk en de VS hebben gemene zaak gemaakt met de Serviërs (en wellicht ook de Bosnische moslims) over het 'opheffen' van de enclaves.quote:
Terechte zaak!
De Nederlandse troepen in Srebrenica hebben toentertijd een roestig mes in de rug gekregen van de Nederlandse ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve die in hun Haagse keldertje elk verzoek om luchtsteun zaten af te wijzen. Nadat ze de Dutchbatters natuurlijk ook al ernstig onderbewapend er naartoe hadden gestuurd.
Op een gegeven moment gaf een Italiaanse VN-commandant zelfs nog toestemming voor de inzet van twee F-16's. Die hebben nog een paar schoten gelost op de Serviërs. Toen de drie Nederlandse ministers dit ter oren kwam hebben ze direct het bevel gegeven die F'16s terug te trekken.
Die ministers zijn idd aansprakelijk en derhalve is het terecht dat de Nederlandse staat wordt veroordeeld.
[..]
Jij hebt dus geen flauw idee waar je het over hebt. Dutchbat zou zijn vernietigd door de zwaar bewapende en sterk in overtal zijnde Servische troepen.
Ik dacht altijd dat de VN de luchtsteun tegenhield, niet NL zelf.quote:
Terechte zaak!
De Nederlandse troepen in Srebrenica hebben toentertijd een roestig mes in de rug gekregen van de Nederlandse ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve die in hun Haagse keldertje elk verzoek om luchtsteun zaten af te wijzen. Nadat ze de Dutchbatters natuurlijk ook al ernstig onderbewapend er naartoe hadden gestuurd.
Op een gegeven moment gaf een Italiaanse VN-commandant zelfs nog toestemming voor de inzet van twee F-16's. Die hebben nog een paar schoten gelost op de Serviërs. Toen de drie Nederlandse ministers dit ter oren kwam hebben ze direct het bevel gegeven die F'16s terug te trekken.
Die ministers zijn idd aansprakelijk en derhalve is het terecht dat de Nederlandse staat wordt veroordeeld.
'Premier Kok en de ministers Voorhoeve van defensie en Van Mierlo van buitenlandse zaken zagen het Servische dreigement als uiterst serieus. Zij vreesden een bloedbad onder de vluchtelingen en de mogelijkheid dat tientallen Nederlandse soldaten zouden sneuvelen. Een persbericht over die ramp was zelfs al bij voorbaat gemaakt. Voorhoeve nam op zich het hoofdkwartier in Zagreb te bellen. Zou daarmee de luchtactie niet te stoppen zijn, dan moest premier Kok de hoogste Navo-militair bellen op een nabij gelegen vliegdekschip. Dat bleek niet nodig. Na de oproep van Voorhoeve werd de derde luchtactie afgeblazen.'quote:
[..]
Ik dacht altijd dat de VN de luchtsteun tegenhield, niet NL zelf.
'Nadat de Servische legerleider Mladic had gedreigd de Moslim-bevolking onder vuur te nemen en gegijzelde Nederlandse VN'ers te executeren, belde Voorhoeve naar VN-gezant Akashi om de luchtaanvallen te annuleren. Dat deed hij na kort beraad met premier Kok en minister Van Mierlo van Buitenlandse Zaken', aldus Het Parool van 31 mei 2000.
Pamela Hemelrijk in het Algemeen Dagblad van 17 april: 'Nou, laat ik u dan vertellen dat die luchtsteun is gestaakt op uitdrukkelijk verzoek van Nederland. Het staat allemaal in het `echte' NIOD-rapport, vanaf pag. 2300: terwijl de Dutchbatters vergeefs op ondersteuning wachtten, zaten hun eigen ministers Kok, Voorhoeve en Van Mierlo vanuit de Haagse bunker koortsachtig stad en land af te bellen, om de NAVO te bewegen de close air support (die rond drie uur 's middags was begonnen) te staken. Bij de eerste aanvalsgolf waren nog bommen afgeworpen, bij de tweede al niet meer. Toen kwam in Den Haag het bericht binnen dat de gegijzelde Nederlandse militairen zouden worden gedood als er een derde aanvalsgolf zou komen. "Na enkele minuten overleg tussen de ministers was de conclusie dat de luchtsteun onmiddellijk moest worden gestopt. De bijeenkomst werd onderbroken om Voorhoeve in de gelegenheid te stellen de Unprofor-autoriteiten te bellen. In de woorden van voorlichter Bert Kreemers: 'Na enig overleg, Voorhoeve kalm, Kok stil, kwamen de bewindslieden een werkverdeling overeen: Voorhoeve zou VN-vertegenwoordiger Akashi bellen, Kok - indien nodig - NAVO-admiraal Leighton Smith. Het gezicht van Wim Kok was asgrauw'." (NIOD-rapport, pag. 2302).
[...]
Maar Voorhoeve was er nóg niet gerust op; hij was bang dat de VN niet snel genoeg de NAVO zou inlichten. Daarom belde hij ook nog persoonlijk met de NAVO in Brussel. Maar die liet weten de beslissing aan de VN te willen overlaten. Voor de zekerheid liet Voorhoeve toen de Nederlandse luchtmacht in Napels en Vicenza bellen, om de operatie langs díe weg af te blazen. Daartoe miste hij de bevoegdheid (want zo werkt de NAVO-bevelsstructuur niet), maar niettemin liet hij weten dat het tóch moest gebeuren. Het staat op pagina 2303, als het u interesseert.'
http://www.daanspeak.com/Balkan05.html
(wellicht niet de meest wetenschappelijk site, maar heeft wel goede onderbouwingen en bronnen.)
Triest hoe tegenwoordig steeds vaker hoe dan een ook een 'schuldige' ofwel een
'verantwoordelijke' aangewezen moet worden. Als men bij de daadwerkelijke schuldigen niets kan halen dan moet iemand anders maar aangewezen worden als schuldige. Je ziet dit ook steeds vaker in zaken waarbij sprake is van een ongeluk en waar geen schuldige is. Er moet hoe dan ook iemand verantwoordelijk zijn. Ook als er niemand verantwoordelijk is.
Maar goed, als de Dutchbatters er niet waren geweest dan zou er dus niemand -of op zijn minst minder mensen- vermoord zijn?
Schuld en verantwoordelijkheid zijn 2 verschillende dingen. Je kunt heel goed ergens verantwoordelijk voor zijn terwijl je geen enkele schuld draagt.quote:
Nederlandse staat schuldig? Dus Mladic wordt vandaag vrijgelaten?
Triest hoe tegenwoordig steeds vaker hoe dan een ook een 'schuldige' ofwel een
'verantwoordelijke' aangewezen moet worden. Als men bij de daadwerkelijke schuldigen niets kan halen dan moet iemand anders maar aangewezen worden als schuldige.
Maar goed, als de Dutchbatters er niet waren geweest dan zou er dus niemand -of op zijn minst minder mensen- vermoord zijn?
Als een medewerker van een bank 10 miljoen fraudeert ondanks goede preventiemaatregelen van die bank, dan is die bank verantwoordelijk maar niet schuldig.
Thanks.quote:
http://www.daanspeak.com/Balkan05.html
(wellicht niet de meest wetenschappelijk site, maar heeft wel goede onderbouwingen en bronnen.)
Maar de keuze was dus gemaakt om de eigen gegijzelde soldaten voorop te stellen aan de burgerbevolking aldaar.
Het juiste woord is zelfs aansprakelijk.quote:
[..]
Schuld en verantwoordelijkheid zijn 2 verschillende dingen. Je kunt heel goed ergens verantwoordelijk voor zijn terwijl je geen enkele schuld draagt.
Als een medewerker van een bank 10 miljoen fraudeert ondanks goede preventiemaatregelen van die bank, dan is die bank verantwoordelijk maar niet schuldig.
Als er een meisje wordt verkracht en er komt een grote sterke man met een knuppel langs en die doet niets om het meisje te helpen is diegene aansprakelijk voor zijn eigen gedrag.
Hij is dus niet schuldig aan de verkrachting, maar wel aansprakelijk voor het niet ingrijpen.
Derhalve zijn de Dutchbatters niet schuldig en niet aansprakelijk, omdat die A. slechts orders volgden en B. ernstig onderbewapend waren uitgezonden en geen luchtsteun kregen.
De Nederlandse regering heeft luchtsteun tegengehouden, wat de redding van de Moslims had kunnen zijn, en is derhalve aansprakelijk voor die manier van handelen, uiteraard niet schuldig aan de dood van de Moslims, wel aansprakelijk voor het tegenhouden van hulp.
Dat was idd de redenatie.quote:
[..]
Thanks.
Maar de keuze was dus gemaakt om de eigen gegijzelde soldaten voorop te stellen aan de burgerbevolking aldaar.
Ik vind he trouwens nogal wat dat Nederland aansprakelijk wordt gesteld. Alsof Nederland alleen verantwoordelijk is voor het tekortschieten van de bescherming. Op cruciale momenten bleef steun achterwege. Men had beter de volledige NAVO aansprakelijk kunnen stellen.
En als je het topic nu wel had gelezen, verder dan het 'schuld-verhaal', had je kunnen lezen dat het toch echt voornamelijk de Nederlandse regering was, en wel de ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve, die de luchtsteun tegenhield.quote:
Het hele topic is nu al verziekt door opmerkingen over 'schuld', als gevolg van de inmiddels gelukkig aangepaste topictitel.
Ik vind he trouwens nogal wat dat Nederland aansprakelijk wordt gesteld. Alsof Nederland alleen verantwoordelijk is voor het tekortschieten van de bescherming. Op cruciale momenten bleef steun achterwege. Men had beter de volledige NAVO aansprakelijk kunnen stellen.
Dat gaat natuurlijk niet, want een leger moet altijd gehoorzamen aan de politiek.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 11:52 schreef ShaoliN het volgende:
Het Nederlandse leger zou ook gewoon moeten weigeren om in zulke broeinesten te gaan zitten. Je wordt zonder kloten naar de hoeren gestuurd, en er komt alleen maar gezeik uit voort.
De politiek maakt in al haar naïeve idealen fouten en het zijn de soldaten die hiervoor sneuvelen. Zo is dat altijd al geweest en dat verandert ook niet.
Nee ik weet dat het onwerkelijk is. Kan er alleen niet met mijn verstand bij. Dat zo'n minister rustig kan gaan slapen als je je eigen leger in zo'n situatie zet.quote:
[..]
Dat gaat natuurlijk niet, want een leger moet altijd gehoorzamen aan de politiek.
De politiek maakt in al haar naïeve idealen fouten en het zijn de soldaten die hiervoor sneuvelen. Zo is dat altijd al geweest en dat verandert ook niet.
Minister Voorhoeve heeft ook jarenlang niet bepaald lekker meer geslapen.quote:
[..]
Nee ik weet dat het onwerkelijk is. Kan er alleen niet met mijn verstand bij. Dat zo'n minister rustig kan gaan slapen als je je eigen leger in zo'n situatie zet.
Kok en Van Mierlo heb ik er nooit iets over horen zeggen.
enquote:
Schuldig is Nederland natuurlijk niet. Deze genocide komt voort uit afspraken tussen de VS, Frankrijk en Servië over het beëndigen van de enclaves. Anders hadden we er nu nog gezeten.
Maar Nederland was uiteindelijk wel verantwoordelijk. Dan hadden we ons er maar niet in moeten laten luizen. Dokken dus!
Als je zo weinig weet over dit conflict, vraag ik me af waarom je überhaupt reageerd? Je bent klaarblijkelijk vergeten dat de U.S. voor de Daytona agreement niet de leiding had over de in former-Yugoslavia ingezette troepen. En enkel maar deels met luchtondersteuning betrokken was.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 11:20 schreef LXIV het volgende:
[..]
Helemaal waar. En -een publiek geheim- Frankrijk en de VS hebben gemene zaak gemaakt met de Serviërs (en wellicht ook de Bosnische moslims) over het 'opheffen' van de enclaves.
Ik weet er wel iets van af hoor, want ik was er zelf bij. Maar goed, dit soort beslissingen hebben niks te maken met wie de troepen op de grond aanstuurt, maar zijn allemaal puur politiek.quote:
[..]
en
[..]
Als je zo weinig weet over dit conflict, vraag ik me af waarom je überhaupt reageerd? Je bent klaarblijkelijk vergeten dat de U.S. voor de Daytona agreement niet de leiding had over de in former-Yugoslavia ingezette troepen. En enkel maar deels met luchtondersteuning betrokken was.
Oh als je het klaarblijkelijk zo goed weet zou ik zeggen onderbouw/bewijs dan maar waar de U.S. politieke afspraken in de tijd (Srebrenica) met Yugoslavia had. Kan je niet omdat er geen moer van klopt. Denk dat je je leiden laat door een anti-U.S. houding.quote:
[..]
Ik weet er wel iets van af hoor, want ik was er zelf bij. Maar goed, dit soort beslissingen hebben niks te maken met wie de troepen op de grond aanstuurt, maar zijn allemaal puur politiek.
Ik heb helemaal geen anti-US houding. Maar de VS heeft natuurlijk overal wel een dikke vinger in de pap.quote:
[..]
Oh als je het klaarblijkelijk zo goed weet zou ik zeggen onderbouw/bewijs dan maar waar de U.S. politieke afspraken in de tijd (Srebrenica) met Yugoslavia had. Kan je niet omdat er geen moer van klopt. Denk dat je je leiden laat door een anti-U.S. houding.
Waarom maak je jezelf zo druk over de VS en niet over Frankrijk? Dat is toch van hetzelfde laken een pak?
Omdat je hier iets zegt wat niet klopt. En nee is niet hetzelfde. De Franse en Duitsers waren toch diegene die bij het begin van het conflict in 1991 toch meteen partij kozen en daardoor enkel maar olie op het vuur gooide? Was het ook niet Frankerijk welke de leiding had tot eind 1995 nadat het Daytona agreement in kracht trad, en meer met haar eigen belangen bezig was dan met iets anders. Maar geef maar af op de U.S., lekker gemakkelijk, we krijgen van alles de schuld, dus dat kan er ook nog wel bij.quote:
[..]
Ik heb helemaal geen anti-US houding. Maar de VS heeft natuurlijk overal wel een dikke vinger in de pap.
Waarom maak je jezelf zo druk over de VS en niet over Frankrijk? Dat is toch van hetzelfde laken een pak?
We? Ben jij een der 50 staten dan? En met welke staat heb ik de eer?quote:
[..]
Omdat je hier iets zegt wat niet klopt. En nee is niet hetzelfde. De Franse en Duitsers waren toch diegene die bij het begin van het conflict in 1991 toch meteen partij kozen en daardoor enkel maar olie op het vuur gooide? Was het ook niet Frankerijk welke de leiding had tot eind 1995 nadat het Daytona agreement in kracht trad, en meer met haar eigen belangen bezig was dan met iets anders. Maar geef maar af op de U.S., lekker gemakkelijk, we krijgen van alles de schuld, dus dat kan er ook nog wel bij.
Wie nu "wij amerikanen". Ben jij een Amerikaan? Ben ik een Amerikaan? Wat bedoel je nu?quote:
Slap antwoord. Denk dat jij ook wel weet dat met we, Amerika en/of wij Amerikanen word bedoeld. Maar goed ga maar weer (ontwetend) "on topic" lekker op de Nederlandse manier verder. Eerst als een klein landje een grote bek op zetten om daarna de schuld bij iedereen te zoeken, maar niet bij zichzelf.
Zal me benieuwen wat er nu volgt. De advocaat zei al dat dit de poort open zet naar 'meer' aanklachten tegen de Nederlandse Staat. Zal erg duidelijk moeten worden wat nu wel of wat niet, want als dit op deze toon verder gaat, waarom zou je dan als staat nog willen deelnemen onder VN-mandaat... Risico's als je iets doet, of iets niet doet, niet dat je schuldig bent, maar wel aansprakelijk, eigen inbreng, eigen beslissing, opdrachten van boven, wellus nietus etc etc..quote:
[..]
Het juiste woord is zelfs aansprakelijk.
Als er een meisje wordt verkracht en er komt een grote sterke man met een knuppel langs en die doet niets om het meisje te helpen is diegene aansprakelijk voor zijn eigen gedrag.
Hij is dus niet schuldig aan de verkrachting, maar wel aansprakelijk voor het niet ingrijpen.
Derhalve zijn de Dutchbatters niet schuldig en niet aansprakelijk, omdat die A. slechts orders volgden en B. ernstig onderbewapend waren uitgezonden en geen luchtsteun kregen.
De Nederlandse regering heeft luchtsteun tegengehouden, wat de redding van de Moslims had kunnen zijn, en is derhalve aansprakelijk voor die manier van handelen, uiteraard niet schuldig aan de dood van de Moslims, wel aansprakelijk voor het tegenhouden van hulp.
Verdomd lastige materie
Is het ook, maar Nederland eist tegenwoordig, naar aanleiding van deze ellende, extreem gedetailleerde VN-mandaten voor missies waar wij aan meedoen. Zodat bij elke scheet duidelijk is wat er moet gebeuren.quote:
[..]
Zal me benieuwen wat er nu volgt. De advocaat zei al dat dit de poort open zet naar 'meer' aanklachten tegen de Nederlandse Staat. Zal erg duidelijk moeten worden wat nu wel of wat niet, want als dit op deze toon verder gaat, waarom zou je dan als staat nog willen deelnemen onder VN-mandaat... Risico's als je iets doet, of iets niet doet, niet dat je schuldig bent, maar wel aansprakelijk, eigen inbreng, eigen beslissing, opdrachten van boven, wellus nietus etc etc..
Verdomd lastige materie
Daarom doen we nu ook niet mee in Libië, omdat het mandaat daar voor verschillende interpretaties vatbaar is.
waar natuurlijk niks mis mee isquote:
[..]
Thanks.
Maar de keuze was dus gemaakt om de eigen gegijzelde soldaten voorop te stellen aan de burgerbevolking aldaar.
maar waarom zouden wij daarom een schadevergoeding moeten betalen aan de slachtoffers
²Ja, en de val van de Sovjet Unie was een stiekeme boodschap aan de PvdA.quote:
Misschien dat deze uitspraak een stiekeme boodschap is aan Geert Wilders, zo van 'pas op, we houden jullie in de gaten. '
Dit is in mijn ogen rechtstreeks aan de Nederlandse politiek gericht. Ik probeer de inhoud van zo'n uitspraak goed te analyseren, het hoeft echt niet zo te zijn hoor.quote:
[..]
Ja, en de val van de Sovjet Unie was een stiekeme boodschap aan de PvdA.
Het is ook door een Nederlands gerechtshof bepaaldquote:
[..]
Dit is in mijn ogen rechtstreeks aan de Nederlandse politiek gericht. Ik probeer de inhoud van zo'n uitspraak goed te analyseren, het hoeft echt niet zo te zijn hoor.
En wie zegt dat die vrij is van invloeden van buitenaf?quote:
[..]
Het is ook door een Nederlands gerechtshof bepaald
Dat hoort ie te zijn. En zonder duidelijke, onafhankelijke bewijzen zal ik daar ook100% in geloven.quote:
[..]
En wie zegt dat die vrij is van invloeden van buitenaf?
Of je moet verdragen enzo bedoelen, maar dat denk ik niet
zo zal het voelen maar die hebben met deze uitspraak weinig te makenquote:
Leuk, zo'n trap na voor die Dutchbatters.
de mensen hadden niet de juiste papieren en dus moesten ze weg, zo zwart/wit is het
onze regering had dit soort problemen moeten voorzien imo maar het is niet aan de soldaat eerste klas op de grond om dit soort uitzonderingen te maken ... lijkt me niet eens wenselijk
de enclave was op dit moment al gevallen en het leeuwendeel van de moslimmannen was al doodquote:
Terechte zaak!
De Nederlandse troepen in Srebrenica hebben toentertijd een roestig mes in de rug gekregen van de Nederlandse ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve die in hun Haagse keldertje elk verzoek om luchtsteun zaten af te wijzen. Nadat ze de Dutchbatters natuurlijk ook al ernstig onderbewapend er naartoe hadden gestuurd.
Op een gegeven moment gaf een Italiaanse VN-commandant zelfs nog toestemming voor de inzet van twee F-16's. Die hebben nog een paar schoten gelost op de Serviërs. Toen de drie Nederlandse ministers dit ter oren kwam hebben ze direct het bevel gegeven die F'16s terug te trekken.
Die ministers zijn idd aansprakelijk en derhalve is het terecht dat de Nederlandse staat wordt veroordeeld.
kun je voet bij stuk houden omdat dat stoer is maar op internationaal niveau is stoer doen niet echt een een belangrijke drijfveer, men is ook nog altijd verantwoordelijk voor de eigen manschappen en het staat altijd zo stom als er doden vallen terwijl de strijd al gestreden is
Dacht dat je wel wist dat ik Amerikaan ben, je hebt toch ook wel eens op Def lopen trollen, of niet soms?quote:
[..]
Wie nu "wij amerikanen". Ben jij een Amerikaan? Ben ik een Amerikaan? Wat bedoel je nu?
En nog steeds is niet bekend, wat in NL in 1 kwartier kan met alle ict en camera's met tijd in beeld e.d., hoe lang het duurde voor de politie kwam, zag, niet binnenging en niet-overwon in alpen aan de rijn toen een jeugdige er wat vuurwapens op de winkelbezoekers leegde....quote:
Staat aansprakelijk voor 'Srebrenica'
Laatste update: 5 juli 2011 10:39 info
DEN HAAG - De Staat der Nederlanden is aansprakelijk voor de dood van moslimmannen in Srebrenica in 1995.
Dat heeft het gerechtshof in Den Haag dinsdag bepaald in de zaak van nabestaanden. Nederland moet hun een schadevergoeding betalen.
Dat was hier, dus laat staan hoe ze optreden in verweggistan....
[ Bericht 1% gewijzigd door fokthesystem op 06-07-2011 12:39:51 ]
Nederlandse Staat aansprakelijk voor dood drie Moslimmannen na val Srebrenica
Gepubliceerd op woensdag 6 juli 2011 om 18:05
Het gerechtshof in Den Haag heeft op 5 juli 2011 in hoger beroep uitspraak gedaan over de vraag of de Staat aansprakelijk is voor de dood van drie moslimmannen uit Srebrenica in 1995. De mannen hadden hun toevlucht gezocht tot de compound van Dutchbat, maar zijn later door de Bosnische-Serviërs onder generaal Mladić vermoord. Het hof oordeelt dat de Staat aansprakelijk is voor de dood van deze mannen, omdat Dutchbat hen niet aan de Serviërs had mogen overleveren.
Achtergrond
In juli 1995 had het Nederlandse bataljon Dutchbat onder bevel van de Verenigde Na ...
Bron: Rechtennieuws.nl