Staat aansprakelijk in Srebrenica-zaak

Told you.

blablabla dutchbat blabla. Servië is niet schuldig zeker. Of de fransen. Of de koffiedame.

Echt iets voor Nederlandse rechter om zo stom te doen.

Mja eigen schuld dikke bult van de regering die hadden van meet af aan hun tanden moeten laten zien in deze kwestie.

Ik heb destijds al gezegd * gooi gewoon de grenzen dicht en laat ze het zelf lekker uitzoeken. * Dat volk daar is echt wel aan elkaar gewaagd hoor.

quote:

Mja eigen schuld dikke bult van de regering die hadden van meet af aan hun tanden moeten laten zien in deze kwestie.

Op zich waar, ware het niet dat 'onze jongens' van onze eigen regering alleen een paar proppenschieters meekregen en zich maar moesten zien te redden. De regering had nooit op de toen geldende voorwaarden moeten instellen met de hele heisa...

Ik snap ook wel waarom die bericht niet breeduit op de voorpagina's staat...

Schadevergoeding. Rot op.

Die blauwhelmen hebben zich natuurlijk als mietjes gedragen, dat staat vast. Ze hadden gewoon een keiharde charge moeten uitvoeren, en meneertje Ratko een kogel door zijn kutkop moeten schieten.

Tsjah... Dat gaat me nogal ver. De rest van het zooitje ongeregeld dat daar wel ff de wereld kwam redden is net zo goed schuldig...

TS, is je Nederlander-haat werkelijk zo erg dat je dit soort topictitels verzint? Of ben je werkelijk zo slecht geïnformeerd?

Terechte zaak!

De Nederlandse troepen in Srebrenica hebben toentertijd een roestig mes in de rug gekregen van de Nederlandse ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve die in hun Haagse keldertje elk verzoek om luchtsteun zaten af te wijzen. Nadat ze de Dutchbatters natuurlijk ook al ernstig onderbewapend er naartoe hadden gestuurd.
Op een gegeven moment gaf een Italiaanse VN-commandant zelfs nog toestemming voor de inzet van twee F-16's. Die hebben nog een paar schoten gelost op de Serviërs. Toen de drie Nederlandse ministers dit ter oren kwam hebben ze direct het bevel gegeven die F'16s terug te trekken.

Die ministers zijn idd aansprakelijk en derhalve is het terecht dat de Nederlandse staat wordt veroordeeld.

[ Bericht 31% gewijzigd door UltraR op 05-07-2011 11:20:20 ]

Niet minder dan hilarisch dat men eerst soldaten (of Nederland als geheel, zo je wil) vleugellam maakt om ze vervolgens te beschuldigen.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:06 schreef error_404 het volgende:

[..]

Ik snap ook wel waarom die bericht niet breeduit op de voorpagina's staat...

staat het wel

Schuldig is Nederland natuurlijk niet. Deze genocide komt voort uit afspraken tussen de VS, Frankrijk en Servië over het beëndigen van de enclaves. Anders hadden we er nu nog gezeten.

Maar Nederland was uiteindelijk wel verantwoordelijk. Dan hadden we ons er maar niet in moeten laten luizen. Dokken dus!

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:06 schreef error_404 het volgende:

[..]

Op zich waar, ware het niet dat 'onze jongens' van onze eigen regering alleen een paar proppenschieters meekregen en zich maar moesten zien te redden. De regering had nooit op de toen geldende voorwaarden moeten instellen met de hele heisa...

Ik snap ook wel waarom die bericht niet breeduit op de voorpagina's staat...

Dat bedoel ik, de regering heeft er gewoon een puinhoop van gemaakt.
Na dit incident hadden dan meteen moeten aangeven dat klagers niet bij Nederland moeten zijn - de soldaten die daar zaten konden gewoon niet anders handelen - maar het hogerop moesten zoeken en/of zich tot de feitelijke daders moeten wenden.
Nederland was bepaald niet het enigste land dat zich daar met de zaken bemoeide. Het is toch te zot voor woorden dat ze dan wel met de hele verantwoording worden opgescheept ?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Schadevergoeding. Rot op.

Die blauwhelmen hebben zich natuurlijk als mietjes gedragen, dat staat vast. Ze hadden gewoon een keiharde charge moeten uitvoeren, en meneertje Ratko een kogel door zijn kutkop moeten schieten.

Vooral dankzij de politiek, die de toch al niet al te zware wapens van de voertuigen liet schroeven en verving door middelen waarmee je totaal niks kon tegen een leger.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:16 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dat bedoel ik, de regering heeft er gewoon een puinhoop van gemaakt.
Na dit incident hadden dan meteen moeten aangeven dat klagers niet bij Nederland moeten zijn - de soldaten die daar zaten konden gewoon niet anders handelen - maar het hogerop moesten zoeken en/of zich tot de feitelijke daders moeten wenden.
Nederland was bepaald niet het enigste laand dat zich daar met de zaken bemoeide. Het is toch te zot voor woorden dat ze dan wel met de hele verantwoording worden opgescheept ?

Nederlandse regering had het laatste woord voor zover ik weet. De drie ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve hebben iig gezamenlijk luchtsteun tegengehouden, zelfs tegen het oordeel van de generaal ter plaatse en dat van een VN-commandant in Italie in.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:14 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

staat het wel

Heb nog geen krant gezien, alleen de FP...
My bad

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:13 schreef UltraR het volgende:
Terechte zaak!

De Nederlandse troepen in Srebrenica hebben toentertijd een roestig mes in de rug gekregen van de Nederlandse ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve die in hun Haagse keldertje elk verzoek om luchtsteun zaten af te wijzen. Nadat ze de Dutchbatters natuurlijk ook al ernstig onderbewapend er naartoe hadden gestuurd.
Op een gegeven moment gaf een Italiaanse VN-commandant zelfs nog toestemming voor de inzet van twee F-16's. Die hebben nog een paar schoten gelost op de Serviërs. Toen de drie Nederlandse ministers dit ter oren kwam hebben ze direct het bevel gegeven die F'16s terug te trekken.

Die ministers zijn idd aansprakelijk en derhalve is het terecht dat de Nederlandse staat wordt veroordeeld.

[..]

Jij hebt dus geen flauw idee waar je het over hebt. Dutchbat zou zijn vernietigd door de zwaar bewapende en sterk in overtal zijnde Servische troepen.

Helemaal waar. En -een publiek geheim- Frankrijk en de VS hebben gemene zaak gemaakt met de Serviërs (en wellicht ook de Bosnische moslims) over het 'opheffen' van de enclaves.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:13 schreef UltraR het volgende:
Terechte zaak!

De Nederlandse troepen in Srebrenica hebben toentertijd een roestig mes in de rug gekregen van de Nederlandse ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve die in hun Haagse keldertje elk verzoek om luchtsteun zaten af te wijzen. Nadat ze de Dutchbatters natuurlijk ook al ernstig onderbewapend er naartoe hadden gestuurd.
Op een gegeven moment gaf een Italiaanse VN-commandant zelfs nog toestemming voor de inzet van twee F-16's. Die hebben nog een paar schoten gelost op de Serviërs. Toen de drie Nederlandse ministers dit ter oren kwam hebben ze direct het bevel gegeven die F'16s terug te trekken.

Die ministers zijn idd aansprakelijk en derhalve is het terecht dat de Nederlandse staat wordt veroordeeld.

Ik dacht altijd dat de VN de luchtsteun tegenhield, niet NL zelf.

Goede TT

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:27 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Ik dacht altijd dat de VN de luchtsteun tegenhield, niet NL zelf.

'Premier Kok en de ministers Voorhoeve van defensie en Van Mierlo van buitenlandse zaken zagen het Servische dreigement als uiterst serieus. Zij vreesden een bloedbad onder de vluchtelingen en de mogelijkheid dat tientallen Nederlandse soldaten zouden sneuvelen. Een persbericht over die ramp was zelfs al bij voorbaat gemaakt. Voorhoeve nam op zich het hoofdkwartier in Zagreb te bellen. Zou daarmee de luchtactie niet te stoppen zijn, dan moest premier Kok de hoogste Navo-militair bellen op een nabij gelegen vliegdekschip. Dat bleek niet nodig. Na de oproep van Voorhoeve werd de derde luchtactie afgeblazen.'

'Nadat de Servische legerleider Mladic had gedreigd de Moslim-bevolking onder vuur te nemen en gegijzelde Nederlandse VN'ers te executeren, belde Voorhoeve naar VN-gezant Akashi om de luchtaanvallen te annuleren. Dat deed hij na kort beraad met premier Kok en minister Van Mierlo van Buitenlandse Zaken', aldus Het Parool van 31 mei 2000.

Pamela Hemelrijk in het Algemeen Dagblad van 17 april: 'Nou, laat ik u dan vertellen dat die luchtsteun is gestaakt op uitdrukkelijk verzoek van Nederland. Het staat allemaal in het `echte' NIOD-rapport, vanaf pag. 2300: terwijl de Dutchbatters vergeefs op ondersteuning wachtten, zaten hun eigen ministers Kok, Voorhoeve en Van Mierlo vanuit de Haagse bunker koortsachtig stad en land af te bellen, om de NAVO te bewegen de close air support (die rond drie uur 's middags was begonnen) te staken. Bij de eerste aanvalsgolf waren nog bommen afgeworpen, bij de tweede al niet meer. Toen kwam in Den Haag het bericht binnen dat de gegijzelde Nederlandse militairen zouden worden gedood als er een derde aanvalsgolf zou komen. "Na enkele minuten overleg tussen de ministers was de conclusie dat de luchtsteun onmiddellijk moest worden gestopt. De bijeenkomst werd onderbroken om Voorhoeve in de gelegenheid te stellen de Unprofor-autoriteiten te bellen. In de woorden van voorlichter Bert Kreemers: 'Na enig overleg, Voorhoeve kalm, Kok stil, kwamen de bewindslieden een werkverdeling overeen: Voorhoeve zou VN-vertegenwoordiger Akashi bellen, Kok - indien nodig - NAVO-admiraal Leighton Smith. Het gezicht van Wim Kok was asgrauw'." (NIOD-rapport, pag. 2302).
[...]
Maar Voorhoeve was er nóg niet gerust op; hij was bang dat de VN niet snel genoeg de NAVO zou inlichten. Daarom belde hij ook nog persoonlijk met de NAVO in Brussel. Maar die liet weten de beslissing aan de VN te willen overlaten. Voor de zekerheid liet Voorhoeve toen de Nederlandse luchtmacht in Napels en Vicenza bellen, om de operatie langs díe weg af te blazen. Daartoe miste hij de bevoegdheid (want zo werkt de NAVO-bevelsstructuur niet), maar niettemin liet hij weten dat het tóch moest gebeuren. Het staat op pagina 2303, als het u interesseert.'

http://www.daanspeak.com/Balkan05.html
(wellicht niet de meest wetenschappelijk site, maar heeft wel goede onderbouwingen en bronnen.)

Nederlandse staat schuldig? Dus Mladic wordt vandaag vrijgelaten?

Triest hoe tegenwoordig steeds vaker hoe dan een ook een 'schuldige' ofwel een
'verantwoordelijke' aangewezen moet worden. Als men bij de daadwerkelijke schuldigen niets kan halen dan moet iemand anders maar aangewezen worden als schuldige. Je ziet dit ook steeds vaker in zaken waarbij sprake is van een ongeluk en waar geen schuldige is. Er moet hoe dan ook iemand verantwoordelijk zijn. Ook als er niemand verantwoordelijk is.

Maar goed, als de Dutchbatters er niet waren geweest dan zou er dus niemand -of op zijn minst minder mensen- vermoord zijn?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:39 schreef Dlocks het volgende:
Nederlandse staat schuldig? Dus Mladic wordt vandaag vrijgelaten?

Triest hoe tegenwoordig steeds vaker hoe dan een ook een 'schuldige' ofwel een
'verantwoordelijke' aangewezen moet worden. Als men bij de daadwerkelijke schuldigen niets kan halen dan moet iemand anders maar aangewezen worden als schuldige.

Maar goed, als de Dutchbatters er niet waren geweest dan zou er dus niemand -of op zijn minst minder mensen- vermoord zijn?

Schuld en verantwoordelijkheid zijn 2 verschillende dingen. Je kunt heel goed ergens verantwoordelijk voor zijn terwijl je geen enkele schuld draagt.
Als een medewerker van een bank 10 miljoen fraudeert ondanks goede preventiemaatregelen van die bank, dan is die bank verantwoordelijk maar niet schuldig.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:38 schreef UltraR het volgende:

http://www.daanspeak.com/Balkan05.html
(wellicht niet de meest wetenschappelijk site, maar heeft wel goede onderbouwingen en bronnen.)

Thanks.

Maar de keuze was dus gemaakt om de eigen gegijzelde soldaten voorop te stellen aan de burgerbevolking aldaar.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:41 schreef LXIV het volgende:

[..]

Schuld en verantwoordelijkheid zijn 2 verschillende dingen. Je kunt heel goed ergens verantwoordelijk voor zijn terwijl je geen enkele schuld draagt.
Als een medewerker van een bank 10 miljoen fraudeert ondanks goede preventiemaatregelen van die bank, dan is die bank verantwoordelijk maar niet schuldig.

Het juiste woord is zelfs aansprakelijk.

Als er een meisje wordt verkracht en er komt een grote sterke man met een knuppel langs en die doet niets om het meisje te helpen is diegene aansprakelijk voor zijn eigen gedrag.

Hij is dus niet schuldig aan de verkrachting, maar wel aansprakelijk voor het niet ingrijpen.

Derhalve zijn de Dutchbatters niet schuldig en niet aansprakelijk, omdat die A. slechts orders volgden en B. ernstig onderbewapend waren uitgezonden en geen luchtsteun kregen.

De Nederlandse regering heeft luchtsteun tegengehouden, wat de redding van de Moslims had kunnen zijn, en is derhalve aansprakelijk voor die manier van handelen, uiteraard niet schuldig aan de dood van de Moslims, wel aansprakelijk voor het tegenhouden van hulp.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:44 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Thanks.

Maar de keuze was dus gemaakt om de eigen gegijzelde soldaten voorop te stellen aan de burgerbevolking aldaar.

Dat was idd de redenatie.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:50 schreef Elfletterig het volgende:
Het hele topic is nu al verziekt door opmerkingen over 'schuld', als gevolg van de inmiddels gelukkig aangepaste topictitel.

Ik vind he trouwens nogal wat dat Nederland aansprakelijk wordt gesteld. Alsof Nederland alleen verantwoordelijk is voor het tekortschieten van de bescherming. Op cruciale momenten bleef steun achterwege. Men had beter de volledige NAVO aansprakelijk kunnen stellen.

En als je het topic nu wel had gelezen, verder dan het 'schuld-verhaal', had je kunnen lezen dat het toch echt voornamelijk de Nederlandse regering was, en wel de ministers Kok, Van Mierlo en Voorhoeve, die de luchtsteun tegenhield.

Het Nederlandse leger zou ook gewoon moeten weigeren om in zulke broeinesten te gaan zitten. Je wordt zonder kloten naar de hoeren gestuurd, en er komt alleen maar gezeik uit voort.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:52 schreef ShaoliN het volgende:
Het Nederlandse leger zou ook gewoon moeten weigeren om in zulke broeinesten te gaan zitten. Je wordt zonder kloten naar de hoeren gestuurd, en er komt alleen maar gezeik uit voort.

Dat gaat natuurlijk niet, want een leger moet altijd gehoorzamen aan de politiek.

De politiek maakt in al haar naïeve idealen fouten en het zijn de soldaten die hiervoor sneuvelen. Zo is dat altijd al geweest en dat verandert ook niet.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:54 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat gaat natuurlijk niet, want een leger moet altijd gehoorzamen aan de politiek.

De politiek maakt in al haar naïeve idealen fouten en het zijn de soldaten die hiervoor sneuvelen. Zo is dat altijd al geweest en dat verandert ook niet.

Nee ik weet dat het onwerkelijk is. Kan er alleen niet met mijn verstand bij. Dat zo'n minister rustig kan gaan slapen als je je eigen leger in zo'n situatie zet.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 12:01 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Nee ik weet dat het onwerkelijk is. Kan er alleen niet met mijn verstand bij. Dat zo'n minister rustig kan gaan slapen als je je eigen leger in zo'n situatie zet.

Minister Voorhoeve heeft ook jarenlang niet bepaald lekker meer geslapen.

Kok en Van Mierlo heb ik er nooit iets over horen zeggen.

Kan hier met mn verstand niet bij...

schadevergoeding my ass, het was gewoon de wil van allah.

Stuk op nu.nl is uitgebreid. Rechtbank sluit idd aan op wat ik al zei, Nederlandse regering heeft zich nadrukkelijk bemoeid met de gang van zaken op de bewuste nacht/dag en is dus aansprakelijk.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:15 schreef LXIV het volgende:
Schuldig is Nederland natuurlijk niet. Deze genocide komt voort uit afspraken tussen de VS, Frankrijk en Servië over het beëndigen van de enclaves. Anders hadden we er nu nog gezeten.

Maar Nederland was uiteindelijk wel verantwoordelijk. Dan hadden we ons er maar niet in moeten laten luizen. Dokken dus!

en

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:20 schreef LXIV het volgende:

[..]

Helemaal waar. En -een publiek geheim- Frankrijk en de VS hebben gemene zaak gemaakt met de Serviërs (en wellicht ook de Bosnische moslims) over het 'opheffen' van de enclaves.

Als je zo weinig weet over dit conflict, vraag ik me af waarom je überhaupt reageerd? Je bent klaarblijkelijk vergeten dat de U.S. voor de Daytona agreement niet de leiding had over de in former-Yugoslavia ingezette troepen. En enkel maar deels met luchtondersteuning betrokken was.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 14:09 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

en

[..]

Als je zo weinig weet over dit conflict, vraag ik me af waarom je überhaupt reageerd? Je bent klaarblijkelijk vergeten dat de U.S. voor de Daytona agreement niet de leiding had over de in former-Yugoslavia ingezette troepen. En enkel maar deels met luchtondersteuning betrokken was.

Ik weet er wel iets van af hoor, want ik was er zelf bij. Maar goed, dit soort beslissingen hebben niks te maken met wie de troepen op de grond aanstuurt, maar zijn allemaal puur politiek.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 14:19 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik weet er wel iets van af hoor, want ik was er zelf bij. Maar goed, dit soort beslissingen hebben niks te maken met wie de troepen op de grond aanstuurt, maar zijn allemaal puur politiek.

Oh als je het klaarblijkelijk zo goed weet zou ik zeggen onderbouw/bewijs dan maar waar de U.S. politieke afspraken in de tijd (Srebrenica) met Yugoslavia had. Kan je niet omdat er geen moer van klopt. Denk dat je je leiden laat door een anti-U.S. houding.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 14:26 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

Oh als je het klaarblijkelijk zo goed weet zou ik zeggen onderbouw/bewijs dan maar waar de U.S. politieke afspraken in de tijd (Srebrenica) met Yugoslavia had. Kan je niet omdat er geen moer van klopt. Denk dat je je leiden laat door een anti-U.S. houding.

Ik heb helemaal geen anti-US houding. Maar de VS heeft natuurlijk overal wel een dikke vinger in de pap.
Waarom maak je jezelf zo druk over de VS en niet over Frankrijk? Dat is toch van hetzelfde laken een pak?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 14:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik heb helemaal geen anti-US houding. Maar de VS heeft natuurlijk overal wel een dikke vinger in de pap.
Waarom maak je jezelf zo druk over de VS en niet over Frankrijk? Dat is toch van hetzelfde laken een pak?

Omdat je hier iets zegt wat niet klopt. En nee is niet hetzelfde. De Franse en Duitsers waren toch diegene die bij het begin van het conflict in 1991 toch meteen partij kozen en daardoor enkel maar olie op het vuur gooide? Was het ook niet Frankerijk welke de leiding had tot eind 1995 nadat het Daytona agreement in kracht trad, en meer met haar eigen belangen bezig was dan met iets anders. Maar geef maar af op de U.S., lekker gemakkelijk, we krijgen van alles de schuld, dus dat kan er ook nog wel bij.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 14:40 schreef Sine_Pari het volgende:

[..]

Omdat je hier iets zegt wat niet klopt. En nee is niet hetzelfde. De Franse en Duitsers waren toch diegene die bij het begin van het conflict in 1991 toch meteen partij kozen en daardoor enkel maar olie op het vuur gooide? Was het ook niet Frankerijk welke de leiding had tot eind 1995 nadat het Daytona agreement in kracht trad, en meer met haar eigen belangen bezig was dan met iets anders. Maar geef maar af op de U.S., lekker gemakkelijk, we krijgen van alles de schuld, dus dat kan er ook nog wel bij.

We? Ben jij een der 50 staten dan? En met welke staat heb ik de eer?

Slap antwoord. Denk dat jij ook wel weet dat met we, Amerika en/of wij Amerikanen word bedoeld. Maar goed ga maar weer (ontwetend) "on topic" lekker op de Nederlandse manier verder. Eerst als een klein landje een grote bek op zetten om daarna de schuld bij iedereen te zoeken, maar niet bij zichzelf.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 14:50 schreef Sine_Pari het volgende:
Slap antwoord. Denk dat jij ook wel weet dat met we, Amerika en/of wij Amerikanen word bedoeld. Maar goed ga maar weer (ontwetend) "on topic" lekker op de Nederlandse manier verder. Eerst als een klein landje een grote bek op zetten om daarna de schuld bij iedereen te zoeken, maar niet bij zichzelf.

Wie nu "wij amerikanen". Ben jij een Amerikaan? Ben ik een Amerikaan? Wat bedoel je nu?

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:45 schreef UltraR het volgende:

[..]

Het juiste woord is zelfs aansprakelijk.

Als er een meisje wordt verkracht en er komt een grote sterke man met een knuppel langs en die doet niets om het meisje te helpen is diegene aansprakelijk voor zijn eigen gedrag.

Hij is dus niet schuldig aan de verkrachting, maar wel aansprakelijk voor het niet ingrijpen.

Derhalve zijn de Dutchbatters niet schuldig en niet aansprakelijk, omdat die A. slechts orders volgden en B. ernstig onderbewapend waren uitgezonden en geen luchtsteun kregen.

De Nederlandse regering heeft luchtsteun tegengehouden, wat de redding van de Moslims had kunnen zijn, en is derhalve aansprakelijk voor die manier van handelen, uiteraard niet schuldig aan de dood van de Moslims, wel aansprakelijk voor het tegenhouden van hulp.

Zal me benieuwen wat er nu volgt. De advocaat zei al dat dit de poort open zet naar 'meer' aanklachten tegen de Nederlandse Staat. Zal erg duidelijk moeten worden wat nu wel of wat niet, want als dit op deze toon verder gaat, waarom zou je dan als staat nog willen deelnemen onder VN-mandaat... Risico's als je iets doet, of iets niet doet, niet dat je schuldig bent, maar wel aansprakelijk, eigen inbreng, eigen beslissing, opdrachten van boven, wellus nietus etc etc..
Verdomd lastige materie

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 15:05 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Zal me benieuwen wat er nu volgt. De advocaat zei al dat dit de poort open zet naar 'meer' aanklachten tegen de Nederlandse Staat. Zal erg duidelijk moeten worden wat nu wel of wat niet, want als dit op deze toon verder gaat, waarom zou je dan als staat nog willen deelnemen onder VN-mandaat... Risico's als je iets doet, of iets niet doet, niet dat je schuldig bent, maar wel aansprakelijk, eigen inbreng, eigen beslissing, opdrachten van boven, wellus nietus etc etc..
Verdomd lastige materie

Is het ook, maar Nederland eist tegenwoordig, naar aanleiding van deze ellende, extreem gedetailleerde VN-mandaten voor missies waar wij aan meedoen. Zodat bij elke scheet duidelijk is wat er moet gebeuren.
Daarom doen we nu ook niet mee in Libië, omdat het mandaat daar voor verschillende interpretaties vatbaar is.

Nederland misschien aansprakelijk, maar de schuld ligt bij die moslims en mejuhadin die zelf de Serven hebben uitgelokt door elke nacht uit de enclave te sluipen om de Bosnische Serven te bestoken.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 11:44 schreef Mr.J het volgende:

[..]

Thanks.

Maar de keuze was dus gemaakt om de eigen gegijzelde soldaten voorop te stellen aan de burgerbevolking aldaar.

waar natuurlijk niks mis mee is

maar waarom zouden wij daarom een schadevergoeding moeten betalen aan de slachtoffers

Heeft Wilders al gereageerd?

²

Misschien dat deze uitspraak een stiekeme boodschap is aan Geert Wilders, zo van 'pas op, we houden jullie in de gaten. '

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 17:38 schreef WorldPeaceLeader het volgende:
Misschien dat deze uitspraak een stiekeme boodschap is aan Geert Wilders, zo van 'pas op, we houden jullie in de gaten. '

Ja, en de val van de Sovjet Unie was een stiekeme boodschap aan de PvdA.