daar gaat de handelspositie.
Eindelijk de VS verstoten 
-Q-
Ga je nou voor bijna elke €-stand een nieuw topic openen
V.
quote:hahaha die 'winst' steken ze allemaal in hun eigen zak
Op woensdag 26 juni 2002 09:10 schreef Tikorev het volgende:
Jeeee, goedkopere olie, goedkopere benzine
quote:Misschien zie jij het niet zo, maar dollar-euro pariteit is heel groot nieuws op de markt. Het is niet zomaar een andere koers, maar een waterscheiding.
Op woensdag 26 juni 2002 09:16 schreef Verbal het volgende:
*kuch*Ga je nou voor bijna elke €-stand een nieuw topic openen
V.
quote:En op de markt is je euro een dollar waard?
Op woensdag 26 juni 2002 09:19 schreef HiZ het volgende:[..]
Misschien zie jij het niet zo, maar dollar-euro pariteit is heel groot nieuws op de markt.
Dat grote nieuws kan toch ook in dat andere topic? Daar is de dollar ook de meetlat.
En je bent dan sowieso ontopic, want 100 dollarcent is ook boven de 94 dollarcent...
V.
quote:Jeee eindelijk eens geen benzineprijsverhogingen
Op woensdag 26 juni 2002 09:18 schreef erikvw het volgende:[..]
hahaha die 'winst' steken ze allemaal in hun eigen zak
quote:De psychologie in de hoofden van mensen in 'derde' landen t.o.v. de munten verandert. Waarmee de kansen voor de euro om zich te vestigen als tweede wereldmunt groter worden. Voor Europa wordt het dan makkelijker om meer handel in de eigen munt te doen, met als effect weer dat wij beter bestand worden tegen valutaschommelingen. Als bijvoorbeeld de olie in euros werd afgerekend was onze inflatie lager geweest en had ook de ECB een lagere rentevoet kunnen vaststellen, met een beter groeiperspectief voor de gehele economie.
Op woensdag 26 juni 2002 09:20 schreef Kaalhei het volgende:
Wat zullen de werkelijke gevolgen van pariteit zijn dan ?
Een heel klein voorbeeldje; in Turkije worden de dollar en de euro allebei op grote schaal gebruikt. De euro had door zijn zwakte de bijnaam 'yumus' gekregen, wat zoveel betekent als; 'watje'. Op het moment van pariteit zien de Turken plotseling overal om zich heen dat het 'watje' heeft gewonnen van de almachtige dollar. Ik was er vorige week, en er is werkelijk niemand die langs een bord met de koersen van de euro en dollar loopt die er niet even naar kijkt en een opmerking maakt.
kan je realtime valuta koersen volgen van de euro tov de dollar
maar misschien dat de Opec nu de olieprijzen aan de Euro gaat koppelen.... wat wel goed zou zijn (stabielere olie prijzen)
Het viel me ook op de de euro zich de laatste tijd weer aan het herstellen is... goeie zaak
Wie weet gaan zelfs de Engelse meedoen aan de euro als deze wat sterker staat 
quote:Toch is het niet zo'n hele goede zaak in het begin, want de hele beurs stort nu in vanwege de lage waarde van de dollar, maar goed dat zal zich vanzelf wel herstellen.
Op woensdag 26 juni 2002 09:53 schreef _Spike het volgende:
In het prille begin van de euro, was de euro ook al meer waard dan de dollar. Sindsdien is hij alleen maar in waarde gezakt.
Het viel me ook op de de euro zich de laatste tijd weer aan het herstellen is... goeie zaakWie weet gaan zelfs de Engelse meedoen aan de euro als deze wat sterker staat
quote:Precies, altijd optimistisch blijven
Op woensdag 26 juni 2002 09:56 schreef appelsientje het volgende:[..]
Toch is het niet zo'n hele goede zaak in het begin, want de hele beurs stort nu in vanwege de lage waarde van de dollar, maar goed dat zal zich vanzelf wel herstellen.
Op lange termijn is sterke euro alleen maar gunstig
Opzouten met die dollar.
Slecht voor de AEX
Goed tegen inflatie
quote:Per saldo dus goed voor de lange termijn, want lage inflatie in de eurozone betekent ook een lagere rentevoet.
Op woensdag 26 juni 2002 19:11 schreef Aernout het volgende:
Slecht voor de export
Slecht voor de AEX
Goed tegen inflatie
quote:Sorry hoor, maar de huidige hoge stand van de euro is erg ongustig. Dat kan elke econoom je zo vertellen.
Op woensdag 26 juni 2002 22:34 schreef _Spike het volgende:
En goedkopere import, da's weer gunstig voor ons consumentjes
quote:Onzin, het is helemaal niet zo eenduidig. Dat kon je vroeger met de gulden misschien zeggen. Maar nu is de eurozone relatief veel geslotener, zodat de waarde van onze munt er veel minder toe doet.
Op zaterdag 29 juni 2002 00:56 schreef clarify het volgende:[..]
Sorry hoor, maar de huidige hoge stand van de euro is erg ongustig. Dat kan elke econoom je zo vertellen.
Verder zou ik die 'elke econoom' wel eens willen zien verklaren hoezo die wisselkoers zo belangrijk is voor de eurozone nadat we geen donder hebben gehad aan ruim 2 jaar van lage eurokoersen. Als een goede euro zo goed was geweest, had de Duitse economie nu op overhitting moeten staan na ruim een jaar van euros van 80c. Misschien heb ik iets gemist, maar dat leek niet helemaal het geval te zijn volgens de media.
quote:De VS hebben een tekort van $465 miljard op de lopende rekening. Om dat tekort te financieren wordt er buitenlands investeringskapitaal aangetrokken uit vooral europa. Vorig jaar werd er zo'n $44 miljard per maand naar de VS gesluisd.
Op zaterdag 29 juni 2002 01:16 schreef HiZ het volgende:[..]
Onzin, het is helemaal niet zo eenduidig. Dat kon je vroeger met de gulden misschien zeggen. Maar nu is de eurozone relatief veel geslotener, zodat de waarde van onze munt er veel minder toe doet.
Verder zou ik die 'elke econoom' wel eens willen zien verklaren hoezo die wisselkoers zo belangrijk is voor de eurozone nadat we geen donder hebben gehad aan ruim 2 jaar van lage eurokoersen. Als een goede euro zo goed was geweest, had de Duitse economie nu op overhitting moeten staan na ruim een jaar van euros van 80c. Misschien heb ik iets gemist, maar dat leek niet helemaal het geval te zijn volgens de media.
Doordat de verhouding dollar euro snel anders is gaan liggen, komt dat geld nu niet meer binnen. Dat betekend, om kort te gaan, dat de economie VS snel een recessie kan binnen lopen. Wij zijn met ons allen de financiers van de Amerikaanse economie, en dat moeten we blijven doen om onze investeringen te beschermen. T'is alleen ff wat duurder geworden.
Daarnaast zijn er in nederland veel bedrijven die exporteren naar de VS. Voor hen zijn deze ontwikkelingen rampzalig.
quote:Is de VS het enige land waar wij kunnen investeren? Ik dacht het niet, er ligt in het oosten een heel continent waar Nederlandse bedrijven nog veel te bangig tegenover staan. Wat we nu leren is dat het risico van culturele verschillen met de VS net zo groot is als het risico van verschillen met Spanje of Italië. Heeft meteen het bijkomende voordeel dat we geen rekening meer hoeven te houden met het risico van valutaschommelingen.
Op zaterdag 29 juni 2002 09:25 schreef clarify het volgende:[..]
De VS hebben een tekort van $465 miljard op de lopende rekening. Om dat tekort te financieren wordt er buitenlands investeringskapitaal aangetrokken uit vooral europa. Vorig jaar werd er zo'n $44 miljard per maand naar de VS gesluisd.
Doordat de verhouding dollar euro snel anders is gaan liggen, komt dat geld nu niet meer binnen. Dat betekend, om kort te gaan, dat de economie VS snel een recessie kan binnen lopen. Wij zijn met ons allen de financiers van de Amerikaanse economie, en dat moeten we blijven doen om onze investeringen te beschermen. T'is alleen ff wat duurder geworden.
Daarnaast zijn er in nederland veel bedrijven die exporteren naar de VS. Voor hen zijn deze ontwikkelingen rampzalig.
Wat er gebeurt als je je helemaal overlevert aan de VS en zijn munt kunt je goed zien aan het voorbeeld Japan. Die hebben inderdaad geen enkele keuzevrijheid meer. Een dalende dollar is dus een prima incentive om van de verslaving aan die munt af te komen.
En daarnaast, door het tekort op de betalingsbalans heeft verder investeren in de VS meer het karakter van een pyramidespel; mensen gaan ermee door omdat ze er niet uit durven te stappen, maar iedereen weet dat de bel gaat barsten.
Laat de euro nog maar flink doorstijgen de komende paar weken, ik ga naar een dollarland op vakantie namelijk.. quote:Wat een onzin, zakt de euro dan zegt iedereen dat het zo slecht is ,krabbelt hij weer op dan loopt iedereen weer te mauwen, wat wil men nou eigenlijk.... De euro was bij introductie $1,17 dus we kunnen nog wel een stukje omhoog.
Op zaterdag 29 juni 2002 00:56 schreef clarify het volgende:[..]
Sorry hoor, maar de huidige hoge stand van de euro is erg ongustig. Dat kan elke econoom je zo vertellen.
quote:Inderdaad linke soep. En dat kan nog 10 jaar doorgaan maar het kan ook morgen afgelopen zijn. Daarom gaan we de komende jaren een terugkeer zien van GOUD als belegging. Misschien binnenkort eens een topic over openen.
Op zaterdag 29 juni 2002 10:00 schreef HiZ het volgende:
En daarnaast, door het tekort op de betalingsbalans heeft verder investeren in de VS meer het karakter van een pyramidespel; mensen gaan ermee door omdat ze er niet uit durven te stappen, maar iedereen weet dat de bel gaat barsten.
quote:Eh, je bent geloof ik een beetje in de war. De waarde van de euro in guldens is fl 2,20. Door de daling van de dollar ten opzichte van de gulden heeft de dollar nu een guldens tegenwaarde van 1,0085 * 2,20 = fl 2.22.
Op zaterdag 29 juni 2002 10:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Prima, onze salarissen zijn flink gestegen door deze ontwikkeling. Ga maar na 1 dollar is F 2,55 en de euro is dat nu dus ook. Doe je salaris maar eens maal F 2,55 en zie hoe hoog je salaris in guldens is in vergelijking met je latste loonstrookje vorig jaar!
Het is natuurlijk wel zo dat je omdat je voor een dollar ruim 30 guldenscenten minder hoeft te betalen de VS een stuk goedkoper is geworden. Al met al zo'n 14%.
quote:Het kwaad is reeds geschied er zijn al honderden miljarden in de VS gepompt. Die investering is binnen enkele weken een goed gedeelte van de waarde kwijt geraakt. Wat denk je dat er gebeurt met bedrijven die op het rendement van die investering, hun financiele bedrijfsvoering hebben gebaseerd.
Op zaterdag 29 juni 2002 10:00 schreef HiZ het volgende:[..]
Is de VS het enige land waar wij kunnen investeren? Ik dacht het niet, er ligt in het oosten een heel continent waar Nederlandse bedrijven nog veel te bangig tegenover staan. Wat we nu leren is dat het risico van culturele verschillen met de VS net zo groot is als het risico van verschillen met Spanje of Italië. Heeft meteen het bijkomende voordeel dat we geen rekening meer hoeven te houden met het risico van valutaschommelingen.
Wat er gebeurt als je je helemaal overlevert aan de VS en zijn munt kunt je goed zien aan het voorbeeld Japan. Die hebben inderdaad geen enkele keuzevrijheid meer. Een dalende dollar is dus een prima incentive om van de verslaving aan die munt af te komen.
quote:Bedrijven die zo'n slechte financiële positie hebben dat hun bestaan valt of staat met koersschommelingen kunnen zichzelf beter meteen opdoeken. Dat moet je gewoon incalculeren, anders heb je geen bestaansrecht als bedrijf. Je financiële bedrijfsvoering baseren op eventueel rendenement...
Op zaterdag 29 juni 2002 11:40 schreef clarify het volgende:[..]
Het kwaad is reeds geschied er zijn al honderden miljarden in de VS gepompt. Die investering is binnen enkele weken een goed gedeelte van de waarde kwijt geraakt. Wat denk je dat er gebeurt met bedrijven die op het rendement van die investering, hun financiele bedrijfsvoering hebben gebaseerd.
... Dan kan je net zo goed investeren in de black jack tafel van het holland casino.quote:Hmmm, bedrijfsvoering is altijd afhankelink van rendement.
Op zaterdag 29 juni 2002 11:54 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Bedrijven die zo'n slechte financiële positie hebben dat hun bestaan valt of staat met koersschommelingen kunnen zichzelf beter meteen opdoeken. Dat moet je gewoon incalculeren, anders heb je geen bestaansrecht als bedrijf. Je financiële bedrijfsvoering baseren op eventueel rendenement...
Ofwel ROI of ROCE, basis principes.
quote:Ja maar ook met slechte rendementen en als alles tegenzit moet je zo safe zitten dat er geen problemen ontstaan. En trouwens bedrijven die hebben geprognotiseerd op een hoge dollar zijn wel erg dom, dat de euro zich zou herstellen na het aarzelende begin, was niet meer dan logisch.
Op zaterdag 29 juni 2002 16:41 schreef clarify het volgende:[..]
Hmmm, bedrijfsvoering is altijd afhankelink van rendement.
Ofwel ROI of ROCE, basis principes.
quote:Daar heeft het niets mee te maken. Het zijn gewoon de basis pricipes die zich nu negatief laten vertalen. Op dit moment is een snelle verandering van de euro koers en deze stijging slecht voor de economie in zijn geheel.
Op zaterdag 29 juni 2002 17:10 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Ja maar ook met slechte rendementen en als alles tegenzit moet je zo safe zitten dat er geen problemen ontstaan. En trouwens bedrijven die hebben geprognotiseerd op een hoge dollar zijn wel erg dom, dat de euro zich zou herstellen na het aarzelende begin, was niet meer dan logisch.
Daar kan je van vinden wat je wilt het is nu eenmaal zo.
quote:Dat kan wel zo zijn, maar bedrijven moeten gewoon voldoende reserves en zekerheden inbouwen, zodat een beetje koersschommeling van de munt niet tot problemen leidt.
Op zaterdag 29 juni 2002 21:09 schreef clarify het volgende:[..]
Daar heeft het niets mee te maken. Het zijn gewoon de basis pricipes die zich nu negatief laten vertalen. Op dit moment is een snelle verandering van de euro koers en deze stijging slecht voor de economie in zijn geheel.
Daar kan je van vinden wat je wilt het is nu eenmaal zo.
quote:Dat doen bedrijven normaal gesproken niet. Het rendement is te laag.
Op zaterdag 29 juni 2002 21:16 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Dat kan wel zo zijn, maar bedrijven moeten gewoon voldoende reserves en zekerheden inbouwen, zodat een beetje koersschommeling van de munt niet tot problemen leidt.
quote:Grappenmaker, natuurlijk doen bedrijven dat wel. Als je je niet indekt tegen valutaschommelingen zijn er twee mogelijkheden;
Op zaterdag 29 juni 2002 22:40 schreef clarify het volgende:[..]
Dat doen bedrijven normaal gesproken niet. Het rendement is te laag.
1. je bent te klein en zou eigenlijk niet internationaal moeten opereren,
2. je hebt een hersendode als financieel directeur.
quote:Dan mag jij mij die bedrijven even noemen, die cash op de balans hebben staan. En dan niet komen met bedragen van 2 of 300.000 euro, maar gewoon een miljoen of 50.
Op zondag 30 juni 2002 01:22 schreef HiZ het volgende:[..]
Grappenmaker, natuurlijk doen bedrijven dat wel. Als je je niet indekt tegen valutaschommelingen zijn er twee mogelijkheden;
1. je bent te klein en zou eigenlijk niet internationaal moeten opereren,
2. je hebt een hersendode als financieel directeur.
quote:Wel eens van hedging gehoord? Een bedrijf als Ahold heeft een divisie die je kunt omschrijven als een interne bank. En dat is ook waar voor andere grote bedrijven. Volkswagen heeft wel eens meegemaakt dat ze meer verdienden met hun succes bij het indekken tegen wisselkoersen, dan met het maken en verkopen van auto's.
Op zondag 30 juni 2002 08:38 schreef clarify het volgende:[..]
Dan mag jij mij die bedrijven even noemen, die cash op de balans hebben staan. En dan niet komen met bedragen van 2 of 300.000 euro, maar gewoon een miljoen of 50.
Het gaat overigens niet om stapels cash in je kluis leggen, maar om je in te dekken tegen wisselkoersschommelingen.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 30-06-2002 10:58]
De meeste mensen schijnen het leuk te vinden dat de dollar zo daalt tov de euro.
Maar in een ander topic lopen ze te huilen dat de beurs zo hard daalt
Er is altijd een sterke correlatie geweest tussen AEX en dollar (lage dollar = lage AEX)
* Aernout vindt het wel best, kan ie binnenkort eindelijk weer eens aandelen kopen tegen een normale koers
quote:Dan heb je het niet begrepen. Het gaat hier niet om bank activiteiten, want dat is een bedrijsfmatige activiteit.
Op zondag 30 juni 2002 09:48 schreef HiZ het volgende:[..]
Wel eens van hedging gehoord? Een bedrijf als Ahold heeft een divisie die je kunt omschrijven als een interne bank. En dat is ook waar voor andere grote bedrijven. Volkswagen heeft wel eens meegemaakt dat ze meer verdienden met hun succes bij het indekken tegen wisselkoersen, dan met het maken en verkopen van auto's.
Het gaat overigens niet om stapels cash in je kluis leggen, maar om je in te dekken tegen wisselkoersschommelingen.
Dus blijft staan dat er bijna geen bedrijven zijn die cash aan de assets zijde hebben staan. Als je dat namelijk wel hebt dan komt al snel de EVA in het rood te staan, en daar hebben investeerders nogal een hekel aan.
quote:Whatever, leer lezen zou ik zeggen.
Op zondag 30 juni 2002 21:53 schreef clarify het volgende:[..]
Dan heb je het niet begrepen. Het gaat hier niet om bank activiteiten, want dat is een bedrijsfmatige activiteit.
Dus blijft staan dat er bijna geen bedrijven zijn die cash aan de assets zijde hebben staan. Als je dat namelijk wel hebt dan komt al snel de EVA in het rood te staan, en daar hebben investeerders nogal een hekel aan.
En hoe zou de kasomvang een beperking zijn voor het afdekken van valutarisico's?? Ik zie het verband niet. Voor optievormen is uberhaupt geen dekking nodig, en voor termijncontracten zijn -als het maar om genoeg geld gaat- talloze andere dekkingsvormen mogelijk. Daarnaast kan een multinational zoals HiZ al aangaf ook intern schuiven met de stromen en reserves die ze in de diverse landen aanhouden, in welke vorm dan ook.
Maar het blijft een feit dat bedrijven die in dollars verkopen en in euro's inkopen aan een lage dollar kapot kunnen gaan. Het zou interessant zijn om te weten hoe Fokker (schoolvoorbeeld) destijds met zijn valutarisico's omsprong, of hoe Corus dat tegenwoordig doet.
Da's waar, en dat is ook het enge van deze ontwikkeling: dat hij zichzelf op die manier blijft versterken tot er van de dollar weinig meer overblijft. Toch lijkt de laatste week de paniek weer een beetje uit de lucht te zijn.
quote:De paniek is misschien uit de lucht, maar feit blijft dat de markt de dollar overgewaardeerd vindt. Je moet ook niet vergeten dat zonder de interventies (BoJ, ECB, Fed t.b.v. yen) de euro ondertussen al boven de dollar zou hebben gezeten. In het verre oosten gaat de euro nu alweer lichtjes omhoog.
Op maandag 01 juli 2002 01:50 schreef dvr het volgende:
> Een goed argument dus voor klanten uit die landen om de handel in euro te gaan afhandelen.Da's waar, en dat is ook het enge van deze ontwikkeling: dat hij zichzelf op die manier blijft versterken tot er van de dollar weinig meer overblijft. Toch lijkt de laatste week de paniek weer een beetje uit de lucht te zijn.
Een leuk stukje over de effecten in een 'derde land' : Rusland
[Dit bericht is gewijzigd door HiZ op 01-07-2002 02:30]
quote:EVA moet zijn ROCE minus WACC groter dan 0.
Op maandag 01 juli 2002 01:31 schreef dvr het volgende:
> Dus blijft staan dat er bijna geen bedrijven zijn die cash aan de assets zijde hebben staan.
Bij een grote hoeveelheid cash komt de EVA negatief uit.
Dat is de reden waarom bedrijven geen cash aan de assets zijde hebben.
Daarnaast is het zo dat de economische regio's met handen en voeten aan elkaar gebonden zijn. Dus als er geen economisch herstel in de VS plaatsvind dan hebben we daar in Europa behoorlijk last van. De VS hebben per dag $1,3 miljard nodig om het te kort op de lopende rekening te dekken. Dat geld komt uit Japan en Europa.
Doordat de dollar nu zo laag staat is het vertrouwen in een sterk economisch herstel ook ver te zoeken. Dus dat geld komt er niet, dus de groei vertraagd nog verder. Neem daarbij de 0,2 procent groei in de eurozone, dus de bijna recessie, dan komen we hier ook negatief uit.
quote:Huh???
Op zaterdag 29 juni 2002 10:11 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Prima, onze salarissen zijn flink gestegen door deze ontwikkeling. Ga maar na 1 dollar is F 2,55 en de euro is dat nu dus ook. Doe je salaris maar eens maal F 2,55 en zie hoe hoog je salaris in guldens is in vergelijking met je latste loonstrookje vorig jaar!
Als jij naar dollarland op vakantie gaat, is het toch niet handig dat de euro zo hoog staat?
Eerst hoefte je maar zo'n 80 cent te betalen voor een dollar, en nu bijna een hele euro.
Dat maakt je vakantie toch duurder?
Of snap ik het niet?
quote:[error]
Op maandag 01 juli 2002 12:29 schreef dvr het volgende:
Nee Sjaak, je draait het om. Eerst kreeg je maar zo'n 85 dollarcent voor je euro, en nu zowat 100. Je krijgt voor je euro dus meer dollars, en dus meer Amerikaanse spullen.
quote:Weet je wat extreem vermoeiend is? Wanneer mensen zich helemaal werpen op een off-the-cuff opmerking die nagenoeg niks met de kern van de discussie werpen en dan zeer gedetailleerd gaan reageren.
Op maandag 01 juli 2002 11:46 schreef clarify het volgende:[..]
EVA moet zijn ROCE minus WACC groter dan 0.
Bij een grote hoeveelheid cash komt de EVA negatief uit.
Dat is de reden waarom bedrijven geen cash aan de assets zijde hebben.Daarnaast is het zo dat de economische regio's met handen en voeten aan elkaar gebonden zijn. Dus als er geen economisch herstel in de VS plaatsvind dan hebben we daar in Europa behoorlijk last van. De VS hebben per dag $1,3 miljard nodig om het te kort op de lopende rekening te dekken. Dat geld komt uit Japan en Europa.
Doordat de dollar nu zo laag staat is het vertrouwen in een sterk economisch herstel ook ver te zoeken. Dus dat geld komt er niet, dus de groei vertraagd nog verder. Neem daarbij de 0,2 procent groei in de eurozone, dus de bijna recessie, dan komen we hier ook negatief uit.
Verder is het 'met handen en voeten gebonden zijn' nogal relatief. Dat gaat misschien op voor de aandelenmarkten, maar voor de 'echte' economie geldt zowel voor de VS als voor de EU dat het relatief gesloten handelsblokken vormen.
Wat een veel groter probleem in Europa is, is dat Europeanen het psychologisch moeilijker vinden om in andere landen op het eigen continent te investeren dan in de VS. Zogenaamd omdat de culturele verschillen groter zijn. In de laatste maanden is wel gebleken dat de culturele verschillen met de VS ook niet gering zijn, en door foute inschatting tot hevig verbrande vingers heeft gezorgd. Wat mij betreft is de huidige ontwikkeling zeer positief; het dwingt Europese beleggers minder lui te zijn en dat zal uiteindelijk leiden tot meer integratie van de europese ecomonie.
Korte termijn problemen van exporteurs wegen niet op tegen de voordelen die een dergelijke integratie zal opleveren.
quote:Ik denk dat jij het ook niet snapt nee. Tenzij je bedoelt dat de euro bij invoering $1,17 waard was zodat je ongeveer €0,80 betaalde voor een dollar. Maar dat is alweer lang geleden. We praten er nu over dat je sinds het begin van het jaar veel meer dollars krijgt voor je euro. En dat is gunstig voor mensen die dollars moeten hebben.
Op maandag 01 juli 2002 12:00 schreef Sjaakman het volgende:[..]
Huh???
Als jij naar dollarland op vakantie gaat, is het toch niet handig dat de euro zo hoog staat?
Eerst hoefte je maar zo'n 80 cent te betalen voor een dollar, en nu bijna een hele euro.
Dat maakt je vakantie toch duurder?
Of snap ik het niet?
quote:Ik had er al antwoord op gekregen
Op maandag 01 juli 2002 13:23 schreef HiZ het volgende:[..]
Ik denk dat jij het ook niet snapt nee. Tenzij je bedoelt dat de euro bij invoering $1,17 waard was zodat je ongeveer €0,80 betaalde voor een dollar. Maar dat is alweer lang geleden. We praten er nu over dat je sinds het begin van het jaar veel meer dollars krijgt voor je euro. En dat is gunstig voor mensen die dollars moeten hebben.
quote:
Op maandag 01 juli 2002 12:29 schreef dvr het volgende:
Nee Sjaak, je draait het om. Eerst kreeg je maar zo'n 85 dollarcent voor je euro, en nu zowat 100. Je krijgt voor je euro dus meer dollars, en dus meer Amerikaanse spullen.
quote:Sure, met een tekort van 44 miljard dollar per maand, dat moeiteloos vanuit europa en japan werd aangevuld.
Op maandag 01 juli 2002 13:20 schreef HiZ het volgende:[..]
Verder is het 'met handen en voeten gebonden zijn' nogal relatief. Dat gaat misschien op voor de aandelenmarkten, maar voor de 'echte' economie geldt zowel voor de VS als voor de EU dat het relatief gesloten handelsblokken vormen.
quote:$416 miljard is nog geen 5% van het BNP van de VS. Overigens lijkt op dit moment Japan zich geroepen te voelen om het tekort eigenhandig aan te vullen. Met de $30 miljard die zij de vorige weken in de dollar hebben gestoken kan de VS weer zo'n 20 dagen vooruit.
Op maandag 01 juli 2002 14:17 schreef clarify het volgende:[..]
Sure, met een tekort van 44 miljard dollar per maand, dat moeiteloos vanuit europa en japan werd aangevuld.
quote:Wordt de euro daar niet duizelig van, van al dat draaien ???
Op maandag 01 juli 2002 23:23 schreef Erosjuhhh het volgende:
prachtig euro gaat roeleren
... Roeleren = draaien = routeren = cirkelen
Redenen hiervoor zijn dat kennelijk het winstnemen afgelopen is en dat de Japanse minister van financiën heeft gezegd dat hij denkt dat de dollar nog wel verder naar beneden zou gaan (115 yen). Verder blijkt ook de medicijnengigant Merck zijn winstcijfers wat al te gunstig te hebben voorgesteld. Een oude economie bedrijf dus dat zijn winst over de laatste 3 jaar bijna €13 miljard te hoog heeft gerapporteerd.
quote:Okee, de AEX kan dus weer flink zakken
Op maandag 08 juli 2002 23:21 schreef HiZ het volgende:
En maar even een schopje, omdat de euro na even teruggekacheld te zijn naar de $0,9727 nu weer op de $0,9903 staat.
quote:Je gaat iets te makkelijk uit van die correllatie. De zwakte van de dollar kan ook aangewakkerd gaan worden door andere zaken dan de beursen in VS en Europa, zoals bijvoorbeeld een verschuiving in de valuta-reserves in Azië. Dan kan de dollar een klap maken die niet direct het gevolg is van negatief beurssentiment.
Op maandag 08 juli 2002 23:24 schreef Aernout het volgende:[..]
Okee, de AEX kan dus weer flink zakken
quote:Het is meer dat de AEX de dollar volgt, niet andersom
Op maandag 08 juli 2002 23:39 schreef HiZ het volgende:[..]
Je gaat iets te makkelijk uit van die correllatie. De zwakte van de dollar kan ook aangewakkerd gaan worden door andere zaken dan de beursen in VS en Europa, zoals bijvoorbeeld een verschuiving in de valuta-reserves in Azië. Dan kan de dollar een klap maken die niet direct het gevolg is van negatief beurssentiment.
quote:Volgens mij volgt de dollar op het moment de Dow (S&P/Nasdaq), net zoals de AEX
Op maandag 08 juli 2002 23:41 schreef Aernout het volgende:[..]
Het is meer dat de AEX de dollar volgt, niet andersom
Door de recente daling van de dollar ten opzichte van de euro is de dollargevoeligheid van aandelen weer terug op de beleggeragenda. Wanneer de Amerikaanse munt het lopende jaar inderdaad lager afsluit, zal een een aantal grote beursfondsen voor het eerst sinds jaren te maken krijgen met een valutaverlies op hun dollarinkomsten. Een nuance is hierbij op zijn plaats. Het zijn namelijk dezelfde bedrijven die de afgelopen jaren valutawinsten boekten door de sterke positie van de dollar.
De euro is bezig aan een sterke opmars waardoor de koers van de dollar onder druk staat. Noteerde de euro aan het begin van dit jaar nog 85 dollarcent nu bedraagt dit 93 dollarcent. Hierdoor is de Amerikaanse munt weer beland op het dieptepunt van na de terreuraanslagen. De grote Nederlandse bedrijven hebben door hun export naar de VS en via inkomsten van hun Amerikaanse dochters last van de daling.
Negen van de vijfentwintig AEX-bedrijven verdienen minstens de helft van hun omzet in dollars. Het zijn vooral de bedrijven die de afgelopen jaren grote overnames in de Verenigde Staten deden. Miljarden-overnames, die de positie van Nederland op de internationale kaart nog eens bevestigden. In 2000 was Nederland de drie na grootste investeerder in de Verenigde Staten. Bij optelling van alle investeringen in de afgelopen jaren neemt ons land zelfs een derde plaats in.
Koninklijke Olie is van de de 25 meest verhandelde beursfondsen het meest gevoelig voor bewegingen van de dollar. Hoewel het derde olieconcern van de wereld maar 21% van haar resultaat in de VS verdient, vindt de wereldhandel in olie in Amerikaanse dollars plaats. De nummer twee Van der Moolen ontvangt circa 76% van zijn omzet en 80% van zijn bedrijfsresultaat in dollars. Het hoekmansbedrijf heeft de laatste jaren een groot aantal Amerikaanse concurrenten overgenomen en is inmiddels de vijfde hoekman (specialist) van de New York Stock Exchange (NYSE).
Zaanse yankee
Ahold neemt een derde plaats in op de lijst met dollargevoelige AEX-fondsen. Het Zaanse winkelconcern heeft het zwaartepunt van zijn internationale activiteiten in de VS en verdient daar 65% van de omzet en 75% van het bedrijfsresultaat. Met de supermarktketen Stop & Shop en een vijftal andere winkelformules bezit het 1600 vestigingen met 170.000 medewerkers.
De uitgevers Reed Elsevier en VNU (de nummers vier en zes) behoren tot de grootste organisatoren van vakbeurzen in de Verenigde Staten. Ook met het uitgeven van vakbladen nemen zij daar een belangrijke plaats in. Reed Elsevier behoorde al tot de groten. VNU wist zijn positie op beide gebieden te versterken door in 2000 het mediaconcern Miller Freeman over te nemen. Reed Elsevier behaalt naar schatting 60% van de omzet en 49% van het bedrijfsresultaat in Amerikaanse valuta. Bij VNU is dit respectievelijk 54% en 45%.
Het verhaal van Numico (de nummer vijf van de lijst) is bij veel beleggers bekend. Het bedrijf transformeerde zich van een zuivelfabrikant (Chocomel en Fristi) tot een producent van vitaminepillen en voedingssupplementen en had hiervoor twee overnames nodig. In 1999 kocht het Zoetermeerse bedrijf General Nutrition Companies (GNC) en in 2000 nam het de eveneens Amerikaanse branchegenoot Rexall Sundown over. Het concern ontvangt 59% van zijn verkopen en een geschatte 50% van zijn bedrijfsresultaat in dollars.
(ik heb dit jaar opgelet met economie)
quote:Ter overweging, de landen die het beste zijn in het concureren met een zwakke munt en lage loonkosten liggen allemaal in de Derde Wereld.
Op dinsdag 09 juli 2002 10:40 schreef Maar-T het volgende:
Ja zo is het, wees maar niet te blij dat de euro meer dan 1 dollar wordt. De concurrentiepositie van europa wordt er niet beter op. Met een lagere koers is er meer werkgelegenheid immers.(ik heb dit jaar opgelet met economie)
aex onder de 400 punten!! ... ,Al heeft dat ook te maken met andere zaken zoals het verdwijnen van o.m. koninklijke olie uit de s&p500.
.aangezien wij een handelsland zijn, zijn we gebaat bij een relatief lagere euro.
quote:Nu zelfs $1,007 , het gaat snel....
Op maandag 15 juli 2002 13:17 schreef HiZ het volgende:
€1 = $ 1,0013 nu, kijken of we erboven blijven vandaag
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 15-07-2002 17:46]
aan de andere kant, de euro's die ik hier verdien zijn dan ook weer veel meer waard, dus dat zit wel goed.
De dollar is zwakker geworden, de euro is [/b]niet[b] sterker geworden. Al met al ziet het er niet best uit voor de wereld economie, een recessie ligt op de loer of is al aan de gang.
quote:Goh, en waarom heeft de eurozone dan niet een enorme boom achter de rug? Of waren we alweer vergeten dat de economie uitermate belabberd liep in de periode dat de euro ook op z'n dieptepunt was?
Op maandag 15 juli 2002 17:08 schreef Ultrawuft het volgende:
dit is slecht voor de nederlandse economieaangezien wij een handelsland zijn, zijn we gebaat bij een relatief lagere euro.
quote:De gebruikelijke bullshit eurosceptische argumentatie; de stijging van de dollar in de afgelopen periode was zogenaamd gebaseerd op dollar-sterkte vanwege de betere vooruitzichten van de Amerikaanse economie. Of met andere woorden; hoeveel kost een Amerikaans luchtkasteel? Kennelijk zijn we tot de conclusie gekomen dat een luchtkasteel niet zo heel veel waard is.
Op maandag 15 juli 2002 18:58 schreef clarify het volgende:
Reden voor een hoera stemming is natuurlijk niet.
De dollar is zwakker geworden, de euro is [/b]niet[b] sterker geworden. Al met al ziet het er niet best uit voor de wereld economie, een recessie ligt op de loer of is al aan de gang.
Het werd ook hoog tijd. Voor Europa betekent een duurdere euro vooral lagere kosten voor grondstoffen en olie, een lagere inflatie met als gevolg ruimte voor de ECB de rente niet te verhogen. Voor de Europese economie is dat veel belangrijker dan wat dan ook.
Nu is er al 1 tegen 1 . Dus we kunnen al amerikaanse producten kijken. ..
quote:Komplete onzin.
Op maandag 15 juli 2002 18:58 schreef clarify het volgende:
Reden voor een hoera stemming is natuurlijk niet.
De dollar is zwakker geworden, de euro is [/b]niet[b] sterker geworden. Al met al ziet het er niet best uit voor de wereld economie, een recessie ligt op de loer of is al aan de gang.
80% van de handel in Nederland is afkomstig uit/of naar de EU-landen.
De dollar heeft daar nakko mee te maken.
quote:
HB/sms DÜSSELDORF. Experts see the euro's rise above parity with the dollar causing few worries for Germany's economy, despite its strong reliance on exports.The European single currency on Monday rose above $1 for the first time since February 2000. By 1800 CET, the euro had traded as high as $1.0089, a gain of over 1.5% from the last New York closing level.
"The positive effects easily outweigh the negative," was the overwhelming view expressed by economists consulated by Handelsblatt.
"There's no cause for panic at the current level," said Oscar-Erich Kuntze at the Munich-based Ifo economic research institute.
"The situation is controllable, " said Anton Börner, president of the BDGA association of wholesalers and exporters. "Parity is a psychological marker, which is set at an arbitrary level. We have already lived with worse exchange rates." He said problems would come about if the dollar were to collapse, but there was little likelihood of that.
The stronger euro means that products bearing the "Made in Germany" stamp will become less competitive in key export markets. But on the positive side, it will also make imports to the euro-zone cheaper, and that will help to push down inflation and strengthen consumers' purchasing power. It will also decrease the pressure on the European Central Bank to raise interest rates.
"For now, it's the second (positive) effects that will predominate," said Joachim Fels, an economist at Morgan Stanley. Consumers will see the decrease in prices straightaway, particularly at service stations, where they'll have to pay less for petrol. The sense of perceived inflation will recede, thus helping to overcome the reluctance to consume.
It's not only euro-zone consumers who will benefit from lower inflation. Manufacturers will see a decline in the prices of imported raw materials. "This should provide partial compensation for the wage increases," said Ifo's Kuntze. After all, he added, producers are unlikely to pass on all their cost savings to their customers.
Of course, the stronger euro is not good news for export industries. But 60% of all German exports go to the euro-zone and other European markets. "The dollar exchange rate is psychologically important," conceded Hans-Eckhardt Scharrer, vice-president of Hamburg-based economic research institute HWWA.
And Morgan Stanley economist Fels is convinced that there's no problem when it comes to exports outside Europe. "The euro has long been undervalued, so at current exchange rates, exporters are still competitive."
Economists also agree that economic developments in the main export markets are far more important than exchange-rate fluctuations. "If the US economy grows 34% next year, exporters will have no reason to worry," said Holger Fahrinkrug, an economist at SG Warburg.
According to UBS Warburg, the stronger euro will not start to impact on the euro-zone economy until 2003. Partly to take account of exchange-rate developments, the bank recently revised down its growth forecast for the euro-zone next year to 2.4% from 2.9%.
quote:Tuurlijk joh, dream on.
Op maandag 15 juli 2002 23:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
Komplete onzin.
80% van de handel in Nederland is afkomstig uit/of naar de EU-landen.
De dollar heeft daar nakko mee te maken.
De snelheid waarmee de daling van de dollar zich voltrekt is wel degelijk een bedreiging voor de wereld economie. Kijk maar eens naar de aandelen koersen over de hele wereld.
Ti's natuurlijk leuk pariteit met de dollar en het doet ook wat meer recht aan de verhoudingen op dit moment. Maar of het positief is. De tijd zal het leren.
quote:Engels lezen is te moeilijk voor je of zo? De stand van de beurs zegt al geruime tijd heel weinig meer over de toestand van de werkelijke economie.
Op dinsdag 16 juli 2002 15:04 schreef clarify het volgende:[..]
Tuurlijk joh, dream on.
De snelheid waarmee de daling van de dollar zich voltrekt is wel degelijk een bedreiging voor de wereld economie. Kijk maar eens naar de aandelen koersen over de hele wereld.Ti's natuurlijk leuk pariteit met de dollar en het doet ook wat meer recht aan de verhoudingen op dit moment. Maar of het positief is. De tijd zal het leren.
quote:Frans gaat inderdaad beter.
Op dinsdag 16 juli 2002 15:56 schreef HiZ het volgende:[..]
Engels lezen is te moeilijk voor je of zo? De stand van de beurs zegt al geruime tijd heel weinig meer over de toestand van de werkelijke economie.
Dus jij gaat mij vertellen dat het huidige beursklimaat gunstig is voor de economie. Met zoveel vetrouwen heb je natuurlijk ff forse posities opgebouwd. Voor je het weet heb je een fortuin bij elkaar.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 17-07-2002 05:36]
quote:Wow
Op dinsdag 16 juli 2002 17:07 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Een lage euro is goed voor de creativiteit van bedrijven omdat ze inventiever moeten zijn om competatief te blijven, het automatische van "wij kunnen toch wel goedkoper bieden, omdat we een grotere marge hebben" en de daardoor optredende laksigheid zal verleden tijd zijn. Men zal weer wat moeten doen om geld te verdienen.
Je begrijpt het een heel stuk beter dan de meeste mensen.quote:Da's grappig, want ik snap niets van BHFS's bewering
Wow Je begrijpt het een heel stuk beter dan de meeste mensen.
Zijn idee stoelt op een lagere euro, terwijl de euro juist sterk stijgende is. En wat hebben marges en biedingen met de koers van de euro te maken - over wat voor transacties gaat het hier?
Maar afgezien daarvan, er is maar een heel beperkte groep bedrijven (pure exporteurs in dollarmarkten) die zijn concurrentiepositie sterk verslechterd ziet door een lagere dollar/duurdere euro. De lagere grondstof- en energieprijzen en het vooruitzicht van minder inflatie (en dus lagere looneisen) zijn voor ondernemers juist een reden om nog even tevreden achterover te leunen. Bovendien stellen deze valutafluctuaties voor een doorsnee bedrijf niets voor vergeleken met de gewone conjunctuurbewegingen; de uitdaging zit hem er nu in, om ondanks de slechte economische ontwikkelingen en de teruglopende bestedingen het hoofd boven water te houden.
Of in simpele termen, je verdient meer aan Parmaham, dan aan slachtvarkens.
quote:Wat is het verband met de euro?
hij schrijft namelijk dat het beter is om te concurreren met innovatieve een hoog-kwalitatieve producten dan op prijs.
Hoe is een opmerking over een dalende euro relevant wanneer hij juist stijgt?
Overigens is bovenstaande bewering een oude dooddoener uit de tijd dat Nederland zich ervoor opmaakte nooit meer met wie dan ook op prijs te kunnen concurreren. In de praktijk zul je, afhankelijk van de marktomstandigheden en -ontwikkelingen, op beide fronten (en andere) moeten kunnen concurreren. De een is niet 'beter' dan de ander.
quote:Hij heeft het over een stijgende euro, wat positief is omdat op die manier ordinaire prijsconcurrentie moeilijker wordt en er meer op innovatie en kwaliteit moet worden geconcurreerd.
Op woensdag 17 juli 2002 00:12 schreef dvr het volgende:[..]
Wat is het verband met de euro?
Hoe is een opmerking over een dalende euro relevant wanneer hij juist stijgt?
quote:Het is geen dooddoener, het is een harde werkelijkheid. En de een is wel degelijk beter dan de ander, prijsconcurrentie maakt dat je in principe concurreert met een generiek product dat door iedereen relatief simpel kan worden aangeboden. Ik omschrijf dat als concurreren met India.
Overigens is bovenstaande bewering een oude dooddoener uit de tijd dat Nederland zich ervoor opmaakte nooit meer met wie dan ook op prijs te kunnen concurreren. In de praktijk zul je, afhankelijk van de marktomstandigheden en -ontwikkelingen, op beide fronten (en andere) moeten kunnen concurreren. De een is niet 'beter' dan de ander.
Concurreren op innovatie en kwaliteit betekent dat je een uniek product aanbied met een hoge prijselasticiteit. Je maakt dan gebruik van het verschijnsel dat iemand die een Mercedes wil, gaat geen Lada kopen omdat die goedkoper is.
quote:Ik bedoelde een hogere euro (of lagere dollar) zoals HiZ al goed had aangevoeld... het was een typo..
Op woensdag 17 juli 2002 00:12 schreef dvr het volgende:[..]
Wat is het verband met de euro?
Hoe is een opmerking over een dalende euro relevant wanneer hij juist stijgt?Overigens is bovenstaande bewering een oude dooddoener uit de tijd dat Nederland zich ervoor opmaakte nooit meer met wie dan ook op prijs te kunnen concurreren. In de praktijk zul je, afhankelijk van de marktomstandigheden en -ontwikkelingen, op beide fronten (en andere) moeten kunnen concurreren. De een is niet 'beter' dan de ander.
quote:Er zijn niet zoveel bedrijven die het moeilijker zullen krijgen, per saldo wordt het voor het NL bedrijfsleven juist wat makkelijker. Maar dat jullie het positief vinden dat sommige bedrijven het moeilijker krijgen vind ik een merkwaardige draai. De weinige overgebleven Nederlandse producenten moesten zich toch al suf innoveren om zich op de wereldmarkt staande te houden.
Hij heeft het over een stijgende euro, wat positief is omdat op die manier ordinaire prijsconcurrentie moeilijker wordt en er meer op innovatie en kwaliteit moet worden geconcurreerd.
quote:
Het is geen dooddoener, het is een harde werkelijkheid. En de een is wel degelijk beter dan de ander, [..]
Nee, het is boekenpraat, gebaseerd op het idee dat Nederland zo'n geweldig kennis- en technologieland is. Maar dat zijn we steeds minder. Onze hoogwaardige productie is allang naar Azië en het oostblok geexporteerd (cq weggeconcurreerd), en in diezelfde streken wordt steeds meer op hoog technologisch niveau aan eigen onderzoek en ontwikkeling gedaan. Het is voor Nederland dus steeds minder gemakkelijk om nog met unieke producten te komen. Bovendien worden de producten steeds meer voor een specifiek prijssegment ontwikkeld, zodat van elasticiteit ook steeds minder sprake is.
Ik haal Fokker maar weer eens aan: Die had net voor de sterk groeiende markt van kleine-middelgrote toestellen de zeer innovatieve en geavanceerde F50 uitontwikkeld toen ze kapot gingen. Simpelweg omdat de dollar op maar fl 1,60 stond en ze dus teveel dollars moesten vragen om nog concurrerend te kunnen zijn. Je kunt een vliegtuigfabriek en zijn leveranciers nou eenmaal niet even naar een ander continent verhuizen.
quote:Slecht voorbeeld, want dat zijn juist twee heel verschillende prijsklassen. Maar waar het nu om gaat is dat in sommige sectoren de normale concurrentieverhoudingen abrupt verstoord worden. De vraag is hoe ver de dollar nog daalt, en of Mercedes (en VW, Audi, etc) nog voldoende ruimte hebben om bv met een 30% goedkopere Chevy te concurreren.
Je maakt dan gebruik van het verschijnsel dat iemand die een Mercedes wil, gaat geen Lada kopen omdat die goedkoper is.
Dat men in Duitsland toch redelijk optimistisch naar de stijgende euro kijkt verbaast me dan ook. Met hun grote industriële productie hebben ze meer te verliezen dan dozenschuivend Nederland.
Dus anders dan voortgaan op dezelfde weg is het beter om nu een shake-out van al die zogenaamde 'succesfactoren' te bewerkstelligen.
quote:Eigenlijk is het $1,0144, maar ik denk dat het iets te vroeg is om te spreken over een neerwaartse spiraal. Een zeker risico is er wel. Het is overigens voor niemand goed als de dollar te hard daalt naar zijn onderliggende waarde.
Op maandag 11 november 2002 09:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De Euro kost nu weer fors meer dan de dollar ( $1,025) De dollars is in een neerwaardse spiraal geraakt...
[edit]$1,0154[/edit]
[edit]$1,0160[/edit]
[Dit bericht is gewijzigd door HiZ op 11-11-2002 12:14]
-
quote:Niet als de Europeanen de juiste boodschap uit de huidige situatie halen; je kunt niet afwachten tot de VS de wereldeconomie uit het slop trekt.
Op zaterdag 14 december 2002 18:02 schreef Aernout het volgende:
De Amerikanen laten bewust de dollar verzwakken uit angst voor deflatie. Slecht nieuws voor de Europese economie.
quote:Maar ja, in vergelijk met de begin koers mag dat dan ook wel. Denk dat ie de 1.30 wel haalt.
Op zaterdag 11 januari 2003 14:31 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
1 euro is nu al bijna $1.05 ... het gaat hard...
quote:dat lijkt me sterk, zo goed gaat de europese eonomie nou niet bepaald..
Op zaterdag 11 januari 2003 14:34 schreef Poepoog het volgende:[..]
Maar ja, in vergelijk met de begin koers mag dat dan ook wel. Denk dat ie de 1.30 wel haalt.
quote:Zodra de oorlog daadwerkelijk gaat beginnen en daar ga ik voor het gemak maar even van uit, schiet ie naar de 1.20 en meteen door naar de 1.30.
Op zaterdag 11 januari 2003 15:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
dat lijkt me sterk, zo goed gaat de europese eonomie nou niet bepaald..
Ik moet beursgoeroe worden bij RTLZ denk ik
... maar de m'n salaris wordt natuurlijk steeds rianter zo in het buitenland... quote:Dat is natuurlijk ideaal voor de processor- en RAM-prijzen en reizen zouden ook weleens goedkoper kunnen worden
Op zaterdag 11 januari 2003 15:20 schreef Poepoog het volgende:[..]
Zodra de oorlog daadwerkelijk gaat beginnen en daar ga ik voor het gemak maar even van uit, schiet ie naar de 1.20 en meteen door naar de 1.30.
Ik moet beursgoeroe worden bij RTLZ denk ik
quote:Het heeft in ieder geval mijn huis in Istanbul al een paar procent goedkoper gemaakt, omdat de Turkse Lira net iets meer aan de dollar gekoppeld is dan aan de euro.
Op zaterdag 11 januari 2003 20:16 schreef dinsdagavond het volgende:[..]
Dat is natuurlijk ideaal voor de processor- en RAM-prijzen en reizen zouden ook weleens goedkoper kunnen worden
quote:Good for you!
Op zaterdag 11 januari 2003 22:06 schreef HiZ het volgende:[..]
Het heeft in ieder geval mijn huis in Istanbul al een paar procent goedkoper gemaakt, omdat de Turkse Lira net iets meer aan de dollar gekoppeld is dan aan de euro.
Mijn salaris in euro's is ook wat gezakt om een vergelijkbare reden
quote:Het rare was dat ik eerder deze week in een soort van hik-beweging van de euro zelfs nog 3% minder heb betaald dan ik dacht te moeten betalen.
Op donderdag 30 januari 2003 20:37 schreef Aernout het volgende:[..]
Good for you!
Mijn salaris in euro's is ook wat gezakt om een vergelijkbare reden
$1.0917 
* NightH4wk zwaait naar Ahold 
quote:Tja, Ahold, ik geloof dat dat een typisch gevalletje is van te lang vasthouden.
Op woensdag 5 februari 2003 10:09 schreef NightH4wk het volgende:
Euro heel hoog!$1.0917
* NightH4wk zwaait naar Ahold
quote:Steeds meer mensen zeggen het en verdomme niemand in de politiek doet er wat aan. Nee bezuinig nog maar 700 miljoen ¤uro op het hoger onderwijs.
Op woensdag 17 juli 2002 16:44 schreef HiZ het volgende:
Je toont precies aan waar het fout gaat met Nederland. Het is juist omdat we ons hebben toegelegd op bulk en lage toegevoegde waarde dat we iedere keer in de knel komen als er iets gebeurt met de wisselkoers.Dus anders dan voortgaan op dezelfde weg is het beter om nu een shake-out van al die zogenaamde 'succesfactoren' te bewerkstelligen.
quote:www.nederlandkennisland.nl
Op zondag 16 maart 2003 13:41 schreef speknek het volgende:[..]
Steeds meer mensen zeggen het en verdomme niemand in de politiek doet er wat aan. Nee bezuinig nog maar 700 miljoen ¤uro op het hoger onderwijs.
vraag stijging euro-> euro stijgt
dit versterkt elkaar natuurlijk....
Uitkomst is dat alles in Amerika heel erg goedkoop wordt, export zal stijgen.....(op vakantie gaan naar de VS wordt dan aan te raden)
quote:Minder belachelijk duur bedoel je...
Op vrijdag 18 april 2003 15:32 schreef devilish1980 het volgende:
Uitkomst is dat alles in Amerika heel erg goedkoop wordt, export zal stijgen.....(op vakantie gaan naar de VS wordt dan aan te raden)
of dvd's ik koop tegenwoordig daar me dvd's voor 15 a 20 dollar per stuk... en dat zijn de nieuwste
dus zo duur is amerika helemaal niet
(tis dat je geen bezine kan kopen daaro )
De prijzen voor o.a. computeronderdelen, dvd's en cd's zijn zowiezo veelal goedkoper, en met de gunstige koers momenteel alleen maar beter. Wel moet je even letten op de verzendkosten, maar als je het goed aanpakt kun je soms zelfs gratis verzendkosten krijgen.
Op vakantie gaan naar Amerika is zeker te betalen nu met die koers 
Maar kom niet allemaal tegelijk naar Disneyland, Anaheim anders wordt Vampier gek. En ik ook
quote:duurder, veel duurder.
Op vrijdag 18 april 2003 11:46 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Ik lees net op de FP dat indonesië en andere landen overwegen de olie voortaan in euro's ,ipv dollars te verhandelen, wie heeft inzicht op wat dat betekend voor de koersen? Wordt de euro dan juist duurder, of goedkoper?http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=27822
quote:Stel: alle olie uitgaven gaan in euro's , de Amerikaanse begroting loopt zodanig uit de hand dat het tekort naar onoverzienbare proporties gaat. En de dollar stort in, hoever zou de dollar dan kunnen zakken? naar ¤0.20 ? stel de dollar zakt zover dat hij echt naar dergelijk waarden gaat ,of nog lager, wat heeft dat dan voor gevolgen?
Op zaterdag 19 april 2003 01:00 schreef HiZ het volgende:[..]
duurder, veel duurder.
Ik bedoel ,zal dat het einde zijn van de Amerikaanse overheersing? Ook het Romijnse rijk stortte in elkaar op een gegeven moment en al die andere supermachten van het verleden..
Bij een dollarcrash zal je ook onmiddelijke interventie's zien door de centrale banken die massaal hun euro's verkopen(met winst!!!) en hiervoor goedkoop en masse dollars inslaan.
Ook zal er een grote kans zijn zeker op dit moment dat de rente flink verlaagd zal worden in europa(positief voor de economie!!), en mede om het rendement in euro leningen te laten dalen waardoor de vraag naar euro;s ook zal afnemen.
Of de Amerikaanse centrale bank verhoogt haar rente om de dollar aantrekkelijker te maken voor investeerders(dit is hoogst onwaarschijnlijk omdat dit desastreus zou zijn voor de zwakke amerikaanse economie)
De daling zal niet gigantische vormen aannemen omdat er te grote belangen zijn(China krijgt veel dollars,Rusland, heel Noord en Zuid-Amerika is verankert aan de dollar)
Daling zal voorlopig beperkt blijven tot 1,10 op de korte termijn 1.26 op de middellange termijn en tot 1,40 op de hele lange termijn (huidige koers 1,0850)
Dit op basis van Technische Analyse op de eurodollar koers.
quote:Zie hier waarom analyses niks waard zijn. Een lang verhaal dat de belangrijkste premisse; namelijk dat de dollar zijn rol als safe haven kwijt is geraakt niet meeneemt in de voorspellingen.
Op maandag 21 april 2003 20:06 schreef devilish1980 het volgende:
de dollar zal niet heel veel zakken, dit vanwege het te grote belang van de wereld economieën.
Bij een dollarcrash zal je ook onmiddelijke interventie's zien door de centrale banken die massaal hun euro's verkopen(met winst!!!) en hiervoor goedkoop en masse dollars inslaan.
Ook zal er een grote kans zijn zeker op dit moment dat de rente flink verlaagd zal worden in europa(positief voor de economie!!), en mede om het rendement in euro leningen te laten dalen waardoor de vraag naar euro;s ook zal afnemen.
Of de Amerikaanse centrale bank verhoogt haar rente om de dollar aantrekkelijker te maken voor investeerders(dit is hoogst onwaarschijnlijk omdat dit desastreus zou zijn voor de zwakke amerikaanse economie)De daling zal niet gigantische vormen aannemen omdat er te grote belangen zijn(China krijgt veel dollars,Rusland, heel Noord en Zuid-Amerika is verankert aan de dollar)
Daling zal voorlopig beperkt blijven tot 1,10 op de korte termijn 1.26 op de middellange termijn en tot 1,40 op de hele lange termijn (huidige koers 1,0850)
Dit op basis van Technische Analyse op de eurodollar koers.
Centrale banken zullen dus niet interveniëren (afgezien van de vraag of ze dat wel kunnen gelet op de omvang van de markt).
quote:DUS klopt er nog steeds niks van een technische analyse die de belangrijkste premisse negeert.
Op maandag 21 april 2003 23:10 schreef devilish1980 het volgende:
Het doel van interventies is ook vaak niet het proberen van een structurele waardeverandering, maar moet vooral gezien worden als signaal naar de investeerders en beleggers dat een bepaalde valuta te hoog of te laag gewaardeerd wordt.(Vergeet niet dat centrale banken in europa en amerika zeer goede valutabeleggers zijn)
quote:Ergens meer geld aan uitgeven wil niet zeggen dat het meteen ook beter wordt. Hoeveel problemen hebben de miljarden die in de zorg gepompt zijn de afgelopen jaren opgelost?
Op zondag 16 maart 2003 13:41 schreef speknek het volgende:
Steeds meer mensen zeggen het en verdomme niemand in de politiek doet er wat aan. Nee bezuinig nog maar 700 miljoen ¤uro op het hoger onderwijs.
quote:Nou het hoogste punt in 4 jaar dus! Met name het renteverschil wordt dus als oorzaak aangegeven. Nu nog even kijk of Greenspan met veel somber nieuws komt, zitten we in no time op 2 dollar voor 1 euro..
AMSTERDAM De koers van de euro heeft
het hoogste punt sinds februari 1999
bereikt.Rond het middaguur klom de
Europese eenheidsmunt naar een stand
van 1,1120 dollar.Gisteren was de euro
nog 1,10 dollar waard.
Volgens handelaren is het verschil in
de rentetarieven in de EU en de VS de
belangrijkste oorzaak van de stijgende
koers.De ECB hanteert een tarief van
2,5 procent,terwijl de Amerikaanse
centrale banken 1,25 procent rekenen.
Verder zijn de handelaren voorzichtig
vanwege de toespraak die Fed-president
Greenspan later vandaag in het Congres
zal houden over de economie.
quote:Je overdrijft.
Op woensdag 30 april 2003 14:00 schreef BloodhoundFromHell het volgende:Nu nog even kijk of Greenspan met veel somber nieuws komt, zitten we in no time op 2 dollar voor 1 euro..
1 euro = 1,1303 vandaag
1 dollar dus 0,9024
" Zow..
1 euro = 1,1303 vandaag
1 dollar dus 0,9024"
Uhm, ik wil niet flauw doen maar dat is niet helemaal correct.
Als 1 euro 1,1303 kost dan is 1 dollar gelijk aan:
1/1,1303 = 0,8847
De dollar is gisterenavond op 1,1239 blijven hangen. Hetgeen betekent dat 1 dollar 0,890 euro kost.
Oftewel als je iets koopt in de US en je betaalt met euros dan heb je een korting van 11% ten opzichte van de dollar prijs.
Ik wil binnenkort een aantal dingen in de US kopen met een totale waarde van zo´n 2000 dollar. En dat betekent toch zo´n 200 dollar voordeel. Dat begint interesant te worden. Ik hoop dat de dollar nog iets doorzakt naar 1,125 ofzo dan zit ie op 12,5% voordeel. Dat heeft ie even gestaan.
100 dollar was toen ongeveer 200 gulden.. 200 gulden is ¤90.75
nu is 100 dollar dus ongeveer 89 euro
Toen we dus van de gulden naar de euro gingen werd amerika eigenlijk duurder.. en tijdje geleden was het dus weer gelijk en nu gaan we steeds verder eronder zitten.
Als dit zo doorgaat (denk het niet want de EU gaat dan heus wel wat ondernemen want die haat dit vanwege de export) dan zitten we binnen 2 maanden op 0.75
Alleen als je dingen uit amerika wilt halen heb je hoge verzendkosten, btw en douanekosten en je zit met je garantie..
Ik ga misschien een projector uit amerika halen.. alleen garantie is nog een punt waardoor ik het misschien niet doe
quote:$100 was bijna Fl.250
Op zaterdag 3 mei 2003 02:11 schreef Hertog_Martin het volgende:
Met de gulden waren we trouwens ongeveer net zo goedkoop uit als nu..100 dollar was toen ongeveer 200 gulden.. 200 gulden is ¤90.75
nu is 100 dollar dus ongeveer 89 euro
quote:Het is ook weleens fl 169 geweest dus...
Op zondag 4 mei 2003 00:06 schreef D.Rose het volgende:
$100 was bijna Fl.250
quote:vroegâh....
Op zondag 4 mei 2003 00:15 schreef BAZZA het volgende:[..]
Het is ook weleens fl 169 geweest dus...
De strijd om Irak gaat om afzetmarkten, investeringen en winsten (kapitaalmarkten), de controle over de grondstoffen en om de olieprijs. Hoe hard de VS het in hun propaganda ook ontkennen, hun bemoeienis met het Midden-Oosten heeft alles te maken met olie: "De "edele motieven" achter de oorlog van de VS tegen Irak bestaan dus uit olie, olie en olie."
Het is inmiddels duidelijk dat de strijd in de VN Veiligheidsraad slechts een schimmenstrijd is waarachter zich een enorme economische belangenstrijd afspeelt. Eén van die belangen is de olieprijs, die gewoonlijk wordt uitgedrukt in Amerikaanse dollars per vat. Sinds kort is hier verandering in gekomen. In november 2000 stemden de VN in met het verzoek van Irak om olietransacties in het kader van het "olie voor voedsel" programma af te wikkelen in euro's. Daarmee werd de bijl aan de wortel van de oliedollar en de zogenaamde "dollarhegemonie" gelegd.
Volgens een artikel van Henry Liu in de Asian Times kan de dollarhegemonie alleen bestaan als de dollar wereldvaluta blijft. Het artikel beschrijft de wereldhandel als een spel waarbij de VS dollars creëren en de rest van de wereld de goederen produceert die met dollars gekocht kunnen worden. De producerende landen ruilen hun goederen voor dollars om de rente op hun in dollars genoteerde buitenlandse schulden te kunnen betalen en om hun eigen valuta te ondersteunen. Die steun is nodig als bescherming tegen valutaspeculanten en manipulatie van hun eigen valuta. Daarvoor moeten de centrale banken in die landen reserves in dollars aanhouden, die in overeenstemming zijn met de hoeveelheid eigen geld in circulatie en de neerwaartse druk op die valuta. Hoe hoger die druk, hoe groter de dollarreserves die de centrale banken moeten aanhouden. Hierdoor en door de groei van de eigen economie stijgt de vraag naar dollars en wordt de dollar sterker.
Deze dollarhegemonie wordt in de eerste plaats dus veroorzaakt door het feit, dat essentiële goederen - met name olie - verhandeld worden in dollars. Iedereen accepteert dollars omdat er met dollars olie gekocht kan worden. De oliedollars van de olieproducerende landen vloeien terug naar de VS op grond van afspraken met de OPEC in ruil voor het tolereren van het bestaan van het kartel door de VS sinds 1973. Die dollars worden geïnvesteerd in waardepapier in de VS die daarmee in hun kapitaalbehoefte voorzien. Dat is de tweede peiler onder de dollarhegemonie.
In een groeiende wereldeconomie met de dollar als standaard valuta komt het er dus op neer, dat de landen buiten de VS produceren om dollars in handen te krijgen, en dat de VS dollars creëren om goederen in handen te krijgen. Maar waar komen die dollars dan vandaan? Het artikel vervolgt: sinds 1971, toen president Nixon de dollar loskoppelde van de gouden standaard, is de dollar een wereldwijd monetair instrument in handen van de VS, dat alleen door de VS zelf geproduceerd kan worden via een "fiat", een handtekening dus. Voor papiergeld houdt dit in dat slechts een fiat nodig is om de geldpers nieuwe dollarbiljetten te laten drukken. Het artikel stelt dan ook vast, dat in de kern alle goederen, die in dollars verhandeld worden, waar ook ter wereld goederen in handen van de VS zijn. Als de olie in dollars verhandeld wordt en de dollar fiatgeld is, dan bezitten de VS alle olie op de wereld in wezen voor niets. En hoe meer dollars er gedrukt worden, hoe hoger de prijzen van de goederen zullen stijgen. Het artikel concludeert dan ook, dat een sterke dollar dubbel gewin brengt.
Nu wordt langzaam duidelijk waarom de VS jarenlang een structureel handelstekort konden hebben zonder dat de dollar in waarde kelderde. De nieuw gecreëerde dollars worden in de producerende landen gedeeltelijk aangehouden als reserve bij de centrale banken, en gedeeltelijk komen zij terug in de vorm van oliedollars, die in het schuldpapier geïnvesteerd worden waarmee de nieuwe dollars gecreëerd werden. Dit werkt natuurlijk alleen zolang de dollar de wereldvaluta is. En die functie wordt nu sinds kort ondermijnd door de opkomst van de euro.
De vraag is hoe lang de VS dit spel nog kunnen volhouden. De economische crisis heeft hard toegeslagen, het handelstekort bedraagt 5 procent van het bruto nationaal product, de staatsschuld is opgelopen tot 6,3 biljoen (6.300 miljard) dollar - ruim 60 procent van het nationaal product - waarvan bijna 2,8 biljoen aan het buitenland, en het begrotingstekort bedraagt rond 350 miljard dollar, nog afgezien van de kosten van de oorlog tegen Irak. De koers van de dollar staat dan ook zwaar onder druk.
Sinds begin vorig jaar is de dollar ten opzichte van de euro ruim twintig procent in waarde gedaald, en het ziet er niet naar uit dat er spoedig een einde aan die daling komt. Het vertrouwen in de fiatdollar als wereldvaluta staat op het spel. Irak verkoopt zijn olie inmiddels tegen euro's, wat binnenkort met de bezetting wel afgelopen zal zijn. Iran maakte in augustus 2002 bekend te overwegen olieleveranties aan de EU in euro's af te rekenen. Venezuela heeft met verschillende landen contracten afgesloten voor olieleveranties in ruil voor goederen of diensten. Cuba gaat bijvoorbeeld medische klinieken voor Venezuela opzetten in ruil voor olie. Libië dringt er bij de OPEC sinds enige tijd op aan alle olie van de OPEC-landen in euro's af te rekenen. Onlangs heeft ook Indonesië aangekondigd olie in euro's af te willen rekenen.
Los hiervan hebben verschillende landen besloten een deel van hun valutareserves niet langer aan te houden in dollars, maar in euro's. Hieronder bevinden zich Rusland, China, Taiwan, Indonesië, Canada, Venezuela en Iran, dat naar schatting ruim vijftig procent van zijn reserves in euro's aanhoudt. Sinds begin december is Noord-Korea voor zijn internationale betalingen overgestapt van dollars op euro's. Business Week verwacht, dat eind 2003 ongeveer twintig procent van de totale valutareserves zal worden aangehouden in euro's. Onder invloed van al deze bewegingen is de dollar in de afgelopen maanden verder sterk in waarde gedaald en is de olieprijs in dollars verder gestegen. Het is niet uit te sluiten, dat de economische crisis in de VS hierdoor over kan slaan op de financiële markten met een wereldwijde financiële crisis als gevolg.
De euro is dus één van de instrumenten waarmee de EU de wereldheerschappij van de VS aanvecht, daarbij gesteund door andere landen die het slachtoffer dreigen te worden van de agressieve politiek van de VS. De strijd tussen de imperialistische machtsblokken om de markten, noodzakelijk gemaakt door de crisis in de wereldeconomie, is in volle gang. In die strijd grijpt de politiek in de VS naar het middel van de oorlog, die mogelijk uit kan draaien op wereldoorlog. Mensenlevens spelen in die strijd geen enkele rol. De wereldbevolking is op grote schaal de dupe van de kapitalen die elkaar bestrijden om zelf in de kapitalistische crisis te kunnen overleven. Daarom is aanhoudend verzet tegen de oorlog des te meer noodzakelijk.
Achter de val van de dollar zit de economische crisis in de VS die de tekorten doet oplopen. Hoe meer die oplopen en hoe harder de dollar onderuit gaat, hoe groter de kans dat de rente zal stijgen en de woningmarkt en obligatiemarkten zullen instorten. Met een gemiddelde k/w-verhouding van 30 voor de fondsen in de S&P500 is de aandelenmarkt geen alternatief. Sterker nog, die verhouding is historisch gezien in tijden van crisis ongekend hoog. Maar ook in de landen van de EU is de economische groei tot stilstand gekomen zodat ook de euro op den duur geen alternatief is. Bovendien spelen in deze landen dezelfde problemen als in de VS. En in Japan is de situatie al niet veel beter.
De crisis in de wereldeconomie veroorzaakt dus niet alleen toenemende spanningen in de wereld, maar ook spanningen in de valutaverhoudingen, oplopende schuldenbergen en inzakkende financiële markten. Dan is het tijd voor de goederenmarkten, met name voor de edelmetalen die een historie hebben van veilige haven. De goudprijs is in twee jaar gestegen van 250 dollar naar 340 dollar. Terwijl de aandelenmarkten zich nog steeds in een neerwaartse trend bevinden is goud in een opwaartse trend terecht gekomen. In euro's stelt die nog niet zo veel voor, maar dat is slechts een kwestie van tijd. Wie zenuwachtig wordt van de aandelenbeurzen met hun volstrekt onvoorspelbare gedrag en razende bear-market-rallies kan zijn geld in goud of goudfondsen zetten en rustig achterover leunen. Het zal niet lang meer duren voordat goud voor meer dan 400 dollar per troy ounce over de toonbank gaat om vervolgens, na een adempauze, razendsnel door te stoten naar de 500 dollar.
bron : http://www.iex.nl/
wat een slecht stuk. En zo moeilijk is economie niet. Auteur doet net of de sjeiks zo stom zijn om hun olie te verkopen voor wat groene stukjes papier zonder waarde. In werkelijkheid hebben ze grote delen van het Amerikaanse bedrijfsleven in handen.quote:' De oliedollars van de olieproducerende landen vloeien terug naar de VS op grond van afspraken met de OPEC in ruil voor het tolereren van het bestaan van het kartel door de VS sinds 1973. Die dollars worden geïnvesteerd in waardepapier in de VS ' ...
Op woensdag 7 mei 2003 21:25 schreef bruut het volgende:
nee.. zo dom zijn ze niet en dat staat er niet.
quote:
Op woensdag 7 mei 2003 20:52 schreef Koos Voos het volgende:Het artikel stelt dan ook vast, dat in de kern alle goederen, die in dollars verhandeld worden, waar ook ter wereld goederen in handen van de VS zijn. Als de olie in dollars verhandeld wordt en de dollar fiatgeld is, dan bezitten de VS alle olie op de wereld in wezen voor niets.
mental note to bruut: verder geen tijd meer verdoen met deze onzin.
had ik mijn geld nu maar overgesluisd naar de VS... grmblz!!!!Ik heb het nu dus allemaal hier al (dom dom dom)
[Dit bericht is gewijzigd door Vampier op 09-05-2003 08:06]
quote:Uh? Dan was je veel kwijtgeraakt. 25% in een jaar ofzo ivm als je het in euro's had laten staan hier.
Op vrijdag 9 mei 2003 08:04 schreef Vampier het volgende:
Gezien de enorme tekorten op de Amerikaanse hadelsbalans en het gigantische begrotingstekort gaan we wel die kant op!
quote:De goede kant op?
Op zaterdag 6 december 2003 18:35 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
iniddels zitten we op ¤1 = $1.2155 het gaat de goede kant op, hopen dat we volgend jaar kunnen zeggen dat ¤1= $2
quote:ja ik vind dat ook wel, we kunnen dan de Olie in euro's gaan noteren plus hardware goedkoop gaan importeren
Op zaterdag 6 december 2003 18:39 schreef NightH4wk het volgende:
De goede kant op?
quote:Zodra ze olie gaan verhandelen in EUR ipv USD stort de dollar pas echt in, en dat heeft weer leuke gevolgen voor de economie in de VS en dat heeft weer grote gevolgen voor ons omdat de VS de economische motor van de wereld is.
Op zaterdag 6 december 2003 19:17 schreef Skinkie het volgende:[..]
ja ik vind dat ook wel, we kunnen dan de Olie in euro's gaan noteren plus hardware goedkoop gaan importeren
quote:mooi he
Op zaterdag 6 december 2003 19:21 schreef NightH4wk het volgende:
Zodra ze olie gaan verhandelen in EUR ipv USD stort de dollar pas echt in, en dat heeft weer leuke gevolgen voor de economie in de VS en dat heeft weer grote gevolgen voor ons omdat de VS de economische motor van de wereld is.
en denk je dat voedsel een stuiver duurder wordt als de dollar niets meer waard is...quote:Nee, maar je kan waarschijnlijk wel minder voedsel kopen omdat ook jouw koopkracht erop achteruit gaat als de VS in een hele diepe depressie komt.
Op zaterdag 6 december 2003 19:23 schreef Skinkie het volgende:[..]
mooi he
quote:europa is maar voor 20% afhankelijk van omzetten en bedrijfswinsten in de VS, China daarentegen zal de motor samen met India (en Japan) over nemen....
Op zaterdag 6 december 2003 19:21 schreef NightH4wk het volgende:[..]
Zodra ze olie gaan verhandelen in EUR ipv USD stort de dollar pas echt in, en dat heeft weer leuke gevolgen voor de economie in de VS en dat heeft weer grote gevolgen voor ons omdat de VS de economische motor van de wereld is.
enne trouwens hoezo de motor van de wereld 8% BBP-groei terwijl de wereld groei 1-2% is en al jaren is, De VS sleept niemand mee, door de dollar wordt de VS zelfs gemeden en is er een enorme afname van economische groei in de VS(BBP VS in euros....)
[Dit bericht is gewijzigd door devilish1980 op 06-12-2003 19:44]
quote:En? De VS blijft nog wel de motor, kijk maar naar wat onze beurzen doen atm. Pas na 3:30pm begint de beursdag echt.
Op zaterdag 6 december 2003 19:42 schreef devilish1980 het volgende:[..]
europa is maar voor 20% afhankelijk van omzetten en bedrijfswinsten in de VS, China daarentegen zal de motor samen met India (en Japan) over nemen....
quote:dat verhaaltje is ook al achterhaald... tuurlijk de beurs volgt de beurs met de meeste aandelen...
Op zaterdag 6 december 2003 19:43 schreef NightH4wk het volgende:[..]
En? De VS blijft nog wel de motor, kijk maar naar wat onze beurzen doen atm. Pas na 3:30pm begint de beursdag echt.
maar dat heeft niets economisch te maken, puur financieel...(de meest liquide markt is prijszetter he)
Het is nog steeds zo dat voor elke Dollar groei er 4 worden geleend. [http://www.smartcapital.be/nieuwsbrief/]
Mooie boel hoor...!! Great... en wat hebben wij daaraan... een in mekaar donderende beurs als het nog zo ff doorgaat.
quote:En mijn auto, die ik in de USA moet halen, wordt steeds goedkoper
Op zaterdag 6 december 2003 19:17 schreef Skinkie het volgende:[..]
ja ik vind dat ook wel, we kunnen dan de Olie in euro's gaan noteren plus hardware goedkoop gaan importeren
quote:Mja mijn investeringen laat ik ook maar in de VS, maja tegen meer dan 5% rente klaag ik niet hoor
Op vrijdag 9 mei 2003 08:04 schreef Vampier het volgende:Ik heb het nu dus allemaal hier al
quote:dat lijkt me ook, de beurs doet het best redelijk en dat terwijl vandaag 1 euro $ 1.262 kost , op naar de 2 dollar! dat lijkt me een mooi doel en ook een jkuiste verhouding tussen de 2 munten.
Op zondag 7 december 2003 11:43 schreef devilish1980 het volgende:
Lees de Beleggers Belangen van vorige week maar eens mooi artikel over de overdrevenheid van de dollar/euro koers....
Go figure...
quote:Precies, de vakanties buiten Europa worden ook een stuk intressanter dus het kan ook een klap inhouden voor de traditioneel populaire vakantielanden binnen de EU.
Op vrijdag 2 januari 2004 11:52 schreef Spotmatic het volgende:
Als je 2 dollar krijgt voor je euro, wie koopt z'n spullen dan nog in Nederland? Zelfs nu (op dit moment dus) kan ik een bepaalde digitale camera in New York goedkoper krijgen als ik er zelf heenvlieg en hem mee terugbreng, dan dat ik hem hier in Nederland kan kopen.Go figure...
quote:laten we er vanuit gaan dat binnen de states niets duurder wordt, omdat het in zijn eigen goederen kan voorzien, dan betekend dit voor europa een welvaart verhogen immers als je naar de states wil kan dat, en als je naar polen op vakantie wil kan dat ook.
Op vrijdag 2 januari 2004 16:02 schreef BAZZA het volgende:
Precies, de vakanties buiten Europa worden ook een stuk intressanter dus het kan ook een klap inhouden voor de traditioneel populaire vakantielanden binnen de EU.
quote:Dat kunnen de VS juist niet, ze importeren niet alleen veel producten maar ook veel grondstoffen. Weliswaar zijn veel daarvan op de wereldmarkt in dollars geprijsd, maar als de dollar verder zakt nemen de producenten daar geen genoegen meer mee en gaan die prijzen (sterk) omhoog.
[..]
laten we er vanuit gaan dat binnen de states niets duurder wordt, omdat het in zijn eigen goederen kan voorzien, dan betekend dit voor europa een welvaart verhogen immers als je naar de states wil kan dat, en als je naar polen op vakantie wil kan dat ook.
Om de koersdaling te stoppen of vertragen zullen de VS vroeg of laat de rente moeten verhogen. Dat kan heel negatieve gevolgen hebben voor hun economie. Ze hebben daar door de jarenlange lage rente ook een overspannen huizenmarkt met veel tophypotheken die onbetaalbaar worden als de rente stijgt of een baan wegvalt. Daarnaast worden bedrijfsinvesteringen duurder.
De Amerikaanse regering heeft door oorlogen te voeren en door de geldmarkt te verruimen het nemen van maatregelen kunnen uitstellen, maar vroeg of laat moet er iets gebeuren om een economische ramp af te wentelen. De dollar kan niet eeuwig blijven dalen en Japan, Europa en China staan niet te trappelen om met dollaraankopen de koers kunstmatig te blijven steunen. Daarvoor is de verkoopdruk ook te groot, er is gewoon veel minder vraag naar dollars omdat de wereld geen vertrouwen meer heeft in de Amerikaanse economie. Amerika heeft dankzij dat vertrouwen decennialang onbeperkt dollars (die ze zelf gratis drukken!) in de wereldeconomie kunnen dumpen. Die krijgen ze nu terug.
Het schijnt dat de Europese Commissie -waarom lezen we daar in NL niets over??- een uitzonderlijke maatregel voorbereidt om het tij te keren. Die zouden er op neer komen dat het internationale geldverkeer strict gereguleerd wordt en een vaste dollar/euro koers wordt ingesteld. Dit zou al gebeuren bij een koers van € 1 = $1,35. Ik heb nog geen idee hoe dat zou uitpakken. Je zou verwachten dat zoiets alleen werkt als ook minimaal Japan en China deelnemen.
De koers van de euro vastklikken op $1.35?? hoe wil men dat doen dan?? Lijkt me geen gezonde maatregel. Ik zou Amerikaanse bedrijven voor mijn producten in Euro's laten betalen i.p.v. dollars als gezamelijke investeerders in de VS.
quote:als dat gebeurd hoop ik dat nederland uit de euro stapt
Op zaterdag 3 januari 2004 11:41 schreef dvr het volgende:
Het schijnt dat de Europese Commissie -waarom lezen we daar in NL niets over??- een uitzonderlijke maatregel voorbereidt om het tij te keren. Die zouden er op neer komen dat het internationale geldverkeer strict gereguleerd wordt en een vaste dollar/euro koers wordt ingesteld. Dit zou al gebeuren bij een koers van � 1 = $1,35. Ik heb nog geen idee hoe dat zou uitpakken. Je zou verwachten dat zoiets alleen werkt als ook minimaal Japan en China deelnemen.
quote:De koers wordt niet vastgehouden, maar de bewegingen van kapitaal worden beperkt. Dit is om ongelukken te voorkomen, zie de Azie-crisis. Deze uitzonderlijke, tijdelijke maatregelen zijn altijd al mogelijk geweest, dus het is geen nieuws.
Op zaterdag 3 januari 2004 11:41 schreef dvr het volgende:Het schijnt dat de Europese Commissie -waarom lezen we daar in NL niets over??- een uitzonderlijke maatregel voorbereidt om het tij te keren. Die zouden er op neer komen dat het internationale geldverkeer strict gereguleerd wordt en een vaste dollar/euro koers wordt ingesteld. Dit zou al gebeuren bij een koers van € 1 = $1,35. Ik heb nog geen idee hoe dat zou uitpakken. Je zou verwachten dat zoiets alleen werkt als ook minimaal Japan en China deelnemen.
lekker goedkoop shoppen op internet bij bedrijven die amerikaanse dollars rekenen!quote:Je hebt wel een valutakoers verlies van tientallen procenten en je bent blij met 5% rente?
Op zondag 7 december 2003 13:46 schreef BAZZA het volgende:[..]
Mja mijn investeringen laat ik ook maar in de VS, maja tegen meer dan 5% rente klaag ik niet hoor
quote:De winsten halen we niet naar NL maar herinvesteren we gewoon weer daar, dus daar hebben we geen last van
Op zaterdag 3 januari 2004 17:25 schreef Aernout het volgende:
Je hebt wel een valutakoers verlies van tientallen procenten en je bent blij met 5% rente?
En op de langere termijn verhuis ik daarheen dus...
quote:Ehhh... verlies accepteren is moeilijk, het is makkelijker jezelf een beetje voor de gek te houden en je verliezen niet te hakken.. ("zo lang ik mijn dollars niet weer terug naar europa haal maak ik geen verlies..."). Als je kapitaal op dit moment op een Amerikaanse spaarrekening staat heb je het gewoon ontzettend pech, dik verlies... Kan je niet wegredeneren...
Op maandag 5 januari 2004 14:02 schreef BAZZA het volgende:[..]
De winsten halen we niet naar NL maar herinvesteren we gewoon weer daar, dus daar hebben we geen last van
En op de langere termijn verhuis ik daarheen dus...
quote:Dollars kopen. Wachten tot de koers weer stijgt. Dollars verkopen.
Op maandag 5 januari 2004 13:23 schreef macondo het volgende:
Allemaal leuk en aardig.. maar heeft iemand een goed idee hoe je er van kan profiteren, behalve dan naar de vs op vakantie te gaan?
quote:Het is geld dat verdient is in de VS, in de VS staat en daar ook blijft en dat heeft verder weinig met wisselkoerzen van doen.
Op maandag 5 januari 2004 14:11 schreef macondo het volgende:
Ehhh... verlies accepteren is moeilijk, het is makkelijker jezelf een beetje voor de gek te houden en je verliezen niet te hakken.. ("zo lang ik mijn dollars niet weer terug naar europa haal maak ik geen verlies..."). Als je kapitaal op dit moment op een Amerikaanse spaarrekening staat heb je het gewoon ontzettend pech, dik verlies... Kan je niet wegredeneren...
Wij staan dus gewoon nog altijd op winst.
quote:"Allways look on the bright side of life.." ... Altijd prijs bij jou, want als de dollar stijgt dan zet je het om in euros en is het ook goed! Dus als je verliezen oplopen hou je gewoon je ogen dicht, en als het goed gaat is het mooi. Of je je verlies nou realiseert of niet - het is nu inderdaad een papieren verlies - het blijft gewoon sec verlies. Had je kunnen afdekken met een euro/dollar future o.i.d.. (om hoeveel geld gaat het???)
Op maandag 5 januari 2004 14:14 schreef BAZZA het volgende:[..]
Het is geld dat verdient is in de VS, in de VS staat en daar ook blijft en dat heeft verder weinig met wisselkoerzen van doen.
Wij staan dus gewoon nog altijd op winst.
Haha zo kan je het ook bekijken. En als de dollar hard stijgt is het ook goed, want dan zet je het over naar euro's!
quote:Nee want overzetten in Euro's wil ik niet, zou ik ook niet doen als de dollar heel hoog staat want het staat daar mooi en tegen een mooi rendement en dan moet je weer wisselen als je dollars nodig hebt.
Op maandag 5 januari 2004 15:11 schreef macondo het volgende:
"Allways look on the bright side of life.." ... Altijd prijs bij jou, want als de dollar stijgt dan zet je het om in euros en is het ook goed! Dus als je verliezen oplopen hou je gewoon je ogen dicht, en als het goed gaat is het mooi. Of je je verlies nou realiseert of niet - het is nu inderdaad een papieren verlies - het blijft gewoon sec verlies.
quote:Genoeg voor een leuk huisje in Texas
om hoeveel geld gaat het???)
quote:Ik weet niet wat die hutjes in Texas doen tegenwoordig, maar het lijkt me dan geen reden voor een smile..
Op maandag 5 januari 2004 15:38 schreef BAZZA het volgende:
Genoeg voor een leuk huisje in Texas
Maar ik weet wel dat die huisjes daar 25% goedkoper zijn geworden recentelijk, met mijn eurotjes.. En met die dollars kan je waarschijnlijk hier in Nederland nog net een garagekopen in Oost-Groningen... Krap aan... Had je maar de buying power van de euros...quote:Ja dus
Op maandag 5 januari 2004 15:55 schreef macondo het volgende:
Ik weet niet wat die hutjes in Texas doen tegenwoordig, maar het lijkt me dan geen reden voor een smile..
over een paar jaar zijn ze weer duurder gewoorden in eurotjes dus wat kan mij dat nou schelen tis gewoon geld in dollars en niet in euro's.Een mooie in een goede wijk in Austin begint rond de 350k.
quote:Nee niet echt, een beetje tussen de Groningers wonen *rilt*
En met die dollars kan je waarschijnlijk hier in Nederland nog net een garagekopen in Oost-Groningen... Krap aan... Had je maar de buying power van de euros...
[Dit bericht is gewijzigd door BAZZA op 05-01-2004 17:19]
quote:en zeker aan de snelheid waarmee de dollar daalt op dit moment...
Op maandag 5 januari 2004 13:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
We zitten voor het eerst boven de $1.27 vandaag .. het gaat niet zo lang meer duren tot we de magische $1.35 ook daadwerkelijk gaan bereiken.
quote:Dat betwijfel ik, oa omdat de prijzen daar enorm stijgen en de dollar niet nog heel veel meer gaat zakken
Op dinsdag 6 januari 2004 10:42 schreef macondo het volgende:
Nog even en een huisje in Austin, Texas kost maar 175.000 euri!
quote:Er zal inderdaad niet heel snel nog eens 20%, of 70.000 euro in jouw geval, vanaf gaan.. Maar ik heb hier alweer 1.2791 op de borden staan
Op dinsdag 6 januari 2004 14:22 schreef BAZZA het volgende:[..]
Dat betwijfel ik, oa omdat de prijzen daar enorm stijgen en de dollar niet nog heel veel meer gaat zakken
quote:Ik heb er geen last van hoor
Op dinsdag 6 januari 2004 15:08 schreef macondo het volgende:
Er zal inderdaad niet heel snel nog eens 20%, of 70.000 euro in jouw geval, vanaf gaan.. Maar ik heb hier alweer 1.2791 op de borden staan
Blair:Britten in 2007 aan de euro
***************************************
LONDEN De Britse premier Blair wil dat
Groot-Brittannië in 2007 van het pond
op de euro overstapt.Dat blijkt uit een
invoeringsplan van het ministerie van
Financiën,waarover het dagblad The
Independent beschikt.
Blair zou na de parlementsverkiezingen
van volgend jaar een referendum willen
houden over de invoering van de euro.
Als de Britten voor stemmen,dan duurt
het nog 24 tot 30 maanden om het land
klaar te stomen voor de euro.
Blair is altijd voorstander geweest van
de euro.Minister van Financiën Brown
zou echter niets willen overhaasten en
geen invoeringsdatum willen noemen.
***************************************
Dit stond net op Teletekst. Als Engeland aan de Euro gaat krijgt de dollar pas écht last van de Euro, omdat dan waarschijnlijk ook de grote olie- en metalen-beurzen (die in Londen gevestigd zijn maar de wereldhandel domineren) de Euro zullen gaan hanteren, al dan niet naast de dollar. Dat zou de vraag naar Euro's als handels- en reservevaluta enorm doen stijgen.
quote:
513 Teletekst wo 07 jan
***************************************
******************* NIEUWS
***************************************
AMSTERDAM Na drie dagen van stevige
stijgingen is de euro wat teruggezakt.
De munt was om 11.45 uur 1,2665 dollar
waard.Gisteren klom de euro tot boven
de 1,28 dollar.Vrees voor een ingreep
van de Europese Centrale Bank heeft nu
een omslag veroorzaakt.
ECB-directeur Trichet spreekt morgen
vermoedelijk zijn zorg uit over de
waardestijging en kan zinspelen op een
ingreep.Die kan bestaan uit de aankoop
van dollars of een renteverlaging.
De kans op dat laatste lijkt gering.De
waarde van de euro is in een jaar met
21% gestegen.Deskundigen houden met een
stijging tot 1,50 dollar rekening
quote:nou hebben we een sterke munt, willen anderen het weer verzieken.
Op woensdag 7 januari 2004 12:30 schreef BloodhoundFromHell het volgende:[..]
Laat ze nou niet ingrijpen.
Of wachten tot ik mijn auto heb
quote:Op zondag 4 juli 2004 10:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
ik snap niet dat OPEC nog steeds niet besloten heeft de olie in euro's te laten betalen. Behalve Iirak (dat iig onder Saddam wel de olie in euro's liet betalen) wordt er nog steeds in dollars betaald. wellicht kunnen we dat veranderen met een sterke eensgezinde europese lobbie.
quote:ff wachten op de Britten , die in 2007 de euro gaan invoeren..Op zondag 4 juli 2004 10:29 schreef Conflict het volgende:
[..]
quote:Volgens mij heeft Hoessein wel gedreigd met het verhandelen van de olie in euro's maar volgens mij heeft hij dat dreigement nooit echt uitgevoerd. Of heeft iemand een bron?Op zondag 4 juli 2004 10:27 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Behalve Iirak (dat iig onder Saddam wel de olie in euro's liet betalen) wordt er nog steeds in dollars betaald.
quote:dan hoop ik nietd at sites als Play en CD-wow gaan stijgen in prijs...Op zondag 4 juli 2004 10:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
ff wachten op de Britten , die in 2007 de euro gaan invoeren..
quote:Een beetje naief BHFH. Verschillende landen hebben aangegeven de intentie te hebben om te intervenieren wanneer de euro extreme proporties aanneemt. Dit is echter niet het geval. De Euro duikelt tov de dollar op goede consumer confidence data van 106.1 (2 year high). Andere indicatoren voor de VS zien er ook goed uit, het begrotingstekort en het tekort op de handelsbalans zijn echter nog steeds nadelen. Wanneer de weekly weerstand wordt gebroken zal de euro sterk dalen. Of dat zal gebeuren valt nog te bezien.Op zondag 4 juli 2004 10:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
na de piek van 1.28 in januari volgde een dip tot 1.19 in mei, nu klimmen we met als tussenstand 1.23 weer gestaag richting 1.30. na zwakke macro-economische cijfers uit Amerika.. laten we hopen dat de stijging dan eindelijk wel doorzet tot ¤1 = $1.50 , dan kan ik in het najaar goedkoop op vakantie..
quote:Ahum, dan ben ik benieuwd over welke 'verschillende landen' jij het wel niet hebt. De ECB doet niet aan interventies, de FED heeft er geen belang bij en de BJO interesseert zich absoluut niet voor de euro/dollar pariteit. Gaat de Centrale bank van de Salomon eilanden ons verrassen of zo ?Op dinsdag 27 juli 2004 17:02 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Een beetje naief BHFH. Verschillende landen hebben aangegeven de intentie te hebben om te intervenieren wanneer de euro extreme proporties aanneemt. Dit is echter niet het geval. De Euro duikelt tov de dollar op goede consumer confidence data van 106.1 (2 year high). Andere indicatoren voor de VS zien er ook goed uit, het begrotingstekort en het tekort op de handelsbalans zijn echter nog steeds nadelen. Wanneer de weekly weerstand wordt gebroken zal de euro sterk dalen. Of dat zal gebeuren valt nog te bezien.
quote:Voor verschillende Europese landen is het nogal een hot-issue geweest dat de Euro niet te ver zou oplopen. Onder deze landen bevinden zich Duitsland en Frankrijk. De ECB heeft in het verleden verschillende keren geintervenieerd, hoewel op kleine schaal. Een interventie bij té hoog oplopende koersen is dan denkbaar.Op dinsdag 27 juli 2004 20:15 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ahum, dan ben ik benieuwd over welke 'verschillende landen' jij het wel niet hebt. De ECB doet niet aan interventies, de FED heeft er geen belang bij en de BJO interesseert zich absoluut niet voor de euro/dollar pariteit. Gaat de Centrale bank van de Salomon eilanden ons verrassen of zo ?
quote:Aha. Vandaar die begrotingstekorten op de balansen van Duitsland / Frankrijk.... Als wat jij zegt waar is, namelijk dat zij graag willen dat de euro veel minder waard wordt, zullen wij (als Nederland) flink de dupe zijn met ons systeem van gespaarde pensioenen. Immers als de euro langzaam minder waard wordt, gaat onze schatkist van gespaarde pensioenen ook langzaam naar duitsland/frankrijk...Op dinsdag 27 juli 2004 20:33 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Voor verschillende Europese landen is het nogal een hot-issue geweest dat de Euro niet te ver zou oplopen. Onder deze landen bevinden zich Duitsland en Frankrijk. De ECB heeft in het verleden verschillende keren geintervenieerd, hoewel op kleine schaal. Een interventie bij té hoog oplopende koersen is dan denkbaar.
Zie ook andere draadjes.
Wanneer gaan we weer snel terug naar de gulden?
quote:Ze willen niet dat de Euro nog meer waard wordt. Een te hoge Euro kan een negatief effect op de concurrentiepositie hebben.Op dinsdag 27 juli 2004 21:04 schreef hace_x het volgende:
[..]
Aha. Vandaar die begrotingstekorten op de balansen van Duitsland / Frankrijk.... Als wat jij zegt waar is, namelijk dat zij graag willen dat de euro veel minder waard wordt, zullen wij (als Nederland) flink de dupe zijn met ons systeem van gespaarde pensioenen. Immers als de euro langzaam minder waard wordt, gaat onze schatkist van gespaarde pensioenen ook langzaam naar duitsland/frankrijk...
quote:Sentiment boven ratio, dat levert altijd goede beslissingen opWanneer gaan we weer snel terug naar de gulden?
quote:De ECB, in de vorm van Trichet of Duisenberg, heeft zich ook meerdere malen bezorgd uitgelaten over een te hoge stand van de Euro. Dat was op een niveau waarbij de Euro 1.2x noteerde.Op dinsdag 27 juli 2004 21:04 schreef HiZ het volgende:
Ja hoor, de regeringen van Frankrijk en Duitsland hebben het gehad over de wenselijkheid van een niet te hoge euro. Maar die hebben dus geen enkele mogelijkheid tot ingrijpen.
quote:Wat kun je dan doen om dat zo te beinvloeden zonder dat het voor de bezitters van veel euroos(*) nadelige gevolgen heeft?Op dinsdag 27 juli 2004 21:29 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Ze willen niet dat de Euro nog meer waard wordt. Een te hoge Euro kan een negatief effect op de concurrentiepositie hebben.
(*)Lees: Alle nederlanders met hun schatkist van europa. (schatkist bij de pensioenfondsen, uiteraard).
quote:Ik snap je vraag niet. De wiselkoers is niet zo vreselijk relevant voor de gemiddelde Nederlander. Hoewel het een effect op inflatie kan hebben is deze op een prima niveau in Nederland en Europa. Wat is het probleem?Op dinsdag 27 juli 2004 21:34 schreef hace_x het volgende:
[..]
Wat kun je dan doen om dat zo te beinvloeden zonder dat het voor de bezitters van veel euroos(*) nadelige gevolgen heeft?
(*)Lees: Alle nederlanders met hun schatkist van europa. (schatkist bij de pensioenfondsen, uiteraard).
quote:Voor ons is het helemaal niet zo'n ramp als de dollar daalt en de Euro stijgt. Dan worden grondstoffen, energie en importgoederen lekker goedkoop zodat onze koopkracht toeneemt. Bovendien kunnen we met die dure euro's leuke beleggingen doen in groeimarkten elders, die extra hard in waarde zullen stijgen als de euro weer wat daalt. Dat anderzijds onze concurrentiepositie verslechtert is jammer, maar binnen de EG exporteren we toch vooral naar elkaar, en in veel markten zijn we sowieso niet concurrerend, ook niet als de euro flink zou dalen.Op dinsdag 27 juli 2004 21:34 schreef hace_x het volgende:
Wat kun je dan doen om dat zo te beinvloeden zonder dat het voor de bezitters van veel euroos(*) nadelige gevolgen heeft?
(*)Lees: Alle nederlanders met hun schatkist van europa. (schatkist bij de pensioenfondsen, uiteraard).
Willen we er toch iets aan doen, dan kunnen we dollars kopen, euro's dumpen, onze begrotingstekorten laten oplopen, de rente verlagen.
quote:Voor de gemiddelde nederlander is de wisselkoers juist veel belangrijker dan voor de gemiddelde duitser of fransoos. "Wij" hebben ons geld namelijk in euroos zitten. Niet in goud, olie of steenkool.Op dinsdag 27 juli 2004 21:44 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ik snap je vraag niet. De wiselkoers is niet zo vreselijk relevant voor de gemiddelde Nederlander. Hoewel het een effect op inflatie kan hebben is deze op een prima niveau in Nederland en Europa. Wat is het probleem?
Als de euro weg glijdt ten opzichte van dollar en yen, dan worden voornamelijk de nederlanders armer. Voor duitsers en fransen boeit de koers veel minder, voor hun is het veel belangrijker dat ze hun producten goedkoop op de wereldmarkt kunnen brengen.
Onze export gaat voor 80 procent naar europa. Onze import komt echter voor een groot deel via schiphol en rotterdam binnen uit de wereld. Een lage koers voor de euro is daarom vooral een nederlands probleem.
quote:Volgens mij wordt de waarde van de wisselkoers op de economie in het algemeen zwaar overschat. Het zorgt slechts voor stabilisatie tussen bepaalde markten. Ten tijde van de lage Euro-stand had Nederland nog steeds een groot handelsoverschot, ondanks dat door de lage Euro wij meer moesten betalen voor de import van goederen. Het werkt twee kanten op; import en export.Op dinsdag 27 juli 2004 23:33 schreef hace_x het volgende:
[..]
Voor de gemiddelde nederlander is de wisselkoers juist veel belangrijker dan voor de gemiddelde duitser of fransoos. "Wij" hebben ons geld namelijk in euroos zitten. Niet in goud, olie of steenkool.
Als de euro weg glijdt ten opzichte van dollar en yen, dan worden voornamelijk de nederlanders armer. Voor duitsers en fransen boeit de koers veel minder, voor hun is het veel belangrijker dat ze hun producten goedkoop op de wereldmarkt kunnen brengen.
Onze export gaat voor 80 procent naar europa. Onze import komt echter voor een groot deel via schiphol en rotterdam binnen uit de wereld. Een lage koers voor de euro is daarom vooral een nederlands probleem.
De Nederlander wordt dus niet armer wanneer de waarde van een valuta fluctueert. De Nederlander wordt armer wanneer koopkracht achteruit gaat.
quote:Noch Duisenberg, noch Trichet heeft ooit gezegd dat de euro te hoog stond. Waar zij zorgen over hadden was de snelheid van de stijging.Op dinsdag 27 juli 2004 21:32 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
De ECB, in de vorm van Trichet of Duisenberg, heeft zich ook meerdere malen bezorgd uitgelaten over een te hoge stand van de Euro. Dat was op een niveau waarbij de Euro 1.2x noteerde.
quote:Niet?Op dinsdag 27 juli 2004 23:46 schreef UnderWorld_ het volgende:
De Nederlander wordt dus niet armer wanneer de waarde van een valuta fluctueert.
Jij denkt echt van niet he? Het gaat niet om de handelsbalans met de VS of met China, het gaat om wat je voor 1 euro kunt kopen.
Even een voorbeeldje om je wakker te schudden. Stel je voor dat jij 1 miljoen wint in de lotto. Dat wordt juichen! Maaaaar.. die lotto betaald de hoofdprijs als volgt uit: Jij krijgt elke maand 10000 euro. Belastingvrij! Nog steeds juichen natuurlijk! Want dat betekent 100 maanden lang elke maand 10000 euro te besteden! (dat is ruim 8 jaar lang!)
Maar wat gebeurd er? Plotsklaps wordt de euro steeds minder waard. Er komt een GIERENDE inflatie. Over 1 jaar kan je van jouw 10.000 euro nog maar kopen wat je nu voor 5.000 kan kopen, en 2 jaar later nog maar wat het nu 500 euro waard is..
Dit staat ons daadwerkelijk te gebeuren. Want wij, nederlanders, hebben NU geld. Gespaard. Geld dat we pas krijgen als we met pensioen zijn.
quote:Als die 1.000 miljard die in onze spaarpot zit, over 5 jaar nog maar 700 miljard 'waard' is. Dan zijn we voor 300 miljard geplundert.Waar in Nederland per inwoner meer dan ¤35.000 aan pensioen is opgebouwd (opgave uit 1999), kan een Duitser gemiddeld rekenen op ongeveer ¤4.000. Frankrijk en Italië spannen de kroon met nog geen ¤2.000. De verschillen laten zich verklaren door de Europese variatie in pensioensystemen. Nederland kent een stelsel dat grotendeels berust op kapitaaldekking via pensioenfondsen en -verzekeraars. Daarnaast is er nog de aow die met belastinginkomsten uit de lopende begroting wordt gefinancierd: het omslagstelsel. Die aow heeft een meer aanvullende rol, waardoor de pensioenverplichtingen van de Nederlandse staat beperkt blijven. In Italië, Frankrijk en Duitsland leunen gepensioneerden echter bijna volledig op de algemene middelen. Kapitaaldekking kennen ze er niet of nauwelijks. En dat levert het scenario voor een financiële ramp. Italiaanse, Duitse en Franse begrotingstekorten kunnen de waarde van de euro verder onder druk zetten. Dat betekent inflatie. En dat is de dood voor de Nederlandse pensioenpot. Van Winden: “We hebben ongeveer 1.000 miljard gulden opgebouwd. Voor elke procent extra inflatie wordt die pot 10 miljard minder in koopkracht waard. We krijgen straf omdat we hebben gespaard. Pensioenfondsen zijn daarover erg bezorgd.” Een bestuurder van een groot Nederlands pensioenfonds noemde dit onlangs nog “een splijtzwam voor de Europese Unie”.
Wat heeft dat niet met valutakoers te maken?
quote:Er is geen rechtstreeks verband tussen de koers van de euro en onze koopkracht. Koersstijgingen en -dalingen t.o.v. de USD hebben beide zowel positieve als negatieve effecten op onze koopkracht, op de lange en op de korte termijn.Op woensdag 28 juli 2004 22:19 schreef hace_x het volgende:
Niet? Wat heeft dat niet met valutakoers te maken?
Jouw verhaal gaat over koopkrachtverlies door inflatie. Dat is een compleet ander verhaal waar de wisselkoers in principe niets mee te maken heeft.
quote:oh please, wordt eens wakker. Wat denk je dat de pensioenfondsen met dit geld doen? Ze investeren het in bepaalde zaken waarmee goede rendementen worden behaald. Deze rendementen liggen gemiddeld stukken boven de gemiddelde inflatie. Het gevolg is dat onze reservers alleen maar meer waard worden.Als die 1.000 miljard die in onze spaarpot zit, over 5 jaar nog maar 700 miljard 'waard' is. Dan zijn we voor 300 miljard geplundert.
Waarom komt iedereen toch steeds weer aanzetten met het gierende inflatie 'argument'. Net of andere Europese lidstaten belang hebben bij een hoge fluctuerende inflatie. Een lage en stabiele inflatie is juist wat economisch vertrouwen schept en waar een economie op kan bloeien.
En zoals dvr zegt, de positie van de wisselkoers heeft geen directe invloed op de positie van de gemiddelde burger. Slechts indirect via de inflatie. De prijs van energie is nog wel het sterkste beinvloedbaar door de valutakoersen, maar zoals gezegd is het dan weer wat meer en dan weer wat minder; met een netto structureel neutraal effect. Aan de andere kant brengt een bepaalde stand van de wisselkoers ook positieve effecten met zich mee zoals eerder aangehaald. UIteindelijk dient het als stabilisatie voor de interne markt om problemen te voorkomen. Hierbij kan je denken aan een valuta die sterk stijgt om oververhitting te voorkomen of devalueert om een land aantrekkelijker te maken. Het enige wat belangrijk is, is een harde munt waarbij inflatie laag en stabiel is.
quote:Ik weet niet wat jij met je spaargeld doet, maar het mijne zit in ieder geval niet in een ouwe sok onder mijn matras. Wat het door jouw geschetste beeld al een heel stuk minder waarschijnlijk maakt. Daarnaast is om een invloed te ondergaan op onze koopkracht door de externe waarde van de euro er wel een heel grote verandering nodig in die externe waarde. Zoiets als het verliezen van 90% of zo van de waarde in vreemde valuta. Want waar mensen met jouw type doemverhalen meestal geheel aan voorbij gaan is dat de eurozone een tamelijk gesloten economie is, waar zo'n 86% van het BNP binnenlands is, en dus nauwelijks wordt geraakt door valuta-schommellingen.Op woensdag 28 juli 2004 22:19 schreef hace_x het volgende:
[..]
Niet?
Jij denkt echt van niet he? Het gaat niet om de handelsbalans met de VS of met China, het gaat om wat je voor 1 euro kunt kopen.
Even een voorbeeldje om je wakker te schudden. Stel je voor dat jij 1 miljoen wint in de lotto. Dat wordt juichen! Maaaaar.. die lotto betaald de hoofdprijs als volgt uit: Jij krijgt elke maand 10000 euro. Belastingvrij! Nog steeds juichen natuurlijk! Want dat betekent 100 maanden lang elke maand 10000 euro te besteden! (dat is ruim 8 jaar lang!)
Maar wat gebeurd er? Plotsklaps wordt de euro steeds minder waard. Er komt een GIERENDE inflatie. Over 1 jaar kan je van jouw 10.000 euro nog maar kopen wat je nu voor 5.000 kan kopen, en 2 jaar later nog maar wat het nu 500 euro waard is..
Dit staat ons daadwerkelijk te gebeuren. Want wij, nederlanders, hebben NU geld. Gespaard. Geld dat we pas krijgen als we met pensioen zijn.
[..]
Als die 1.000 miljard die in onze spaarpot zit, over 5 jaar nog maar 700 miljard 'waard' is. Dan zijn we voor 300 miljard geplundert.
Wat heeft dat niet met valutakoers te maken?
Met de te voorziene uitbreiding van de eurozone met de resterende EU landen zal dat percentage over een jaar of 10 wel boven de 90% liggen en misschien raken we zelfs wel op het niveau van de VS waar de buitenlandse handel zo weinig van belang is, dat de FED helemaal geen interesse heeft voor de waarde van de dollar zolang die geen negatieve invloed heeft op de financieringsbehoefte.
quote:Regeringen kunnen wel degelijk belang hebben bij maatregelen die later inflatie tot gevolg zullen hebben. Kijk maar naar de ongebreidelde geldschepping door de FED (lees: regering Bush, mag je geloof ik wel stellen) waarmee de Amerikaanse economie de laatste paar jaar kunstmatig opgepept is, ondanks het levensgrote risico op hoge prijsinflatie.Op woensdag 28 juli 2004 23:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
Waarom komt iedereen toch steeds weer aanzetten met het gierende inflatie 'argument'. Net of andere Europese lidstaten belang hebben bij een hoge fluctuerende inflatie.
Verder varieert de inflatie binnen de Eurozone natuurlijk nog sterk. Tot voor twee jaar had Nederland als ik me goed herinner een meer dan tweemaal hogere inflatie dan Duitsland en Frankrijk, en een oververhitte economie terwijl D en F juist behoefte hadden aan stimulering van hun economieën. Een renteverlaging door de ECB zou hun dus goed, en ons slecht zijn uitgekomen. Het zal nog een hele tijd duren voor de EMU-landen daadwerkelijk één homogene economie vormen waarin wat goed is voor de één, ook goed is voor de ander.
En HiZ: De buitenlandse handel is voor de VS veel belangrijker dan voor Europa, alleen hebben ze dat belang nooit zo hoeven laten meewegen omdat ze toch nooit echt voor hun invoer hoefden te betalen. Die werd immers in Dollars betaald, die ze zelf drukten. Pas nu de wereld een beetje verzadigd raakt met dollars en er meer handel, financiële waarden en reserves in Euro's genoteerd worden, beginnen ze zich toch ongemakkelijk te voelen bij hun afhankelijkheid van het buitenland. Van 's werelds grootste producent zijn ze 's werelds grootste importeur geworden, met alle risico's van dien voor de welvaart (werkgelegenheid, koopkracht) als het buitenland zijn vertrouwen in de VS en zijn munt kwijtraakt.
Wat jij verderop in je post vertelt over de intrinsieke waarde van de dollar klopt wel, maar heeft weinig te maken met het al dan niet gesloten zijn van de economie. Het komt wel overeen met mijn opmerking over de financieringsbehoefte (en die heeft wel wat te maken met de handelsbalans, wat waarschijnlijk jouw vergissing veroorzaakt).
quote:Het is voor hun minder erg. Voor nederland is elke procent extra inflatie een koopkrachtdaling van 10 miljard (gulden) (van ons gespaarde geld).Op woensdag 28 juli 2004 23:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
Waarom komt iedereen toch steeds weer aanzetten met het gierende inflatie 'argument'. Net of andere Europese lidstaten belang hebben bij een hoge fluctuerende inflatie.
Zie het als een aantal bassins met water. Ons bassin is tsjokkie vol. Het bassin van Duitsland, Frankrijk, Italie zijn bijna leeg. Echter, onze europese bassins hebben een gezamenlijke aansluiting naar buiten (op de wereldmarkt) en nu stroomt elk jaar 14% van het (europese) bassin leeg.
Daar hebben Frankrijk, Duitsland, Italie ook wel last van, maar veel minder dan wij. Intrinsiek stroomt via de buitenlandse valuta ons bassin leeg in dat van de andere europese landen. Dat is de plundering.
quote:Het gaat om wat je met een euro kan kopen in de toekomst. Als Frankrijk/Duitsland weten dat het leeg stromen van het bassin niet zoveel gevolgen heeft voor de wisselkoers, maar slechts een beetje omdat de Nederlanders ervoor gezorgd hebben dat het Europese bassin bijna vol staat, wat is dan je conclusie?En zoals dvr zegt, de positie van de wisselkoers heeft geen directe invloed op de positie van de gemiddelde burger. Slechts indirect via de inflatie.
quote:Niet als je je economie door devaluatie wat wilt opkrikken. Als de euro 'goedkoper wordt' zal europa immers meer producten op de wereldmarkt kunnen verkopen, en heb je niks aan een 'harde munt'? De enige die wat hebben aan een keiharde munt zijn de nederlanders, omdat wij (nu) lekker veel kunnen kopen met onze eurootjes. Maar dat is alras aan het veranderen.voorkomen of devalueert om een land aantrekkelijker te maken. Het enige wat belangrijk is, is een harde munt waarbij inflatie laag en stabiel is.
quote:Ja lolbroek, omdat ze als enig land in hun eigen valuta betalen! (overigens lijkt dat cijfer me verouderd).Op donderdag 29 juli 2004 00:08 schreef HiZ het volgende:
Voor de VS is 4% van het BNP valuta-afhankelijk, voor de Eurozone is het ongeveer 14%.
De VS importeert momenteel jaarlijks ter waarde van 25% van hun BNP en exporteert t.w.v. 8%. Dat is 33% van hun economie. Als de dollar minder waard wordt, en vooral als hij veel minder waard wordt, zullen ze ook meer voor hun import gaan betalen en minder voor hun export krijgen omdat hun handelspartners de prijzen onherroepelijk gaan aanpassen. Vooral nu de euro er is en de Aziatische markten zo aan kracht winnen zal Amerika steeds harder moeten knokken om de gunst van zijn handelspartners.
quote:Daarnaast hanteert de FED echter een strikt monetair beleid om inflatie te controleren; met succes. Overigens dacht ik dat ook in de Euro zone de geldschepping in deze tijd ongeveer gelijk was aan die van de VS.Op donderdag 29 juli 2004 00:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Regeringen kunnen wel degelijk belang hebben bij maatregelen die later inflatie tot gevolg zullen hebben. Kijk maar naar de ongebreidelde geldschepping door de FED (lees: regering Bush, mag je geloof ik wel stellen) waarmee de Amerikaanse economie de laatste paar jaar kunstmatig opgepept is, ondanks het levensgrote risico op hoge prijsinflatie.
quote:Nee aapje, let nou eens op. Wij hebben dat geld geinvesteerd. Geinvesteerd in en buiten Europa. Deze investeringen leveren rendement op. Dit rendement is _hoger_ dan de geldontwaarding. Het netto resultaat is dus dat de reservers op lange termijn meer worden.Op donderdag 29 juli 2004 00:21 schreef hace_x het volgende:
[..]
Het is voor hun minder erg. Voor nederland is elke procent extra inflatie een koopkrachtdaling van 10 miljard (gulden) (van ons gespaarde geld).
Zie het als een aantal bassins met water. Ons bassin is tsjokkie vol. Het bassin van Duitsland, Frankrijk, Italie zijn bijna leeg. Echter, onze europese bassins hebben een gezamenlijke aansluiting naar buiten (op de wereldmarkt) en nu stroomt elk jaar 14% van het (europese) bassin leeg.
Daar hebben Frankrijk, Duitsland, Italie ook wel last van, maar veel minder dan wij. Intrinsiek stroomt via de buitenlandse valuta ons bassin leeg in dat van de andere europese landen. Dat is de plundering.
En ik zie echt niet in wat voor baat een land heeft bij hoge variabele inflatie. De westerse economie krijgen ondermeer vertrouwen door de stabiele economie, inclusief het inflatiebeleid. Waar de economie wordt verruimt hanteren de autoriteiten ook een strikt monetair beleid. Dit alles om de inflatie te controleren. Geen stabiele inflatie neemt een groot deel van het vertrouwen weg, met bijbehorende gevolgen ...
quote:Een harde munt betekent een munt die waarde vast is (lage inflatie) en fluctueert om een bepaald niveau. En zoals gezegd kunnen wij straks nog veel meer kopen van de Euro's die gespaard zijn in pensioensystemen.[..]
Niet als je je economie door devaluatie wat wilt opkrikken. Als de euro 'goedkoper wordt' zal europa immers meer producten op de wereldmarkt kunnen verkopen, en heb je niks aan een 'harde munt'? De enige die wat hebben aan een keiharde munt zijn de nederlanders, omdat wij (nu) lekker veel kunnen kopen met onze eurootjes. Maar dat is alras aan het veranderen.
quote:Nee, dat gaat niet over de valuta waarin je afrekent, maar over het volume.Op donderdag 29 juli 2004 00:32 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja lolbroek, omdat ze als enig land in hun eigen valuta betalen! (overigens lijkt dat cijfer me verouderd).
De VS importeert momenteel jaarlijks ter waarde van 25% van hun BNP en exporteert t.w.v. 8%. Dat is 33% van hun economie. Als de dollar minder waard wordt, en vooral als hij veel minder waard wordt, zullen ze ook meer voor hun import gaan betalen en minder voor hun export krijgen omdat hun handelspartners de prijzen onherroepelijk gaan aanpassen. Vooral nu de euro er is en de Aziatische markten zo aan kracht winnen zal Amerika steeds harder moeten knokken om de gunst van zijn handelspartners.
400 miljard op 10.000 miljard voor de VS is dus ongeveer 4%.
Maar dat drukt niet uit hoe afhankelijk ze zijn van koersschommelingen. Een lagere dollar maakt dat ze voor hun import meer betalen en voor hun export minder krijgen; het handelstekort loopt dan aan beide kanten uit. Je moet dus volgens mij niet het verschil maar de som van import en export bekijken, en die is 2500 miljard wat neerkomt op 23% van hun BNP van 11000 miljard (2003). Dat is dus het percentage van het BNP dat onderhevig is aan schommelingen in de dollarkoers. Althans, als die zo structureel zijn dat de handelspartners er hun prijzen op aanpassen.
Ik ben nu benieuw naar dezelfde cijfers voor de EMU landen, maar daar heb ik nog geen gelegenheid voor gehad.
Mijn eerdere cijfers die op 33% uitkwamen moet ik terugnemen - die bleken slechts betrekking te hebben op een bepaald deel van het BNP. De Census-cijfers moeten goed zijn.
Als je de invloed van wisselkoersen op import wil bekijken zul je moeten nagaan welke producten veel door wisselkoersen worden beinvloed, vanwaar de goederen/diensten worden geimporteert, en welk aandeel deze consumptie uitmaakt van de totale consumptie over een bepaalde periode. Al met al is dit voor de meeste producten erg klein (X% x X% x X%). Ik denk dat alleen energie of andere schaarse grondstoffen een substanciele invloede hebben (voor zover je daarvan kan spreken).
Het op één hoop gooien van import en export levert niet echt veel concrete rusultaten op.
[ Bericht 2% gewijzigd door UnderWorld_ op 29-07-2004 16:40:04 ]
Normaal gesproken wordt dit soort effecten gecompenseerd doordat je minder gaat importeren (bv meer eigen graan verbouwen) en meer gaat exporteren (je wordt immers goedkoper als je munt daalt). Met sommige producten, zoals met name olie, is dat echter nauwelijks mogelijk en Amerikanen klagen nu dan ook steen en been over de hoge benzineprijzen.
Die overigens nog steeds 2,5x lager zijn dan bij ons, maar dat terzijde...
quote:Zeg, niet gaan schelden he!Op donderdag 29 juli 2004 10:18 schreef UnderWorld_ het volgende:
Nee aapje, let nou eens op.
quote:Rendementen uit het verleden bieden geen enkele garantie voor de toekomst.Wij hebben dat geld geinvesteerd. Geinvesteerd in en buiten Europa. Deze investeringen leveren rendement op. Dit rendement is _hoger_ dan de geldontwaarding. Het netto resultaat is dus dat de reservers op lange termijn meer worden.
Ja, natuurlijk weet ik ook wel dat mijn pensioengeld 'belegd' wordt. Dat stopt zo'n pensioenverzekeraar heus niet in een oude sok. Maar dan nog! De winst is voornamelijk voor de verzekeraar, niet voor je zelf. Kijk je eigen pensioen er maar eens op na. Je hebt maar heel weinig garanties van wat je krijgt als je 65 bent. Sterker nog, dat zeggen ze helemaal nooit, wat je gaat krijgen. Of de uitkering mee groeit met de inflatie moet je maar afwachten.
En jij vertrouwt Duitsland/Frankrijk op hun blauwe ogen?
quote:Bij hoge niets, en dat beweert ook niemand. Maar een procentje meer dan noodzakelijk is wel makkelijk voor je landsbegroting, zoveel is de afgelopen jaren wel duidelijk.En ik zie echt niet in wat voor baat een land heeft bij hoge variabele inflatie.
quote:Wij (nl) willen die lage inflatie. Jij ziet nog steeds niet in, dat een procentje meer inflatie indirect betekent dat ons spaargeld naar de andere europese landen vloeit. Maak eens je eigen modelletje in een spreadsheetprogramma. Doe het eens voor de grap.De westerse economie krijgen ondermeer vertrouwen door de stabiele economie, inclusief het inflatiebeleid. Waar de economie wordt verruimt hanteren de autoriteiten ook een strikt monetair beleid. Dit alles om de inflatie te controleren. Geen stabiele inflatie neemt een groot deel van het vertrouwen weg, met bijbehorende gevolgen ...
Een harde munt betekent een munt die waarde vast is (lage inflatie) en fluctueert om een bepaald niveau. En zoals gezegd kunnen wij straks nog veel meer kopen van de Euro's die gespaard zijn in pensioensystemen.
quote:Ik snap niet wat je probeert duidelijk te maken.Op donderdag 29 juli 2004 17:23 schreef dvr het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. Aan bijvoorbeeld de gestegen olie- en goudprijzen en andere in US Dollar verhandelde grondstoffen en bulkgoederen kun je al zien hoezeer de ontwaarding van de dollar voor ze uitpakt. Als Euroverdieners hebben wij daar veel minder last van.
quote:Ik dacht toch echt dat jij sprak over hyperinflatie een paar post terug, of valt dat ook onder één procentje? Ik zie niet in hoe een procent inflatie makkelijk is voor je landsbegroting. Inflatie is een ongewenst effect van bijvoorbeeld bestedingen. Ondanks de begrotingstekorten van verschillende lidstaten is de inflatie op goed niveau in de EMU. Zolang het rendement de inflatie dekt is er niks aan de hand. Zover ik weet is dat het geval tot nu toe en is er geen reden om aan te nemen dat dit in de toekomst niet meer mogelijk zal zijn.Op donderdag 29 juli 2004 19:24 schreef hace_x het volgende:
[..]
Rendementen uit het verleden bieden geen enkele garantie voor de toekomst.
Ja, natuurlijk weet ik ook wel dat mijn pensioengeld 'belegd' wordt. Dat stopt zo'n pensioenverzekeraar heus niet in een oude sok. Maar dan nog! De winst is voornamelijk voor de verzekeraar, niet voor je zelf. Kijk je eigen pensioen er maar eens op na. Je hebt maar heel weinig garanties van wat je krijgt als je 65 bent. Sterker nog, dat zeggen ze helemaal nooit, wat je gaat krijgen. Of de uitkering mee groeit met de inflatie moet je maar afwachten.
[..]
Bij hoge niets, en dat beweert ook niemand. Maar een procentje meer dan noodzakelijk is wel makkelijk voor je landsbegroting, zoveel is de afgelopen jaren wel duidelijk.
quote:Er vloeit niks aan andere landen. Inflatie is een ontwaarding van iets met waarde. In dit geval geld. Deze ontwaarding is er ook in de reserves van andere landen, maar omdat deze lager zijn is er minder ontwaarding.[..]
Wij (nl) willen die lage inflatie. Jij ziet nog steeds niet in, dat een procentje meer inflatie indirect betekent dat ons spaargeld naar de andere europese landen vloeit. Maak eens je eigen modelletje in een spreadsheetprogramma. Doe het eens voor de grap.
HiZ?
quote:Op wat voor termijn?Op donderdag 29 juli 2004 20:13 schreef Nazgul het volgende:
Zijn hier experts die een vermoeden hebben of de dollar omhoog of omlaag zal gaan de komende tijd? Heb namelijk wat geld (in dollars dus) online staan op het moment.
HiZ?
maar een termijn van een maand, of zelfs een week is ook prima, aangezien dat al meer is dan wat ik weet
quote:de handelsbalans en de begrotingsbalans daarentegen zeggen dat je de komende 10 jaar geen dollars moet hebben....Op donderdag 29 juli 2004 21:58 schreef UnderWorld_ het volgende:
De wisselkoers is nu erg slecht om geld van Dollars in Euro's om te zetten. Met het sneller aantrekken van de economie in de VS dan in Europa zal de verhouding waarschijnlijk nog een stuk verbeteren. Ik zou het dus nog even aanhouden. Maar het blijft natuurlijk altijd gissen.
quote:Dat is meer een structureel aspect, voor de langere termijn. De VS kan nog best wat hebben.Op donderdag 29 juli 2004 22:03 schreef devilish1980 het volgende:
[..]
de handelsbalans en de begrotingsbalans daarentegen zeggen dat je de komende 10 jaar geen dollars moet hebben....
quote:De reden om aan te nemen dat er in de toekomst van alles gebeurd ligt in het feit dat de pensioenen voor duitsland, frankrijk, italie niet te betalen zijn. Aangezien die regeringen verplicht zijn die pensioenen wel te betalen, zullen ze een gigantisch begrotingstekort krijgen: Dus moeten ze daarvoor veel geld gaan lenen, hence rente stijgt hence inflatie...Op donderdag 29 juli 2004 20:04 schreef UnderWorld_ het volgende:
Zolang het rendement de inflatie dekt is er niks aan de hand. Zover ik weet is dat het geval tot nu toe en is er geen reden om aan te nemen dat dit in de toekomst niet meer mogelijk zal zijn.
Welk (ongegarandeerd) rendement kan deze (in feite gegarandeerde) inflatie dekken?
quote:Bij hun is dus veel minder ontwaarding dan bij ons. Maar omdat het hier communicerende vaten betreft, vloeit onze schatkist wel degelijk naar de andere landen: De andere landen 'leunen' al die tijd op de hollandse schatkist.Er vloeit niks aan andere landen. Inflatie is een ontwaarding van iets met waarde. In dit geval geld. Deze ontwaarding is er ook in de reserves van andere landen, maar omdat deze lager zijn is er minder ontwaarding.
quote:Dat is in zoverre waar, dat een gevolg van inflatie is dat de reële waarde van zowel tegoeden als schulden afneemt. Een land met grote tekorten heeft er daarom minder belang bij om tegen inflatie te zijn. Daar staat tegenover dat de ECB en het stabiliteitspact de inflatie streng in de gaten houden. Zolang daar niet aan gemord wordt is er weinig aan de hand.Op donderdag 29 juli 2004 23:14 schreef hace_x het volgende:
Bij hun is dus veel minder ontwaarding dan bij ons. Maar omdat het hier communicerende vaten betreft, vloeit onze schatkist wel degelijk naar de andere landen: De andere landen 'leunen' al die tijd op de hollandse schatkist.
Het doemscenario voor de Nederlandse pensioentegoeden kwam uit de koker van bankier Martien van Winden die hierover schreef in zijn boek "Nederland, de schatkist van Europa". Waar hij bang voor is, is dat Brussel rond 2010, als de mega-pensioentekorten in Italië, Duitsland en Frankrijk in alle hevigheid losbarsten, een 'solidariteitstax' zal willen invoeren om de Nederlanders te plukken ten gunste van o.a. de genoemde landen. Een rechtstreekse graai in ons geld dus. Daarnaast vreest hij voor de hardheid van het solidariteitspact.
quote:De regeringen zijn niet verplicht de volle pensioenen uit te betalen. Hervormingen zijn goed mogelijk waarbij sociale zekerheid gedrukt kan worden. Dit kan veel geld vrijmaken. Een gigantische begrotingstekort zie ik niet gebeuren. Deze landen hebben zelf het verstand om rationele beslissingen te maken. Voor Italie is het zelfs bijna niet mogelijk met de huidige hoge staatssschuld. De vergrijzing zal alleen maar (keiharde) hervormingen afdwingen.Op donderdag 29 juli 2004 23:14 schreef hace_x het volgende:
[..]
De reden om aan te nemen dat er in de toekomst van alles gebeurd ligt in het feit dat de pensioenen voor duitsland, frankrijk, italie niet te betalen zijn. Aangezien die regeringen verplicht zijn die pensioenen wel te betalen, zullen ze een gigantisch begrotingstekort krijgen: Dus moeten ze daarvoor veel geld gaan lenen, hence rente stijgt hence inflatie...
Welk (ongegarandeerd) rendement kan deze (in feite gegarandeerde) inflatie dekken?
quote:Nee, en ik snap ook niet wat je zegt. Wanneer iets devalueert verdwijnt de waarde. Weg, het stroom niet ergens anders heen.[..]
Bij hun is dus veel minder ontwaarding dan bij ons. Maar omdat het hier communicerende vaten betreft, vloeit onze schatkist wel degelijk naar de andere landen: De andere landen 'leunen' al die tijd op de hollandse schatkist.
gulden een euro waard was
quote:Dat lijkt me een beetje naief. Nederland mag dan relatief veel pensioen reservers hebben, wanneer het gaat om 200 miljoen mensen is het zo op.Op donderdag 29 juli 2004 23:32 schreef dvr het volgende:
[..]
Waar hij bang voor is, is dat Brussel rond 2010, als de mega-pensioentekorten in Italië, Duitsland en Frankrijk in alle hevigheid losbarsten, een 'solidariteitstax' zal willen invoeren om de Nederlanders te plukken ten gunste van o.a. de genoemde landen.
quote:in europa zal de rente zeker niet omhoog gaan, dan vernietig je meteen het momenteel zeer zwakke herstel...Op woensdag 11 augustus 2004 12:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
greenspan heeft nu de rente verhoogd om de inflatie van de dollar een halt toe te roepen. Ik hoop dat europa volgt met een renteverhoging. Het liefst meteen een procent er bovenop, dan blijft de dollar mooi zakken!
voor veel landen is zelfs een kleine verlaging gunstiger... (hoewel dit niet gedaan zal worden tot de inflatie duidelijk onder de 2% zit)
quote:BHFH, waar haal je deze onzin toch vandaan? En waarom zou de Dollar verder moeten zakken? Omdat jij op vakantie gaat naar een Dollar landOp woensdag 11 augustus 2004 12:37 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
greenspan heeft nu de rente verhoogd om de inflatie van de dollar een halt toe te roepen. Ik hoop dat europa volgt met een renteverhoging. Het liefst meteen een procent er bovenop, dan blijft de dollar mooi zakken!
Greenspan heeft al gezegd dat hij de rente met nog driekwart procentpunt wil laten stijgen... De amerikaanse zeepbel-economie weer een klein beetje dichter bij de afgrond duwend.quote:Ik heb de laatste tijd al een paar artikelen gelezen die betogen dat een stagnerende of zelfs instortende Amerikaanse economie niet met een verdere daling van de dollar hoeven samen te gaan, omdat er in de VS erg veel dollars nodig zullen zijn voor de aflossing van schulden (stijgende rente en dalende waarde van huizen- en aandelenbezit zal versnelde aflossing van veel schulden veroorzaken). De inflatie- en deflatiescenario's (de dollar moet ontwaarden om buitenlands kapitaal aan te blijven trekken om de tekorten te financieren) hebben dus concurrentie gekregen.Op donderdag 12 augustus 2004 10:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Straks hebben we in de VS een hoge rente en een ondanks dat nog steeds dalende dollar..
Overigens ging het laatste artikel dat ik las er nog wel vanuit dat dat maar een tijdelijke fase zou zijn en dat de dollar daarna alsnog door de knieën gaat. Zie onderaan deze pagina.
quote:Klinkt mij als wishfull thinking EN onzin in de oren. De waarde van de dollar uitgedrukt in buitenlandse valuta kan niet overeind gehouden worden door het laten toenemen van het aantal dollars in de nationale economie.Op donderdag 12 augustus 2004 11:22 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb de laatste tijd al een paar artikelen gelezen die betogen dat een stagnerende of zelfs instortende Amerikaanse economie niet met een verdere daling van de dollar hoeven samen te gaan, omdat er in de VS erg veel dollars nodig zullen zijn voor de aflossing van schulden (stijgende rente en dalende waarde van huizen- en aandelenbezit zal versnelde aflossing van veel schulden veroorzaken). De inflatie- en deflatiescenario's (de dollar moet ontwaarden om buitenlands kapitaal aan te blijven trekken om de tekorten te financieren) hebben dus concurrentie gekregen.
Overigens ging het laatste artikel dat ik las er nog wel vanuit dat dat maar een tijdelijke fase zou zijn en dat de dollar daarna alsnog door de knieën gaat. Zie onderaan deze pagina.
quote:Ik zou daar helemaal niet zo blij mee zijn als ik jou was...Op donderdag 12 augustus 2004 10:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
De renteverhoging van Greenspan heeft gelukkig geen negatief effect gehad op de euro-dollar verhouding.. De pogingen de dollar te laten herstellen falen jammerlijk. Starks hebben we in de VS een hoge rente en een ondanks dat nog steeds dalende dollar..
De Amerikaanse economie is nog altijd een belangrijke motor voor de wereldeconomie. Azië (China)
komt nu wel opzetten, maar reken er maar op dat wanneer de Amerikaanse economie instort dit
ook grote gevolgen zal hebben voor onze economie.
quote:Het gaat niet (althans niet direct) om de nationale geldhoeveelheid.Op donderdag 12 augustus 2004 11:31 schreef HiZ het volgende:
Klinkt mij als wishfull thinking EN onzin in de oren. De waarde van de dollar uitgedrukt in buitenlandse valuta kan niet overeind gehouden worden door het laten toenemen van het aantal dollars in de nationale economie.
De schuldpositie moet afgebouwd worden. Je kunt geen geld bijlenen of bijdrukken zonder de schuldpositie juist te vergroten. Men zal dus bezittingen moeten liquideren om aan cash te komen. En omdat er binnen de VS weinig geld beschikbaar is -men heeft per saldo immers grote schulden- zal het buitenland de grootste koper zijn (van aandelen, onroerend goed, etc). De grotere internationale vraag naar dollars is dan een steun voor de wisselkoers.
Hoever die steun reikt is natuurlijk de grote vraag. Als ik naar de cumulatieve handelstekorten sinds 1975 kijk, staat de VS nu zo'n 4500 miljard dollar ($16000 per ingezetene) in het krijt bij het buitenland. En dat is dan alleen het saldo aan overconsumptie door de jaren heen - reguliere lopende leningen, financieringen e.d. uit het buitenland laat ik buiten beschouwing. Hoeveel moeten de aandelenkoersen, vastgoedprijzen en de wisselkoers van de dollar zakken om dat weer gelijk te trekken nu het vertrouwen in de Amerikaanse economie onder druk staat? Ik heb geen idee hoe je zoiets zou moeten berekenen..
quote:we moeten daar niet zo bang voor zijn... er werd al grote rampspoed voorspeld als de dollar pariteit bereikte door die zgn. "beurskernners" We staan nu al geruime tijd boven de $1.20 voor de euro en het gaat nog steeds prima. Het is gewoon praten naar het eigen straatje van die lui, ze zeggen maar wat voor hun eigen portemonnee het best uitkomt. Laat die Amerikaanse economie maar lekker in elkaar storten, ik ben het zat voor de schulden van de Amerikanen op te draaien en de portemonneés van die zogenaamde kenners te spekken...Op donderdag 12 augustus 2004 14:51 schreef yozd het volgende:
[..]
Ik zou daar helemaal niet zo blij mee zijn als ik jou was...
De Amerikaanse economie is nog altijd een belangrijke motor voor de wereldeconomie. Azië (China)
komt nu wel opzetten, maar reken er maar op dat wanneer de Amerikaanse economie instort dit
ook grote gevolgen zal hebben voor onze economie.
quote:De VS heeft geen pensioenfondsen, iedereen belegt daar voor z'n eigen pensioen. Ze kennen ons principe ook niet. Niet voor niets zijn de Nederlandse pensioenfondsen de grootste ter wereld.Op donderdag 12 augustus 2004 17:28 schreef pberends het volgende:
Waarom geilt de VS zo op buitenlandse schulden ipv het bij hun pensioenfondsen onder te brengen?
Ze geilen er toch op dat buitenlanders hun schuld "betaald" (lees schuldpapier koopt)
quote:Wat raar, ik dacht dat ze wel pensioenfondsen hadden. Maar China leent veel geld aan de VS, China wil de VS natuurlijk verslaan als supermacht, en dat kan mooi helpen als ze al het geld opeisen.Op donderdag 12 augustus 2004 17:31 schreef devilish1980 het volgende:
[..]
De VS heeft geen pensioenfondsen, iedereen belegt daar voor z'n eigen pensioen. Ze kennen ons principe ook niet. Niet voor niets zijn de Nederlandse pensioenfondsen de grootste ter wereld.
Ze geilen er toch op dat buitenlanders hun schuld "betaald" (lees schuldpapier koopt)
quote:Dat is inderdaad een dreigend probleem, China koopt namelijk masaal dollars in om hun munt stabiel te houden. Europa heeft hier ook flink over geklaagd aangezien china-euro relatie verslechterd voor euro-land. Als china dus hun munt los zou laten, moet je eens opletten wat er gebeurd met t aanbod van dollars....Op donderdag 12 augustus 2004 17:35 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat raar, ik dacht dat ze wel pensioenfondsen hadden. Maar China leent veel geld aan de VS, China wil de VS natuurlijk verslaan als supermacht, en dat kan mooi helpen als ze al het geld opeisen.
Stukje daar uit:
quote:Vrij vertaald: China waakt ervoor dat ze in dezelfde val trappen als Japan gedaan heeft, wat betekent dat de VS haar eigen (geleende) boontjes een keer zal moeten gaan doppen....As a well-informed Beijing banker told EIR March 10, China has very closely studied, and learned the lessons of what happened to Japan after the 1985 Plaza Accord, when the United States forced Japan to let the yen rise sharply against the dollar, to save the badly threatened U.S. currency and eliminate huge U.S. deficits to Japan. Germany was given similar treatment.
quote:Het probleem is alleen dat jouw spaargeld ook in de VS is geinvesteerd. Deze investering zal sterk dalen wanneer de US economie zou instorten. Daarnaast zou het een kettingreactie veroorzaken waardoor ook onze eigen economie negatief wordt geraakt.Op donderdag 12 augustus 2004 17:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
we moeten daar niet zo bang voor zijn... er werd al grote rampspoed voorspeld als de dollar pariteit bereikte door die zgn. "beurskernners" We staan nu al geruime tijd boven de $1.20 voor de euro en het gaat nog steeds prima. Het is gewoon praten naar het eigen straatje van die lui, ze zeggen maar wat voor hun eigen portemonnee het best uitkomt. Laat die Amerikaanse economie maar lekker in elkaar storten, ik ben het zat voor de schulden van de Amerikanen op te draaien en de portemonneés van die zogenaamde kenners te spekken...
\
Ik las ook iets vandaag over een record tekort op de handelsbalans en een dalend consumentenvertrouwen in de VS , dit zal de dollar weer verder onder druk zetten...
quote:Het ABC spaarplan zal vast een groot deel in de VS hebben geinvesteerd. Net als je pensioenfonds.Op zaterdag 14 augustus 2004 12:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
dat zal wel meevallen, ik heb alleen nog maar geld op spaarrekeningen en de belggingen die ik heb zijn zodanig langlopend (op mn abc spaarplan na dan) dat ik daar geen deuk in val. Laat de boel maar lekker in elkaar storten daar.
\
Ik las ook iets vandaag over een record tekort op de handelsbalans en een dalend consumentenvertrouwen in de VS , dit zal de dollar weer verder onder druk zetten...
De Dollar is inderdaad sterk gedaald vrijdag (iets minder dan 2 cent). Ze wachten op herstel, alleen heeft de hoge olieprijs een sterk negatief effect.
Ik hoop dat de dollar eerst maar eens naar de ¤ 0.50 gaat. (wat zal gebeuren als de olie in euro's wordt afgerekend over een paar jaar.) Dan kan ik mooi goedkoop op vakantie.
quote:als de dollar zo omlaag gaat is t te hopen dat de olie in dollars zal blijven noteren aangezien dit betekent dat hier de benzine omlaag zal gaan...Op zaterdag 14 augustus 2004 13:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
tegen die tijd dat het uitkeert dan is de economie wel weer over de dips heen.
Ik hoop dat de dollar eerst maar eens naar de ¤ 0.50 gaat. (wat zal gebeuren als de olie in euro's wordt afgerekend over een paar jaar.) Dan kan ik mooi goedkoop op vakantie.
Gaan ze daarentegen over op de euro, veranderd er niets.... en zal je alleen over lange termijn steeds hogere olieprijzen(lees benzine prijzen) in euro's krijgen door t opdrogende aanbod en toenemende vraag
quote:LOL, dit is de meest waanzinnige redenering die ik ooit heb gezien. De vraag naar dollars in de VS zal leiden tot een vraag naar dollars buiten de VS. Zoals jij het nu voorstelt is het sowieso een zero-sum, omdat alle dollars die extra het land uitgaan (met bijbehorende nieuw-verschulding overigens) ook weer terug zouden moeten komen naar de VS. M.a.w. hetzelfde effect als wanneer de FED de geldpersen een standje of 2 hoger zetten.Op donderdag 12 augustus 2004 16:53 schreef dvr het volgende:
[..]
Het gaat niet (althans niet direct) om de nationale geldhoeveelheid.
De schuldpositie moet afgebouwd worden. Je kunt geen geld bijlenen of bijdrukken zonder de schuldpositie juist te vergroten. Men zal dus bezittingen moeten liquideren om aan cash te komen. En omdat er binnen de VS weinig geld beschikbaar is -men heeft per saldo immers grote schulden- zal het buitenland de grootste koper zijn (van aandelen, onroerend goed, etc). De grotere internationale vraag naar dollars is dan een steun voor de wisselkoers.
Hoever die steun reikt is natuurlijk de grote vraag. Als ik naar de cumulatieve handelstekorten sinds 1975 kijk, staat de VS nu zo'n 4500 miljard dollar ($16000 per ingezetene) in het krijt bij het buitenland. En dat is dan alleen het saldo aan overconsumptie door de jaren heen - reguliere lopende leningen, financieringen e.d. uit het buitenland laat ik buiten beschouwing. Hoeveel moeten de aandelenkoersen, vastgoedprijzen en de wisselkoers van de dollar zakken om dat weer gelijk te trekken nu het vertrouwen in de Amerikaanse economie onder druk staat? Ik heb geen idee hoe je zoiets zou moeten berekenen..
quote:Juistem, de Amerikanen zijn alleen maar zo rijk omdat 'wij' ze al een jaar of 30 nagenoeg gratis financieren.Op donderdag 12 augustus 2004 17:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
we moeten daar niet zo bang voor zijn... er werd al grote rampspoed voorspeld als de dollar pariteit bereikte door die zgn. "beurskernners" We staan nu al geruime tijd boven de $1.20 voor de euro en het gaat nog steeds prima. Het is gewoon praten naar het eigen straatje van die lui, ze zeggen maar wat voor hun eigen portemonnee het best uitkomt. Laat die Amerikaanse economie maar lekker in elkaar storten, ik ben het zat voor de schulden van de Amerikanen op te draaien en de portemonneés van die zogenaamde kenners te spekken...
quote:Hoezo gratis financieren? Ik bedoel, alle pensioenpremies die ik aan het pensioenfonds betaal, en die het pensioenfonds belegd in aandelen van bedrijven in de US, daarvoor krijgen we toch het 'bezit' van die bedrijven en dividend voor terug?Op zaterdag 14 augustus 2004 14:09 schreef HiZ het volgende:
[..]
Juistem, de Amerikanen zijn alleen maar zo rijk omdat 'wij' ze al een jaar of 30 nagenoeg gratis financieren.
Het zou alleen vervelend zijn als Amerikanen zo sluw zijn, dat ze dit weten, en dan expres gaan frauderen om het bedrijf op de fles te laten gaan, zodat wij toch naar osn geld kunnen fluiten. (US tak van Ahold, Enron?)
quote:De groeiende binnenlandse behoefte aan cash leidt ertoe dat men bezittingen aan buitenlanders verkoopt. Een buitenlander die Amerikaanse aandelen of vastgoed wil kopen heeft daarvoor dollars nodig. En dus stijgt ook in het buitenland de vraag naar dollars. Het enige waanzinnige hieraan is jouw onvermogen om zo'n heldere redenering te volgen.Op zaterdag 14 augustus 2004 14:07 schreef HiZ het volgende:
LOL, dit is de meest waanzinnige redenering die ik ooit heb gezien. De vraag naar dollars in de VS zal leiden tot een vraag naar dollars buiten de VS.
Deze beweging staat in het buitenland tegenover de beweging die de vraag naar dollars juist doet dalen, namelijk het afnemende vertrouwen in de dollar.
quote:Nee, wat er gebeurt is dat Amerikaanse bezittingen in buitenlandse handen overgaan, en dat dollars uit het buitenland teruggaan naar de VS. Zoals al decennia te verwachten was, immers de VS heeft al die tijd voor zijn importen met dollars betaald, die zodoende in het buitenland terechtkwamen. Een groot deel daarvan is al omgezet in Amerikaans waardepapier (Japan en China bulken van de Amerikaanse obligaties), een ander deel komt nu cash en giraal terug. Zoals je zelf in een volgend bericht al zei heeft Amerika jarenlang gratis krediet genoten. Ze hebben eindeloos intrinsiek waardeloze dollars in waardevolle importproducten kunnen omzetten omdat de wereldwijde handels-, bank- en financieringssystemen die dollars als wereldwijd aanvaarde munt moeiteloos absorbeerde. En nu is dan het punt bereikt dat die dollars beginnen terug te komen en de Amerikanen er alsnog echte waarde tegenover zullen moeten stellen.Zoals jij het nu voorstelt is het sowieso een zero-sum, omdat alle dollars die extra het land uitgaan (met bijbehorende nieuw-verschulding overigens) ook weer terug zouden moeten komen naar de VS.
quote:Dat impliceert toename van de schuldenlast en zoals gezegd is de aanname juist dat de schuldenlast dringend omlaag moet. De rentelasten zijn nu al nauwelijks meer op te brengen, het afdekken van de ene lening met de andere behoort dus niet meer tot de mogelijkheden.M.a.w. hetzelfde effect als wanneer de FED de geldpersen een standje of 2 hoger zetten.
quote:Ik denk dat het er op neer gaat komen dat wij 'betalen' voor de militaire steun van Amerika. Bijvoorbeeld door de aanschaf van onzinprojectjes als de JSF.Op zaterdag 14 augustus 2004 15:22 schreef dvr het volgende:
moeiteloos absorbeerde. En nu is dan het punt bereikt dat die dollars beginnen terug te komen en de Amerikanen er alsnog echte waarde tegenover zullen moeten stellen.
quote:Je hebt zelf niet door dat je jezelf tegenspreekt he? Aan de ene kant zeg je dat de VS zelf die dollars zal gaan opzuigen uit het buitenland, en aan de andere kant dat de VS meer dollars gaat afzetten in het buitenland. En beide met hetzelfde argument; namelijk dat buitenlanders Amerikaanse assets gaan aankopen.Op zaterdag 14 augustus 2004 15:22 schreef dvr het volgende:
[..]
De groeiende binnenlandse behoefte aan cash leidt ertoe dat men bezittingen aan buitenlanders verkoopt. Een buitenlander die Amerikaanse aandelen of vastgoed wil kopen heeft daarvoor dollars nodig. En dus stijgt ook in het buitenland de vraag naar dollars. Het enige waanzinnige hieraan is jouw onvermogen om zo'n heldere redenering te volgen.
Deze beweging staat in het buitenland tegenover de beweging die de vraag naar dollars juist doet dalen, namelijk het afnemende vertrouwen in de dollar.
[..]
Nee, wat er gebeurt is dat Amerikaanse bezittingen in buitenlandse handen overgaan, en dat dollars uit het buitenland teruggaan naar de VS. Zoals al decennia te verwachten was, immers de VS heeft al die tijd voor zijn importen met dollars betaald, die zodoende in het buitenland terechtkwamen. Een groot deel daarvan is al omgezet in Amerikaans waardepapier (Japan en China bulken van de Amerikaanse obligaties), een ander deel komt nu cash en giraal terug. Zoals je zelf in een volgend bericht al zei heeft Amerika jarenlang gratis krediet genoten. Ze hebben eindeloos intrinsiek waardeloze dollars in waardevolle importproducten kunnen omzetten omdat de wereldwijde handels-, bank- en financieringssystemen die dollars als wereldwijd aanvaarde munt moeiteloos absorbeerde. En nu is dan het punt bereikt dat die dollars beginnen terug te komen en de Amerikanen er alsnog echte waarde tegenover zullen moeten stellen.
[..]
Dat impliceert toename van de schuldenlast en zoals gezegd is de aanname juist dat de schuldenlast dringend omlaag moet. De rentelasten zijn nu al nauwelijks meer op te brengen, het afdekken van de ene lening met de andere behoort dus niet meer tot de mogelijkheden.
De realiteit is echter dat 'wij' die dollars allang hebben. Je tweede redenatie gaat dus niet op. En het eerste mechanisme veroorzaakt een gierende inflatie in de VS door het te sterk toenemen van de geldvoorraad.
quote:Ik spreek mezelf niet tegen. Je fantasie gaat weer eens met je op de loop.Op zaterdag 14 augustus 2004 16:44 schreef HiZ het volgende:
Je hebt zelf niet door dat je jezelf tegenspreekt he?
quote:Waar staat dat de VS nieuwe dollars gaat afzetten???Aan de ene kant zeg je dat de VS zelf die dollars zal gaan opzuigen uit het buitenland, en aan de andere kant dat de VS meer dollars gaat afzetten in het buitenland.
Zoals je zelf al zegt:
quote:Exact!! Die dollars zijn al in het buitenland. Als ik nu een lap grond in de VS koop en daartoe een dollarbedrag overmaak, koop ik feitelijk dollars van mijn eigen Europese bank. Daar komt geen Amerikaanse afzet aan te pas.De realiteit is echter dat 'wij' die dollars allang hebben.
quote:Het risico is inderdaad aanwezig dat de inflatie die ze jarenlang naar het buitenland geexporteerd hebben als een boemerang gaat terugkomen. De overheid zou belastingen kunnen verhogen, maar met de teruglopende koopkracht zou dat ook contraproductief kunnen uitpakken. Er zijn nauwelijks nog maatregelen te bedenken waarmee dit in decennia opgebouwde probleem op een geleidelijke manier opgelost kan worden.En het eerste mechanisme veroorzaakt een gierende inflatie in de VS door het te sterk toenemen van de geldvoorraad.
quote:een paar maanden is niet lange termijn heOp maandag 27 september 2004 17:06 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Het is allemaal een beetje op en neer de laatste tijd. Maar als je de grafiek van het afgelopen jaar erbij pakt zie je op lange termijn toch een stijgende tendens.
[afbeelding]
quote:Op maandag 27 september 2004 17:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
maar de euro bestond toen nog niet eens, het gaat hier om de euro-dollar vergelijking, die grafieken van jou zijn dus zowiezo niet van toepassing, wat wordt er in die grafiek dan voor de euro vergeleken? het gemiddelde van de euromunten??
euromunten gemiddelde he, en t is wel degelijk van toepassing, vele economische analisten gebruiken dit.
jou analyse is middellange termijn, in dat punt heb je gelijk dat de euro eerder omhoog gaat...
maar op lange termijn is er nu gewoon een (technische) overwaardering door t snelle oplopen en zal voorlopig nog een horizontale correctie plaatsvinden...
fundamenteel gezien zal t hogere verwachte rentetarief een drukkend effect op de dollar hebben samen met een sneller groeiende economie van de USA
idd is er sprake van te grote tekorten maar dat is dus voor een groot deel ingeprijst...
quote:ja je hebt gelijk bedoelde drukkend effect op de eurodollar koers...Op maandag 27 september 2004 19:20 schreef dvr het volgende:
Een hoge rente in de VS heeft geen drukkend maar een stimulerend effect op de waarde van de dollar.
altijd opletten met hoe de verhouding staat...
Het valt nog niet te zeggen welke kant de eur/dollar op gaat. Bepaalde econ nummers zouden wel eens doorslaggevend kunnen zijn, bijvoorbeeld de NFP van volgende week.
quote:leuke chart...Op maandag 27 september 2004 20:22 schreef UnderWorld_ het volgende:
http://picserver.student.(...)S6RQ4/picserver.jpeg
Het valt nog niet te zeggen welke kant de eur/dollar op gaat. Bepaalde econ nummers zouden wel eens doorslaggevend kunnen zijn, bijvoorbeeld de NFP van volgende week.
puur technisch is de uptrend gebroken...
en zouden we lagere koersen moeten gaan zien, maar zoals blijkt is er sprake van een pullback tot de oude trendlijn, faalt ie binnenkort deze opwaarts te breken dan is de uptrend definitief voorbij...
quote:we zitten nu aan de onderkant van een golf op de positieve trendlijn, das toch zo duidelijk als wat? de corrigierend stijgende lijn is weer ingezet.Op maandag 27 september 2004 20:29 schreef devilish1980 het volgende:
[..]
leuke chart...
puur technisch is de uptrend gebroken...
en zouden we lagere koersen moeten gaan zien, maar zoals blijkt is er sprake van een pullback tot de oude trendlijn, faalt ie binnenkort deze opwaarts te breken dan is de uptrend definitief voorbij...
quote:dan kan jij geen technische analyse de stijgende trendlijn is nu een zware weerstand geworden...Op maandag 27 september 2004 21:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
we zitten nu aan de onderkant van een golf op de positieve trendlijn, das toch zo duidelijk als wat? de corrigierend stijgende lijn is weer ingezet.
en daar zal ie niet zomaar doorheen breken, is bijzonder verzwakking voor nodig van de dollar
(om te downloaden)
Op Yahoo kan ik het niet vinden. "eurusd=x" schijnt niet te werken...
quote:misschien heb ik die data nog wel maar kan pas na t weekend checken...Op donderdag 30 september 2004 09:40 schreef yozd het volgende:
Waar kan ik historische data betreffende euro/dollar vinden?
(om te downloaden)
Op Yahoo kan ik het niet vinden. "eurusd=x" schijnt niet te werken...
quote:dat gaat ook echt niet meer gebeuren, de normale wisselkoersverhoudingen zijn gezien de onderliggende waarden meer 1¤=2$ , daar zal het op termijn ook naartoe gaan denk ik.Op zaterdag 2 oktober 2004 12:52 schreef StefanP het volgende:
Ik hoop dat de euro weer mega stijgt. Per 1 jan werk ik in de USA en het zou mooi zijn om even 20000 euro om te zetten in dollars met een koers van 1,3 om daar een leuke auto of zo van te kopen. De euro moet in ieder geval niet meer onder de 1,2 komen, dat hoop ik echt!
quote:dan komt europa toch in een diepe recessie, aangezien niemand meer europese producten wil omdat deze te duur zijn, de importen uit de VS zijn wel goedkoper(maar aangezien euroland niet op de consumentenbestedingen draait, zal dit maar beperkte invloed hebben,...)Op zaterdag 2 oktober 2004 12:55 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat gaat ook echt niet meer gebeuren, de normale wisselkoersverhoudingen zijn gezien de onderliggende waarden meer 1¤=2$ , daar zal het op termijn ook naartoe gaan denk ik.
quote:iedereen schreeuwde al moord en brand toen we op pariteit afgingen dat het mis zou gaan met de economie , nou we zijn er nog steeds en het gaat prima. De onderliggende waarde van een munt is veel belangrijker. De dollar begint steeds meer oud papier te worden en dat beseffen steeds meer mensen, dat is op de lange termijn veel belangrijker dan en korte termijn winstbejag van die graaiende zakenlui die alleen maar op korte termijn hun eigen portemonnee zoveel mogelijk willen spekken.Op zaterdag 2 oktober 2004 19:41 schreef devilish1980 het volgende:
[..]
dan komt europa toch in een diepe recessie, aangezien niemand meer europese producten wil omdat deze te duur zijn, de importen uit de VS zijn wel goedkoper(maar aangezien euroland niet op de consumentenbestedingen draait, zal dit maar beperkte invloed hebben,...)
Geloof mij nou maar, voor ons is op termijn een zo sterk mogelijke euro tov de dollar het beste.
quote:hahah schrok ook ff van de topic titelOp dinsdag 27 juli 2004 23:50 schreef spectrumanalyser het volgende:
k'schrok effe van de topictitel...
Jammer dat ze de money supply niet goed hebben gehouden, of waren deze problemen dan toch nog zo groot geweest?
quote:leg dan uit, wrom is dit goed voor ons, om t duurste continent te zijn van de wereld?Op zaterdag 2 oktober 2004 19:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
iedereen schreeuwde al moord en brand toen we op pariteit afgingen dat het mis zou gaan met de economie , nou we zijn er nog steeds en het gaat prima. De onderliggende waarde van een munt is veel belangrijker. De dollar begint steeds meer oud papier te worden en dat beseffen steeds meer mensen, dat is op de lange termijn veel belangrijker dan en korte termijn winstbejag van die graaiende zakenlui die alleen maar op korte termijn hun eigen portemonnee zoveel mogelijk willen spekken.
Geloof mij nou maar, voor ons is op termijn een zo sterk mogelijke euro tov de dollar het beste.
Verder zitten we nog mooi op koers in de grafiek! De stijgende trendlijn is duidelijk zichtbaar.
Laatste koers: $ 1,25 Laatste transactie: 17:16
nog snel ff wat centen erbij , scheelt me op vakantie weer!
quote:nee joh dat gaat je veel schelen....Op dinsdag 19 oktober 2004 18:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Poepoeh het heeft even geduurd, maar EIN-DE-LIJK is de euro weer meer waard dan $1.25
Verder zitten we nog mooi op koers in de grafiek! De stijgende trendlijn is duidelijk zichtbaar.
[afbeelding]
Laatste koers: $ 1,25 Laatste transactie: 17:16
nog snel ff wat centen erbij , scheelt me op vakantie weer!
paar centen neem 3ct scheelt je bijna 2,5%
nee daar moet je t niet van hebben je kan beter met je sleurhut naar turkije, daar heb je echt goedkope dingen( en binnenkort zelfs met euro betalen
)