UFO's en aliens in beeld

quote:

Op maandag 4 juli 2011 22:41 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Dat geldt voor alles wat je leest. Als je zo gaat denken dan is alleen datgene geloofwaardig waar je zelf empirisch onderzoek naar gedaan hebt.

Goed uitgangspunt.

quote:

Op maandag 4 juli 2011 22:40 schreef FkTwkGs2012 het volgende:

[..]

Omdat je iets leest wat niet meteen onzin lijkt is het waar?

Als we zo gaan denken kunnen we net zolang doorgaan tot je je eigen realiteit, mensen om je heen niet eens als 'echt' beschouwd

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 13:15 schreef Kikvors het volgende:
Is de Tweede Wereldoorlog wel gebeurd? Waarom zou ik de zogenaamde 'veteranen' moeten geloven? Waarom zouden niet alle video-opnamen, foto's en verhalen fictie kunnen zijn?
Sorry als ik te ver lijk te gaan - ik ben geen holocaustontkenner - ik trek hier enkel een vergelijking. Als je waarschijnlijkheid laat afhangen van eigen ervaring, dan is er maar heel erg weinig waar.

als de geschiedenisboeken & mainstream media het vertellen geloven mensen het, ik zelf ook.

quote:

Op dinsdag 5 juli 2011 13:15 schreef Kikvors het volgende:
Is de Tweede Wereldoorlog wel gebeurd? Waarom zou ik de zogenaamde 'veteranen' moeten geloven? Waarom zouden niet alle video-opnamen, foto's en verhalen fictie kunnen zijn?
Sorry als ik te ver lijk te gaan - ik ben geen holocaustontkenner - ik trek hier enkel een vergelijking. Als je waarschijnlijkheid laat afhangen van eigen ervaring, dan is er maar heel erg weinig waar.

Het is sowieso een rare vergelijking.

Verder vraag ik me af aan de mensen die geloven dat hier op aarde afgelopen tijd aliens zijn geweest er zelf over denken. En dan niet afgaan van wat aan informatie te vinden is.

- Het heelal bestaat al behoorlijk lang.
- De zon inmiddels ook al ongeveer 4,5 miljard jaar.
- Ze gaan er vanuit dat er miljarden sterrenstelsels bestaan. Dat zijn dus behoorlijk wat planeten.
- Ook die planeten zijn afhankelijk van de duur van hun zon.
- Een klein deel van die planeten zal (intelligent) leven hebben, maar of al die planeten nog bestaan is de vraag. Het is nu eenmaal een komen en (ver)gaan van zonnen.
- En bij de planeten waar nu alsnog leven is, kun je je afvragen of zij op de zelfde manier denken als wij. Wij mensen zijn geëvolueerd tot een levensvorm wat geïnteresseerd is in het heelal, maar dat zegt niks over andere levensvormen. Als de dino's niet waren uitgestorven, dan zag de aarde er heel anders uit. Hoe zullen wij nooit weten, maar daarom weten wij ook niet hoe de evolutie op andere planeten aan toe gaat.

Naar mijn mening toch wel belangrijke dingen om over na te denken als het gaat over intelligent buitenaards leven, omdat de kans dat ze nu ons bezoeken gewoon zeer, maar dan ook zeer klein is.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2011 16:34 schreef DenWauwelaar het volgende:

[..]

Ik sta op de barricades hoor als het zo is. Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is, maar ik heb geen enkele reden aan te nemen op welke waarneming/gebeurtenis dan ook, dat ze de planeet bezoeken. En ik ga ook niet in iedere scheet een aanleiding zien van een groter plan.

En dat is wat de georganiseerde ufonauten dwaasreligieuzen wel doen....

Ik ben benieuwd wat jouw mening is over het Brentwaters-Rendlesham Forest incident? Wat is in jouw optiek de reden dat 5 a 6 militairen (waaronder een basiscommandant, een kolonel en een sergeant) onder andere op Larry King Live komen om daar te beweren dat hun basis is bezocht door een ufo en dat deze ufo de nucleaire installatie onklaar heeft gemaakt?

Waarom zeggen deze mensen dit al jaren op rij in de publiciteit? En waarom is er nooit een officiele reactie gekomen van de Britse of Amerikaanse regeringen op deze kwestie? Waarom doen deze overheden alsof hun neus bloedt terwijl militairen en officieren allerlei rare verhalen de wereld in slingeren via onder andere CNN? We hebben het hier over personeel dat een nucleaire basis bewaakt en niemand die het iets lijkt te interesseren dat deze mensen klaarblijkelijk allemaal hallucineren of plotseling allemaal pathologische leugenaars zijn geworden?

Mijn vraag aan jou is om deze "scheet" zoals jij het noemt, eens te analyseren?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2011 20:24 schreef DenWauwelaar het volgende:
Er is uitputtend onderzoek gedaan naar de werkelijke waarde van oral history en de werking van het geheugen. Er zullen vast vreemde zaken hebben plaatsgevonden, maar ongetwijfeld veel minder vreemd dan ufo's.

Ongetwijfeld? Heb je je al verdiept in deze case? En verder weer het gewauwel over de werking van het geheugen en blablabla. Als je die verklaring accepteert zonder dat je je hebt verdiept in het verhaal, zeg je dus eigenlijk dat getuigenissen van mensen nul komma nul waarde hebben. Als een familielid van jou door een buurman in elkaar wordt geslagen en er zijn 5 getuigen die zeggen dat het de buurman was dan ga jij dus niet naar die buurman om verhaal te halen of bel je de politie niet, want jij vindt dat de getuigenissen van die mensen geen geldig bewijs zijn.

quote:

Ik zou niet weten waarom E.T. een nucleaire installatie onklaar heeft gemaakt. Overigens is het ook keer op keer een check of de mensen zijn wie ze beweren. In veel 'waargebeurde' verhalen is vaak de verteller niet wie hij zegt die hij is. In het geval Roswell zijn daar veel voorbeelden van, mensen die beweren in het leger te hebben gezeten, piloten etc, die uiteindelijk niet bleken te zijn wie ze waren.

Dus omdat er leugenaars zijn geweest in de UFO geschiedenis, zijn alle mensen die hierover beginnen leugenaars! En deze militairen zijn gewoon gecheckt en ze zijn wie ze zeggen te zijn. Dat had je kunnen weten als je enige moeite had gedaan om je te verdiepen in deze case.

quote:

Ik zou op allerhande profetieën van de komst van God net zo min reageren. Waarom zou je daar als overheid antwoord op geven? Grote kans dat de overheid classified apparatuur/vliegtuigen aan het testen zijn, idem zoals bij area 51.

Wederom blijkt dat je gewoon zoekt naar antwoorden die voor jou het beste uitkomen. Het is duidelijk dat je je totaal niet verdiept hebt in deze case. De Brentwaters basis is niet de enige waarbij dit is voorgevallen trouwens. Ook in de VS zelf zijn hooggeplaatste officieren naar voren gekomen en die hebben precies hetzelfde verhaal verteld.

En grote kans dat ze classified vliegtuigen aan het testen zijn? Kun jij mij precies vertellen wat deze vliegtuigen dan precies kunnen volgens de getuigen? Nee dat kun je niet, want je hebt je niet verdiept in deze case.

quote:

Bij het ontbreken van een directe verklaring moet meteen gegrepen worden naar bovennatuurlijke verschijnselen of aliens.

Raar he, als mensen duidelijk vliegende schotels hebben gezien? Ik kan het verder ook omdraaien: bij het ontbreken van een directe verklaring moet meteen gegrepen worden naar antwoorden die het makkelijkst en het veiligst zijn, ook al slaan die verklaringen vaak nergens op en houden ze geen rekening met de specifieke cases.

quote:

Het lijkt me allemaal een beetje onzin.

Precies, het lijkt JOU onzin. En jij bent iemand die zijn mening al heeft vastgesteld en niet bereid is eens serieus te kijken naar beschikbare informatie. Dat geeft verder niet, want tot een maand geleden dacht ik ook dat er geen serieuze informatie beschikbaar was rondom dit onderwerp. En weet je wat? Ik zat er enorm naast. Ik dacht dat dit onderwerp mijn aandacht niet waard was, maar er is toch veel meer bewijs dan dat jij denkt. Kijk anders ook eens hier:

Disclosure van het feit dat buitenaardse wezens ons bezoeken?

quote:

Onzin waar dan ook nog verwacht wordt dat de overheid op reageert. Ik bedoel hoe reageer je op een vraag over iets dat niet bestaat? Hoe bewijs je dat God niet bestaat? Dat kun je niet.

Waarom stel je God gelijk aan buitenaardse wezens? Weet je wel hoeveel sterren er in het universum zijn? De kans dat er elders leven is, is vrij groot. En het maakt niet uit hoe onzinnig een onderwerp is. Als meerdere hooggeplaatste officieren allerlei rare dingen gaan roepen, is er in ieder geval iets aan de hand. Jij zegt dat de overheid niet moet reageren op dat soort merkwaardige dingen, maar dan moeten ze toch op zn minst reageren op het feit dat het militaire personeel dat een nucleaire basis bewaakt massaal aan het trippen is geweest over een periode van drie dagen.

quote:

Daarmee zeg ik niet dat er geen vreemde zaken gebeuren, maar ik word een beetje moe van de koppeling met buitenaardse verklaringen.

En ik word een beetje moe van mensen die heel stellig dingen beweren, maar zich nog nooit serieus in een onderwerp hebben verdiept.

quote:

Ik bedoel de 'video' uit Roswell met aliens is gewoon fake en nog beweren mensen dat het allemaal echt is en doofpot.

Dus omdat er mensen zijn die dit beweren, is iedereen die zich met ufo's bezighoudt gek? Heb jij je plaatselijke priester al in elkaar geslagen? Ik bedoel.... er zijn veel priesters die kinderen hebben misbruikt dus volgens jouw beredenering zijn ze allemaal pedofielen toch?

Jij bent echt het typische voorbeeld van iemand die alles denkt te weten, maar zich daarvoor niet in het onderwerp zelf hoeft te verdiepen. Knap hoor. Ik denk gewoon dat je bang bent voor deze informatie en daarom de makkelijke weg kiest. Geeft verder niet en is volkomen te begrijpen, maar misschien dat je je toon iets moet bijstellen of anders is het beter dat je uit dit soort topics wegblijft toch?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 14:01 schreef DenWauwelaar het volgende:
Hoi.

Ik heb een vraag. Leg nou eens uit met alles wat aan hoogwaardige camera's en HD beschikbaar is. Waarom zijn alle beelden van UFO's en vreemde gebeurtenissen altijd opgenomen met mobieltjes uit het jaar kruik of met bewegende camera?

Hoe godvergeten moeilijk is het een goede camera te kopen en die stil te houden? Als er dan echt, echt aliens zouden bestaan, dan kunnen we dat gelijk goed zien.

Ik heb je trouwens in het begin van dit topic een foto gepresenteerd, waarop je volgens mij nog niet gereageerd hebt. Kun je eens naar die foto kijken en zeggen wat je ervan vindt?

quote:

Op zaterdag 9 juli 2011 21:20 schreef Kikvors het volgende:
Dat er vliegende schotels bestaan, dat is door de vele ooggetuigenverklaringen inmiddels wel duidelijk. Of ze afkomstig zijn van een andere planeet is nog maar de vraag.

Ik denk dat het vrijwel onmogelijk is dat ze van deze planeet komen. Als je kijkt naar de veelvuldig waargenomen fysieke prestaties van de vliegende schotels dan mag je er van uitgaan dat je een shitload aan computerkracht nodig hebt om zo'n systeem stabiel te houden. En ik denk niet dat deze computerkracht al bestaat op onze aarde. Ook al neem je aan dat het leger een voorsprong van tien jaar had in computertechnologie, dan lijkt het me onwaarschijnlijk dat ze die voorsprong hebben kunnen vasthouden.

Zo gauw de computertechnologie in het publieke domein terecht kwam, werd het denk ik onmogelijk voor het leger om deze vooruitgang te controleren. Ray Kurzweil heeft in mijn ogen al laten zien dat de toename in processorsnelheid een soort van unstoppable force is, waarop wij alleen maar kunnen meeliften. Het lijkt mij onmogelijk dat het amerikaanse leger al meer dan een halve eeuw de commerciele miljardenindustrie van de computer weet te verslaan en niet alleen dat, maar ook nog een ontzettende voorsprong heeft en deze heeft weten uit te bouwen.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 14:05 schreef Pizzakoppo het volgende:
Statistisch gezien is het aannemelijk dat er aliens bestaan, realistisch gezien is het niet erg aannemelijk dat ze 238029480934 lichtjaar afleggen om hier te observeren. Het euvel zit hem dus niet in de mobieltjes/camera's maar aan het gebrek aan aliens hier op aarde.

Ik denk dat de afstand zelfs geen probleem is aangezien geavanceerdere beschavingen waarschijnlijk een manier hebben gevonden om dat te omzeilen. Ik denk eerder dat ze gewoon geen interesse in ons hebben omdat we nog niet ver genoeg ontwikkeld zijn.

Om even - misschien offtopic - in te gaan op de openingspost van dit topic:

er bestaat wel degelijk HD UFO materiaal, zelfs door CNN en de BBC gemaakt, zoals dit:

Als we het toch over ufo's in beeld hebben kan ik deze aanraden, is een documentaire/lezing op youtube, duurt een uur.

quote:

Op zaterdag 9 juli 2011 23:47 schreef DenWauwelaar het volgende:

[..]

Vriend. Ik ken het voorval. Er zijn vele andere verklaringen geboden en veel 'bewijs' ingetrokken.
Niet dat wiki de waarheid roept, maar op wiki staat toch een aardige verklaring en opsomming.

Ik zeg niet wat jij zegt, je verdraait mijn woorden en dat was nu net mijn argument.

Je praat een heleboel, maar als jij alles zo goed weet dan ben je waarschijnlijk intelligent genoeg om eens specifiek op dingen in te gaan. Het is een beetje lastig discussieren zo of niet? Wat is er dan ingetrokken?

quote:

Wederom verdraai je woorden in jouw voordeel, ik begin een patroon te zien.
Als het al waar is wat je zegt, wat ik minimaal ernstig betwijfel, dan is het ook maar een kwestie of ze er waren en echt iets gezien hebben. Ik zie ook weleens een bijzondere luchtspiegeling die ik niet kan verklaren.

Als ik zogenaamd jouw woorden verdraai, moet je misschien iets beter je best doen om je standpunt te verwoorden. Uit jouw woorden blijkt toch echt dat je iedereen die in ufo's geinteresseerd is over 1 kam scheert.

quote:

En wederom verdraai je woorden. Ik laat de vragen open. Jij vult ze in. Het IS volgens jou niet pluis, het IS waar want het ZIJN officieren met HETZELFDE verhaal. Nu is dat 'zelfde' verhaal-argument in dit geval sowieso niet waar. Volgens mij wil je gewoon graag geloven. Prima hoor, maar doe dan niet alsof je hier aan waarheidsvinding doet.

Ik verdraai je woorden weer en jij laat de vragen open. Misschien moet je dan iets meer je best doen om je posts op de juiste manier te verwoorden. En verder stel ik alleen vragen en ik zal hem nog een keer voor je herhalen: waarom zeggen meerdere militairen dat zij een ufo hebben gezien en waarom komen ze zelfs bij Larry King om hun verhaal te doen?

quote:

Assumption is the mother of all fuckups. Ik zie alleen geen nut in feiten roepen uit begin jaren tachtig tegen iemand die ongetwijfeld nog niet geboren was en bovendien alleen zijn waarheid wil horen. Ik stel je antwoorden gewoon ter discussie knul, misschien komen we op betere vragen.:*

Ooit van het stealth-vliegtuig gehoord knul? Of waren al die sightings ook aliens die bij mijn oma op de thee waren?

Natuurlijk zijn er ook luchtspiegelingen en dingen in de lucht die we niet kunnen verklaren. Je moet niet de illusie hebben dat de wetenschap alles begrijpt en kan verklaren.

En weer een heleboel gescheer, maar geen wol. En misschien moet je je grote bek eens dichthouden met je "knul". Ik ga redelijk normaal in op jouw post, dus je moet niet zo uit de hoogte doen. Ik lees een heleboel blabla maar je hebt nog geen enkele keer laten blijken dat je werkelijk iets van de case afweet.

quote:

En weer woorden verdraaien, het lijkt wel een gave die je daar hebt. Misschien moet je er eens wat mee doen.

Missschien moet jij eens leren je argumenten wat beter te verwoorden. Het lijkt er toch echt op dat je alles en iedereen over 1 kam scheert.

quote:

Natuurlijk hebben mensen vliegende schotels gezien, mensen hebben ook big foot gezien en cupa cabre ( of hoe dat beest ook heet). Moeten we nu allemaal de schuilkelder in en in massapsychose schieten? Nee we moeten onderzoeken waarom ze die dingen zien.

Leg mij dan eens uit waarom getrainde piloten met decennia vliegervaring letterlijk vliegende schotels in de lucht zien? Waarom hangt die schotel er nog steeds als ze met een verrekijker kijken? Waarom worden deze ufo's op de radar waargenomen en waarom is die vliegende schotel er nog steeds als de luchtvaartautoriteiten een tweede vliegtuig die in de buurt is ook daarheen sturen en deze ook de sighting bevestigd? Maar goed, het zal allemaal wel een luchtspiegeling zijn. Ik bedoel die piloten met tientallen jaren aan ervaring... jij bent in een betere positie om hen te vertellen wat ze gezien hebben natuurlijk.

quote:

En misschien zit E.T. nu in zijn spaceship te lachen om deze discussie en heeft hij zelf Big Foot losgelaten, je weet het net zo min als ik. Ik ben alleen van mening dat je niet dingen moet aannemen omdat mensen het niet weten. Er is zoveel wat wij mensen niet begrijpen in het universum. Ik zie als atheïst weinig nut in het creëren van nieuwe religieuze systemen, of ze nu onder het mom van buitenaards leven gaan of wat dan ook.

Ik zeg niet met 100% zekerheid te kunnen zeggen dat buitenaards leven ons bezoekt, maar ik weet wel dat we iets voorzichtiger moeten zijn met het belachelijk maken van het onderwerp. Er is genoeg bewijs om dit onderwerp serieus te nemen.

quote:

Het is quatsch totdat er fatsoenlijke informatie is en die heeft dat geval van je niet. Vage bekentenissen van 'ooggetuigen' die elkaar soms tegenspreken, waarvan niet vastgesteld worden of ze daar echt waren.

Help me dan met het begrijpen! Je zegt steeds dingen, maar wordt nooit specifiek.

quote:

God en buitenaardse wezens hebben hetzelfde effect op mensen, ze krijgen beiden al snel bovennatuurlijke krachten en controlerende macht op iedereen.

Kijk daar ga je weer... je lijkt hier toch echt alle ufo-believers over 1 kam te scheren. Er zijn genoeg skeptische mensen die zich bezighouden met het ufo-fenomeen. Dit zijn geen "believers" en daarom is de link die je legt met het geloof ook erg vreemd. Er zijn genoeg mensen binnen de ufo-community die skeptisch zijn en die gewoon op zoek zijn naar antwoorden. Maar blijkbaar is deze zoektocht gelijk aan de zoektocht naar God. Dat is toch echt de manier waarop je het verwoord.

quote:

En ze komen beiden voort uit onbegrip over gebeurtenissen. Buitenaards leven moet zich ook wel lullig voelen als het bestaat, al die gekkies die misbruik maken van de naam: idioten die zeggen aangerand te zijn door aliens, bezocht door aliens, achtervolgd door aliens. En dan moet je je nog maar bewijzen, als authentieke ET.

Als het ufo geloof voortkomt uit onbegrip, moet jij misschien iets beter je best doen om dingen te verklaren. Nogmaals, je praat in algemeenheden maar ik heb je nog niet horen praten over specifieke cases.

quote:

En ik word moe van mensen die moeite hebben met begrijpend lezen en mensen die telkens woorden verdraaien.

Lees je eigen post nog eens door en wees eerlijk: je zet de deur wagenwijd open voor mij om aan te nemen dat je ufo geintereseerden het liefst over 1 kam scheert.

quote:

Ik heb me overigens wel verdiept, maar deel je mening niet. Evenmin heb ik zin om urenlang in wellus nietus te zitten over 'feiten'/ aannames.

Welke documentaires heb je gekeken? En wat denk jij van de ufo-sighting in Afrika? Je weet vast wel welke ik bedoel als je je erin hebt verdiept.

quote:

Daar sloeg die opmerking niet op, wederom verdraaien...

Waar sloeg die opmerking dan wel op? Je zegt dat er het 1 en ander niet klopt rondom de Roswell verklaringen en gebruikt dat als tegenargument. Wat is dan precies je argument? Misschien moet je je argumenten eens wat beter verwoorden, want nogmaals zoals jij antwoord lijkt het toch echt alsof je alles en iedereen over 1 kam scheert.

quote:

Ik beweer niets te weten. Ik ken de informatie, maar kijk verder dan mn aannameneus lang is. En dat is waar je je vergist. Ik zeg niet dat jouw hele voorval normaal is. Integendeel, vreemde zaak.

Nogmaals: kom eens met specifieke cases en licht die eens uit dan kunnen we een normale volwassen discussie voeren.

quote:

Ik vind wel meer vreemd, 9-11 bijvoorbeeld. Dat klopt ook van geen kant als ik naar mn gevoel luister. En die sighting in rusland een tijd geleden, ook heel erg maf. Maar ik beweer niet alles te begrijpen zoals jij.

Waar zeg ik alles te begrijpen dan? Ik zet gewoon kritische kanttekeningen bij jouw houding. Ik zit zelf ook met vragen en ben op zoek naar antwoorden.

quote:

Want jij weet het al toch? Dat het ufo's waren, omdat een paar mannen zeggen. Ownee ze zijn militairen, nou dan hebben ze de wijsheid in pacht natuurlijk.

Hele leuke reply, maar ga nou eens in op de case! Ik zeg niet dat het nu bewezen is dat ufo's bestaan, ik vind het hele Rendlesham Forest incident gewoon uiterst merkwaardig.

Maar jij vindt het blijkbaar normaal om de getuigenissen van hooggeplaatste militairen van de tafel te vegen? En leg mij nou eens uit waarom zij zeggen dat ze een ufo gezien hebben die hun basis onklaar maakte. We blijven hier bezig met ellenlange posts, maar help mij nou te begrijpen waarom ze dat doen? Waarom help je me niet?

quote:

Ooit de bijbel gelezen? Staat ook veel onbegrip in, maar zelden als onbegrip benoemd.

Als deze militairen 2000 jaar geleden leefden, had ik heel anders aangekeken tegen deze kwestie. Maar dat is dus niet zo, dus het is mij een raadsel waarom je steeds godsdienst erbij haalt? Je doet alsof godsdienst en ufo's 1 op 1 met elkaar te vergelijken zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-07-2011 06:32:39 ]