Het gravelseizoen is weer voorbij. Nu op naar het mooiste en het meest prestigieuze toernooi van het jaar: Wimbledon!
Welkom bij het Wimbledon 2011 topic op Fok! Hier bespreken we The Championships op het heilige gras. Zowel de vrouwenpartijen als de mannenpartijen zullen in dit topic worden besproken. De OP zal mobiel vriendelijk blijven.
Dit is de 3e Grand Slam van het jaar en we lijken af te stevenen op een spannende driestrijd tussen Nadal, Djokovic en Federer. Grootste outsider en Engelands grootste hoop is Andy Murray, kan hij de opvolger van Fred Perry worden? Bij de vrouwen zijn er zoals altijd meerdere kanshebbers en is er geen echte favoriet.
Veel plezier met Wimbledon!
Plaats: Wimbledon, Groot-Britannië
Datum: 20 juni 2011 – 3 juli 2011
Draw Size: 128
Ondergrond: Gras
Prijzengeld: 12 550 000 GBP
Officiële Site ATP Tour
Website Wimbledon
Schedule
Matches in Progress
Completed Matches
Draws
TV
BBC
Streams
livescorehunter.com
fromsport.com
http://rojadirecta.es/
Wimbledon 2011 extra info
Wimbledon 2011 Wikipedia
Wimbledon 2001
Wimbledon 2002
Wimbledon 2003
Wimbledon 2004
Wimbledon 2005
Wimbledon 2006
Wimbledon 2007
Wimbledon 2008
Wimbledon 2009
Wimbledon 2010
quote:
quote:
Wanneer een topic vol is, gelieve het nieuwe topic aan te maken door op 'open nieuw deel' te klikken! Hierdoor zal het volgende topic in de reeks blijven en zal de OP automatisch neergezet worden in het nieuwe topic. Ook zullen er hierdoor geen dubbele topics komen.
Gelieve ook de volgende TT aan te houden: ‘Wimbledon 2011 # ' Het topicdeel zal automatisch worden verhoogd. Eventuele tekst na het topicnummer mag natuurlijk ook.
Ik volg inderdaad niet alles, alleen de GS.quote:
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:15 schreef TheArt het volgende:
Echt waar, Murray heeft echt het IQ van een banaan. Heeft ie BP, gaat ie alleen maar lullige balletjes terugslaan
Grappig dat je dat zegt. Ken je mijn topic daarover? Zie de onderste link in mijn sig.quote:
Echt waar, Murray heeft echt het IQ van een banaan. Heeft ie BP, gaat ie alleen maar lullige balletjes terugslaan
Ook nog eens naar de forehand van Nadal steeds...quote:
Echt waar, Murray heeft echt het IQ van een banaan. Heeft ie BP, gaat ie alleen maar lullige balletjes terugslaan
Ja, ik moet er toch wat van maken.quote:
Rafa 19 van de 23 net approaches gemaakt.
AO = GSquote:
Spannend??
[..]
Ik volg inderdaad niet alles, alleen de GS.
quote:
Rafa komt dan ook alleen naar het net als het echt noodzakelijk is of als hij het punt al zo goed als in de tas heeft. Service volley zie je hem nooit spelen.quote:
1.7 voor Rafa op BF.
Rafa 19 van de 23 net approaches gemaakt.
Het kan best sensationeel, maar alleen bij het commentaar van de BBC is het nog spannend.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:16 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Ja, ik moet er toch wat van maken.
Doe dan zoiets... Wimbledon 2011 #32: Sharapova makkelijk door zo te zien alleen de naam veranderen en klaarquote:
[..]
Ja, ik moet er toch wat van maken.
Doe maar 6-1 Nadal in 10 minuten.quote:
Hoop dat Murray deze game wint en dan breekt en dat het vanaf dan een echte wedstrijd is waarin ze beiden goed spelen en die Nadal wint.
Dat vind ik een beter plan ja, ik moet zo weg en wil het eind wel meemakenquote:
De Australian Open is een Grand Slamquote:
Spannend??
[..]
Ik volg inderdaad niet alles, alleen de GS.
Dat weet ik! En op de een of andere manier mis ik de US Open altijd.quote:
#1 van de wereld héquote:
En wat heeft de US Open met de Australian Open te maken?quote:
[..]
Dat weet ik! En op de een of andere manier mis ik de US Open altijd.
Allebei GS?quote:
[..]
En wat heeft de US Open met de Australian Open te maken?
Beide zijn Grand Slams...quote:
[..]
En wat heeft de US Open met de Australian Open te maken?
Dat begint om 13 uur?quote:
Ja duh, maar an sich heeft het weinig met elkaar te maken. Daarnaast vergeet je bij die rankingpost de AO mee te tellen en dan gaat het nu opeens over de US Open dat je die mist. Dat heeft er weinig mee te maken.quote:
Ik ook, vooral deze.quote:
Two top semi-finals? Ik vind het nog wel meevallen eigenlijk
Si.quote:
Lekker arrogant. .Ik ken het rankingsysteem niet, interesseert mij ook weinig wie er 1 staat. Maar vond het vreemd dat de winnaar van RG én finalist op Wimbledon toch niet zijn #1 positie behoudt. Ook al verloor Nadal een aantal finales van Djokovic in april/mei toen Novak onverslaanbaar bleek te zijn.quote:
[..]
Ja duh, maar an sich heeft het weinig met elkaar te maken. Daarnaast vergeet je bij die rankingpost de AO mee te tellen en dan gaat het nu opeens over de US Open dat je die mist. Dat heeft er weinig mee te maken.
Si il ne pleuvait pasquote:
BBC: Jammer dat ie er maar 1 punt voor krijgt, hij verdiende er meer
Dit. Je gaat het toernooi in als nr 1. je wordt kampioen, en je bent nr 2. Vreemd.quote:
[..]
Ik ken het rankingsysteem niet, interesseert mij ook weinig wie er 1 staat. Maar vond het vreemd dat de winnaar van RG én finalist op Wimbledon toch niet zijn #1 positie behoudt. Ook al verloor Nadal een aantal finales van Djokovic in april/mei toen Novak onverslaanbaar bleek te zijn.
VOrig jaar haalde Djokovic de halve finale, nu de finale. Hij krijgt dus punten erbij. Nadal kan onmogelijk punten erbij krijgen omdat hij vorig jaar won, het verschil tussen Djokovic en Nadal was zo klein dat Djokovic nu de nummer 1 overneemt.quote:
[..]
Ik ken het rankingsysteem niet, interesseert mij ook weinig wie er 1 staat. Maar vond het vreemd dat de winnaar van RG én finalist op Wimbledon toch niet zijn #1 positie behoudt. Ook al verloor Nadal een aantal finales van Djokovic in april/mei toen Novak onverslaanbaar bleek te zijn.
Ik hoop op De Vroome-Garcia.quote:
.Omdat de beste 18 toernooien van het afgelopen jaar tellen. Omdat de Grand Slams daar bij standaard bij zitten, verliest iedereen dus zijn punten van vorig jaar als een GS begint. En Djokovic haalt meer punten dan vorig jaar en Nadal gelijk of minder. En aangezien Nole er vlak achter stond, gaat ie er dus voorbij.quote:
[..]
Ik ken het rankingsysteem niet, interesseert mij ook weinig wie er 1 staat. Maar vond het vreemd dat de winnaar van RG én finalist op Wimbledon toch niet zijn #1 positie behoudt. Ook al verloor Nadal een aantal finales van Djokovic in april/mei toen Novak onverslaanbaar bleek te zijn.
Hou ik me niet mee bezig.quote:
Ik denk dat Khromacheva wel wint van Garcia eigenlijk.quote:
Tellen alleen de beste 18? Niet alles wat je gespeeld hebt?quote:
[..]
Omdat de beste 18 toernooien van het afgelopen jaar tellen. Omdat de Grand Slams daar bij standaard bij zitten, verliest iedereen dus zijn punten van vorig jaar als een GS begint. En Djokovic haalt meer punten dan vorig jaar en Nadal gelijk of meer. En aangezien Nole er vlak achter stond, gaat ie er dus voorbij.
Waarom is Garcia nog junior eigenlijk? Ze speelde op RG tegen Sharapova (denk via Wildcard) en op Wimbledon is ze weer juniore terwijl ze al 17 is.quote:
[..]
Ik denk dat Khromacheva wel wint van Garcia eigenlijk.
Nee niet alles, want dan gaan sommige elke week spelen voor de punten en dat is ook de bedoeling niet natuurlijk.quote:
[..]
Tellen alleen de beste 18? Niet alles wat je gespeeld hebt?
Nope, alleen de beste 18. En aangezien daar de GS's en de Masters-toernooien standaard bijzitten als je eraan deelneemt, blijven er verder weinig toernooien over.quote:
[..]
Tellen alleen de beste 18? Niet alles wat je gespeeld hebt?
De Duitser die de Britten af en toe op zijn plaats zet is ook wel leukquote:
Omdat je gewoon bij de senioren mag meedoen zolang je ranking volstaat om rechtstreeks toegelaten te worden of kwalies te spelen of omdat je een WC krijgt, wat Garcia kreeg voor RG.quote:
[..]
Waarom is Garcia nog junior eigenlijk? Ze speelde op RG tegen Sharapova (denk via Wildcard) en op Wimbledon is ze weer juniore terwijl ze al 17 is.
Ik denk dat veel mensen (inclusief mezelf) het gewoon raar vinden dat Nadal een maand geleden nog nummer 1 was en bleef en dat Djokovic nu zonder in de tussentijd iets beter te hebben gedaan dan Nadal opeens op 1 kan komen.quote:
[..]
Omdat de beste 18 toernooien van het afgelopen jaar tellen. Omdat de Grand Slams daar bij standaard bij zitten, verliest iedereen dus zijn punten van vorig jaar als een GS begint. En Djokovic haalt meer punten dan vorig jaar en Nadal gelijk of minder. En aangezien Nole er vlak achter stond, gaat ie er dus voorbij.
En dat zal best op een bepaalde manier worden berekend die logisch is, maar als je dat niet weet lijkt het totaal niet logisch.
Ok, duidelijkquote:
[..]
Omdat de beste 18 toernooien van het afgelopen jaar tellen. Omdat de Grand Slams daar bij standaard bij zitten, verliest iedereen dus zijn punten van vorig jaar als een GS begint. En Djokovic haalt meer punten dan vorig jaar en Nadal gelijk of minder. En aangezien Nole er vlak achter stond, gaat ie er dus voorbij.
Dat zouden ze dan fysiek niet vol kunnen houden natuurlijk.quote:
[..]
Nee niet alles, want dan gaan sommige elke week spelen voor de punten en dat is ook de bedoeling niet natuurlijk.
Dus 18-5 = 13 toernooien. Er zijn 9 mastertoernooien, dus eigenlijk hoeven ze maar aan 4 andere toernooien mee te doen?quote:
[..]
Nope, alleen de beste 18. En aangezien daar de GS's en de Masters-toernooien standaard bijzitten als je eraan deelneemt, blijven er verder weinig toernooien over.
Interessant!
Eltingh/Haarhuis 6-3, 3-3 Petchey/Wilkinson
Kan ik me voorstellen. Maar elk systeem heeft denk ik wel aspecten die maken dat sommige dingen onlogisch lijken.quote:
[..]
Ik denk dat veel mensen (inclusief mezelf) het gewoon raar vinden dat Nadal een maand geleden nog nummer 1 was en bleef en dat Djokovic nu zonder in de tussentijd iets beter te hebben gedaan dan Nadal opeens op 1 kan komen.
En dat zal best op een bepaalde manier worden berekend die logisch is, maar als je dat niet weet lijkt het totaal niet logisch.
Klopt helemaal. Voor de top-50 wel.quote:
[..]
Dat zouden ze dan fysiek niet vol kunnen houden natuurlijk.
[..]
Dus 18-5 = 13 toernooien. Er zijn 9 mastertoernooien, dus eigenlijk hoeven ze maar aan 4 andere toernooien mee te doen?
Interessant!
MP Nadal
.Laatste vier keer. Dat is nogal wat. Maar ik hoop het ook.quote:
Nou jongens, zeg het maar, Nadal of Djokovic. Ik ga toch voor Nadal, ondanks dat Djokovic hem de laatste paar keer heeft verslagen.
Nog maar eens een DF, ditmaal om MP cadeau te geven.
Garcia word in oktober 18 jaar, dan snap ik niet waarom ze nog aan het juniortoernooi mee mag doen. Sharapova bijvoorbeeld won op haar 17de Wimbledon en ging toen ook niet terug om weer als juniore te gaan spelen.quote:
[..]
Omdat je gewoon bij de senioren mag meedoen zolang je ranking volstaat om rechtstreeks toegelaten te worden of kwalies te spelen of omdat je een WC krijgt, wat Garcia kreeg voor RG.
Van mij mag ze een nog grotere zonnebril dragen, om haar hele hoofd te verbergen.quote:
Judy met zonnebril om de betraande ogen te verbergen
Wie valt er dan op zo'n vrouw?
Ik denk de vader van Murray.quote:
Maruh Judy is dus lelijk en Andy zei dat ze niet kon koken.
Wie valt er dan op zo'n vrouw?
Ik denk het niet. Ja, in het verre verleden misschien.quote:
Edit: Oh nee, toch geen break!
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:35 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Van mij mag ze een nog grotere zonnebril dragen, om haar hele hoofd te verbergen.
Jawel, vooral blijven zitten!quote:
Shit, eerste set gekeken en Nadal verloor, ga ik net zitten en Murray breekt meteen, ik moet dus niet gaan kijken.
quote:
15-0 Nadal, lekker begin voor hem.
.Zou het genoeg zijn?quote:
Bier
RAFAAAA De finale die bij dit jaar hoort.quote:
Nadal-Djokovic, op zich geen verkeerde finale natuurlijk.
Nee, gelet op het jaar tot nu toe wel de droomfinale.quote:
Nadal-Djokovic, op zich geen verkeerde finale natuurlijk.
Jawel, 20e op rij op Wimbledon. 2008 (7), 2010 (7), 2011 (6).quote:
Commentator zegt 20e zege op rij voor Nadal, maar klopt niks van.
Op Wimbledon?quote:
Commentator zegt 20e zege op rij voor Nadal, maar klopt niks van.
Daar hoop je toch op, ik tenminste wel... op RG helaas niet maar zondag dus wel!!quote:
Nadal-Djokovic, op zich geen verkeerde finale natuurlijk.
Murray moet gewoon vaster worden. En die GS wint hij nog wel.quote:
Murray zou zich eigenlijk moeten concentreren op Doubles. Daar heeft ie meer kans om een grand slam te winnen...
als hij niet kon tennissen lag ie in de goot of was ie trucker met zijn cabine vol pornoboekjes Op Wimbledon . Maar mooie finale zondag!!quote:
Commentator zegt 20e zege op rij voor Nadal, maar klopt niks van.
WTF.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:44 schreef alors het volgende:
Ik blijf het echt een viezig mannetje vinden die Murray
Ah zo, was even vergeten dat hij in 2009 geblesseerd was.quote:
[..]
Jawel, 20e op rij op Wimbledon. 2008 (7), 2010 (7), 2011 (6).
Iedere man kijkt porno. Get over it.quote:
Ik blijf het echt een viezig mannetje vinden die Murray
Ik verwacht Nadal, misschien niet eens in 5 sets.quote:
Ondanks de ranglijst is de winnaar van zondag voor mij de beste tennisser van het moment.
quote:
Waarom is fok zo verneukt vandaag? Niet enkel door dat godsgruwelijke lettertype maar ik kan geen images of links invoegen en ik kan geen spoiler zien...
Verder niks mis hoor. Alleen lettertype is anders.quote:
Heeft hij iets met je familie gedaan ofzo?quote:
Ik blijf het echt een viezig mannetje vinden die Murray
Nee, want het is al de eerste dag van de tweede helft van het jaar.quote:
En Djokovic heeft dus één keer verloren in een half jaar tijd (precies).
NO SHIT!quote:
[..]
Iedere man kijkt porno. Get over it.
Op de eerste dag van de tweede helft van het jaar is Djokovic ook nog ongeslagen.quote:
[..]
Nee, want het is al de eerste dag van de tweede helft van het jaar.
!!!He's very complementary.quote:
Straks gaat ie nog zeggen dat Andy ooit wel een GS gaat winnen
Ja, duh.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 20:47 schreef Nober het volgende:
[..]
Op de eerste dag van de tweede helft van het jaar is Djokovic ook nog ongeslagen.
Een champion is toch iemand die iets wint?quote:
"Thank you very much. or sure is dream to be back in final. Very happy for everything. Sorry for Andy. He'll be back here. Andy told me congratulations. And I said to Andy I'm sorry. I had to play my bst tennis to win. And I played my best tennis. He's a great champion."
quote:
Op Sorry, maar die post van net ga je niet meer overtreffen. Die was echt ge-ni-aal.quote:
Straks gaat ie nog zeggen dat Andy ooit wel een GS gaat winnen
Adblocker uitzetten.quote:
Waarom is fok zo verneukt vandaag? Niet enkel door dat godsgruwelijke lettertype maar ik kan geen images of links invoegen en ik kan geen spoiler zien...
Ze hebben zijn voet verdoofdquote:
Nadal is gewoon een sociopaat, hoe kan een Spanjaard zo emotieloos zijn
En het is uitgestraald naar zijn hoofd.
quote:
[..]
Ze hebben zijn voet verdoofd
En het is uitgestraald naar zijn hoofd.
Ok dat was oprecht een chille grap Bedankt.quote:
[..]
So true.
.
"I am very geppie to be in the final" quote:
Nadal
Dat zei ik hierboven al.quote:
Een adblock faaltje was de oorzaak van mijn Fokbeperking
.Hey als je wilt stalken, kom hier langs De Dagzege #1quote:
Holy FUCK! En zondagavond is het hopelijk 12 uit 14.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 21:27 schreef jojomen4 het volgende:
11 van de 13 gespeelde GS finale's gewonnen.
Nadal dus favoriet op Betfair hoewel Djokovic hun vier laatste ontmoetingen heeft gewonnen. Is natuurlijk helemaal geen peil om te trekken. Allebei zouden ze de eerste set bijvoorbeeld met 6-1 kunnen winnen als de ander een koude start heeft en dan zegt het nog niks.
Wut?quote:Hij heeft 'pas' 10 grand slams. Zondag komt de twaalfde erbij denk ik,
Hingis
Lisicki
Ja, natuurlijk. Het is 10 uit 12 en zondagavond hopelijk 11 uit 13.quote:
Eh, hij heeft nu geen 11 uit 13 gewonnen, hoor. Hij heeft 'pas' 10 grand slams. Zondag komt de twaalfde erbij denk ik, denk niet dat Djokovic wint.
En Murray vaak meer dan 1...quote:
Nadal is gewoon zo'n unieke combi van kracht & uithoudingsvermogen, techniek en de psychische hardheid van een blok beton, Fed en Djoko missen van die drie op elk moment wel eentje...
Coked up nog steeds? Dom kutkind.quote:
Hingis staat in de finale van ladies invitation Doubles
Hingis
Haten op Hingisquote:
Hingis staat in de finale van ladies invitation Doubles
Hingis
SPOILERIk vond d'r altijd wel lekker
Arme Brittenquote:
Andy Murray gaat zeker weten 5 keer de halve finale halen op Wimbledon. Ook leuk.
Aparte smaak heb je danquote:
[..]
Haten op HingisSPOILERIk vond d'r altijd wel lekker
Federer?quote:
Nadal is gewoon zo'n unieke combi van kracht & uithoudingsvermogen, techniek en de psychische hardheid van een blok beton, Fed en Djoko missen van die drie op elk moment wel eentje...
Kwa kracht heeft Nadal daar denk ik net een streepje voor (-->RG) en mentaal ook (-->kwartfinale Wimbledon 2011 Fed-Ali)quote:
Hopelijk lukt het Ja sorry ik bedoelde op dit momentquote:
Oh, over de laatste toernooien gezien. Dat klopt wel.
Ik zie Federer, Djoko en Nadal daar onderling echt mokerharde grappen over makenquote:De Schot kreeg werd na afloop gecomplimenteerd door Nadal. "Hij is de beste speler zonder grandslamtitel die ik ooit heb gezien. Andy verdient het een grandslamtoernooi te winnen."
"Zeg jij het dit keer?"
Want dat heeft Federer niet getoond om op 16 GS te komenquote:
Nadal laat zien dat je met doorzettingsvermogen, motivatie en drive het verste komt. Hij heeft dat meer dan een meer getalenteerde Federer.
? Voorlopig heeft Federer laten zien dat hij op zijn manier het verst komt. Maar ik ben bang dat dit weer in een Nadal - Federer discussie uitmond dus ik laat het hier maar bij..
Weheehh ja dat dus, ook elke keer in die speeches weerquote:
NOS.nl
[..]
Ik zie Federer, Djoko en Nadal daar onderling echt mokerharde grappen over maken
"Zeg jij het dit keer?"
het wordt het een beetje treurigHaha ja, alleen Nadal is in het Engels niet zo gemeen en gevat denk ik. In het spaans zijn zn grappen harder denk ik. Maar tegen een verliezer zeggen: "oh wat ben je toch zielig". Dan heb je liever een mes in je rug.quote:
NOS.nl
[..]
Ik zie Federer, Djoko en Nadal daar onderling echt mokerharde grappen over maken
"Zeg jij het dit keer?"
Of: sorry dat ik beter wasquote:
[..]
Haha ja, alleen Nadal is in het Engels niet zo gemeen en gevat denk ik. In het spaans zijn zn grappen harder denk ik. Maar tegen een verliezer zeggen: "oh wat ben je toch zielig". Dan heb je liever een mes in je rug.
Zeg ik dat Federer dat niet heeft? Als je verstand van tennis hebt weet je ook dat Federe een betere en completere speler qua spel is dan Nadal. Nadal compenseert dat met andere aspecten die ook een grote rol spelen.quote:
[..]
Want dat heeft Federer niet getoond om op 16 GS te komen
Maar ik ben bang dat dit weer in een Nadal - Federer discussie uitmond dus ik laat het hier maar bij..
Je doet alsof we het niet eens zijn. Dat is pure onzin, als een speler bekend staat om zn wilskracht betekent het niet dat anderen dat niet hebben.
Een Nadal-Federer discussie is niks mis mee. Ze zijn verschillend, nou dan kan je die verschillen ook benoemen.
Dan heb ik het verkeerd gelezen. Ik dacht dat je bedoelde dat je met die 3 eigenschappen verder komt dan alleen het talent van Federer. Excusez moi.quote:
[..]
Zeg ik dat Federer dat niet heeft? Als je verstand van tennis hebt weet je ook dat Federe een betere en completere speler qua spel is dan Nadal. Nadal compenseert dat met andere aspecten die ook een grote rol spelen.
Je doet alsof we het niet eens zijn. Dat is pure onzin, als een speler bekend staat om zn wilskracht betekent het niet dat anderen dat niet hebben.
Ik bedoelde mijn post meer als een analyse van de huidige top-4, niet als een fed-paella-discussie...quote:
[..]
Want dat heeft Federer niet getoond om op 16 GS te komen
Maar ik ben bang dat dit weer in een Nadal - Federer discussie uitmond dus ik laat het hier maar bij..
Indy versloeg Putintseva ook al in de finale van Roehampton twee keer 6-4 en Indy is trouwens de nummer 21 op de ranking.quote:
Ik ben benieuwd naar Indy morgen. Ze speelt tegen de als 12e geplaatste Barty uit australië. Vandaag won ze van een als 7e geplaatste. Dus theoretisch moet het te winnen zijn
Demi Schuurs is de nummer 41 op diezelfde ranking en word op 1 augustus 18 jaar, dan zal ze wel juniore af zijn?
Nou, let wel Federer is in alles nog groter dan Nadal qua prestaties, spel, status enzovoort. Maar het is niet zo dat de talenten het redden. Talent is leuk, maar slechts een onderdeel en als je op anderen onderdelen niks in huis hebt kom je er niet.quote:
[..]
Dan heb ik het verkeerd gelezen. Ik dacht dat je bedoelde dat je met die 3 eigenschappen verder komt dan alleen het talent van Federer. Excusez moi.
Sharapova of Kvitova?
Daar doelde ik juist op. Dat Federer dit absoluut niet alleen met talent heeft gehaald. Juist door inzet, keihard werken, uren en uren trainen, de wil, de motivatie, de vechtlust etc. Die hebben hem die 16 Grand Slams opgebracht.quote:
[..]
Nou, let wel Federer is in alles nog groter dan Nadal qua prestaties, spel, status enzovoort. Maar het is niet zo dat de talenten het redden. Talent is leuk, maar slechts een onderdeel en als je op anderen onderdelen niks in huis hebt kom je er niet.
Ik hoop kvitova maar ik vrees sharapova...quote:Op zaterdag 2 juli 2011 00:42 schreef Nober het volgende:
Euh? Wie wint er vanmiddag omstreeks half 6 onze tijd de Ladies final?
Sharapova of Kvitova?
Sharapovaquote:
Euh? Wie wint er vanmiddag omstreeks half 6 onze tijd de Ladies final?
Sharapova of Kvitova?
Sharapovaquote:
Euh? Wie wint er vanmiddag omstreeks half 6 onze tijd de Ladies final?
Sharapova of Kvitova?
En een periode (2004-2006) van weinig tot geen tegenstand.quote:
[..]
Daar doelde ik juist op. Dat Federer dit absoluut niet alleen met talent heeft gehaald. Juist door inzet, keihard werken, uren en uren trainen, de wil, de motivatie, de vechtlust etc. Die hebben hem die 16 Grand Slams opgebracht.
"Grasyoga nieuwste rage op Wimbledon"quote:
Grote onzin, maar dat mag jij denken. En zoals ik eerder al aangaf, ik heb geen zin in een discussie daarover.quote:
[..]
En een periode (2004-2006) van weinig tot geen tegenstand.
Vind ik van wel. Zeker gezien de vorm waarin ze verkeerde vanaf RG.quote:
Dus Tom Egberts had tóch gelijk door te zeggen dat Sharapova de torenhoge favoriet was voor de kwartfinales?
Djokovic: Mijn lens ligt hier ergensquote:
Net alsof Federer daar iets aan kan doenquote:
[..]
Grote onzin, maar dat mag jij denken. En zoals ik eerder al aangaf, ik heb geen zin in een discussie daarover.
Het heet niet voor niets TOPtennis, het is de top op ieder gegeven moment...
Geen enkele 5 setter voor Federer bij zijn eerste 10 GS overwinningen, en (los van RG) één keer de finale niet bereikt in die periode.quote:
[..]
Grote onzin, maar dat mag jij denken. En zoals ik eerder al aangaf, ik heb geen zin in een discussie daarover.
quote:
[..]
Geen enkele 5 setter voor Federer bij zijn eerste 10 GS overwinningen, en (los van RG) één keer de finale niet bereikt in die periode.
Ja da's ook weer zo, het is zo jammer dat Safin niet 100% was en is.quote:
[..]
Net alsof Federer daar iets aan kan doen
Het heet niet voor niets TOPtennis, het is de top op ieder gegeven moment...
Geen tegenstand, alleen Safin AO 2005 en later pas Nadal los van RG.quote:
Dat zal wel, maar hoe maakt 'm dat minder goed?quote:
[..]
Geen tegenstand, alleen Safin AO 2005 en later pas Nadal los van RG.
Hij zegt dat ie die GS'en in de schoot geworpen heeft gekregen, snap dat dan.quote:
[..]
Dat zal wel, maar hoe maakt 'm dat minder goed?
Ik zeg toch dat ik die discussie niet aanga? Waarom probeer je dan elke keer toch weer een weerwoord te geven? Ik geef aan dat ik het totaal niet met je eens ben, daar zul je het mee moeten doen. Als je meer wilt, zoek je maar oude topics terug waarin dit allemaal al is besproken.quote:
[..]
Geen tegenstand, alleen Safin AO 2005 en later pas Nadal los van RG.
Ik zie liever spannende wedstrijden en hou niet zo van dominantie in sport, zoals Federer maar ook Rossi, Armstrong (zie avatar, TheGeneral).quote:
[..]
Dat zal wel, maar hoe maakt 'm dat minder goed?
Ik snap wel wat 'ie zegt, ik ga er alleen niet in mee dat er zoiets bestaat als een in de schoot geworpen GS...quote:
[..]
Hij zegt dat ie die GS'en in de schoot geworpen heeft gekregen, snap dat dan.
Dat snapt iedereen behalve hij denk ik.quote:
[..]
Ik snap wel wat 'ie zegt, ik ga er alleen niet in mee dat er zoiets bestaat als eenin de schoot geworpen GS...
OK leuk voor jequote:
[..]
Ik zie liever spannende wedstrijden en hou niet zo van dominantie in sport, zoals Federer maar ook Rossi, Armstrong (zie avatar, TheGeneral).
Ook dat maakt Federer niet minder goed
Niet gekregen maar ook niet veel moeite voor hoeven doen omdat zijn tegenstanders niet goed genoeg waren. Sampras, Agassi, Safin, wie moest hem stoppen? Roddick?quote:
[..]
Dat snapt iedereen behalve hij denk ik.
De prestaties zijn er natuurlijk niet minder door, maar ik ben er van overtuigd dat Nadal, Djokovic en misschien ook wel Murray beter zijn dan Roddick, F. Gonzalez, Hewitt en consorten. De carriere van Roddick is wat dat betreft voor mij het beste voorbeeld. Stond tussen 22 en 24 jaar in drie GS-finales. In de jaren er na zou hij toch top moeten bereiken, maar juist in zijn fysiek beste jaren haalt hij nog maar 1 GS-finale en staat hij constant rond plek 10 op de wereldranglijst.quote:
[..]
En een periode (2004-2006) van weinig tot geen tegenstand.
Federer van nu is nog steeds beter dan de spelers die hij tussen 2004 en 2006 versloeg. Alleen is de rest nu beter geworden. Periode nu is vergelijkbaar met tijd dat Agassi, Sampras en Edberg op hun best waren. Drie spelers die elke GS kunnen winnen.
Martin Verkerkquote:
[..]
Niet gekregen maar ook niet veel moeite voor hoeven doen omdat zijn tegenstanders niet goed genoeg waren. Sampras, Agassi, Safin, wie moest hem stoppen? Roddick?
Ach, kunnen we het niet eens zijn dat als Nadal deze lijn voortzet hij waarschijnlijk wel als GOAT zal eindigen maar dat dat voor nu nog even Fed is?quote:
Het blijft gewoon lastig om het te bepalen. Ik vind dat het niveau absoluut niet minder was toen, dan dat het tot nu is, ik vind dat Federer gewoon veel beter was dan zijn concurrentie, terwijl Nadal er niet zover bovenuit steekt als Federer (Let wel, de Federer van 2003-2007) en het daarom moeilijk heeft. Zo zullen de Federer fans erover denken en de helft van de neutrale fans. De Nadal fans zullen het daar niet mee eens zijn en de andere helft van de neutrale tennisfans ook niet. Daarom zul je waarschijnlijk het nooit met elkaar eens zijn.
Uhm, niet helemaalquote:
[..]
Ach, kunnen we het niet eens zijn dat als Nadal deze lijn voortzet hij waarschijnlijk wel als GOAT zal eindigen maar dat dat voor nu nog even Fed is?
. Voor mij blijft Federer de grootste tennisser omdat het niveau wat hij liet zien, het tennis wat hij liet zien, niet geëvenaard is. Nadal heeft nog nooit zo goed gespeeld als Federer heeft laten zien. Daardoor blijft hij voor mij de grootste speler ooit. Nadal zou wel de succesvolste speler ooit kunnen worden, zeker als hij zo doorgaat. Maar voor mij is niet alleen de GS een teken van GOAT.Overigens geldt dat voor mij. Sommige zullen puur de 16 GS aanhalen als GOAT kwalificatie.
'Deze lijn' is niet alleen GS. Als 'ie nou straks in dit tijdperk 95 toernooien heeft gewonnen waarvan 19 slams, dan ook niet? Dat bedoelde ik. Kan ook van niet, daarom zei ik voor nu.quote:
[..]
Uhm, niet helemaal
Dat jij Federer de mooiste speler ooit vind dat is wel duidelijkquote:
[..]
Uhm, niet helemaal
Overigens geldt dat voor mij. Sommige zullen puur de 16 GS aanhalen als GOAT kwalificatie.
Maar beste draait in de sport om winnen. Met ballet moet het er mooi uitzien. Als, een grote als want de concurrentie is groot en blessures kunnen zeker bij Nadal een belangrijke rol gaan spelen, Nadal de meeste GS wint dan is op basis van prestaties onbetwist de beste. Hij laat het ook buiten de GS zien, want heeft al de meeste Masters gewonnen en een Olympische titel en staat ruim voor in H2H. Stijl en kwaliteit is zo subjectief dat het moeilijk is om hier over te discussieren.Dan zal ik misschien wel twijfelenquote:
[..]
'Deze lijn' is niet alleen GS. Als 'ie nou straks in dit tijdperk 95 toernooien heeft gewonnen waarvan 19 slams, dan ook niet? Dat bedoelde ik. Kan ook van niet, daarom zei ik voor nu.
, maar als hij dat doet met dit tennis wat hij nu laat zien, dan is hij dat wellicht voor mij nog niet. Hij is dan zeker de succesvolste, maar als ik een de perfecte tennisser denk, denk ik aan Federer. Zo speel je tennis, perfecte techniek. Laat ik voorop stellen dat het ongelooflijk knap is wat Nadal laat zien en doet, maar het is meer werk tennis.
Ik ben het trouwens wel met je eens wat betreft compleetheid e.d. van Fed. Zoals Colplay echter opmerkt is het nu eenmaal een subjectief criterium omdat het er ook mee te maken heeft wat je graag ziet.quote:
[..]
Dan zal ik misschien wel twijfelen
Laat ik voorop stellen dat het ongelooflijk knap is wat Nadal laat zien en doet, maar het is meer werk tennis.
Absoluut. Daarom ben je ook fan van iemand, vanwege de manier waarop hij tennis speelt.quote:
[..]
Ik ben het trouwens wel met je eens wat betreft compleetheid e.d. van Fed. Zoals Colplay echter opmerkt is het nu eenmaal een subjectief criterium omdat het er ook mee te maken heeft wat je graag ziet.
Er zijn ook fans van Murray, met die speelstijl van hem
Onbegrijpelijk .Dat is inderdaad wat ik tegen Murray heb, het is zo'n fokking generieke speler, beetje 13 in een dozijn...quote:
[..]
Absoluut. Daarom ben je ook fan van iemand, vanwege de manier waarop hij tennis speelt.
Er zijn ook fans van Murray, met die speelstijl van hem
Nee.quote:
Als we naar de statistieken kijken dan kunnen we toch wel stellen dat Nadal beter is dan Federer?
quote:
.Same here. Veel te goede reden om niet aan m'n scriptie te zitten...quote:
Overigens wel zin in zondag. Hopelijk een leuke pot. Eerst morgen maar de WTA eens uitzitten. Want hoewel we er constant over klagen, zal ik het waarschijnlijk gewoon weer kijken.
Nou, als je kijkt naar het aantal jaren dat beide knakkers in het profcircuit rondhangen. Nadal heeft op zijn leeftijd veel en veel meer bereikt dan Federer toen.quote:
Of je moet andere statistieken hebben dan ik
Hoezo maakt dat 'm nu al beter dan?quote:
[..]
Nou, als je kijkt naar het aantal jaren dat beide knakkers in het profcircuit rondhangen. Nadal heeft op zijn leeftijd veel en veel meer bereikt dan Federer toen.
Inderdaad, Nadal kan goed een heel andere prestatiecurve hebben dan Federer. Met al die blessures is de kans dat hij op veel jongere leeftijd moet stoppen erg groot.quote:
[..]
Hoezo maakt dat 'm nu al beter dan?
My God, dat commentaarquote:
Spectaculair lenzen zoeken met Nole en Willy
'Hahaha Jo Wilfried'
'Haha hij heeft em'
'Hahaha hij ligt weer op et gras'
Heb Wimbledon vorige jaren nooit echt intensief op BBC gevolgd, maar wat is dat een verademing
En dan negeren we dat het maar een klein beetje 17-8 staat? En als Federer de allerbeste allertijden is maakt dat de prestaties van Nadal toch des te knapper?quote:
[..]
Inderdaad, Nadal kan goed een heel andere prestatiecurve hebben dan Federer. Met al die blessures is de kans dat hij op veel jongere leeftijd moet stoppen erg groot.
Wie zie jij dan de prestaties van Nadal betwisten?quote:
[..]
En dan negeren we dat het maar een klein beetje 17-8 staat? En als Federer de allerbeste allertijden is maakt dat de prestaties van Nadal toch des te knapper?
NOSquote:
[..]
My God, dat commentaar
'Hahaha Jo Wilfried'
'Haha hij heeft em'
'Hahaha hij ligt weer op et gras'
Heb Wimbledon vorige jaren nooit echt intensief op BBC gevolgd, maar wat is dat een verademing
Nog net niet zo erg als met de Champions league finale toen het er midden in de wedstrijd over ging dat een speler van Barca op zn 17e van zn eerste profsalaris een broodrooster voor zn ma gekocht had
Weet ik niet?quote:
[..]
Wie zie jij dan de prestaties van Nadal betwisten?
Stelling was zo'n beetje of Nadal beter is dan Federer toch? Ik geil op federer maar denk dat Nadal beter is. Vind dat best een interessante discussie en lees graag waarom ik het fout zie
De discussie is dus juist steeds níet of Nadal of Federer beter is, aangezien we daar waarschijnlijk toch nooit uitkomen en het ook niet echt een beantwoordbare vraag is.quote:
[..]
Weet ik niet?
Stelling was zo'n beetje of Nadal beter is dan Federer toch? Ik geil op federer maar denk dat Nadal beter is. Vind dat best een interessante discussie en lees graag waarom ik het fout zie
Jammer dat al die uren die hij erin heeft gestoken niet terug is te zien wanneer hij op de baan staat. Fysiek en mentaal lijkt hij meer op een klein schoolmeisje dan een goed getrainde professional.quote:
[..]
Daar doelde ik juist op. Dat Federer dit absoluut niet alleen met talent heeft gehaald. Juist door inzet, keihard werken, uren en uren trainen, de wil, de motivatie, de vechtlust etc. Die hebben hem die 16 Grand Slams opgebracht.
Daarnaast is hij met al die uren die hij getrained heeft niet in staat geweest beter te worden en z'n spel te ontwikkelen. Sinds z'n 22'ste is hij namelijk niet meer beter geworden en heeft hij geen antwoord kunnen vinden op de ontwikkeling die de concurrenten wel hebben gemaakt.
Op dit moment is hij nog steeds heel goed, misschien wel net zo goed als op z'n 22ste. Het lijkt alleen alsof hij niet zo goed is omdat hij in die tijd tegen prutsers speelde waar hij makkelijk van van won, en er nu spelers zijn die z'n niveau van toen overstijgen.
Optisch lijkt hij dan beter dan hij werkelijk is.quote:
[..]
Dat zal wel, maar hoe maakt 'm dat minder goed?
Als ik in m'n smart sprintjes ga trekken tegen snorfietsen lijkt m'n smart heel erg snel. Maar in werkelijk is hij dat natuurlijk niet.
Federer heeft heel erg veel talent, maar hij heeft zich geen 10% beter kunnen ontwikkelen.
Het lijkt wel of Fed perse de beste moet zijn omdat hij in een periode erg dominant was, en dat er het liefst ontkent wordt dat het niveau nu nog hoger is.
De GOAT is de beste, niet de mooiste. Rafa is nu al GOAT omdat hij juist in de periode van alle toppers de meeste prijzen pakt. Zelfs al zou hij niet meer dan 14 GS's winnen en 25 MS's, dan staat hij imo nog boven Fed kwa prestaties omdat Rafa juist vaak de prijzen tegen Fed en Djoko heeft moeten pakken.
Fed heeft prijzen gepakt tegen een Rafa van 20 jaar, een niet ontwikkelde en 20 jarige Djoko, een Murray die waarschijnlijk nooit het niveau gaat halen en spelers van een stuk minder niveau. Als je gaat kijken tegen wie Rafa z'n titels heeft moeten winnen dat ziet dat er stuk indrukwekkender uit.
Daarnaast heeft Fed van de 6 laatste verloren GS finales er 5 tegen Rafa verloren. En de laatste 3 GS's die hij won, won hij toen Rafa geblesseerd was. Nu snap ik wel dat hij daar niks aan kan doen, maar je moet er toch serieus rekening mee houden dat zijn grootheid met 16 slams deels te maken heeft met het ontbreken van de grotere concurrenten. De laatste 5 GS's die door een andere speler dan Rafa werden gewonnen waren telkens op het moment dat Rafa geblesseerd was. Het is dan ook niet onrealistisch te denken dat Rafa 90% kans had om 4 van die 5 GS's te winnen.
Anyway, enough said. Eind volgend jaar heeft Rafa z'n eerste Carreer Golden slam binnen 1 jaar te pakken en z'n 16 GS's! VAMOS!
[ Bericht 44% gewijzigd door jojomen4 op 02-07-2011 09:37:33 ]
Ga eens kijken tegen welke namen hij die 16 GS's heeft gewonnen en op welk niveau die jongens toen zaten van hun carriere. Dat is toch een stuk minder indrukwekkend dat dat je alleen aan het getal 16 denkt.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 09:29 schreef Federer-fan het volgende:
Bij Federer lijkt het een soort Catch-22. Om de beste te zijn moet je domineren. Maar als je domineert, wordt er opeens gezegd dat hij geen concurrentie had. Dan doe je het natuurlijk nooit goed. Als je niet (bijna) alles wint, ben je niet succesvol en als je wél (bijna) alles wint, heb je blijkbaar geen concurrentie.
De enige reden dat Fed en Rafa records pakken is omdat Borg zich verveelde en erg vroeg gestopt isquote:
Wat een kul toch allemaal dat de beste Fed van de beste Rafa zou winnen. Hoe vaak hebben we niet gezien dat Fed en Rafa een verschrikkelijk hoog niveau haalden in de wedstrijden voor de finales en in de finale zelf, maar dat Rafa als winnaar uit de bus kwam? Het is zo makkelijk om het niveau van Federer in het verleden hoger te laten zijn door achteraf te roepen dat Fed z'n beste niveau haalde toen hij minder concurrentie had. Minder dan 8 maanden geleden heb ik nog zoveel personen op fok en op tv horen roepen dat Fed beter dan ooit leek, dan z'n niveau verschrikkelijk hoog was en dat hij niet te stoppen leek. Maar zodra hij dan in de halve of finale kwam had hij het vaak moeilijk tegen jongens die gewoon beter zijn.
Het lijkt wel of Fed perse de beste moet zijn omdat hij in een periode erg dominant was, en dat er het liefst ontkent wordt dat het niveau nu nog hoger is.
De GOAT is de beste, niet de mooiste. Rafa is nu al GOAT omdat hij juist in de periode van alle toppers de meeste prijzen pakt. Zelfs al zou hij niet meer dan 14 GS's winnen en 25 MS's, dan staat hij imo nog boven Fed kwa prestaties omdat Rafa juist vaak de prijzen tegen Fed en Djoko heeft moeten pakken.
Fed heeft prijzen gepakt tegen een Rafa van 20 jaar, een niet ontwikkelde en 20 jarige Djoko, een Murray die waarschijnlijk nooit het niveau gaat halen en spelers van een stuk minder niveau. Als je gaat kijken tegen wie Rafa z'n titels heeft moeten winnen dat ziet dat er stuk indrukwekkender uit.
Daarnaast heeft Fed van de 6 laatste verloren GS finales er 5 tegen Rafa verloren. En de laatste 3 GS's die hij won, won hij toen Rafa geblesseerd was. Nu snap ik wel dat hij daar niks aan kan doen, maar je moet er toch serieus rekening mee houden dat zijn grootheid met 16 slams deels te maken heeft met het ontbreken van de grotere concurrenten. De laatste 5 GS's die door een andere speler dan Rafa werden gewonnen waren telkens op het moment dat Rafa geblesseerd was. Het is dan ook niet onrealistisch te denken dat Rafa 90% kans had om 4 van die 5 GS's te winnen.
Anyway, enough said. Eind volgend jaar heeft Rafa z'n eerste Carreer Golden slam binnen 1 jaar te pakken en z'n 16 GS's! VAMOS!
En Rafa is niet voor niets inmiddels alweer zijn nummer 1-ranking kwijt. Hij heeft steeds meer moeite met spelers als Del Potro en Murray en ook aan zijn dominantie is een einde aan het komen.En gelukkig maar, dat maakt de sport weer een stuk spannender
Nadal heeft gewonnen van:quote:
[..]
Ga eens kijken tegen welke namen hij die 16 GS's heeft gewonnen en op welk niveau die jongens toen zaten van hun carriere. Dat is toch een stuk minder indrukwekkend dat dat je alleen aan het getal 16 denkt.
• Puerta
• Federer
• Soderling
• Berdych
• Djokovic
In dat rijtje lijken alleen Federer en Djokovic me echt grote namen.
Federer heeft gewonnen van:
• Philipoussis
• Safin
• Roddick
• Hewitt
• Agassi
• Baghdatis
• Nadal
• Gonzalez
• Djokovic
• Murray
• Soderling
Een grote variëteit aan spelers, die individueel niet zo goed zijn als de Federer waar Nadal z'n meeste finales van heeft gewonnen, maar als collectief zo divers zijn dat ik het des te knapper vind dat hij op al die verschillende speltypes en ondergronden een antwoord heeft weten te vinden (of zijn eigen spel heeft weten te spelen).
Ik ben het wel met je eens dat Federer mentaal nooit zo sterk is geweest of zal zijn als Nadal, ik denk dat het hem daarvoor veel te makkelijk af ging.
Bij de grote varieteit aan spelers zitten er een aantal bij voor wie het de eerste GS-finale was en spelers die op zo'n moment blokkeren onder druk. Zeg maar zoals Martin Verkerk in zijn finale. Als een onervaren speler tegen een topper staat in zijn eerste GS-finale zal hij deze vaak verliezen. Dat er one Slam wonders zijn betekent niet automatisch dat het zo knap is dat Federer van iedereen wint. Als hij 80 procent van zijn normale niveau haalde won hij al in straight sets.quote:
[..]
Nadal heeft gewonnen van:
• Puerta
• Federer
• Soderling
• Berdych
• Djokovic
In dat rijtje lijken alleen Federer en Djokovic me echt grote namen.
Federer heeft gewonnen van:
• Philipoussis
• Safin
• Roddick
• Hewitt
• Agassi
• Baghdatis
• Nadal
• Gonzalez
• Djokovic
• Murray
• Soderling
Een grote variëteit aan spelers, die individueel niet zo goed zijn als de Federer waar Nadal z'n meeste finales van heeft gewonnen, maar als collectief zo divers zijn dat ik het des te knapper vind dat hij op al die verschillende speltypes en ondergronden een antwoord heeft weten te vinden (of zijn eigen spel heeft weten te spelen).
Ik ben het wel met je eens dat Federer mentaal nooit zo sterk is geweest of zal zijn als Nadal, ik denk dat het hem daarvoor veel te makkelijk af ging.
Dat kun je toch ook van Puerta en Berdych zeggen die voor het eerst in een GS finale stonden tegen Nadal? Je kunt ook zeggen dat het knap is dat Federer gewonnen heeft van redelijk wat voormalig GS winnaars die wel al de ervaring hadden en wisten hoe de druk was; Philipoussis, Safin, Roddick, Hewitt, Agassi en Nadal,quote:
[..]
Bij de grote varieteit aan spelers zitten er een aantal bij voor wie het de eerste GS-finale was en spelers die op zo'n moment blokkeren onder druk. Zeg maar zoals Martin Verkerk in zijn finale. Als een onervaren speler tegen een topper staat in zijn eerste GS-finale zal hij deze vaak verliezen. Dat er one Slam wonders zijn betekent niet automatisch dat het zo knap is dat Federer van iedereen wint. Als hij 80 procent van zijn normale niveau haalde won hij al in straight sets.
Ik vind het echt gezeur dat er nu tegenstanders vergeleken worden, puur om de prestatie van Federer en Nadal onderuit te halen. Beide zijn allebei geweldig, het is niet zwart/wit, het is niet dat de één goed is en de ander slecht.
Vandaag staat de vrouwenfinale op het programma!
En jouw post is ook kul, want er is totaal geen bewijs dat de beste Rafa van de beste Fed zou winnen, omdat dat eenmaal nooit is voorgekomen en nooit zal gebeuren. Doe eens die Spaanse bril van je af.quote:
Wat een kul toch allemaal dat de beste Fed van de beste Rafa zou winnen.
Doe maar niet, die discussie is wel genoeg geweestquote:
Open een nieuw topic: Federer vs. Nadal.
Vandaag staat de vrouwenfinale op het programma!
.http://www.atpworldtour.c(...)jokovic-Rivalry.aspx
. Dan was er geen discussie. Wat een epische finales waren dat. Met name die Wimbledon-finale. En dat was Federer op z'n top denk ik.Op basis van vorm zou ik het juist niet verwachten eigenlijk.quote:
Zal Rafa winnen van Nole? Je zou verwachten van wel op gras en gezien de vorm, maar aan de andere kant zeiden we bijna elke wedstrijd dit jaar al van hen twee
Op basis waarvan verwacht jij het dan?quote:
[..]
Op basis van vorm zou ik het juist niet verwachten eigenlijk.
Ik denk gewoon Shara'PEAAUUHHHH'ovaDjoko heeft niet echt indruk op me gemaakt op Wimbledon dit jaar, en in vergelijking met Nadal ook een erg makkelijke loting gehad dit hele toernooi en alsnog meerdere sets verloren.quote:
[..]
Op basis van vorm zou ik het juist niet verwachten eigenlijk.
Mag het hopen ja. Ga er wel vanuit.quote:
En wie gaat er winnen?
Ik vond Kvitova vooral in de eerste week de beste van t veld. Kan spanned worden.quote:
En wie gaat er winnen?
Maar kun je die zien via stream of niet?quote:
Over 3 kwartier begint Indy de Vroome aan haar halve finale
Edit: Of wellicht op Nederland 1?
Indy om 13 uur, Maria om 15 uur.quote:
Barty *1-1 de Vroome.
2-3*Voor de mensen met Sport1 te zien op kanaal 6.quote:
Zendt de NOS de finale uit mocht Indy die halen?
Als Khromacheva deze vorm aanhoudt, dan wint ze wel van Garcia.quote:
Ik verwacht De Vroome-Garcia als finale, weet verder niet eens hoe goed de speelster zijn bij de junioren zijn.
Zendt de NOS de finale uit mocht Indy die halen?
NOS gaat dat niet uitzenden. Sport1 waarschijnlijk wel.
Ik zie dat die twee nu ook bezig zijn 3-2* voor Garcia, gaat dus nog gelijk op. Ik heb helaas geen Sport1 dus ik kijk dan wel over 3 jaar als ze het grote Wimbledon wint van Wozniacki.quote:
[..]
Als Khromacheva deze vorm aanhoudt, dan wint ze wel van Garcia.
NOS gaat dat niet uitzenden. Sport1 waarschijnlijk wel.
Alleen Federer en Djokovic?quote:
[..]
Nadal heeft gewonnen van:
• Puerta
• Federer
• Soderling
• Berdych
• Djokovic
In dat rijtje lijken alleen Federer en Djokovic me echt grote namen.
[...]
Nadal heeft in zes(!) van zijn tien GS-finale-overwnningen van Federer gewonnen. Beetje vertekenend hoe jij het brengt.Lees nou eens goed wat hij zegt......quote:
[..]
Alleen Federer en Djokovic?
weggewerkt
dubbele fout, weer SP