WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Beter ga je een Bitcoin bank oprichten.quote:Op woensdag 13 juli 2011 22:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Vet! Helemaal vergeten!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ga 'm gelijk bestellen
If not now, then when.
Dit klinkt echt enorm shady. Wat is het nut van die toegepaste rekenkracht? Of is dat alleen maar voor het "minen" van een coin? Wat is dan de daadwerkelijke opbrengst van het minen van zo'n munt? (En dan bedoel ik niet voor de gebruiker maar voor de gehele economie. Als die rekenkracht nergens voor gebruikt wordt, levert die inspanning immers niets op. Sterker nog, je verbruikt alleen energie.)
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Het "beveiligen" van het netwerk. En zolang nog niet alle coins berekend zijn wordt dat beveiligen naast de fee beloond met coins.quote:Op vrijdag 15 juli 2011 03:18 schreef SuperHarregarre het volgende:
Dit klinkt echt enorm shady. Wat is het nut van die toegepaste rekenkracht?
Momenteel is de "daadwerkelijke opbrengst" van het minen van één bitcoin zo'n $14 min de energiekosten die er voor nodig waren. Ofwel, een paar dollar.quote:Wat is dan de daadwerkelijke opbrengst van het minen van zo'n munt? (En dan bedoel ik niet voor de gebruiker maar voor de gehele economie. Als die rekenkracht nergens voor gebruikt wordt, levert die inspanning immers niets op. Sterker nog, je verbruikt alleen energie.)
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Welk netwerk? Wie besteedt dit uit?quote:
Het "beveiligen" van het netwerk. En zolang nog niet alle coins berekend zijn wordt dat beveiligen naast de fee beloond met coins.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
OP al gelezen?quote:
[..]
Welk netwerk? Wie besteedt dit uit?
Ja en daar wordt dit niet uitgelegd. Enige wat wordt gezegd is dat er bepaalde blokken met een code zijn, computers rekenen de toegangscode daarvoor uit. Als ze dat uitgerekend hebben, krijgen ze de coins.quote:
Waarom worden deze blokken uitgerekend? Wat is de toegevoegde waarde ervan, behalve voor de gebruikers die er geld voor krijgen?
Laat ik het zo zeggen, als ik ga werken, zorg ik ervoor dat er iets gebeurt. Een kapper knipt het haar van mensen, een bakker bakt brood, een boer werkt op zijn land. Op die manier zorgen ze ervoor dat er daadwerkelijke producten op de markt komen. In ruil daarvoor krijg je geld, waarmee je andere producten kunt kopen.
Wat doe je precies als je bitcoins aan het verdienen bent? Welk product lever jij, waarvoor jij coins krijgt om andere producten te kopen? Welke daadwerkelijke bijdrage aan de economie lever je? Wat is het nut van het erdoorheenjassen van energie en computerkracht? Is het aangesloten op een project waarbij meerdere computers processorkracht leveren voor wetenschappelijke problemen? Zo niet, dan is dit een bizar slecht idee.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dat is een mening, geen feit. Breng het dus ook niet zo.quote:
[..]
Ja en daar wordt dit niet uitgelegd. Enige wat wordt gezegd is dat er bepaalde blokken met een code zijn, computers rekenen de toegangscode daarvoor uit. Als ze dat uitgerekend hebben, krijgen ze de coins.
Waarom worden deze blokken uitgerekend? Wat is de toegevoegde waarde ervan, behalve voor de gebruikers die er geld voor krijgen?
Laat ik het zo zeggen, als ik ga werken, zorg ik ervoor dat er iets gebeurt. Een kapper knipt het haar van mensen, een bakker bakt brood, een boer werkt op zijn land. Op die manier zorgen ze ervoor dat er daadwerkelijke producten op de markt komen. In ruil daarvoor krijg je geld, waarmee je andere producten kunt kopen.
Wat doe je precies als je bitcoins aan het verdienen bent? Welk product lever jij, waarvoor jij coins krijgt om andere producten te kopen? Welke daadwerkelijke bijdrage aan de economie lever je? Wat is het nut van het erdoorheenjassen van energie en computerkracht? Is het aangesloten op een project waarbij meerdere computers processorkracht leveren voor wetenschappelijke problemen? Zo niet, dan is dit een bizar slecht idee.
Ik kan geen touw vastknopen aan het verhaal. Soort van insiders-jargon waarvan ik dan denk dat het juist de bedoeling is dat het onhelder blijft.
Want mijn boerenverstand zegt dat als het echt zo'n geweldig nieuw concept is, dat het dan toch wel mogelijk moet zijn dat een van die slimmerikken daar een begrijpelijk verhaal over af kan steken....
Lukt dat niet, dan wordt er iets verborgen gehouden, en/of klopt het niet, is mijn simpele conclusie.
Een uitvoerige technische uitleg die in feite niks uitlegt, is altijd het perfecte camouflagemiddel in internet verhalen. Zodra je verhandelingen leest die een mix zijn van onbekende termen (die elders bijkbaar gangbaar zouden zijn) en bekende woorden die deskundig klinken (inflatie, jawel - waarom daarover juist zoveel, terwijl de rest zo vaag is?) plus een reuze uitgedacht verdien-modelletje, weet je hoe laat het is.
Dat inflatieverhaal is trouwens even duister als het 'hard' lijkt: Vaste hoeveelheid coins? En hoe gaat dat dan de hele wereld bedienen? Dan zou die munt dus vanwege schaarste steeds meer waard moeten worden. Gauw een coin kopen, dan kun je er ooit wel een hele auto mee betalen!
Want mijn boerenverstand zegt dat als het echt zo'n geweldig nieuw concept is, dat het dan toch wel mogelijk moet zijn dat een van die slimmerikken daar een begrijpelijk verhaal over af kan steken....
Lukt dat niet, dan wordt er iets verborgen gehouden, en/of klopt het niet, is mijn simpele conclusie.
Een uitvoerige technische uitleg die in feite niks uitlegt, is altijd het perfecte camouflagemiddel in internet verhalen. Zodra je verhandelingen leest die een mix zijn van onbekende termen (die elders bijkbaar gangbaar zouden zijn) en bekende woorden die deskundig klinken (inflatie, jawel - waarom daarover juist zoveel, terwijl de rest zo vaag is?) plus een reuze uitgedacht verdien-modelletje, weet je hoe laat het is.
Dat inflatieverhaal is trouwens even duister als het 'hard' lijkt: Vaste hoeveelheid coins? En hoe gaat dat dan de hele wereld bedienen? Dan zou die munt dus vanwege schaarste steeds meer waard moeten worden. Gauw een coin kopen, dan kun je er ooit wel een hele auto mee betalen!
Het ruikt trouwens ook naar piramidespel: De eerstelingen verdienen eraan, de nieuw ingestapten prijzen het aan (anders grijpen zij ernaast), steeds meer mensen denken dat ze blijkbaar iets missen en stappen ook in. Tot het klapt.
Als het bedoeld is als alternatief ruilmiddel, zou je geen ingewikkeld verdienmodel nodig hebben. Dat zou je gewoon kunnen opzetten zoals bv de 'noppes'. Dat 'minen' is dus een lokkertje.
Als het bedoeld is als alternatief ruilmiddel, zou je geen ingewikkeld verdienmodel nodig hebben. Dat zou je gewoon kunnen opzetten zoals bv de 'noppes'. Dat 'minen' is dus een lokkertje.
Het is nu eenmaal een technisch netwerk/idee, dan krijg je een technische uitleg. Vanuit het idee van bitcoins is er overigens geen verdienmodel. Ook weet ik niet waarom je minen ziet als 'lokkertje'.
Het concept is heel technisch, dus moet je niet zeuren dat je een technische uitleg krijgt. Als je wilt onderzoeken of het veilig is moet je je er in verdiepen. Wat ik met mijn kennis heb kunnen bekijken heb ik ook gedaan en ik ben overtuigd dat het veilig is.
Het economische verhaal er achter kan ik niet héel goed uitleggen, daar ga ik dus niet aan beginnen
.
Het concept is heel technisch, dus moet je niet zeuren dat je een technische uitleg krijgt. Als je wilt onderzoeken of het veilig is moet je je er in verdiepen. Wat ik met mijn kennis heb kunnen bekijken heb ik ook gedaan en ik ben overtuigd dat het veilig is.
Het economische verhaal er achter kan ik niet héel goed uitleggen, daar ga ik dus niet aan beginnen
.
Je beschrijft de markt. Niet anders dan de aandelenmarkt. Waarom vertrouw je dat wel?quote:
Het ruikt trouwens ook naar piramidespel: De eerstelingen verdienen eraan, de nieuw ingestapten prijzen het aan (anders grijpen zij ernaast), steeds meer mensen denken dat ze blijkbaar iets missen en stappen ook in. Tot het klapt.
Ik heb net een nieuwe pc
Desktop (Intel 2500k 2e generatie, 4.2 ghz)
Sapphire 6950 2GB Flex
Klokfrequentie chip: 800 MHz
Klokfrequentie geheugen: 1250 MHz
Klokfrequentie shaders: 800 MHz
GDDR5
en laptop, een (Intel i7 740Q 1,74 Ghz)
GT 435M
Klokfrequentie chip: 650 MHz
Klokfrequentie geheugen: 800 MHz
Klokfrequentie shaders: 1300 MHz
DDR3
Desktop (Intel 2500k 2e generatie, 4.2 ghz)
Sapphire 6950 2GB Flex
Klokfrequentie chip: 800 MHz
Klokfrequentie geheugen: 1250 MHz
Klokfrequentie shaders: 800 MHz
GDDR5
en laptop, een (Intel i7 740Q 1,74 Ghz)
GT 435M
Klokfrequentie chip: 650 MHz
Klokfrequentie geheugen: 800 MHz
Klokfrequentie shaders: 1300 MHz
DDR3
Het probleem is niet dat de uitleg technisch is, maar dat het een pseudo-uitleg is, waarbij het zogenaamd moeilijke (moeilijk gemaakte?) technische als camouflage dient.
Dat ziet er indrukwekkend uit, en als je het niet begrijpt zal het wel aan jezelf (of je luitheid liggen).
Dat is een psychologisch mechanisme waar oplichters en fantasten gebruik van maken.
Maar als men er geen volkomen begrijpelijk verhaal over kan afsteken, (terwijl het bovendien al 2 jaar loopt) deugt het gewoon niet!
'Nergens instappen als je het niet begrijpt' was de conclusie van onze financiele topfiguren, nadat ze achteraf moesten toegeven dat ze helemaal niets begrepen hadden van al die keer op keer verpakte leningenpaketten die het begin van de financiele crisis markeerden.
Het 'kleren van de keizer' mechanisme is op het financiele vlak groot. Niemand durft toe te geven dat ze het niet begrijpen. Want als genoeg deskundigen meedoen, moet het wel kloppen.
En het 'bewijs' wordt gevonden in de aanvankelijk bestendig lijkende verdiensten (vooral omdat niemand de kat de bel wil aanbinden). Tot het niet meer werkt, en iedereen zich afvraagt hoe ze zo stom konden zijn.
Onzinprojecten verraden zich juist doordat veel werk wordt gemaakt van een technische uitleg terwijl je daar toch nooit echt de vinger achter krijgt. Zeker op internet.
Waar men op speculeert, is dat je de indruk krijgt dat er elders, ooit, wel een plek is waar men het wel snapt. Maar dat is meestal waar de profiteur zit. Die snapt alles (tenzij het gewoon een gevalletje collectieve waan betreft).
En nogmaals: waarom dat ingewikkelde verdienmodel? en me aansluitend bij SHarregarre: waarom al die rekenarij?
Ik ben verbaasd dat het al de 13e reeks is hierover. Daardoor dacht ik in eerste instantie ook dat het wel wat moest betekenen. Misleidend hoor.
Dat ziet er indrukwekkend uit, en als je het niet begrijpt zal het wel aan jezelf (of je luitheid liggen).
Dat is een psychologisch mechanisme waar oplichters en fantasten gebruik van maken.
Maar als men er geen volkomen begrijpelijk verhaal over kan afsteken, (terwijl het bovendien al 2 jaar loopt) deugt het gewoon niet!
'Nergens instappen als je het niet begrijpt' was de conclusie van onze financiele topfiguren, nadat ze achteraf moesten toegeven dat ze helemaal niets begrepen hadden van al die keer op keer verpakte leningenpaketten die het begin van de financiele crisis markeerden.
Het 'kleren van de keizer' mechanisme is op het financiele vlak groot. Niemand durft toe te geven dat ze het niet begrijpen. Want als genoeg deskundigen meedoen, moet het wel kloppen.
En het 'bewijs' wordt gevonden in de aanvankelijk bestendig lijkende verdiensten (vooral omdat niemand de kat de bel wil aanbinden). Tot het niet meer werkt, en iedereen zich afvraagt hoe ze zo stom konden zijn.
Onzinprojecten verraden zich juist doordat veel werk wordt gemaakt van een technische uitleg terwijl je daar toch nooit echt de vinger achter krijgt. Zeker op internet.
Waar men op speculeert, is dat je de indruk krijgt dat er elders, ooit, wel een plek is waar men het wel snapt. Maar dat is meestal waar de profiteur zit. Die snapt alles (tenzij het gewoon een gevalletje collectieve waan betreft).
En nogmaals: waarom dat ingewikkelde verdienmodel? en me aansluitend bij SHarregarre: waarom al die rekenarij?
Ik ben verbaasd dat het al de 13e reeks is hierover. Daardoor dacht ik in eerste instantie ook dat het wel wat moest betekenen. Misleidend hoor.
Huh? Waar zeg ik dat ik de aandelenmarkt beschrijf en vertrouw? Dat je trouwens mijn beschrijving van een priramidespel gelijk trekt met de aandelenmarkt!! Dan begrijp je niets van piramidespel. Trouwens - onbedoeld-wel een mooie sneer naar de aandelenmarktquote:
[..]
Je beschrijft de markt. Niet anders dan de aandelenmarkt. Waarom vertrouw je dat wel?
Kan er over dit onderwerp dan alleen maar vaag worden gediscussieerd? Tekenend voor de mensen die er aan meedoen zou ik zeggen.
I rest my case.
(Ik ben weg hier btw. Want discussieren over piramidespelen tegen 'gelovigen' is onbegonnen werk.)
[ Bericht 9% gewijzigd door novel op 16-07-2011 19:34:31 ]
Snap ook niet waarom mensen niet de vraag stellen hoe dit feasible is. Als je zegt dat deze electronische currency op den duur de normale currency moet vervangen, dan slaat dit hele verdienmodel met minen nergens op, behalve voor de mensen die er in het begin mee zijn begonnen. No way dat ik overstap op een currency waarbij de eerste mensen honderden keren zo makkelijk aan de currency konden komen en de enige manier waarop ze dat deden hun computer aanzetten was, zonder dat er daadwerkelijk een product uitkwam.
Dus, we gaan ervanuit dat dit dan gewoon speculatie is. Een speculatieve munt. Het gekke is alleen dat je dit geld ook kunt "verdienen" zonder gebruik te maken van een ruilmechanisme. En dat is vreemd. Met andere woorden, er wordt automatisch nieuw geld gecreëerd terwijl dit los staat van de geldhoeveelheid van euro/dollar etc. Het enige waarop je hiermee eigenlijk kunt speculeren is de toekomstige geldigheid van deze munteenheid en je kunt ervanuitgaan dat dat een kansloos verhaal is, vanwege al dat waardeloze minen waar mensen geld voor krijgen.
Dat is net zoiets als dat ik een nieuwe munt bedenk en mensen die aan mijn deur bellen een biljet krijgen. Zij zoeken dan weer nieuwe mensen die aan mijn deur gaan bellen, alleen moeten die dan twee keer bellen. In de toekomst moet je misschien wel honderd keer bellen. De mensen die als eerste waren en een keertje of tien gebeld hebben, zijn rijk. Mensen die later instappen kunnen hun hele leven lang aanbellen en nog niet zoveel verdienen.
En bij wat voor soort winkels kun je terecht? Alleen van die slappe hap gadgetstores waarvan er drie miljoen op internet bestaan.
Zolang je bitcoins kunt verdienen met het waardeloze "minen" lijkt het me een onzinnig project. Ik ga mijn zuurverdiende geld niet verwisselen voor "geld" waarvoor niets gebeurd is. Er zijn geen groenten voor verbouwd, er zijn geen huizen voor gebouwd, er hebben geen hoertjes voor op hun rug gelegen, er is geen daadwerkelijk product voor verhandeld.
Dus, we gaan ervanuit dat dit dan gewoon speculatie is. Een speculatieve munt. Het gekke is alleen dat je dit geld ook kunt "verdienen" zonder gebruik te maken van een ruilmechanisme. En dat is vreemd. Met andere woorden, er wordt automatisch nieuw geld gecreëerd terwijl dit los staat van de geldhoeveelheid van euro/dollar etc. Het enige waarop je hiermee eigenlijk kunt speculeren is de toekomstige geldigheid van deze munteenheid en je kunt ervanuitgaan dat dat een kansloos verhaal is, vanwege al dat waardeloze minen waar mensen geld voor krijgen.
Dat is net zoiets als dat ik een nieuwe munt bedenk en mensen die aan mijn deur bellen een biljet krijgen. Zij zoeken dan weer nieuwe mensen die aan mijn deur gaan bellen, alleen moeten die dan twee keer bellen. In de toekomst moet je misschien wel honderd keer bellen. De mensen die als eerste waren en een keertje of tien gebeld hebben, zijn rijk. Mensen die later instappen kunnen hun hele leven lang aanbellen en nog niet zoveel verdienen.
En bij wat voor soort winkels kun je terecht? Alleen van die slappe hap gadgetstores waarvan er drie miljoen op internet bestaan.
Zolang je bitcoins kunt verdienen met het waardeloze "minen" lijkt het me een onzinnig project. Ik ga mijn zuurverdiende geld niet verwisselen voor "geld" waarvoor niets gebeurd is. Er zijn geen groenten voor verbouwd, er zijn geen huizen voor gebouwd, er hebben geen hoertjes voor op hun rug gelegen, er is geen daadwerkelijk product voor verhandeld.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
quote:
Snap ook niet waarom mensen niet de vraag stellen hoe dit feasible is. Als je zegt dat deze electronische currency op den duur de normale currency moet vervangen, dan slaat dit hele verdienmodel met minen nergens op, behalve voor de mensen die er in het begin mee zijn begonnen. No way dat ik overstap op een currency waarbij de eerste mensen honderden keren zo makkelijk aan de currency konden komen en de enige manier waarop ze dat deden hun computer aanzetten was, zonder dat er daadwerkelijk een product uitkwam.
Dus, we gaan ervanuit dat dit dan gewoon speculatie is. Een speculatieve munt. Het gekke is alleen dat je dit geld ook kunt "verdienen" zonder gebruik te maken van een ruilmechanisme. En dat is vreemd. Met andere woorden, er wordt automatisch nieuw geld gecreëerd terwijl dit los staat van de geldhoeveelheid van euro/dollar etc. Het enige waarop je hiermee eigenlijk kunt speculeren is de toekomstige geldigheid van deze munteenheid en je kunt ervanuitgaan dat dat een kansloos verhaal is, vanwege al dat waardeloze minen waar mensen geld voor krijgen.
Dat is net zoiets als dat ik een nieuwe munt bedenk en mensen die aan mijn deur bellen een biljet krijgen. Zij zoeken dan weer nieuwe mensen die aan mijn deur gaan bellen, alleen moeten die dan twee keer bellen. In de toekomst moet je misschien wel honderd keer bellen. De mensen die als eerste waren en een keertje of tien gebeld hebben, zijn rijk. Mensen die later instappen kunnen hun hele leven lang aanbellen en nog niet zoveel verdienen.
En bij wat voor soort winkels kun je terecht? Alleen van die slappe hap gadgetstores waarvan er drie miljoen op internet bestaan.
Zolang je bitcoins kunt verdienen met het waardeloze "minen" lijkt het me een onzinnig project. Ik ga mijn zuurverdiende geld niet verwisselen voor "geld" waarvoor niets gebeurd is. Er zijn geen groenten voor verbouwd, er zijn geen huizen voor gebouwd, er hebben geen hoertjes voor op hun rug gelegen, er is geen daadwerkelijk product voor verhandeld.
complimenten SHEn nou ben ik echt weg
"Waardeloos minen" 
.
Het kost jaren om met een goedkope PC bitcoins aan te maken. Je moet investeren om er fatsoenlijk geld uit te halen. Daarbij kost stroom ook geld.
.Het kost jaren om met een goedkope PC bitcoins aan te maken
. Je moet investeren om er fatsoenlijk geld uit te halen. Daarbij kost stroom ook geld.
Lekker makkelijk.quote:Op zaterdag 16 juli 2011 19:34 schreef drumstickNL het volgende:
Als je het niet snapt dan moet je simpelweg doorlopen lijkt mij.
Vind het wel typisch dat mensen die hieraan meedoen, eigenlijk niet kunnen verklaren waarom. Behalve het feit dat de "ideale uitkomst" van het geheel 'een munt waarvan de waarde publiek bezit is en er geen overheden mee kunnen lopen klooien' leuk klinkt. Leuk klinken, soit, maar de weg ernaartoe met minen is gewoon dubieus.
Als je zo'n rotsvast geloof in het project hebt, drumstickNL, dan moet je toch ook wel in discussie kunnen gaan over de haken en ogen die hier toch wel aan kleven. Anders vind ik je toch wel een beetje naïef, want denk je nu serieus dat andere mensen zich dit niet afvragen? De enige manier waarop bitcoin uiteindelijk succesvol kan zijn is als iedereen het gaat gebruiken en mensen ook in bitcoins betaald krijgen voor 'echt werk'. Zolang je bitcoins echter ook kunt krijgen door 'nepwerk' (computerkracht inzetten om denkbeeldige sleutels te ontcijferen, is niet productief en dus nepwerk) zie ik geen werknemers die dit zullen accepteren. Nog even los van het feit dat het onduidelijk is hoe de waarde van de munt zich zal ontwikkelen.
Los van de mogelijke implicaties m.b.t. het minen en de daadwerkelijke waarde van de munt, mag je jezelf ook gerust afvragen of je überhaupt wel moet willen dat overheden geen grip hebben op de geldvoorraad of dat mensen bijvoorbeeld precies kunnen zien hoeveel geld waar bij de overheid zit. Je hebt nu al allemaal amateureconomen op hun blogjes en de chaos die zoiets dan kan veroorzaken lijkt me ook iets om rekening mee te houden. Daarnaast vergeten we nog even dat er enorm veel diversiteit is rond de wereld. De euro was ook een leuk project, maar zelfs binnen Europa zijn verschillen gigantisch.
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
En wat is het resultaat van minen? Hoeveel mensen hebben er voedsel gekregen dankzij het minen? Hoeveel mensen heb jij van een nieuw kapsel voorzien? Hoeveel bedrijfsplannen heb je geschreven? Hoeveel schoolkinderen heb je Engels geleerd?quote:
"Waardeloos minen"
Het kost jaren om met een goedkope PC bitcoins aan te maken
Baat 't niet, schaadt 't niet. Dus slikken, kreng.
Dit vind ik nogal kortzichtig. Nepwerk... Alles wat je computer doet is dan 'nepwerk'. Het bijdragen aan het netwerk versterkt bitcoins (het netwerk). Dat is dus niet echt netwerk, het versterkt het netwerk juist.quote:
[..]
Lekker makkelijk.
Vind het wel typisch dat mensen die hieraan meedoen, eigenlijk niet kunnen verklaren waarom. Behalve het feit dat de "ideale uitkomst" van het geheel 'een munt waarvan de waarde publiek bezit is en er geen overheden mee kunnen lopen klooien' leuk klinkt. Leuk klinken, soit, maar de weg ernaartoe met minen is gewoon dubieus.
Als je zo'n rotsvast geloof in het project hebt, drumstickNL, dan moet je toch ook wel in discussie kunnen gaan over de haken en ogen die hier toch wel aan kleven. Anders vind ik je toch wel een beetje naïef, want denk je nu serieus dat andere mensen zich dit niet afvragen? De enige manier waarop bitcoin uiteindelijk succesvol kan zijn is als iedereen het gaat gebruiken en mensen ook in bitcoins betaald krijgen voor 'echt werk'. Zolang je bitcoins echter ook kunt krijgen door 'nepwerk' (computerkracht inzetten om denkbeeldige sleutels te ontcijferen, is niet productief en dus nepwerk) zie ik geen werknemers die dit zullen accepteren. Nog even los van het feit dat het onduidelijk is hoe de waarde van de munt zich zal ontwikkelen.
Dit snap ik niet helemaal. Denk je dat mensen precies kunnen zien hoeveel geld iemand heeft? Dat kan dus niet.quote:Los van de mogelijke implicaties m.b.t. het minen en de daadwerkelijke waarde van de munt, mag je jezelf ook gerust afvragen of je überhaupt wel moet willen dat overheden geen grip hebben op de geldvoorraad of dat mensen bijvoorbeeld precies kunnen zien hoeveel geld waar bij de overheid zit. Je hebt nu al allemaal amateureconomen op hun blogjes en de chaos die zoiets dan kan veroorzaken lijkt me ook iets om rekening mee te houden. Daarnaast vergeten we nog even dat er enorm veel diversiteit is rond de wereld. De euro was ook een leuk project, maar zelfs binnen Europa zijn verschillen gigantisch.
