Wie weet interpreteren ze het wel verkeerd. Ooggetuigen zijn niet betrouwbaar.quote:Op woensdag 29 juni 2011 22:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Veel zien snel bewegende lichten die boven de grond kunnen zweven en vanuit stilstand plots kunnen versnellen tot mach 10 of meer. Anderen zien echt duidelijk vliegende schotels.
Hier is het bandje van de taperecorder die Colonel Halt bij zich had:quote:Op woensdag 29 juni 2011 22:44 schreef arucard het volgende:
Ze hebben het over ufo's, ze weten dus niet eens wat het is wat ze hebben gezien?
Als meerdere getuigen die een nucleaire basis bewaken allerlei dingen zien die er niet zijn en zo overtuigd zijn dat ze iets zagen en daarbij bereid zijn zichzelf internationaal voor lul te zetten... dan is er toch iets ergs aan de hand? Militair personeel dat massaal loopt te hallucineren terwijl ze kernraketten bewaken... maakt dat je niet woest of heel bang?quote:Op woensdag 29 juni 2011 22:54 schreef arucard het volgende:
[..]
Wie weet interpreteren ze het wel verkeerd. Ooggetuigen zijn niet betrouwbaar.
Ik heb het helemaal niet over hallucineren. Die mensen zijn overigens ook helemaal niet getraind om de lucht en ruimte te verkennen en de dingen die ze zien te verklaren, maar om raketten te bewaken.quote:Op woensdag 29 juni 2011 22:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Als meerdere getuigen die een nucleaire basis bewaken allerlei dingen zien die er niet zijn en zo overtuigd zijn dat ze iets zagen en daarbij bereid zijn zichzelf internationaal voor lul te zetten... dan is er toch iets ergs aan de hand? Militair personeel dat massaal loopt te hallucineren terwijl ze kernraketten bewaken... maakt dat je niet woest of heel bang?
Er zijn ook genoeg cockpit-opnames van gevechtspiloten en commerciele piloten die ook ufo's zien. Niet alleen lichten maar ook echt vliegende schotels. En deze ufo's kunnen ook binnen een seconde versnellen naar meer dan mach 10, iets wat dodelijk zou zijn voor ons mensen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 22:59 schreef arucard het volgende:
[..]
Ik heb het helemaal niet over hallucineren. Die mensen zijn overigens ook helemaal niet getraind om de lucht en ruimte te verkennen en de dingen die ze zien te verklaren, maar om raketten te bewaken.
Heb je helemaal gelijk in. Maar waarom zou dat je er van weerhouden om iets meer onderzoek te doen? Ik ga hier niet beweren dat ik 100% zeker weet dat we bezocht worden door aliens omdat ik daar geen bewijs voor heb. Ik heb ook nog geen extraordinary evidence gezien dus ik ben ook nog niet overtuigd. Waarvan ik wel overtuigd ben, op basis van mijn evaluatie van allerlei gegevens, is dat er erg vreemde dingen aan de hand zijn.quote:Op woensdag 29 juni 2011 23:13 schreef arucard het volgende:
"Extraordinary claims require extraordinary evidence"
Carl Sagan
http://carm.org/apologeti(...)traordinary-evidence
Welke andere verklaring kan er dan zijn?quote:Op woensdag 29 juni 2011 23:22 schreef arucard het volgende:
Jij bent de enige die steeds over hallucineren begint
Je hebt niet eens moeite gedaanquote:
Niet laten vallenquote:Op woensdag 29 juni 2011 21:51 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Laten vallen?
Slecht exemplaar?
Wat ging er kapot?
Voorbereiding: Je zet alle punten uit met stokken; verbind de stokken met gespannen touwen, zodanig dat elke stok het hoekpunt van minstens één driehoek vormt. Verzamel de stokken, er zorg voor dragend dat de touwen niet in de war raken.quote:Op donderdag 30 juni 2011 04:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik vraag me af hoe je zoiets zo precies kunt maken als mens:
[ afbeelding ]
Hoe krijg je die rechte lijnen erin.... cirkels snap ik nog wel, maar zo'n grote hoeveelheid rechte lijnen die ook nog evenwijdig lopen aan elkaar?
Ik heb niet iedere seconde van het filmpje bekeken, maar ik zie steeds afwisselende shots van een graancirkel en een helikopter - niet van een graancirkel én een heli. Och, en als ze er wel boven vliegen:quote:Op donderdag 30 juni 2011 07:38 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Nog iets leuks:
Wat doen legerhelikopters bij graancirkels?![]()
Oeh! Aliens hebben wiet ontdektquote:Op donderdag 30 juni 2011 04:39 schreef meth1745 het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Dat zijn geen ufo's, dat moet (het oog van?) god voorstellen. Ik heb niet super veel verstand van het christendom, maar volgens mij beeldt het bovenste schilderij de situatie af waarbij Maria (blauw gewaad/rode jurk) door god zwanger wordt gemaakt. Die persoon links zou dan de aartsengel zijn die het haar komt vertellen, want volgens mij heeft die een vleugel.quote:Op woensdag 29 juni 2011 20:18 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Das waar. Ik ben dan wel even benieuwd naar waarom het zich soms ook op deze manier ontwikkeld:
[ afbeelding ]
[ http://img67.imageshack.us/img67/9435/annubgl4.jpg (copy/paste deze link) ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Op zn minst merkwaardig te noemen dat in schilderijen van honderden jaren geleden ook al ufo's voorkwamen...
http://www.crystalinks.com/ufohistory.html
Dat zou best kunnen, maar het is nogal merkwaardig vind ik dat het oog van God als een grijs metalen iets lijkt te zijn afgebeeld... En misschien is God wel een Alienquote:Op donderdag 30 juni 2011 10:43 schreef MagicMedicine het volgende:
[..]
Dat zijn geen ufo's, dat moet (het oog van?) god voorstellen. Ik heb niet super veel verstand van het christendom, maar volgens mij beeldt het bovenste schilderij de situatie af waarbij Maria (blauw gewaad/rode jurk) door god zwanger wordt gemaakt. Die persoon links zou dan de aartsengel zijn die het haar komt vertellen, want volgens mij heeft die een vleugel.
Op de andere werken houdt god gewoon de boel in de gaten of werpt hij zijn licht op mensen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |