10% zoveel? Dat valt me nog mee. Ik dacht dat het minder was.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:39 schreef Dagonet het volgende:
En begrijp me goed, prima dat ze dit aan banden willen leggen maar richt je eerst op de grote zaken waar je veel winst kan halen in plaats van zoveel tijd en geld te besteden aan geneuzel in de marge. De rituele slacht beslaat 10% van het geheel.
Opvallend.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:44 schreef freako het volgende:
Tegen:
CDA
CU
SGP
Celik, Eijsink en Jadnanansing (PvdA)
Kortenoeven.(PVV)
Voor:
De andere partijen
Nou ja, dat is waar de vergunning voor verleend zijn, het werkelijke aantal ligt waarschijnlijk lager. En het is een behoorlijke exportmarkt geweest de laatste jaren.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:44 schreef Thomas B. het volgende:
[..]
10% zoveel? Dat valt me nog mee. Ik dacht dat het minder was.
Neuh, de christelijke partijen zijn tegen de inperking van vrijheid van geloof en de pvda'ers waren het geloof ik niet eens met het uitzonderingsamendement (als ik het goed heb gehoord op de radio).quote:
Ik bedoelde meer dat het er máár 3 PvdAers zijn en er zelfs een PVVer tussen zitquote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:46 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Neuh, de christelijke partijen zijn tegen de inperking van vrijheid van geloof en de pvda'ers waren het geloof ik niet eens met het uitzonderingsamendement (als ik het goed heb gehoord op de radio).
Maar, met alle respect overigens, de islamitische en de joodse achterban zijn toch niet heilig in een land waar beide groepen slechts 5% vd totale bevolking uitmaken? Je bent een minderheid...quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:47 schreef msnk het volgende:
[..]
Ik denk dat enkele voor-partijen onderschatten hoe belangrijk ritueel slachten is voor hun moslimachterban.
Er zijn nog steeds 2 stappen te gaan voor het überhaupt van kracht wordt:quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:15 schreef __Saviour__ het volgende:
Met de uitzondering dus dat het wel toegestaan is als er kan worden aangetoond dat het dier niet lijdt.
Reken maar dat joden en moslims die mogelijkheid volop zullen gaan aangrijpen. Desnoods laten ze zelf onderzoeken uitvoeren met resultaten die hen aanstaan.
Voor mij niet neequote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:50 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Maar, met alle respect overigens, de islamitische en de joodse achterban is toch niet heilig in een land waar beide groepen slechts 5% vd totale bevolking uitmaken?
Je overschat hun invloed schromelijk. Als er alleen maar moslims (en dan ook allemaal, inclusief de niet stemgerechtigden) op de pvda zouden stemmen dan waren ze bij de vorige verkiezingen niet de één na grootste partij geworden maar diep onder het CDA geëindigd.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:47 schreef msnk het volgende:
Ik denk dat enkele voor-partijen onderschatten hoe belangrijk ritueel slachten is voor hun moslimachterban.
Verhagen zegt dat het begrijpelijk is als ik bang van jou ben. Dat lijkt me ernstiger nieuws.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:26 schreef BansheeBoy het volgende:
Het belang van het welzijn van het dier dat toch sterft weegt zwaarder dan het welzijn van de mensen die volgens hun religie alleen maar halal/kosjer vlees mogen eten. Welkom in Nederland.
Wat verbieden ze morgen? Het eten van krab, mosselen en slakken.
Random woord: brinta²
Nou dan...waarom is er dan zoveel ophef over het verbieden van ritueel slachten?quote:
Die PVV'er was hiervoor medewerker van het CIDI. Als je denkt dat Wilders pro-Israelisch is: hij steekt bleekjes af tegen Kortenoeven op dat punt.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:47 schreef msnk het volgende:
[..]
Ik bedoelde meer dat het er máár 3 PvdAers zijn en er zelfs een PVVer tussen zit
Dit dus. Moslims en joden maken slechts 5% vd totale bevoling uit. Weinig invloed dusquote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je overschat hun invloed schromelijk. Als er alleen maar moslims (en dan ook allemaal, inclusief de niet stemgerechtigden) op de pvda zouden stemmen dan waren ze bij de vorige verkiezingen niet de één na grootste partij geworden maar diep onder het CDA geëindigd.
Omdat er nogal wat gelovigen zijn in dit land en die vinden dit soort inperkingen geen prettig vooruitzicht.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:53 schreef Zienswijze het volgende:
Nou dan...waarom is er dan zoveel ophef over het verbieden van ritueel slachten?
Dat moet de meerderheid ook hoor, dat moet iedereen.quote:Je bent een minderheid in een land. Dat betekent dat je je aanpast aan de (voortdurend veranderende) wetgeving van dat land.
Je leest mijn reactie verkeerd, ik zeg nergens dat ze (de partijen) bang moeten zijn. Het is alleen zo dat de PvdA veel waarde hecht aan de moslim-medemens en hiermee even flink uithalen en dat vind ik opvallend.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:52 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je overschat hun invloed schromelijk. Als er alleen maar moslims (en dan ook allemaal, inclusief de niet stemgerechtigden) op de pvda zouden stemmen dan waren ze bij de vorige verkiezingen niet de één na grootste partij geworden maar diep onder het CDA geëindigd.
Ik ben geeneens een moslim of een jood, vraag het de andere miljoenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou dan...waarom is er dan zoveel ophef over het verbieden van ritueel slachten?
Moeten we voor elke religieuze groep uitzonderingen gaan maken dan? Ik ken nog wel 4.000 andere religieuze groepen die op grond daarvan dan ook uitzonderingen willen verkrijgen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:55 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat er nogal wat gelovigen zijn in dit land en die vinden dit soort inperkingen geen prettig vooruitzicht.
Misschien hebben ze wel een grotere pleurishekel aan joden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:55 schreef msnk het volgende:
Je leest mijn reactie verkeerd, ik zeg nergens dat ze (de partijen) bang moeten zijn. Het is alleen zo dat de PvdA veel waarde hecht aan de moslim-medemens en hiermee even flink uithalen en dat vind ik opvallend.
Tsja, dan doen ze dat toch maar? Evenals de PVV de joodse achterban nu niet pleziert. Boeiend, beide minderheidsgroepen maken slechts 5% vd bevolking uitquote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:55 schreef msnk het volgende:
[..]
Je leest mijn reactie verkeerd, ik zeg nergens dat ze (de partijen) bang moeten zijn. Het is alleen zo dat de PvdA veel waarde hecht aan de moslim-medemens en hiermee even flink uithalen en dat vind ik opvallend.
Nee, daar doel ik ook niet op.quote:Ik ben geeneens een moslim of een jood, vraag het de andere miljoen
Dat is natuurlijk afhankelijk van het aantal aanhangers van [geloof] in dit land. Die andere 4000 zijn misschien 10.000 man, die hebben geen invloed terwijl de joden uit alle windstreken van de wereld opperrabijnen lieten invliegen. En dat heeft al amper mogen baten (behalve het amendement dan, en het voorbehoud vanuit het kabinet (of is dat laatste wel van tafel?).quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:56 schreef Zienswijze het volgende:
Moeten we voor elke religieuze groep uitzonderingen gaan maken dan? Ik ken nog wel 4.000 andere religieuze groepen die op grond daarvan dan ook uitzonderingen willen verkrijgen.
Als dat de beredenering is van de "knuffel"-partijen dan snap ik al het ophef rondom deze partijen in andere (relevante) discussies al helemaal niet. Waaronder posts van jouquote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:58 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tsja, dan doen ze dat toch maar? Evenals de PVV de joodse achterban nu niet pleziert. Boeiend, beide minderheidsgroepen maken slechts 5% vd bevolking uit
Ja, laten praten, overleggen, maar je bent de baas over je eigen wetten. We zijn geen satellietstaat van Israel of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 19:01 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk afhankelijk van het aantal aanhangers van [geloof] in dit land. Die andere 4000 zijn misschien 10.000 man, die hebben geen invloed terwijl de joden uit alle windstreken van de wereld opperrabijnen lieten invliegen.
Religie B heeft een riant aantal koopzondagen door de neus geboord van de nog grotere aantallen ongelovigen .. dus plz, hou op met die onzin argumenten. We zijn een beschaafd land met een grondwet die de rechten van minderheden beschermd .. gelijkheid voor de wet en gelijkwaardige behandeling betekent niet dat iedereen gelijk moet zijn maar ondanks de verschillen dezelfde rechten kan doen gelden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 19:06 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, laten praten, overleggen, maar je bent de baas over je eigen wetten. We zijn geen satellietstaat van Israel of iets dergelijks.
De politiek hoort overigens niet de ene religieuze minderheid over de andere religieuze minderheid te bevoordelen, ongeacht hoeveel aanhangers religie X heeft. Een ieder is, ongeacht religie, voor de wet gelijk en dient gelijkwaardig behandeld te worden. Religie A "voordeeltjes" gunnen, terwijl religie B niets bijzonders krijgt, komt gewoonweg op discriminatie neer.
Ook hen is het toegestaan onverdoofd te slachten. Net zoals het ook voor jou legaal is (mits vergunning tot slachten natuurlijk). Het is namelijk niet ritueel slachten wat toegestaan is maar onverdoofd. Dat daar een ritueel sausje overheen zit doet er niet aan af. Door het onverdoofd slachten te verbieden belemmer je echter mensen in het belijden van hun godsdienst en daar knelt het dus inderdaad grondwettelijk.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 19:06 schreef Zienswijze het volgende:
De politiek hoort overigens niet de ene religieuze minderheid over de andere religieuze minderheid te bevoordelen, ongeacht hoeveel aanhangers religie X heeft. Een ieder is, ongeacht religie, voor de wet gelijk en dient gelijkwaardig behandeld te worden. Religie A "voordeeltjes" gunnen, terwijl religie B niets bijzonders krijgt, komt gewoonweg op discriminatie neer. Derhalve is het toestaan van ritueel slachten speciaal voor joden en moslims gewoonweg discriminatie, want die andere 3.998 van de 4.000 religies krijgen geen "voordeeltjes".
Nergens staat in de grondwet dat de overheid beperkingen kan instellen hoe verder de geloofsvrijheid in te perken.quote:Artikel 6.
• Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
• De wet kan ter zake van dit recht buiten gebouwen en besloten plaatsen regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.
Ja, het beleiden van mijn godsdienst wordt eveneens belemmerd. Ben ik nu aan het klagen? Nee. 't Zou een mooie boel worden als aanhangers van elke religieuze minderheidsgroep voortdurend zou klagen omdat men niet 100% het geloof in een ander land zou kunnen belijden, niet?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 19:18 schreef Dagonet het volgende:
Door het onverdoofd slachten te verbieden belemmer je echter mensen in het belijden van hun godsdienst en daar knelt het dus inderdaad grondwettelijk.
Omdat wij 700 jaar voor lopen op die idiote cultuur van jullie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 18:26 schreef BansheeBoy het volgende:
Het belang van het welzijn van het dier dat toch sterft weegt zwaarder dan het welzijn van de mensen die volgens hun religie alleen maar halal/kosjer vlees mogen eten. Welkom in Nederland.
Wat verbieden ze morgen? Het eten van krab, mosselen en slakken.
Random woord: brinta²
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |