NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Er is dus vooraf al een belang om geen hoge waardes te vinden. Geen hoge waardes = geen verder onderzoek. Nee dat is echt een geweldige manier om objectief onderzoek te garanderen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:09 schreef Resonancer het volgende:
[..]
None of those surveyed was exposed to over 0.2 microsieverts per hour, the government's benchmark for conducting more detailed examinations, according to the officials.
Ja want als je niets onderzoekt valt er ook niets engs te vinden en te rapporteren en heb je ook geen paniek.quote:
[..]
Er is dus vooraf al een belang om geen hoge waardes te vinden. Geen hoge waardes = geen verder onderzoek. Nee dat is echt een geweldige manier om objectief onderzoek te garanderen.
't is gewoon misdadig.
How can I make this topic about me?
Straling is onzichtbaar voor het blote oog (tenzij de intensiteit heel erg hoog ) dus het is makkelijk om het een tijdje verborgen te houden.
) dus het is makkelijk om het een tijdje verborgen te houden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
"Echt veilig" bestaat niet. Kernenergie is nog steeds de veiligste energiebron, en ja, per TWh vallen er minder doden dan door PV...quote:
Kernenergie blijkt wel heel duur te zijn indien het ook echt veilig moet worden. In de huidige wereld is niet meer zo heel erg veel behoefte aan nog meer splijtproducten voor de wapenindustrie. We kunnen kernsplijting beter afschaffen en inzetten op de gratis kernenergie die overdag gratis word afgeleverd
censuur :O
Waar baseer je dat op?quote:
[..]
"Echt veilig" bestaat niet. Kernenergie is nog steeds de veiligste energiebron, en ja, per TWh vallen er minder doden dan door PV...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dit soort gekken zullen altijd blijven bestaan!quote:
[..]
"Echt veilig" bestaat niet. Kernenergie is nog steeds de veiligste energiebron, en ja, per TWh vallen er minder doden dan door PV...
quote:
[..]
Dit soort gekken zullen altijd blijven bestaan!
Het is wat.quote:Fossil fuels kill 20,000 people a year in the US, that's a well established fact. It also kills around 100,000 people in China from mining coal, they don't even publish how many people die from smog but my guess is that it's way, way above the comparative 60,000 people who would die if they had US air quality laws.
The World Health Organisation figures put the death toll at 3 million people a year for air pollution due to vehicles, power plants and industry. Another 1.6 million people die a year from burning solid fossil fuel (coal) in their homes for heat. So 4.6 million people die from fossil fuels a year.
The death toll reported by Greenpeace, which has been criticised for being too high, since Chernobyl places the total deaths at around 200,000 in Ukrane, Belarus and Russia. However, going by official figures the total is only 4,000 people.
I'm sorry, but it's complete bullshit to say "show me the numbers" like the evidence hasn't existed for decades. More people die yearly in the US from -SAFE- burning of fossil fuels than have died from the worlds -WORST- nuclear -DISASTER-.
In fact, to compare the yearly death rate of nuclear reactors to coal reactors. Well 100 million people have died since chernobyl happened from fossil fuel pollutions and those are figures from the WHO, and 4,000 people have died from chernobyl that's 25,000:1 ratio in favour of nuclear power. -HOWEVER-, I'll be kind and I'll use unofficial figures from Greenpeace, and oh it's still 500:1 ratio in favour of nuclear power.
At its worst nuclear power is 500 times SAFER than fossil fuels, and official figures make it 25,000 times safer than fossil fuels. Those are the figures!
In fact, the World Nuclear Assosiation did a study on the safety of nuclear reactors and compared death rates between, Coal, Natural gas, Hydro and Nuclear plants. Nuclear had 31 fatalities between 1970 and 1992 in the US and UK, however Coal had 6,400 fatalities between the same dates. Those are people just doing their jobs.
So those are the numbers. The official ones clearly show that nuclear power is by far the safest energy source in the world.
Also the big horrendus disaster (how the media portrays it at least) at Three Mile Island, injured no one who didn't work at the plant. In fact, everybody in the 10 mile radius of the plant was exposed to the equivalent amount of radiation as a chest x-ray. That doesn't even go near how much damage a CT scan does to the human body, and you can have several of those a year without even having an insignificant (yes insignificant) chance of cancer.
Oh, before I forget. Coal plants release around 100 times the amount of radiation per watt than a nuclear plant does. The radioactive dust released from Three Mile Island was essentially insignificant, as said people in 10 miles only recieved a chest X-ray, however coal plants release 155 times that a year when operating safely compared to a major nuclear accident.
I'm so amused by those figures. Nuclear accidents are catagorically far safer than coal plants that operate safely!
Oorlog is vrede
Vrijheid is slavernij
Onwetendheid is kracht
-George Orwell
Vrijheid is slavernij
Onwetendheid is kracht
-George Orwell
Japan to conduct stress tests on nuclear reactors
TOKYO | Tue Jul 5, 2011 8:27pm EDT
(Reuters) - Japan's trade minister Banri Kaieda said the government would conduct stress tests on all nuclear power reactors in Japan, Jiji news agency reported on Wednesday.
The minister also said he would ensure there were no problems with power supplies, Jiji reported.
Bron: http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE76501Z20110706
TOKYO | Tue Jul 5, 2011 8:27pm EDT
(Reuters) - Japan's trade minister Banri Kaieda said the government would conduct stress tests on all nuclear power reactors in Japan, Jiji news agency reported on Wednesday.
The minister also said he would ensure there were no problems with power supplies, Jiji reported.
Bron: http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE76501Z20110706
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
quote:Japan says plant clean-up will take decades
TOKYO — Japan's prime minister said on Saturday the decommissioning of the crippled Fukushima nuclear plant would take decades, in the first government announcement of a long-term timeframe for the clean-up.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nucleaire energie vs energie verkregen uit fossiele brandstoffen is denk ik te vergelijken met auto's vs vliegtuigen.
Vliegtuigen zijn veiliger dan auto's, maar als er een ramp gebeurt, treft het direct een hele zwik mensen.
Nucleaire energie is veiliger, maar bij een ramp is het effect direct enorm.
Vliegtuigen zijn veiliger dan auto's, maar als er een ramp gebeurt, treft het direct een hele zwik mensen.
Nucleaire energie is veiliger, maar bij een ramp is het effect direct enorm.
How can I make this topic about me?
Jouw gebrek aan kennis zegt uitsluitend iets over jouzelf, niet over iemand anders. Jammer dat je je dat niet realiseert.quote:
[..]
Dit soort gekken zullen altijd blijven bestaan!
Voor wie serieus geinteresseerd is: Google eens op "number of deaths per terawatt-hour". De getallen die je vindt varieren een klein beetje, maar het komt hier op neer:
http://nextbigfuture.com/(...)y-energy-source.html :
Energy Source Death Rate (deaths per TWh)
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | Coal – world average 161 (26% of world energy, 50% of electricity) Coal – China 278 Coal – USA 15 Oil 36 (36% of world energy) Natural Gas 4 (21% of world energy) Biofuel/Biomass 12 Peat 12 Solar (rooftop) 0.44 (less than 0.1% of world energy) Wind 0.15 (less than 1% of world energy) Hydro 0.10 (europe death rate, 2.2% of world energy) Hydro - world including Banqiao) 1.4 (about 2500 TWh/yr and 171,000 Banqiao dead) Nuclear 0.04 (5.9% of world energy) |
Precies. De perceptie van de gemiddelde mens is totaal niet gebaseerd op feiten.quote:
Nucleaire energie vs energie verkregen uit fossiele brandstoffen is denk ik te vergelijken met auto's vs vliegtuigen.
Vliegtuigen zijn veiliger dan auto's, maar als er een ramp gebeurt, treft het direct een hele zwik mensen.
Nucleaire energie is veiliger, maar bij een ramp is het effect direct enorm.
Over risicoperceptie zijn diverse onderzoeken gepubliceerd, over het algemeen komt het neer op zo'n plaatje:
censuur :O
Feit is dat de gevolgen van Tsjernobiel niet goed zijn onderzocht en het nu nog te voorbarig is om daar harde uitspraken over te doen.quote:
Precies. De perceptie van de gemiddelde mens is totaal niet gebaseerd op feiten.
Het eerder genoemde getal van 4000 doden vind ik na alles wat ik erover gelezen heb absurd laag.
Feit; Voedsel in Oekraine is nog steeds radioactief en dat is het over 1000 jr nog. Maar onderzoek....neuh...
http://www.greenpeace.nl/(...)-steeds-radioactief/
En op dat gebrekkige onderzoek wil jij je mening baseren ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Greenpeace kan je nou niet bepaald serieus nemen als het om onderzoeken gaat. Die lui hebben vooraf en mening gebaseerd op hun onderbuik, en daar verandert niets meer aan.quote:
[..]
Feit is dat de gevolgen van Tsjernobiel niet goed zijn onderzocht en het nu nog te voorbarig is om daar harde uitspraken over te doen.
Het eerder genoemde getal van 4000 doden vind ik na alles wat ik erover gelezen heb absurd laag.
Feit; Voedsel in Oekraine is nog steeds radioactief en dat is het over 1000 jr nog. Maar onderzoek....neuh...
http://www.greenpeace.nl/(...)-steeds-radioactief/
En op dat gebrekkige onderzoek wil jij je mening baseren ?
censuur :O
maar remco durf je een organisatie wiens primaire taak het is om nucliare energy meer te laten toepassen dan wel objectief te noemen en dat onderzoek dan wel voor lief aan te nemen. Waarbij het opvallend genoemd mag worden dat de indirect gevallen doden voor de fossiele brandstoffen tot in het absurde word meegerekend maar de indirecte doden van de nuclaire industrie zoveel mogelijk vergeten worden. Over selectieve onderzoeken gesproken.quote:In fact, the World Nuclear Assosiation did a study on the safety of nuclear reactors and compared death rates between, Coal, Natural gas, Hydro and Nuclear plants
x2, doden door indirecte nucleaire schade valt nauwelijks te meten!quote:
[..]
maar remco durf je een organisatie wiens primaire taak het is om nucliare energy meer te laten toepassen dan wel objectief te noemen en dat onderzoek dan wel voor lief aan te nemen. Waarbij het opvallend genoemd mag worden dat de indirect gevallen doden voor de fossiele brandstoffen tot in het absurde word meegerekend maar de indirecte doden van de nuclaire industrie zoveel mogelijk vergeten worden. Over selectieve onderzoeken gesproken.
Klopt. Maar toch hebben we maar een handvol nucleaire rampen gehad waarbij straling vrijkwam. Die Russische testen met bommen enzo even niet meegerekend.
Hier een mooie lijst: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents
Tsjernobyl en deze Fukushima zijn de klappers.
Hier een mooie lijst: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents
Tsjernobyl en deze Fukushima zijn de klappers.
How can I make this topic about me?
Was het maar vrijkwam, het is mbt Tjernobyl en zeker in het geval van Fukushima vrijkomt.quote:
Klopt. Maar toch hebben we maar een handvol nucleaire rampen gehad waarbij straling vrijkwam. Die Russische testen met bommen enzo even niet meegerekend.
Hier een mooie lijst: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents
Tsjernobyl en deze Fukushima zijn de klappers.
http://usahitman.com/japanistoxic/
Het verval gaat ook minder snel dan voorspelt.
http://news.softpedia.com(...)3-Years-129912.shtml
Maar de nucleaire lobby zal hun data daar wel op aanpassen. Zijn er nu 4001 doden gevallen door het ongeluk in Tsjernobyl.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat verse linkjes/info:
quote:July 9, 2011 by The Japan Times
For example, Hiroaki Koide, a polemic antinuclear scholar at Kyoto University, claims exposure of 1 millisievert per year increases the risk of dying from cancer by one for every 10,000 people exposed to radiation at that level.
http://www.commondreams.org/headline/2011/07/09-1
Ietsje minder vers:quote:July 10, 2011
The 11 cows all showed high levels of radioactive caesium, ranging from 1,530 to 3,200 becquerel per kilogram, compared with the legal limit of 500 becquerel, the Tokyo statement said.
http://gulftoday.ae/porta(...)bb-13642cf613ff.aspx
quote:Wednesday, June 15, 2011
#Radiation in Japan: Nosebleed, Diarrhea, Lack of Energy in Children in Koriyama City, Fukushima
Once a malicious "baseless rumor" on the net, now it is written up in a regional newspaper with readership in Tokyo and Kanto area.
Tokyo Shinbun (paper edition only, 6/16/2011) reports that many children in Koriyama City in Fukushima Prefecture, 50 kilometers from Fukushima I Nuclear Power Plant, are suffering inexplicable nosebleed, diarrhea, and lack of energy since the nuke plant accident.
http://ex-skf.blogspot.co(...)ebleed-diarrhea.html
Hoort deze bij de Hoaxen in de volgende OP ?quote:April 25, 2011
RADnet began monitoring for Plutonium from Day 1…Plutonium was found from Alaska. to San Francisco California. and down into Guam from 03/18/2011.
This data was not released to the public for a good reason! They don’t want you to know that the air we are breathing right now is TOXIC!
http://usahitman.com/radioactive-fallout-everywhere/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Japans energiebedrijf legt kernreactor stil
TOKIO - De exploitant van een kerncentrale in West-Japan gaat zaterdag een reactor stilleggen in verband met technische problemen. Volgens het bedrijf Kansai Electric Power Co is er geen sprake van een stralingslek.
De problemen doen zich voor in reactor 1 van de Ohi kerncentrale, die in totaal beschikt over vier reactoren. De druk in een tank met boorzuur zou plots zijn gedaald. De druk is weer terug op het juiste niveau, maar het bedrijf wil toch uitzoeken waardoor de daling is veroorzaakt.
De kerncentrale is gelegen aan de Obama Baai in de prefectuur Fukui. Dat is ongeveer 350 kilometer ten westen van de Japanse hoofdstad Tokio.
Het stilleggen van de reactor zal de hoeveelheid beschikbare energie in Japan nog verder doen afnemen. Er is al een tekort, omdat na de verwoestende aardbeving en tsunami van dit jaar verscheidene reactoren zijn uitgezet. Onder meer in de kerncentrale Fukushima I wordt geen energie meer opgewekt. Die centrale is het toneel van de ergste kernramp in de wereld sinds Tsjernobyl.
Momenteel produceren in Japan slechts 19 van de 54 reactoren elektriciteit. Dat aantal zal nu dalen naar 18. Alle reactoren bij elkaar waren verantwoordelijk voor het genereren van ruim 30 procent van de energie in Japan.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=buitenland
TOKIO - De exploitant van een kerncentrale in West-Japan gaat zaterdag een reactor stilleggen in verband met technische problemen. Volgens het bedrijf Kansai Electric Power Co is er geen sprake van een stralingslek.
De problemen doen zich voor in reactor 1 van de Ohi kerncentrale, die in totaal beschikt over vier reactoren. De druk in een tank met boorzuur zou plots zijn gedaald. De druk is weer terug op het juiste niveau, maar het bedrijf wil toch uitzoeken waardoor de daling is veroorzaakt.
De kerncentrale is gelegen aan de Obama Baai in de prefectuur Fukui. Dat is ongeveer 350 kilometer ten westen van de Japanse hoofdstad Tokio.
Het stilleggen van de reactor zal de hoeveelheid beschikbare energie in Japan nog verder doen afnemen. Er is al een tekort, omdat na de verwoestende aardbeving en tsunami van dit jaar verscheidene reactoren zijn uitgezet. Onder meer in de kerncentrale Fukushima I wordt geen energie meer opgewekt. Die centrale is het toneel van de ergste kernramp in de wereld sinds Tsjernobyl.
Momenteel produceren in Japan slechts 19 van de 54 reactoren elektriciteit. Dat aantal zal nu dalen naar 18. Alle reactoren bij elkaar waren verantwoordelijk voor het genereren van ruim 30 procent van de energie in Japan.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=buitenland
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
quote:Tepco Rushes to Cover Fukushima Nuclear Plant as Typhoon Ma-On Nears Japan
Tokyo Electric Power Co. is rushing to install a cover over a building at its crippled Fukushima Dai-Ichi nuclear plant to shield it from wind and rain as Typhoon Ma-on approaches Japan’s coast from the south.
Work on the cover for the turbine building of the No. 3 reactor started at about 8:30 a.m. today, Junichi Matsumoto, a general manager at the utility known as Tepco, said at briefing in Tokyo. The transfer of tainted water for storage in a barge docked next to the plant was halted, spokesman Satoshi Watanabe said by telephone.
The eye of Ma-on, which is categorized as “extremely strong,” was about 420 kilometers (260 miles) southeast of the city of Kagoshima at 4 p.m. today, or 1,200 kilometers from the Fukushima plant, according to the website of the Japan Meteorological Agency.
The storm was moving north at 25 kilometers per hour with winds blowing at 157 kph. Ma-on is forecast to continuing heading north and may cross coast of the southwestern island of Kyushu after 6 a.m. tomorrow. A forecast track from the U.S. Navy Joint Typhoon Warning Center indicates the storm may pass over the Fukushima plant by July 21.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
De fatale ongelukken met hydro-, wind- etc. zijn hoofdzakelijk het gevolg van slecht onderhoud en menselijk falen. Dit heeft niets te maken met dat de technologie onveilig zou zijn. Bij olie-, gas- is ook de vervuiling debet aan het aantal doden.quote:
[..]
Jouw gebrek aan kennis zegt uitsluitend iets over jouzelf, niet over iemand anders. Jammer dat je je dat niet realiseert.
Voor wie serieus geinteresseerd is: Google eens op "number of deaths per terawatt-hour". De getallen die je vindt varieren een klein beetje, maar het komt hier op neer:
http://nextbigfuture.com/(...)y-energy-source.html :
Energy Source Death Rate (deaths per TWh)
[ code verwijderd ]
[..]
Precies. De perceptie van de gemiddelde mens is totaal niet gebaseerd op feiten.
Over risicoperceptie zijn diverse onderzoeken gepubliceerd, over het algemeen komt het neer op zo'n plaatje:
[ afbeelding ]
Nucleaire- heeft als nadeel dat je met het restprodukt blijft zitten en dat bij een ongeluk niet alleen de direkte omgeving er last van heeft, nee duizenden kilometers verdop zijn de gevolgen nog steeds merkbaar.
Er dient ook verschil te worden gemaakt tussen 'occupational fatalities' (betrokken arbeiders) en 'public fatalities' (rest vd samenleving). Immers, de bouw van windmolens is niet geheel zonder gevaar maar voor de samenlevig is het volstrekt veilig, vooral als ze op zee staan.
Daarbij wil ik nog opmerken dat het aantal doden door langdurige straling vaak ontkend wordt, ook in jouw lijstje.
Zelf pleit ik trouwens voor geothermal power (aardwarmte). Het is 10 tot 20 maal schoner dan olie-/gas-centrales, het is duurzaam, het is er altijd (anders dan wind- en solar-) zodat het geschikt is voor zowel basis- als piek-last, het is goedkoop (ook goedkoper dan nucleaire energie) en de prijs fluctueerd ook niet zoals dat bij olie/gas wel het geval is.
Voor de liefhebbers, hier het principe:
[ Bericht 3% gewijzigd door niels0 op 19-07-2011 09:15:07 ]
Aardwarmte is lang niet overal goedkoop... Op de plaatsen waar het goedkoop te benutten is, is het al aardig in gebruik. IJsland bijvoorbeeld. Maar voor Nederland komt er heel wat bij zo'n installatie kijken.quote:
Zelf pleit ik trouwens voor geothermal power (aardwarmte). Het is 10 tot 20 maal schoner dan olie-/gas-centrales, het is duurzaam, het is er altijd (anders dan wind- en solar-) zodat het geschikt is voor zowel basis- als piek-last, het is goedkoop (ook goedkoper dan nucleaire energie) en de prijs fluctueerd ook niet zoals dat bij olie/gas wel het geval is.
censuur :O
Ik zat ook te denken aan IJsland omdat je daar niet zo diep hoeft te boren.quote:
[..]
Aardwarmte is lang niet overal goedkoop... Op de plaatsen waar het goedkoop te benutten is, is het al aardig in gebruik. IJsland bijvoorbeeld. Maar voor Nederland komt er heel wat bij zo'n installatie kijken.
Kwestie van een HVDC-kabel leggen. Zoiets als de NorNed-kabel. Daar wordt het wel wat duurder mee (700MW-kabel van IJsland via Faroe kost iets van 1 a 1.5 miljard euro maar is zeer duurzaam). BritNed-kabel ligt er al (net opgeleverd, 1200MW) daar zit nog wel wat capaciteit op.
Oh, zo goedkoop maar!!quote:
[..]
Ik zat ook te denken aan IJsland omdat je daar niet zo diep hoeft te boren.
Kwestie van een HVDC-kabel leggen. Zoiets als de NorNed-kabel. Daar wordt het wel wat duurder mee (700MW-kabel van IJsland via Faroe kost iets van 1 a 1.5 miljard euro maar is zeer duurzaam). BritNed-kabel ligt er al (net opgeleverd, 1200MW) daar zit nog wel wat capaciteit op.
En voor de rest: Kernenergie - Een alternatief, of juist niet
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
