WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als je er op 1 januari van dit jaar nog niet overheen zat, is het nog niet relevant voor de aangifte die je voor 1/4/2012 moet doen. Wel moet je er rekening houden, want op 1 januari 2012 is de peildatum voor dat jaar.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 23:50 schreef þ het volgende:
[..]
Daar twijfel ik nu dus ook over.
"Per 1 januari 2011 geldt voor de vaststelling van de rendementsgrondslag voor box 3 nog maar één peildatum"
Dat zou betekenen dat ik in mijn aangifte over 2011, dus in 2012 er rekening mee moet houden. Maar ik moet er wel dit jaar rekening mee houden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Iets moois kopen, meer rondjes geven op vakantie, ...quote:Op dinsdag 21 juni 2011 23:51 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe wou je er dit jaar rekening mee houden, dan?
Kijk aan. Dan weet ik wat dat betreft genoeg.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 23:51 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je er op 1 januari van dit jaar nog niet overheen zat, is het nog niet relevant voor de aangifte die je voor 1/4/2012 moet doen. Wel moet je er rekening houden, want op 1 januari 2012 is de peildatum voor dat jaar.
Bij je komende aangifte (over 2011) moet je dus het saldo van 1 januari 2011 invoeren. Voor de aangifte over 2012 is je saldo op 1 januari 2012 van belang.quote:
[..]
Daar twijfel ik nu dus ook over.
"Per 1 januari 2011 geldt voor de vaststelling van de rendementsgrondslag voor box 3 nog maar één peildatum"
Dat zou betekenen dat ik in mijn aangifte over 2011, dus in 2012 er rekening mee moet houden. Maar ik moet er wel dit jaar rekening mee houden.
Ja, maar 1 januari 2011 had je nog geen 20k+ toch?quote:
Dat zou betekenen dat ik in mijn aangifte over 2011, dus in 2012 er rekening mee moet houden. Maar ik moet er wel dit jaar rekening mee houden.
Precies, dat werd mij duidelijkquote:
[..]
Ja, maar 1 januari 2011 had je nog geen 20k+ toch?
.
Waarom? Als het op een spaarrekening staat, levert het aan rente meer op dan het je aan vermogensrendementsheffing kost.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 23:52 schreef þ het volgende:
[..]
Iets moois kopen, meer rondjes geven op vakantie, ...
The love you take is equal to the love you make.
* þ heeft weer wat te googlenquote:
[..]
Waarom? Als het op een spaarrekening staat, levert het aan rente meer op dan het je aan vermogensrendementsheffing kost.
Geld wat momenteel op je spaarrekening staat wordt effectief minder waard vanwege de hoge inflatie (al moet ik er dan ook wel weer bij zeggen dat inflatie maar relatief is).quote:
[..]
Waarom? Als het op een spaarrekening staat, levert het aan rente meer op dan het je aan vermogensrendementsheffing kost.
Maar dat betekent niet automatisch dat je het dus maar beter uit kan geven.quote:
[..]
Geld wat momenteel op je spaarrekening staat wordt effectief minder waard vanwege de hoge inflatie (al moet ik er dan ook wel weer bij zeggen dat inflatie maar relatief is).
Hoewel geld uitgeven natuurlijk wel weer vrouwenlogica is.
The love you take is equal to the love you make.
Je lijkt mij iemand die dat goed uit kan leggenquote:
[..]
Maar dat betekent niet automatisch dat je het dus maar beter uit kan geven.
.
Nou. Eh. Help.quote:
[..]
Je lijkt mij iemand die dat goed uit kan leggen
The love you take is equal to the love you make.
Dat klopt, maar het is wel een feit dat je geld effectief dus niet meer waard wordt (als je een slechte spaarrekening heb wordt het zelfs minder waard als je de inflatie en vermogensrendementsheffing mee rekent).quote:
[..]
Maar dat betekent niet automatisch dat je het dus maar beter uit kan geven.
Hoewel geld uitgeven natuurlijk wel weer vrouwenlogica is.
Het gaat om keuzes, uiteindelijk.quote:
[..]
Dat klopt, maar het is wel een feit dat je geld effectief dus niet meer waard wordt (als je een slechte spaarrekening heb wordt het zelfs minder waard als je de inflatie en vermogensrendementsheffing mee rekent).
The love you take is equal to the love you make.
Het voelt zo lekker recalcitrantquote:
Puur geld uitgeven om er geen 1,2% over te hoeven betalen, is inderdaad pure onzin.
.
Zo lekker 'de belastingdienst krijgt mijn centen niet'?quote:
The love you take is equal to the love you make.
Precies!quote:Op woensdag 22 juni 2011 00:08 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Zo lekker 'de belastingdienst krijgt mijn centen niet'?
Ik weet niet of je vraag al beantwoord is maar een studieschuld bij DUO kan je er inderdaad tegenover zetten in box 3! 
Dat is een antwoord dat ik nog niet had. Super.quote:
Ik weet niet of je vraag al beantwoord is maar een studieschuld bij DUO kan je er inderdaad tegenover zetten in box 3!
Zjin er nog voorwaarden aan? Of mag ik dat opgebouwde bedrag gewoon invullen wat ik in de brief van DUO krijg?
De eerste 2900 euro kun je niet meetellen (doelmatigheidsdrempel)quote:
[..]
Dat is een antwoord dat ik nog niet had. Super.
Zjin er nog voorwaarden aan? Of mag ik dat opgebouwde bedrag gewoon invullen wat ik in de brief van DUO krijg?
(en stiekem wist je het wel, aangezien er in het hele topic al gesproken wordt over je vermogen (wat neerkomt op bezittingen minus schulden
)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Als ik heel eerlijk ben, zou ik contant gaan verder sparen.
Ik vind belasting betalen over gespaarde centjes echt nonsens.
Ik vind belasting betalen over gespaarde centjes echt nonsens.
R.I.P. nachtburgemeester van Rotterdam, 1944-2019
Dat is pas dom. Als het op een spaarrekening staat krijg je er (momenteel) rond de 2,5% voor.quote:Op woensdag 22 juni 2011 00:43 schreef junkiexp het volgende:
Als ik heel eerlijk ben, zou ik contant gaan verder sparen.
Ik vind belasting betalen over gespaarde centjes echt nonsens.
Ja maar die 20 K kan je wel laten staan, alleen ik zou contant verder sparen, gewoon uit principequote:
[..]
Dat is pas dom. Als het op een spaarrekening staat krijg je er (momenteel) rond de 2,5% voor.
R.I.P. nachtburgemeester van Rotterdam, 1944-2019
Waarom niet je studieschuld aflossen? De rente over die lening is momenteel meer dan wat je aan rente ontvangt op je spaar. Waarom je druk maken over 1,2% terwijl je aan de andere kant zo'n 2% over de balk gooit?
Ben ik de enige die het vreemd vindt dat ts dit niet weet met 20k op de bank?
Ben ik de enige die het vreemd vindt dat ts dit niet weet met 20k op de bank?
De studieschuld moet wel definitief zijn. Als je nog geen diploma hebt mag je het gedeelte dat bij voorkookte lening niet meerekenen, dat is nog geen schuld.
grote kans dat je dat al weet maar daar kun je nog de mist in gaan
grote kans dat je dat al weet maar daar kun je nog de mist in gaan
Je vermogen verandert daar niet door.quote:
Dus ik zou gewoon even op 31-12 pinnen wat het verschil is... en dat later weer storten.
Ik vind het op zich wel een aardig idee. Het rendement is immers je winst en bovendien consumeer je het niet en loopt de maatschappij daardoor dus ook al belastingen mis.quote:
Als ik heel eerlijk ben, zou ik contant gaan verder sparen.
Ik vind belasting betalen over gespaarde centjes echt nonsens.
Welk principe? Dat je weigert belasting te betalen, wat de meeste Nederlanders wel gewoon doenquote:
[..]
Ja maar die 20 K kan je wel laten staan, alleen ik zou contant verder sparen, gewoon uit principe
Maar ondertussen wel stufi ontvangen en een gesubsidieerde opleiding doen natuurlijk
Geld dat je uitgeeft betaal je 19% BTW over. Als je het spaart maar 1,2% vermogensrendementsheffing. Kun je beter sparen.quote:
Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
De vermogensrendementsbelasting is 30%. Je betaalt 30% over het fictieve rendement van 4% (Dus 1,2% over je vermogen, niet over je rendement).quote:Op woensdag 22 juni 2011 08:31 schreef papernote het volgende:
[..]
Geld dat je uitgeeft betaal je 19% BTW over. Als je het spaart maar 1,2% vermogensrendementsheffing. Kun je beter sparen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alicey op 22-06-2011 09:54:42 (*)) ]
Die paar duizend euro die je eind december cash opneemt geef je natuurlijk niet op bij je aangiftequote:
[..]
Je vermogen verandert daar niet door.
. En ja, ik weet dat dat belastingontduiking is omdat je contanten boven zoveel ook moet aangeven.
Get it and Bet it
30%quote:
[..]
De vermogensrendementsbelasting is 33%. Je betaalt 33% over het fictieve rendement van 4% (Dus 1,2% over je vermogen, niet over je rendement).
We propageren hier geen belastingontduiking.quote:
[..]
Die paar duizend euro die je eind december cash opneemt geef je natuurlijk niet op bij je aangifte
Griekse praktijken!quote:
[..]
Welk principe? Dat je weigert belasting te betalen, wat de meeste Nederlanders wel gewoon doen
Maar ondertussen wel stufi ontvangen en een gesubsidieerde opleiding doen natuurlijk
Ik ben niet zo'n held met vermogensbelasting, voornamelijk omdat ik nog nooit belasting betaald heb in Nederland (ik woon in het buitenland). Hoe zit het echter met vastgoed? Wordt de waarde van een huis ook bij vermogen gerekend voor de vermogensbelasting? En hoe werkt dat met de hypotheek?
Mocht ik ooit terug naar Nederland verhuizen, dan wil ik niet op dag 1 opeens vermogensbelasting gaan betalen, dan zorg ik liever dat ik voor die tijd alles handiger heb gestructureerd.
Mocht ik ooit terug naar Nederland verhuizen, dan wil ik niet op dag 1 opeens vermogensbelasting gaan betalen, dan zorg ik liever dat ik voor die tijd alles handiger heb gestructureerd.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Je eigen woning valt in box 1 (Werk en woning), dus niet in box 3 (bezittingen en schulden).
In box 1 wordt een bedrag bij je inkomen geteld, waar je vervolgens de hypotheekrente weer af mag halen (hypotheekrenteaftrek/HRA). Oh, en de HRA is meestal hoger dan de 'bijtelling', waardoor een eigen woning 'gesponsord' wordt door de Belastingdienst...
Dat is heel simpel gezegd
Pas als je woning niet je woonhuis is (bijvoorbeeld 2e woning), dan komt ie in box 3 als bezit (en kun je schuld van de hypotheek er weer af halen).
Hoop dat ik het goed uitleg, het zakt al aardig weg
In box 1 wordt een bedrag bij je inkomen geteld, waar je vervolgens de hypotheekrente weer af mag halen (hypotheekrenteaftrek/HRA). Oh, en de HRA is meestal hoger dan de 'bijtelling', waardoor een eigen woning 'gesponsord' wordt door de Belastingdienst...
Dat is heel simpel gezegd
Pas als je woning niet je woonhuis is (bijvoorbeeld 2e woning), dan komt ie in box 3 als bezit (en kun je schuld van de hypotheek er weer af halen).
Hoop dat ik het goed uitleg, het zakt al aardig weg
Wat is `die grens´?quote:
En ja, ik weet dat dat belastingontduiking is omdat je contanten boven zoveel ook moet aangeven.
Mij viel het juist op dat voor de belastingaangifte over 2010 nergens meer een `vakje´ voor contant geld stond!
Ok, dan is voor mij het 2e van toepassing. Mijn huisje in Amsterdam is een 2e woning en zal dat waarschijnlijk altijd blijven. Als ik ooit terug verhuis, heb ik iets groters nodig om permanent te zitten. Maar goed, dan is het dus wel zaak om de hypotheek te verhogen. Nu ben ik hem aan het afbetalen, maar als ik verhuis wil ik natuurlijk gewoon ook HRA gaan gebruiken.quote:
Je eigen woning valt in box 1 (Werk en woning), dus niet in box 3 (bezittingen en schulden).
In box 1 wordt een bedrag bij je inkomen geteld, waar je vervolgens de hypotheekrente weer af mag halen (hypotheekrenteaftrek/HRA). Oh, en de HRA is meestal hoger dan de 'bijtelling', waardoor een eigen woning 'gesponsord' wordt door de Belastingdienst...
Dat is heel simpel gezegd
Pas als je woning niet je woonhuis is (bijvoorbeeld 2e woning), dan komt ie in box 3 als bezit (en kun je schuld van de hypotheek er weer af halen).
Hoop dat ik het goed uitleg, het zakt al aardig weg
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
500 euro of 1000 als je een fiscaal partner hebt.quote:
[..]
Wat is `die grens´?
Mij viel het juist op dat voor de belastingaangifte over 2010 nergens meer een `vakje´ voor contant geld stond!
Get it and Bet it
Je betaald het dan ook niet over het spaargeld, maar alleen op het (veronderstelde) rendement dat er mee behaald wordt.quote:
Als ik heel eerlijk ben, zou ik contant gaan verder sparen.
Ik vind belasting betalen over gespaarde centjes echt nonsens.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Plus het is eenvoudiger dan daadwerkelijke rendementen belasten.quote:
[..]
Ik vind het op zich wel een aardig idee. Het rendement is immers je winst en bovendien consumeer je het niet en loopt de maatschappij daardoor dus ook al belastingen mis.
Plus dat hogere rendementen ook maar met 4% belast worden....quote:
[..]
Plus het is eenvoudiger dan daadwerkelijke rendementen belasten.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Hogere rendementen worden niet belast. Lagere ook niet. Bezit wordt belast. Niet het rendement.quote:
[..]
Plus dat hogere rendementen ook maar met 4% belast worden....
Lees het anders even. Je wordt met 30% belast voor het veronderstelde rendement van 4% dat je behaalt mert het vermogen. Niet het bezit wordt belast, maar het rendement. Het heet dan ook niet voor niets vermogensrendementheffing.quote:
[..]
Hogere rendementen worden niet belast. Lagere ook niet. Bezit wordt belast. Niet het rendement.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Jij je zin. Het is iig een fictief rendement en het maakt dus geen drol uit wat je werkelijke rendement is.quote:
[..]
Lees het anders even. Je wordt met 30% belast voor het veronderstelde rendement van 4% dat je behaalt mert het vermogen. Niet het bezit wordt belast, maar het rendement. Het heet dan ook niet voor niets vermogensrendementheffing.
quote:
Als ik mijn zin kreeg werd er geen belasting geheven op rendementen van spaargelden
En dat is dus precies wat ik zei.....quote:Het is iig een fictief rendement en het maakt dus geen drol uit wat je werkelijke rendement is.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Dat hangt er maar net vanaf, als TS vorig afgestudeerd is, is de rente slechts 1,5%. Rente op spaarrekeningen zit momenteel rond de 2,7%.quote:
Waarom niet je studieschuld aflossen? De rente over die lening is momenteel meer dan wat je aan rente ontvangt op je spaar. Waarom je druk maken over 1,2% terwijl je aan de andere kant zo'n 2% over de balk gooit?
Ben ik de enige die het vreemd vindt dat ts dit niet weet met 20k op de bank?
Aha bedankt, ik dacht dat het nog steeds op 3,5% ofzo zat.quote:
[..]
Dat hangt er maar net vanaf, als TS vorig afgestudeerd is, is de rente slechts 1,5%. Rente op spaarrekeningen zit momenteel rond de 2,7%.
Is het aantrekkelijk om nu maximaal te lenen en het weg te zetten op een 2,7% spaarrekening?
|
|
