't is wat hequote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:42 schreef GSbrder het volgende:
Hij klopt niet helemaal. Soms gaat het wel dood.
Dan is het al uitgegeven door de slechte politici van nu.
Er is niks onrealistisch aan een libertarische samenlevingquote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:46 schreef du_ke het volgende:
overigens is een samenleving zonder geld net zo onwenselijk en onrealistisch als een libertarische samenleving.
Ik zou eerder stellen dat er niets realistisch aan isquote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Er is niks onrealistisch aan een libertarische samenleving
Het sluit niet helemaal aan op de natuur van de mens. Is mijn ervaring.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:47 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Er is niks onrealistisch aan een libertarische samenleving
Arme vrouwen, zwarten, homo's, niet gelovigen etc etc.quote:
quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Arme vrouwen, zwarten, homo's, niet gelovigen etc etc.
Zolang ze het maar niet zelf beslissen nietwaarquote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:49 schreef robin007bond het volgende:
[..]
![]()
Hij heeft het beste met ze voort
Hij legt de verantwoordelijkheid voor dit soort zaken bij het individu, zoals het hoort. Zo denkt die overigens ook over religie en homohuwelijk, hij is er zelf op tegen maar is tegen een verbod.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:50 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zolang ze het maar niet zelf beslissen nietwaar?
Zoals ik al schreef aan dotCommunism:quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Deze krijgen een kans doordat het egalitarisme afbrokkelt. Allereerst is populisme op zichzelf tegenstrijdig met de egalitaristische gedachte. Ten tweede zie je dat populisten worden gefinancierd door rijke geldschieters. Ten derde zie je overal sinds de jaren '80 het populisme in West-Europa toenemen of ontstaan (het bestond al eerder in Zuid-Amerika, Noord-Amerika en Rusland). Exact op het moment dat de ongelijkheden op velerlei dimensies toenemen.
Egalitarisme is niet alleen inkomensongelijkheid, het is bijv. ook een bepaalde kennis van de politiek. Dat bepaalde groepen mensen ontleest raken (om maar een zijstraat te noemen) en ook het gecommercialiseerde aanbod niet mee helpt, is niet bevorderlijk voor het tegengaan van populisme.
In een egalitaire maatschappij heeft populisme minder kans, dat meen ik serieus.
Overigens denk ik niet dat de gevoeligheid voor populisme niet zozeer sociale ongelijkheid als grootste groeifactor heeft (let op, geen oorzaak, de bestaansoorzaak zit hem in de bestuursvorm: democratie), maar eerder het gevoel van politieke uitsluiting. Er zijn mensen die zich niet representeert voelen in de Tweede Kamer, waardoor zij op op populistische partijen stemmen uit 'protest'.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:10 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ze krijgen daardoor meer ruimte, maar is niet de onderliggende oorzaak van populisme zelf. Door die sociale ongelijkheid hebben we ook een populistische partij als de SP die op dat sentiment inspeelt.
Oh? Recent gedraaid die man? Volgens mij wil hij op dat vlak de keuze bijvoorbeeld bij de individuele staten leggen. Dan is het door de kat of door de hond gebeten worden.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:51 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij legt de verantwoordelijkheid voor dit soort zaken bij het individu, zoals het hoort. Zo denkt die overigens ook over religie en homohuwelijk, hij is er zelf op tegen maar is tegen een verbod.
Dat is toch ook de oorsprong van Amerika's founding fathers? De verantwoordelijkheden bij de staten leggen i.p.v. een almachtige overheid?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh? Recent gedraaid die man? Volgens mij wil hij op dat vlak de keuze bijvoorbeeld bij de individuele staten leggen. Dan is het door de kat of door de hond gebeten worden.
Maar goed je zal je fanboystatus wel niet willen laten vallen
Aha de staten zijn geen overheid?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat is toch ook de oorsprong van Amerika's founding fathers? De verantwoordelijkheden bij de staten leggen i.p.v. een almachtige overheid?
quote:
De staten zijn wel een overheid, maar dit wordt directer door het volk van de desbetreffende staat gekozen. Ook is het mooi om verschillende staten te zien concurreren ten gunste van de inwonersquote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Aha de staten zijn geen overheid?
Aparte filosofie houd je er op na.
maar goed over een paar jaar denk je hier toch anders over.
Idd, voor mensen die voor vrijheid staan en niet alleen maar beweren voor vrijheid te zijn.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:55 schreef robin007bond het volgende:
[..]
![]()
Voor de libertariërs en klassiek-liberalen
*kuch* VVD *kuch*quote:Op dinsdag 21 juni 2011 18:57 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Idd, voor mensen die voor vrijheid staan en niet alleen maar beweren voor vrijheid te zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |