Beursvloer #197 - Op een ouwe fiets moet je het leren.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 16:29 schreef macondo het volgende:
Dat gaat niet. De machine die dat ding quote ziet geen orders aankomen als het bestens is.

waarom zie je dan regelmatig de volledige huis bied- en laat verdwijnen?

Mooie rally afgelopen twee dagen average down werkt! long positie zelfs al een beetje in de plus!

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 16:30 schreef SeLang het volgende:

Jij blijft dus trouw aan je armageddon scenario.

Nou, helemaal consequent ben ik niet, want ik verwacht uiteindelijk juist hyperinflatie. Daaruit zouden ook de schulden van en aan banken voldaan kunnen worden. Maar ik denk dat het voor hun in nationalisatie eindigt, evenals voor inkomensverzekeraars, en dat alleen pensioenfondsen en andere sociale of nationale fondsen tot op zekere hoogte gered zullen worden.

quote:

Dat zou ook een prima scenario zijn voor je turbo's.

Ja, ik laat ze lekker lopen. Ik zal er niet rijk van worden want het zijn geloof ik maar 50 stuks, maar ik begin inmiddels aan ze gehecht te raken. Hun koersgrafiek is een fraaie (zij het inverse) weergave van de crisis

Gelukkig weer eens een dagje een mooie plus. Dat mocht ook wel eens weer. De afgelopen 7 weken waren aardig killing voor mijn portefeuille. Nét, op een paar honderd euro na, het hoofd nog boven water kunnen houden. (in de betekenis van: positief rendement).
Wel goede performance tov de AEX nog steeds.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 16:21 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, ik zie het. Ik had dus beter naar opties of CFD's kunnen kijken..

Waarom ben je eigenlijk niet voor opties of CFDs gegaan? Turbo's en sprinters etc. zijn eigenlijk bagger producten, je kunt je hefboom niet goed uitkiezen. Sommige is de volume bizar laag en je kunt er niet 24/7 mee handelen.

Over CFD's gesprochen, heb na veel gezeik toch een heropening van mijn account gekregen maar ik moet nu twee dingen opsturen: Legitimatiebewijs + een tweede ding.
Maar ben vergeten wat dat tweede ding was. :|

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:32 schreef Sokz het volgende:
Over CFD's gesprochen, heb na veel gezeik toch een heropening van mijn account gekregen maar ik moet nu twee dingen opsturen: Legitimatiebewijs + een tweede ding.
Maar ben vergeten wat dat tweede ding was. :|

Ik neem aan een bankafschrift waar je naam op staat en je adres Dat is overigens vaak zo als je een buitenlandse broker opent.

Ja is dat 'gewoon' een bankafschrift of er één met daarop mijn laatste loon? Want dan moet ik dat nog ff photoshoppen.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 16:29 schreef macondo het volgende:

Hij geeft gewoon een krappe quote af. Niets mis mee. Laatst gedane koers is 75 cent. Tja, soms zakken aandelen wel eens.

Leuk en aardig, maar ze leggen nu wel een zwaartepunt neer dat de beweeglijkheid van de sprinter beperkt en bovendien een richting geeft. Als ik wil gokken, dan wil ik ook echt gokken. Prima als ze voor liquiditeit willen zorgen, maar laat ze dan netjes met kleine volumes tussen bied en laat gaan zitten.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:08 schreef sitting_elfling het volgende:

Waarom ben je eigenlijk niet voor opties of CFDs gegaan? Turbo's en sprinters etc. zijn eigenlijk bagger producten, je kunt je hefboom niet goed uitkiezen. Sommige is de volume bizar laag en je kunt er niet 24/7 mee handelen.

Eerlijk gezegd had ik er niet eens aan gedacht. Ik ben ook helemaal niet zo'n belegger Ik had nog wat geld bij Binck klaarstaan en de laatste keer dat ik iets met turbo's deed, in 2008, beviel dat me wel. Misschien was het volume toen ook veel hoger dan nu, kan dat? Hoe dan ook, ik heb met mijn duffe hoofd die Sprinters gekocht en daarna nog even mijn Financieel Rijbewijs Complexe Producten gehaald . CFD's hebben ze bij Binck waarschijnlijk niet, maar een volgende keer zal ik zeker naar de opties kijken.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:37 schreef Sokz het volgende:
Ja is dat 'gewoon' een bankafschrift of er één met daarop mijn laatste loon? Want dan moet ik dat nog ff photoshoppen.

Fraude

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:41 schreef dvr het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar ze leggen nu wel een zwaartepunt neer dat de beweeglijkheid van de sprinter beperkt en bovendien een richting geeft. Als ik wil gokken, dan wil ik ook echt gokken. Prima als ze voor liquiditeit willen zorgen, maar laat ze dan netjes met kleine volumes tussen bied en laat gaan zitten.

Turbo/Sprinters zijn er dan ook niet voor jou, maar voor de bank

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:37 schreef Sokz het volgende:
Ja is dat 'gewoon' een bankafschrift of er één met daarop mijn laatste loon? Want dan moet ik dat nog ff photoshoppen.

Gewoon een bankafschrift waar je naam + adres op staat. Dat moet voldoende zijn.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 17:46 schreef dvr het volgende:

[..]

Nou, helemaal consequent ben ik niet, want ik verwacht uiteindelijk juist hyperinflatie. Daaruit zouden ook de schulden van en aan banken voldaan kunnen worden.

Met hyperinflatie dan gaan de banken eraan. Ze hebben vele malen hun equity uitgeleend voor lange termijn tegen een paar % rente en moeten dat vervolgens gaan financieren tegen extreme rentes.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:56 schreef SeLang het volgende:

Met hyperinflatie dan gaan de banken eraan.

Tenzij de reden voor de hyperinflatie is dat overheden de mislukte kredieten van de banken blijven overnemen, ter bekostiging daarvan de geldpers aanzetten en de rente kunstmatig laag houden..

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 18:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

Met hyperinflatie dan gaan de banken eraan. Ze hebben vele malen hun equity uitgeleend voor lange termijn tegen een paar % rente en moeten dat vervolgens gaan financieren tegen extreme rentes.

Kuch, banken doen wel iets aan matching van uitgaande en ingaande leningen hoor
Het renterisico hebben ze nog wel aardig in de greep

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 19:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Kuch, banken doen wel iets aan matching van uitgaande en ingaande leningen hoor
Het renterisico hebben ze nog wel aardig in de greep

Hier hebben we het al eens over gehad geloof ik. Wie betaalt uiteindelijk het verlies bij een forse rentestijging? Dus een bank heeft hypotheken uitstaan tegen 5% en moet dat tegen bijvoorbeeld 20% financieren.... wie lapt dan die 15% bij? Of hebben ze dat soms bij een andere bank "verzekerd"?

Per saldo vindt er dan gewoon een enorme overdracht van rijkdom plaats van de bankensector naar hypotheeknemers (en andere personen die voor lange termijn tegen vaste rente hebben geleend), ongeacht welke banken moeten betalen.

Btw: in het hele derivatives/ high leverage tijdperk is de rente per saldo alleen nog maar structureel langdurig gedaald. En dat is dus al die tijd gratis geld geweest voor de bankensector (via de omgekeerde logica van hierboven). En dat gaat dan dus in reverse...

Tot nu toe heeft nog nooit iemand mij kunnen uitleggen hoe de banken een scenario van snelle, forse en langdurige rentestijging kunnen overleven. Maar misschien dat jou het wel lukt

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 20:40 schreef SeLang het volgende:

[..]

Hier hebben we het al eens over gehad geloof ik. Wie betaalt uiteindelijk het verlies bij een forse rentestijging? Dus een bank heeft hypotheken uitstaan tegen 5% en moet dat tegen bijvoorbeeld 20% financieren.... wie lapt dan die 15% bij? Of hebben ze dat soms bij een andere bank "verzekerd"?

Per saldo vindt er dan gewoon een enorme overdracht van rijkdom plaats van de bankensector naar hypotheeknemers (en andere personen die voor lange termijn tegen vaste rente hebben geleend), ongeacht welke banken moeten betalen.

Btw: in het hele derivatives/ high leverage tijdperk is de rente per saldo alleen nog maar structureel langdurig gedaald. En dat is dus al die tijd gratis geld geweest voor de bankensector (via de omgekeerde logica van hierboven). En dat gaat dan dus in reverse...

Tot nu toe heeft nog nooit iemand mij kunnen uitleggen hoe de banken een scenario van snelle, forse en langdurige rentestijging kunnen overleven. Maar misschien dat jou het wel lukt

Ik ben het spoor nu even kwijt? Ik dacht dat banken ook grotendeels aan matching van uitgaande/binnenkomende leningen deden zoals dino zei?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 20:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik ben het spoor nu even kwijt? Ik dacht dat banken ook grotendeels aan matching van uitgaande/binnenkomende leningen deden zoals dino zei?

Dat wil ik dan wel eens in detail uitgelegd zien want bijvoorbeeld de hypotheekmarkt (zeer langdurige leningen) is niet bepaald klein. En om dat echt te matchen zou je een evengrote hoeveelheid kapitaal moeten hebben die voor even lange vaste termijn tegen een nog lagere rente zou moeten worden aangeboden. Waar komt dat kapitaal dan vandaan?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 20:49 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat wil ik dan wel eens in detail uitgelegd zien want bijvoorbeeld de hypotheekmarkt (zeer langdurige leningen) is niet bepaald klein. En om dat echt te matchen zou je een evengrote hoeveelheid kapitaal moeten hebben die voor even lange vaste termijn tegen een nog lagere rente zou moeten worden aangeboden. Waar komt dat kapitaal dan vandaan?

Uit te geven obligaties?

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 20:44 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Ik ben het spoor nu even kwijt? Ik dacht dat banken ook grotendeels aan matching van uitgaande/binnenkomende leningen deden zoals dino zei?

Dat doen ze ook.

Als ik een hypotheek tegen 20 jaar vaste rente neem, dekt een bank dat af met bijvoorbeeld een obligatie van 20 jaar. Of een obligatie van 5 jaar, en een gekoppelde rente swap van 5 naar 20 jaar. Dat gaat natuurlijk nooit individueel, maar op de grote hoop.

En dat gaat nooit 100%, deels financieren ze langlopend uitgaand met kortlopend inkomend, en dat is (behoudens het tegenpartij risico) het renterisico wat ze lopen. Alleen is dat risico beperkt, en als er 1 ding is wat banken goed in de gaten houden is dit risico. Zie de renterisico paragraaf in jaarrekeningen van banken voor impact en omvang.

Als iemand zijn lening vervroeg aflost terwijl de marktrente lager is dan contractrente, is dat voordeel voor de bank. Als iemand zijn lening ververvroegd aflost terwijl de marktrente hoger is dan de contractrente, is ie boeterente verschuldigd

Behalve het beperkte renterisico loopt een bank natuurlijk ook insolventierisico. van de leningnemer.

Ofwel: in het kort hoe een pure bank werkt (of zou behoren te werken )

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 20:49 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat wil ik dan wel eens in detail uitgelegd zien want bijvoorbeeld de hypotheekmarkt (zeer langdurige leningen) is niet bepaald klein. En om dat echt te matchen zou je een evengrote hoeveelheid kapitaal moeten hebben die voor even lange vaste termijn tegen een nog lagere rente zou moeten worden aangeboden. Waar komt dat kapitaal dan vandaan?

Je hebt ook nog zoiets als renteswaps. Genoeg bedrijven die hun verwachte toekomstige cashflow (deels) geswapt hebben. Trek maar om het even welke jaarrekening uit de kast. Die looptijd kun je niet alleen matchen door leningen, maar kan ook kortlopend geld + swap naar langlopend zijn.

btw, ik hoop dat ie het nog even volhoudt

http://finance.yahoo.com/q?s=CSCO

PS: alhoewel de dollar ook wegzakt en het dus in euro allemaal een stuk minder boeiend is

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 20:50 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Dat doen ze ook.

Als ik een hypotheek tegen 20 jaar vaste rente neem, dekt een bank dat af met bijvoorbeeld een obligatie van 20 jaar. Of een obligatie van 5 jaar, en een gekoppelde rente swap van 5 naar 20 jaar. Dat gaat natuurlijk nooit individueel, maar op de grote hoop.

En wie verkoopt die renteswap? Want dat is dus degene die moet gaan bijlappen

quote:

En dat gaat nooit 100%, deels financieren ze langlopend uitgaand met kortlopend inkomend, en dat is (behoudens het tegenpartij risico) het renterisico wat ze lopen. Alleen is dat risico beperkt, en als er 1 ding is wat banken goed in de gaten houden is dit risico. Zie de renterisico paragraaf in jaarrekeningen van banken voor impact en omvang.

Dat risico is beperkt, in een normale situatie. Maar wat in een hyperinflatie scenario (daar reageerde ik op) waarbij de rente in no-time met 20% ophoog springt?

In een "wereld" waarin de rente alleen nog maar is gedaald, in hoeverre is het totale systeem daar daadwerkelijk tegen bestand? Ik geloof er geen drol van dat de banken zoiets overleven als ze in 2008 al kopje onder gingen van een dipje in de huizenmarkt.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 20:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Je hebt ook nog zoiets als renteswaps. Genoeg bedrijven die hun verwachte toekomstige cashflow (deels) geswapt hebben. Trek maar om het even welke jaarrekening uit de kast. Die looptijd kun je niet alleen matchen door leningen, maar kan ook kortlopend geld + swap naar langlopend zijn.

Okee, dus die bedrijven zijn dus degene die de verliezen van de banken gaan bijlappen. En wat denk je dat er met die "toekomstige cashflows" gebeurt tijdens een crisis?

Kortom, in een echte crisis is dat een wassen neus.

quote:

Op dinsdag 21 juni 2011 20:56 schreef SeLang het volgende:

[..]

En wie verkoopt die renteswap? Want dat is dus degene die moet gaan bijlappen

dat kan om het even wie zijn. Maar macro gezien zullen dat bedrijven zijn die toekomstige cashflows naar current cashflows hedgen.

quote:

Dat risico is beperkt, in een normale situatie. Maar wat in een hyperinflatie scenario (daar reageerde ik op) waarbij de rente in no-time met 20% ophoog springt?

In een "wereld" waarin de rente alleen nog maar is gedaald, in hoeverre is het totale systeem daar daadwerkelijk tegen bestand? Ik geloof er geen drol van dat de banken zoiets overleven als ze in 2008 al kopje onder gingen van een dipje in de huizenmarkt.

Ik kan geloof ik je ongeloof niet wegnemen. Kijk eens in de renteparagrafen van jaarverslagen van banken (en ook verzekeraars). Daar staat exact gemodeleerd welke impact x% rentestijging heeft op solvabiliteit en winst.