Dus niet. Of de kijker tevreden is boeit ze nogmaals totaal niet, het boeit ze enkel en alleen of het wel of geen extra geld oplevert. Doorgaans gaat dat samen, maar het is zeker niet een vanzelfsprekendheid. Als ze meer kunnen verdienen als ze om 3 uur 's nachts in apenpakken gaan spelen, dan staan ze volgend jaar om 3 uur 's nachts in apenpakken te spelen.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:24 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Dus wel. Die winst is dus verbonden aan de tevredenheid van de kijkers. Daarom is het entertainment. Wimbledon maakt graag de fans blij omdat ze zo winst maken/meer mensen kijken/meer interesse voor tennis gegenereerd wordt. Ik ben geen rechtste rakker die zweert bij het kapitalistisch model, maar voor dit soort dingen werkt het dus prima.
Geen idee welke subfora en bijbehorende topics jouw nog meer interesseren, maar ik ben in ieder geval niet te vinden in dat genre.quote:Was jij trouwens niet die poster die probeert met elke BN'er op de foto te komen? Wat is dan je grote probleem met commercie?
Ach, het was meer een beetje als grap bedoeld, maar dat ie dan nog echt faalt ookquote:Op maandag 20 juni 2011 20:32 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Tja, voor Murray kiezen in een Grand Slam is sowieso je eigen ruiten ingooien..
Ik zie GT niet vaak spelen, maar speelt hij wellicht niet altijd zo als het nodig is? Op gras dus in dit geval. De ballen van Murray blijven gewoon veelal met topspinboogje. En zoals ik zei, ik zie GT niet vaak spelen dus hoe hij normaal serveert zou ik eigenlijk niet weten.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:31 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Ballen blijven veel vlakker, zelfs Gimeno oogt bij vlagen als een servicekanon.
Je denkt toch niet dat hij de wedstrijd verliest?quote:Op maandag 20 juni 2011 20:35 schreef luckass het volgende:
[..]
Ach, het was meer een beetje als grap bedoeld, maar dat ie dan nog echt faalt ook.
Nee, maar ik had gezegd dat GT max. 4 games zou pakken oid.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:37 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Je denkt toch niet dat hij de wedstrijd verliest?
Ik hoop dat je niet serieus bent hier aangezien Wimbledon vaste kledijvoorschriften heeft. Natuurlijk zijn ze uit op winst, maar niet ten koste van alles. Klantentevredenheid genereert nu eenmaal extra winst voor ze.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:35 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dus niet. Of de kijker tevreden is boeit ze nogmaals totaal niet, het boeit ze enkel en alleen of het wel of geen extra geld oplevert. Doorgaans gaat dat samen, maar het is zeker niet een vanzelfsprekendheid. Als ze meer kunnen verdienen als ze om 3 uur 's nachts in apenpakken gaan spelen, dan staan ze volgend jaar om 3 uur 's nachts in apenpakken te spelen.
[..]
Neen nog niet. Was wel een beetje te verwachten...quote:Op maandag 20 juni 2011 20:42 schreef Tim86 het volgende:
Was dit al gepost?
19:15(UK time): Breaking news Play abandoned for the day on all courts bar centre. The announcement has just come from the referee’s office. Murray v Gimeno-Traver is the final game of the day - and we should definitely get a conclusion tonight.
Nope. Maar echt breaking news wil ik het niet noemenquote:Op maandag 20 juni 2011 20:42 schreef Tim86 het volgende:
Was dit al gepost?
19:15(UK time): Breaking news Play abandoned for the day on all courts bar centre. The announcement has just come from the referee’s office. Murray v Gimeno-Traver is the final game of the day - and we should definitely get a conclusion tonight.
Is dat ook traditie?quote:Op maandag 20 juni 2011 20:46 schreef Wilskracht het volgende:
Weet wat ik irritant vindt dat er zondag niet getennist wordt.
Juist als je tijd hebt om te kijken.
Ja. Irritant inderdaad. Alleen bij hoge uitzonderingen, dus als de halve 1e week verregend is en ze achter liggen op schema, zullen ze op die zondag spelen.quote:
Nee, doen ze pas als het echt niet anders kan.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:44 schreef franklop het volgende:
zullen ze morgen alvast een uur eerder proberen te beginnen?
weerbericht voor morgen wordt er niet beter opquote:Op maandag 20 juni 2011 20:48 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Nee, doen ze pas als het echt niet anders kan.
Dat dak zit er inderdaad puur om commerciële redenen, dat is gewoon een kosten/baten-analyse geweest waarbij ze ongetwijfeld de sentimenten wel in hebben meegenomen, maar niet zwaar hebben laten meewegen in de uiteindelijke beslissing. Zo extreem met die apenpakken zie ik het op Wimbledon niet gebeuren, da's meer wat voor de US Open. Maar ik gok dat je hier chargeert.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:35 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dus niet. Of de kijker tevreden is boeit ze nogmaals totaal niet, het boeit ze enkel en alleen of het wel of geen extra geld oplevert. Doorgaans gaat dat samen, maar het is zeker niet een vanzelfsprekendheid. Als ze meer kunnen verdienen als ze om 3 uur 's nachts in apenpakken gaan spelen, dan staan ze volgend jaar om 3 uur 's nachts in apenpakken te spelen.
Oh, dan was jij dat niet.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:35 schreef wimderon het volgende:
[..]
Dus niet. Of de kijker tevreden is boeit ze nogmaals totaal niet, het boeit ze enkel en alleen of het wel of geen extra geld oplevert. Doorgaans gaat dat samen, maar het is zeker niet een vanzelfsprekendheid. Als ze meer kunnen verdienen als ze om 3 uur 's nachts in apenpakken gaan spelen, dan staan ze volgend jaar om 3 uur 's nachts in apenpakken te spelen.
[..]
Geen idee welke subfora en bijbehorende topics jouw nog meer interesseren, maar ik ben in ieder geval niet te vinden in dat genre.
Dacht je eindelijk een argumentje gevonden te hebben dat tegen mijn commercie-verhaal pleit
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |