Je snapt het helemaal, gast. Wimbledon wil zoveel mogelijk winst maken. Of jij als gevolg daarvan op je vrije middag wel of geen tennis kunt kijken boeit ze geen reet. Dus nu alleen nog de juiste conclusie aan je hele ''verhaal'' verbinden.quote:Op maandag 20 juni 2011 19:44 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Gast, dingen roepen als "regen is gewoon een factor bij een outdoor toernooi" is geen argument, dat is een herhaling van je stelling. Het is dus (voor het kijken van een livewedstrijd op een bepaald moment) geen argument, want je kan wel kijken, namelijk met een dak.
Je "argument" nummer 4 klopt ook van geen kant, want het punt was dat je livetennis kon kijken op dat moment. Dus als je een vrije middag hebt tijdens Wimbledon krijg je altijd tennis te zien. Natuurlijk zou je (mocht je dan tijd hebben) op een ander moment kunnen kijken (hoewel, aangezien er als het veel regent op meer banen tegelijk wordt gespeeld uiteindelijk absoluut minder tennis te zien is, maar dat terzijde), maar dat is het punt niet.
Argument 2 klopt ook niet. Het is dus niet alleen maar voor de commercie, dat maak jij ervan. En je slaagt er ook niet in om onderscheid tussen veranderde omstandigheden door van outdoor naar indoor te gaan of door extra wind of door extra te moeten wachten.
Maar ja, dat kan je wel gaan posten, maar dan krijg je een gezeik over "commercie" van iemand die blijkbaar niet door heeft dat naast Halle, ook Wimbledon een bedrijf is dat dus in principe graag winst maakt.
Verdorie. Wat een lelijke foto heeft Haase trouwens op die sitequote:Op maandag 20 juni 2011 19:51 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Dat laatste alleen lijkt me, maar het regent, dus er gebeurt nu vrij weinig.
Homoquote:Op maandag 20 juni 2011 19:52 schreef Aalbers het volgende:
[..]
Verdorie. Wat een lelijke foto heeft Haase trouwens op die site
Alleen semi's en finale live (geloof ik) en iedere avond om 11u samenvattingen.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:00 schreef theSummoner het volgende:
Vraag is vast al gesteld, maar heeft de NOS rechten van Wimbledon en zo ja waarom wordt er nog niets uitgezonden?
Ruk, Wimbledon is zeker veel duurder dan andere GS's...?quote:Op maandag 20 juni 2011 20:01 schreef Tim86 het volgende:
[..]
Alleen semi's en finale live (geloof ik) en iedere avond om 11u samenvattingen.
Ook niet heel praktisch, het is maar voor 4 uurtjes meestal, dan moet er andere programmering komen. Roland Garros begint toch al een stuk eerder.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:04 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Ruk, Wimbledon is zeker veel duurder dan andere GS's...?
Waarom begint Wimbledon zo laat dan?quote:Op maandag 20 juni 2011 20:04 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Ook niet heel praktisch, het is maar voor 4 uurtjes meestal, dan moet er andere programmering komen. Roland Garros begint toch al een stuk eerder.
Het is daar een uur vroeger om te beginnen, verder is het ook zeker een uur langer licht.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:13 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Waarom begint Wimbledon zo laat dan?
Tijdsverschil scheelt 1 uur, traditie van niet spelen in de ochtend scheelt ook 1 uur, dus wordt het 13u ipv 11u.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:13 schreef theSummoner het volgende:
[..]
Waarom begint Wimbledon zo laat dan?
Precies. Maar volgend jaar verdwijnt het waarschijnlijk ook bij de NOS en Eurosport, omdat Roland Garros duurder wordt.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:04 schreef Ambrosius het volgende:
[..]
Ook niet heel praktisch, het is maar voor 4 uurtjes meestal, dan moet er andere programmering komen. Roland Garros begint toch al een stuk eerder.
Dus wel. Die winst is dus verbonden aan de tevredenheid van de kijkers. Daarom is het entertainment. Wimbledon maakt graag de fans blij omdat ze zo winst maken/meer mensen kijken/meer interesse voor tennis gegenereerd wordt. Ik ben geen rechtste rakker die zweert bij het kapitalistisch model, maar voor dit soort dingen werkt het dus prima.quote:Op maandag 20 juni 2011 19:51 schreef wimderon het volgende:
[..]
Je snapt het helemaal, gast. Wimbledon wil zoveel mogelijk winst maken. Of jij als gevolg daarvan op je vrije middag wel of geen tennis kunt kijken boeit ze geen reet. Dus nu alleen nog de juiste conclusie aan je hele ''verhaal'' verbinden.
Average grindertje en op gras mag je daar gewoon niet meer dan 6,7 games van verliezen als Murray zijnde. Zeker geen 6 in een setquote:Op maandag 20 juni 2011 20:25 schreef rhubarb het volgende:
Wat doet iedereen toch altijd lacherig over Gimeno-Traver. Zijn seizoensstart was belabberd, maar hij staat nog steeds top 60 en won dit jaar o.a. van Gasquet en Melzer.
Ok, hij verloor wel vorige week op gras van Javier Marti (nr 221), maar die is ook wel erg goed op gra... vel
Wat zie je dan anders? Ik merk echt geen verschil buiten dat het geluid anders klinkt. Meer galm. Maar kwa spel zie ik het niet echt.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:25 schreef Tim86 het volgende:
Spel oogt in ieder geval heel anders nu het dak eroverheen is..bij de vrouwen viel het me niet zo op, maar hier toch echt wel..
Ballen blijven veel vlakker, zelfs Gimeno oogt bij vlagen als een servicekanon.quote:Op maandag 20 juni 2011 20:30 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Wat zie je dan anders? Ik merk echt geen verschil buiten dat het geluid anders klinkt. Meer galm. Maar kwa spel zie ik het niet echt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |