Dat die regel al lang bestaat en er alleen een uitzondering wordt gemaakt voor 0,1 procent van de verzonnen bovennatuurlijke wezens is niet onnozel?quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:48 schreef gelly het volgende:
Wat een domme symboolpolitiek. Dan komt het vlees wel uit landen waar de dieren niet alleen halal geslacht worden maar ook nog eens slechter behandeld. Want het vee dat anders hier geslacht wordt gaat de grens over en komt dan weer terug.
Wie gaat trouwens de veehouders, slachthuizen en exporteurs compenseren voor deze onnozelheid ?
Prima. Maar geen wet maken die dat verbied TENZIJ het moet van Darth Vader.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:45 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik vind het allemaal best, kleine vriend. Sommige mensen eten levende sprinkhanen. Laat ze.
Nederlandquote:Op donderdag 16 juni 2011 17:48 schreef LoggedIn het volgende:
Maar wat betekent dit verbod nu werkelijk? Is het een stukje symboolpolitiek waarin we zogenaamd gaan handhaven dat mensen thuis de geit wel verdoven voor ze hem.. slachten? Of pakken we het probleem echt aan en zijn we straks af van het halalvlees in de supermarkt?
Noem eens die enorme aantallen landen waar dat soort zaken wel zijn toegestaan.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:51 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Nederland
zie rookverbod, paddoverbod en kraakverbod
Een domme wet, dus, die nu nog eens extra in zijn domheid wordt benadrukt.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Prima. Maar geen wet maken die dat verbied TENZIJ het moet van Darth Vader.
Die uitzondering ja. Sta het toe of niet, maar doe niet aan van die uitzonderingsonzin.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:54 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een domme wet, dus, die nu nog eens extra in zijn domheid wordt benadrukt.
Wat boeit mij het. Het is slecht voor economie. Het dier schiet er niks mee op. Enkel de hartjes van oppervlakkige dierenliefhebbers en anti-religie kneuzen gaat er sneller van kloppen.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat die regel al lang bestaat en er alleen een uitzondering wordt gemaakt voor 0,1 procent van de verzonnen bovennatuurlijke wezens is niet onnozel?
Dat gaat over varkens. Die worden niet zo vaak halal geslacht, schijnt.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:08 schreef paddy het volgende:
[..]
Waar heb jij dat weg? Ik lees dat nergens terug.
http://www.vlees.nl/dossiers/dierenwelzijn/verdoven/
ik bedoel meer dat deze wetten niet worden nageleefd in NLquote:Op donderdag 16 juni 2011 18:52 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Noem eens die enorme aantallen landen waar dat soort zaken wel zijn toegestaan.
Dan moet die hele regel aangepast worden.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat boeit mij het. Het is slecht voor economie. Het dier schiet er niks mee op. Enkel de hartjes van oppervlakkige dierenliefhebbers en anti-religie kneuzen gaat er sneller van kloppen.
Ik heb die vrije dagen niet.quote:Ik neem aan dat je de vrije dagen die je hebt dankzij die fanatsiegod ook weigert. Oh niet ? Verrassend.
Het halal-vlees in NL komt trouwens ook gewoon uit de bio-industrie, ook al denken veel mensen van niet. Het is gewoon een hypocriet lulverhaal om die uitzondering toe te staan.quote:Op donderdag 16 juni 2011 19:02 schreef eleusis het volgende:
Als ik trouwens zo'n reli-figuur zou zijn, zou ik 'biologisch halal'-vlees voorstellen als alternatief. Dus de dieren een prachtig leven geven, lekker dartelend in een weitje. Zoals eigenlijk de koran het schijnt voor te schrijven volgens deskundigen. En dan op het eind één minuut leed.
Als je dat vergelijkt met de "oerhollandse" bio-industrie, wat gewoon jarenlang een verkankerd kutleven is, is 'biologisch halal' toch een veel betere situatie voor het dier.
Want het blijft natuurlijk wel aardig hypocriet, dat kistkalveren en legbatterijen nog steeds wél mogen...
Die kant zou ik op redeneren, als ik een reli was. Wijzen op de tegenstelling maar ook een concreet voorstel de goede kant op doen.
Maar goed, mij hoeft die hypocrisie niet verweten te worden, ik eet namelijk geen vlees. En ik heb ook een broertje dood aan religieuze verworven rechten. Dus wat mij betreft is dit wetsvoorstel een win/win.
Sterker nog: Er was alleen een uitzondering voor als dat godje Allah of YHWH heette.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Iedereen gaat er volledig aan voorbij dat er geen verbod komt op onverdoofd slachten. DAT IS ER AL LANG!
Er was alleen een uitzondering voor, jawel, als het van je verzonnen godje moest.
Ja klopt dat had ik iets verderop al verteld.quote:Op donderdag 16 juni 2011 19:05 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Sterker nog: Er was alleen een uitzondering voor als dat godje Allah of YHWH heette.
Andere geloven die ritueel onverdoofd willen slachten hebben al jaren dikke vette pech.
Ik zag, mijn excusesquote:Op donderdag 16 juni 2011 19:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ja klopt dat had ik iets verderop al verteld.
Veel mensen hebben niet vrij met bepaalde dagen van gelovigen. Ow, snap hem ...je doelt alleen op het christendom. Je bekende stok.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:56 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat boeit mij het. Het is slecht voor economie. Het dier schiet er niks mee op. Enkel de hartjes van oppervlakkige dierenliefhebbers en anti-religie kneuzen gaat er sneller van kloppen.
Ik neem aan dat je de vrije dagen die je hebt dankzij die fanatsiegod ook weigert. Oh niet ? Verrassend.
Waar kan ik daar iets over vinden? Over het verbieden danquote:Op donderdag 16 juni 2011 19:14 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Ik zag, mijn excuses
Hoewel het zeker herhaald mag worden. Waar waren al die zogenaamde voorvechters van het recht op vrije geloofsbelijdenis toen de Hindoes en Sikhs hun slachtrituelen niet mochten uitvoeren ?
Gezondheids en welzijnswet voor dieren:quote:Op donderdag 16 juni 2011 19:19 schreef paddy het volgende:
[..]
Waar kan ik daar iets over vinden? Over het verbieden dan
Plus nog wat meer artikelen die benadrukken dat alleen geselecteerde moslims en joden dit mogen.quote:8.Het slachten zonder voorafgaande bedwelming mag slechts geschieden:
a. voor zover het betreft het slachten volgens de israëlitische ritus: door personen die daartoe door het Opperrabbinaat voor Nederland zijn gemachtigd, en
b. voor zover het betreft het slachten volgens de islamitische ritus: door personen die daartoe door de in het vijfde lid, onderdeel b, bedoelde organisaties zijn aangewezen, mits die personen daarvan door een schriftelijk bewijs aan de keuringsdierenarts hebben doen blijken.
Deze personen voegen zich ten aanzien van het aantal door hen ritueel te slachten dieren naar de voor elke inrichting aangewezen hoeveelheid; zij volgen ter zake de aanwijzingen van de keuringsdierenarts op, die toeziet, dat het vastgestelde aantal niet wordt overschreden.
Vreemd, en waarom zijn de andere manieren dan wel verboden? (ik weet niet hoe die andere manieren van slachten gaan trouwens )quote:Op donderdag 16 juni 2011 19:25 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Gezondheids en welzijnswet voor dieren:
[..]
Plus nog wat meer artikelen die benadrukken dat alleen geselecteerde moslims en joden dit mogen.
Omdat ze dus niet als uitzondering op de regel zijn opgenomen.quote:Op donderdag 16 juni 2011 19:26 schreef paddy het volgende:
[..]
Vreemd, en waarom zijn de andere manieren dan wel verboden? (ik weet niet hoe die andere manieren van slachten gaan trouwens )
Uitstekende vraag. Lobbyisme gok ik.quote:Op donderdag 16 juni 2011 19:26 schreef paddy het volgende:
[..]
Vreemd, en waarom zijn de andere manieren dan wel verboden? (ik weet niet hoe die andere manieren van slachten gaan trouwens )
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |