Het is een non-discussie. Er is niks "ergs" aan ritueel slachten, het is niet erger dan "gewoon" slachten. Het is symboolpolitiek van de laagste soort, met argumenten die gestoeld zijn in totale onwetendheid en hypocrisie.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:02 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dus omdat de ene methode niet ideaal is moet een pijnlijkere methode ook maar worden toegestaan?
Ik ben voor een zo 'humaan' mogelijk slachtbeleid. Als er werkbare alternatieven zijn voor onze huidige slachtmethoden moet daar absoluut naar worden gekeken. Aan het pesten van gelovigen doe ik niet mee.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:03 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat is dus de hele discussie.
Is een mes door je hals wel zoveel pijnlijker dan een pin door je kop?
Of gaat dit er vooral om gelovigen dwars te zitten en de snelslacht wat meer ruim baan te geven?
Waar heb jij dat weg? Ik lees dat nergens terug.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:01 schreef Farenji het volgende:
Nog een keer voor de mensen die het nog steeds niet weten:
De "verdoving" van "verdoofd slachten" bestaat niet uit een spuitje met slaapmiddel of pijnstiller of wat dan ook, maar uit een stalen pin die door de kop van het dier wordt geramd.
Heb jij wel eens in de schappen gekeken naar voorverpakt onverdoofd vlees? Zo duur is dat vlees niet, dus....eigenlijk....zeg je ...met andere woorden....dat het geen verschil maakt? Dat ook onverdoofde slacht evenredig gesteld kan worden met verdoofde slacht? En dat beide kuddedieren het slecht hebben gehad omdat ze goedkoop waren?quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:07 schreef Ringo het volgende:
Dom besluit. Niks mis met onverdoofd slachten, ritueel of niet. Maar leg dat eens uit aan de kudde. Die vindt het "zielig" dat sommige dieren in één keer een koud mes door de hals krijgen geduwd. Brr eng, veel bloed enzo, en griezelig gegorgel.
En vanavond weer aan de kiloknallers. Of een therapeutisch gehypnotiseerde haring met uitjes.
Jullie weten toch. Lul maar gewoon mee met de rest.
Ik zeg dat het een non-issue is, geëntameerd door sociaal geperverteerde zotkoppen als Dion Graus.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:19 schreef paddy het volgende:
[..]
Heb jij wel eens in de schappen gekeken naar voorverpakt onverdoofd vlees? Zo duur is dat vlees niet, dus....eigenlijk....zeg je ...met andere woorden....dat het geen verschil maakt? Dat ook onverdoofde slacht evenredig gesteld kan worden met verdoofde slacht? En dat beide kuddedieren het slecht hebben gehad omdat ze goedkoop waren?
Weet je? Het zal mij worst wezen. Ik begin alleen een beetje te schijten van die aparte wetjes voor bepaalde groepen. Dus, dan gewoon niet verbieden..Ik snap überhaupt dat gespeel met wetten niet.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Iedereen gaat er volledig aan voorbij dat er geen verbod komt op onverdoofd slachten. DAT IS ER AL LANG!
Er was alleen een uitzondering voor, jawel, als het van je verzonnen godje moest.
Als dat recht wordt getrokken en de regels gewoon voor iedereen hetzelfde zijn, is dat niet meer als terecht, al heb ik er een erg hard hoofd in dat het doorgaat. Ik verwacht dat de PvdA het weer eens laat afweten.
Het is trouwens in meerdere Europese landen niet toegestaan toch? Sowieso niet in Zwitserland.
Crap. Het verbod is er al lang. Maar je krijgt een uitzondering als het van 2 van de 4.000 aanbeden verzonnen godjes op aarde moet. Dat is pas zotkoppengereutel.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:24 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik zeg dat het een non-issue is, geëntameerd door sociaal geperverteerde zotkoppen als Dion Graus.
quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Ritueel slachten wordt door het weer aangetast?
Het is een onterecht verbod. Klaar. Laat iedereen gewoon zijn dieren slachten. Als jij jouw kalfjes eerst een doekje voor het bloeden wil geven, fijn. Val anderen niet lastig met je weekhartigheid.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:26 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Crap. Het verbod is er al lang. Maar je krijgt een uitzondering als het van 2 van de 4.000 aanbeden verzonnen godjes op aarde moet. Dat is pas zotkoppengereutel.
Nou ben ik het niet mee eens.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:31 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het is een onterecht verbod. Klaar. Laat iedereen gewoon zijn dieren slachten. Als jij jouw kalfjes eerst een doekje voor het bloeden wil geven, fijn. Val anderen niet lastig met je weekhartigheid.
Verweerd, door het weer aangetast, zie TTquote:
Ik vind het allemaal best, kleine vriend. Sommige mensen eten levende sprinkhanen. Laat ze.quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:41 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Gaan we nu ook uitzonderingen toestaan op regels voor aanhangers van het grote spaghetti-monster? Of de vliegende theepot?
Misschien gaan ze wel emigreren!quote:Op donderdag 16 juni 2011 18:42 schreef Gia het volgende:
Net op tv: Moslims die stoppen met vlees eten als deze wet erdoor komt. Nou, prima, toch?
Eens. het is 2011quote:Op donderdag 16 juni 2011 16:59 schreef eleusis het volgende:
Ik hoop van harte dat het er door komt, én dat het ook internationaal navolging krijgt.
"Religieuze vrijheden" zijn een drogredenering. Eén of ander 2000 jaar oud verhaal zonder enkel bewijs, kan geen vrijbrief zijn om dieren te mogen mishandelen.
Een religie geeft iemand niet meer rechten dan ieder ander. Daar moeten ze maar aan wennen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |