--
Rijksoverheid - Wet Wajong
Rijksoverheid - Wet Wajong & Werken naar Vermogen - ingang vanaf 1 januari 2013
Herziening stelsel arbeidsongeschiktheid
1 april 2002: Wet verbetering Poortwachter
1 augustus 2004: stop nieuwe WAZ-uitkeringen
29 december 2005: WIA vervangt WAO
1 januari 2010: Wet Wajong vervangt Wajong
Meer: hierquote:Per 1 januari 2013: Wet werken naar vermogen
De onlangs door het kabinet voorgestelde Wet werken naar vermogen (Wwnv) voegt meerdere wettelijke regelingen voor arbeidsongeschikten samen. Dit kan gevolgen hebben voor mensen die nu onder de Wajong vallen.
Het UWV gaat kijken welke mensen, die een Wajong-uitkering hebben, kunnen werken. Als u (gedeeltelijk) kunt werken, krijgt u vanaf 1 januari 2014 een lagere uitkering (70% van het wettelijk minimumloon). U bent immers in staat om via werk een aanvullend inkomen te verdienen. Stroomt u na 1 januari 2012 in de Wajong en kunt u werken, dan zal vanaf 2014 de Wwnv voor u gelden.
Kunt u helemaal niet werken, dan verandert er niets. Let op: de Tweede Kamer moet nog stemmen over deze wet.
Nee, een overheid werkt anders, als de overheid eenmaal iets voor zich heeft da gebeurt dat ook zo, het kan jaren duren voordat de overheid zich beraadt en zich eens achter de oren gaat krabben als de uitgaven (noem:re-integratie projecten) wel zinvol zijn en gewoon niet veelte duur.quote:Op woensdag 15 juni 2011 23:20 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Als de markt er teveel voor zou vragen is er ook geen animo meer. Dan is het niet meer rendabel. De markt weet overal wel een oplossing op te vinden
Om de WA-jong langzaam uit te faseren en voor de huidige wa-jongers elders van inkomens te voorzien.,quote:
De oplossing is juist om die onzinsubsidies af te schaffen naar mijn mening. Mensen worden dan beoordeelt op hun kunnen en niet op wat ze niet kunnenquote:
Laatste bijdrage van mijn kant voor vandaag.
[..]
Nee, een overheid werkt anders, als de overheid eenmaal iets voor zich heeft da gebeurt dat ook zo, het kan jaren duren voordat de overheid zich beraadt en zich eens achter de oren gaat krabben als de uitgaven (noem:re-integratie projecten) wel zinvol zijn en gewoon niet veelte duur.
[..]
Om de WA-jong langzaam uit te faseren en voor de huidige wa-jongers elders van inkomens te voorzien.,
Voor de rest is er geen remedie.Misschien heb je gelijk dat de overheid niet bij iedereen het hand boven het hoofd kan houden, maar toch vind ik wel dat wij als maatschappelijk middenveld moeten kijken naar een redelijk perspectief voor een aantal van de wa-jongers, en inderdaad, dat moet tegen maatschappelijk aanvaardbare kosten.quote:
[..]
De oplossing is juist om die onzinsubsidies af te schaffen naar mijn mening. Mensen worden dan beoordeelt op hun kunnen en niet op wat ze niet kunnen
Dat vind ik zonde. Want de overheid strooit met andermans geld, verkregen door diefstal. Ze weten dus mensen niet goed op waarde te schatten en gokken het één en ander er op los. Je vergeet dat er ook veel particuliere liefdadigheidsinstellingen zijn waar men naar toe zou kunnen als het echt niet anders kan.quote:
[..]
Misschien heb je gelijk dat de overheid niet bij iedereen het hand boven het hoofd kan houden, maar toch vind ik wel dat wij als maatschappelijk middenveld moeten kijken naar een redelijk perspectief voor een aantal van de wa-jongers, en inderdaad, dat moet tegen maatschappelijk aanvaardbare kosten.
Prachtige uitleg...maar er zitten veel haken en ogen aan.quote:
Magnetronkoffie, jouw producten zijn voor 40% made in China, voor 20% made in Germany en dan nog voor een flink deel in andere landen zoals Spanje, Frankrijk en Nigeria. Vrijwel al jouw producten zijn basisgoederen, zoals je zelf ook al aangaf, waar lage accijnzen, lage btw-tarieven en lage heffingen voor gehanteerd worden, want - dat geeft de overheid ook toe - het zijn basisbehoeften.
Als jij een week pasta, chinees, pizza, doner en friet eet, draag je nog geen 10% af, terwijl één keer een porsche kopen nagenoeg 50% belasting betekent. Dat is geld dat in de samenleving terecht komt. Jij consumeert veel, dat doe je met een uitkering die al 50% meer kost dan jij te spenderen hebt door inefficiente ombuigingen maar nog denk je dat jij meer bijdraagt aan de Nederlandse economie dan een miljonair die 52% inkomstenbelasting zal betalen, 30% vermogensbelasting over een fictief rendement van 4% en 60-70% belasting per geconsumeerde liter benzine met zijn racemonster, om over de BPM, gecreeerde werkgelegenheid en importheffingen nog maar te zwijgen?
Zie je werkelijk niet in dat jij, puur economisch, minder bijdraagt aan de Nederlandse samenleving dan een miljonair?
-Ten eerste geen je niet aan hoe je aan je percentages van 40% en 20% komt.
Meer dan de helft van de inkomsten waarover ik netto beschik, verdwijnen in de vaste lasten.
Dit zijn voornamelijk huur, gas+water+licht, ziektekosten (dus verzekeing + eventuele andere uitgaven), eten+drinken, kleding en andere noodzakelijke kosten (zoals reparatie wasmachine/fiets e.d.).
Deze "producten" worden zelden bij een importeur betaald en vloeien derhalve nog minstens 1 keer extra door een Nederlandse hand.
Ik ben benieuwd hoe 40% van deze kosten uiteindelijk naar China verdwijnen. Ik denk dat dit niet het geval zal zijn dus ik denk dat die 40% wat overdreven is.
-Ten tweede geef je niet aan wat je bedoelt met "inefficiente ombuiging", ik ben geen econoom en heb om eerlijk te zijn nog nooit van deze term gehoord.
-Ten slotte geef je heel wat percentages die verder niets afdoen aan het feit dat bij het kopen van een porche in 1 keer een enorm bedrag uit de Nederlandse economie verdwijnt. Bij het kopen van een pak melk zal dit niet, of minder het geval zijn.
Ik ga er niet te veel op in, moet eerst nog even wakker worden.
Ik heb wat gemist?quote:
Was een kloon van dandyblue volgens mij.quote:
Wie is dandyblue??quote:
[..]
Was een kloon van dandyblue volgens mij.
Naja, maakt verder ook niet uit.
Even voor de duidelijkheid, ik heb nooit beweerd dat een wajonger geen geld kost. Meer dat de wajonger minder geld kost dan op het eerste gezicht zichtbaar is, daar het geld wat een wajonger uitgeeft weer terug naar de Nederlandse economie gaat, voor een groot deel dan. Weet niet meer wanneer ik voor 't laatst komkommer uit China gegeten heb en naar de Chinees gaan doe ik zo goed als nooit, kost iets van ¤8 en een zakje groente met een stukje vlees is veel goedkoperquote:
-knip-
Dat is onwaar, ik heb denk ik voldoende aangegeven waarom dit niet zo is en waarom jij de Nederlandse economie geld kost in plaats van oplevert, dat is niet belerend bedoeld, maar je gaat er ook meteen zo agressief op in en loopt zo te happen op mijn opmerkingen terwijl je zelf de wildste indianenverhalen verspreid, dat het moeilijk is, zoals CG ook al zegt, daar doorheen te kijken.
Je gaat er niet teveel op in, maar je ziet wel als je net wakker bent allerlei haken en ogen? gevolgd door een aantal punten waar je ook niet overal een uitleg bij geeft. Jij snapt niet hoe ie bij de 40% komt DUS is het volgens jou overdreven. Hoe kun je dat nou weten als je niet eens weet wat die 40% is.quote:
[..]
Prachtige uitleg...maar er zitten veel haken en ogen aan.
-Ten eerste geen je niet aan hoe je aan je percentages van 40% en 20% komt.
Meer dan de helft van de inkomsten waarover ik netto beschik, verdwijnen in de vaste lasten.
Dit zijn voornamelijk huur, gas+water+licht, ziektekosten (dus verzekeing + eventuele andere uitgaven), eten+drinken, kleding en andere noodzakelijke kosten (zoals reparatie wasmachine/fiets e.d.).
Deze "producten" worden zelden bij een importeur betaald en vloeien derhalve nog minstens 1 keer extra door een Nederlandse hand.
Ik ben benieuwd hoe 40% van deze kosten uiteindelijk naar China verdwijnen. Ik denk dat dit niet het geval zal zijn dus ik denk dat die 40% wat overdreven is.
-Ten tweede geef je niet aan wat je bedoelt met "inefficiente ombuiging", ik ben geen econoom en heb om eerlijk te zijn nog nooit van deze term gehoord.
-Ten slotte geef je heel wat percentages die verder niets afdoen aan het feit dat bij het kopen van een porche in 1 keer een enorm bedrag uit de Nederlandse economie verdwijnt. Bij het kopen van een pak melk zal dit niet, of minder het geval zijn.
Ik ga er niet te veel op in, moet eerst nog even wakker worden.
Je laatste punt zorgt ervoor dat de discussie weer helemaal terug bij af is. Via die porsche kwam deze hele uitleg, maar je blijft als een mantra herhalen dat er dan een enorm bedrag uit de nederlandse economie verdwijnt. Dat is gelul, en er zijn tig posts door hem aan gewijd om uit te leggen hoe het zit.
Als je alleen maar wil horen wat je zelf vindt moet je gewoon een blog starten. Overigens was mijn vraag in het vorige topic wat er zo spannend is aan die porsche. Dus, STEL dat jij gelijk hebt, en er een groot bedrag verdwijnt (dat is niet zo, maar goed). Waarom is dat relevant voor jouw situatie?
gooi dan gelijk de hele psychiatry overhoop?quote:
[..]
De oplossing is juist om die onzinsubsidies af te schaffen naar mijn mening. Mensen worden dan beoordeelt op hun kunnen en niet op wat ze niet kunnen
als je dan toch bezig bent...hier heb ik zelf iig de meeste negatieviteit van gehad, continue die preken over wat ik niet en anderen wel kunnen. en dat terwijl er zoveel dingen zijn die ik wel kan, maar die helemaal niet belicht worden!!
Op het eerste gezicht lijkt het inderdaad alsof deze kosten direct naar Nederlandse fabrikanten afvloeit. Mijn percentages van 40% en 20% zijn gebaseerd op algemene handelsverhoudingen. China is sterk gegroeid, als je daar cijfers van natrekt krijg je uit het CBS invoerwaarden van 7 - 10%, maar aangezien veel halffabrikaten via en de VS alsnog in Nederland terecht moeten komen.quote:
[..]
Prachtige uitleg...maar er zitten veel haken en ogen aan.
-Ten eerste geen je niet aan hoe je aan je percentages van 40% en 20% komt.
Meer dan de helft van de inkomsten waarover ik netto beschik, verdwijnen in de vaste lasten.
Dit zijn voornamelijk huur, gas+water+licht, ziektekosten (dus verzekeing + eventuele andere uitgaven), eten+drinken, kleding en andere noodzakelijke kosten (zoals reparatie wasmachine/fiets e.d.). Deze "producten" worden zelden bij een importeur betaald en vloeien derhalve nog minstens 1 keer extra door een Nederlandse hand.
Om je een idee te geven; van alle producten die via de Verenigde Staten Nederland worden ingevoerd, komt 40% in aanraking met Chinese producten om deze handel te realiseren. Zodoende hoef je niet enkel te denken aan hoe vaak jij naar de chinees gaat, maar ook wie er allemaal ergens op de wereld achter een computer hebben gezeten die in China is geproduceerd om jou de producten te laten afnemen. Ik heb de bron van deze secundaire invoerwaarde vanuit china uit een magazine gehaald, de cijfers van duitsland vindt je hier
De prijs van gelijkheid: 50-65 eurocent, vrijwel alle herverdeling gaat in beginsel via de inkomstenbelasting op arbeid. Iemand die dus arbeid produceert en daarvan een deel via belastingen moet afstaan, buigt middels de overheid inkomen om naar jou. Als je dit wilt visualiseren moet je het volgende model voor de inkomstenbelasting hanteren:quote:Ten tweede geef je niet aan wat je bedoelt met "inefficiente ombuiging", ik ben geen econoom en heb om eerlijk te zijn nog nooit van deze term gehoord.
Omdat de economie niet kijkt naar hoeveel geld er in eens zou verdwijnen als iemand het uitgeeft aan een porsche, maar als je dit bedrag zou willen herverdelen, dus naar Wajongers zou willen laten stromen om pakken melk mee te laten kopen, het inefficienter zal zijn.quote:Ten slotte geef je heel wat percentages die verder niets afdoen aan het feit dat bij het kopen van een porche in 1 keer een enorm bedrag uit de Nederlandse economie verdwijnt. Bij het kopen van een pak melk zal dit niet, of minder het geval zijn.
Laten we stellen dat er van de ¤ 100.000,- er ongeveer ¤ 60.000,- naar Zuffenhausen gaat, kan je dit als verlies van de Nederlandse economie zien, of als een winst voor de maatschappij van ¤ 40.000,-. Kopen er 100.000 mensen een pak melk van ¤ 1,- zal er misschien ¤ 20.000,- naar de boer gaan, verminderd met eventuele subsidies waar burgers zelf voor betalen en andere verliezen.
Die 40k is geen pure winst, de overige 60k had net zo goed ook in de Nederlandse economie gepompt kunnen worden.quote:
Laten we stellen dat er van de ¤ 100.000,- er ongeveer ¤ 60.000,- naar Zuffenhausen gaat, kan je dit als verlies van de Nederlandse economie zien, of als een winst voor de maatschappij van ¤ 40.000,-. Kopen er 100.000 mensen een pak melk van ¤ 1,- zal er misschien ¤ 20.000,- naar de boer gaan, verminderd met eventuele subsidies waar burgers zelf voor betalen en andere verliezen.
Als een groepje wajongers 100k uitgeeft bij bijvoorbeeld de groenteboer, gaat een groot deel daarvan naar de tuinbouw, die een groot deel weer naar de electriciteitsbedrijven stuurt. En bij elke stap gaat er weer geld naar de overheid.
Ook het geld dat naar de huur gaat, gaat naar de woningbouw die er vervolgens loon mee betaald...aan Nederlanders. Die reparaties betaald die door Nederlanders uitgevoerd worden.
Bekijk het even zo:
Als je voor ¤1000 euro vuurwerk mag kopen, kan dat. Maar als je alles in 1x wilt afsteken, moet je eerst ¤600 naar het buitenland sturen en houdt dus netto ¤400 aan vuurwerk over. KABOEM!!! pure winst jongeh!!!11
Maar als je voor ¤1000 vuurwerk koopt en het in kleine stukjes af steekt, hoef je niks naar het buitenland te sturen en al zijn de knallen kleiner, op het eind van de dag heb je gewoon meer winst....of knallen, wat je wilt
En om het weer on topic te brijen, de wajonger kost de nederlandse economie dus veel minder dan sommigen doen beweren.
Je moet niet vergeten dat een groot deel van de wajongers van nu, 10 jaar geleden nog in de bijstand zaten.
De toegenomen kosten van de wajong zijn dan ook LANG niet zo hoog als door sommigen hier, en in Den Haag, aan ons worden voorgespiegeld.
De 2 belangrijkste verschillen tussen toen en nu is dat een wajonger iets meer kost dan een bijstandstrekker, en dat iemand in de wajong meer kansen krijgt om aan jezelf te werken en dus op langere termijn meer zal produceren zonder dat er roofbouw op mensen gepleegd hoeft te worden (door mensen met psychische aandoeningen van burnout naar burnout te laten werken (letterlijk!!)).
Eens denken, wie kan dat nou beter onderbouwd beredeneren. Iemand in de wajong, die een enorm gekleurde mening heeft. Of iemand die economie studeert. Hm..quote:
[..]
Die 40k is geen pure winst, de overige 60k had net zo goed ook in de Nederlandse economie gepompt kunnen worden.
Als een groepje wajongers 100k uitgeeft bij bijvoorbeeld de groenteboer, gaat een groot deel daarvan naar de tuinbouw, die een groot deel weer naar de electriciteitsbedrijven stuurt. En bij elke stap gaat er weer geld naar de overheid.
Ook het geld dat naar de huur gaat, gaat naar de woningbouw die er vervolgens loon mee betaald...aan Nederlanders. Die reparaties betaald die door Nederlanders uitgevoerd worden.
Bekijk het even zo:
Als je voor ¤1000 euro vuurwerk mag kopen, kan dat. Maar als je alles in 1x wilt afsteken, moet je eerst ¤600 naar het buitenland sturen en houdt dus netto ¤400 aan vuurwerk over. KABOEM!!! pure winst jongeh!!!11
Maar als je voor ¤1000 vuurwerk koopt en het in kleine stukjes af steekt, hoef je niks naar het buitenland te sturen en al zijn de knallen kleiner, op het eind van de dag heb je gewoon meer winst....of knallen, wat je wilt
En om het weer on topic te brijen, de wajonger kost de nederlandse economie dus veel minder dan sommigen doen beweren.Je moet niet vergeten dat een groot deel van de wajongers van nu, 10 jaar geleden nog in de bijstand zaten.
De toegenomen kosten van de wajong zijn dan ook LANG niet zo hoog als door sommigen hier, en in Den Haag, aan ons worden voorgespiegeld.
De 2 belangrijkste verschillen tussen toen en nu is dat een wajonger iets meer kost dan een bijstandstrekker, en dat iemand in de wajong meer kansen krijgt om aan jezelf te werken en dus op langere termijn meer zal produceren zonder dat er roofbouw op mensen gepleegd hoeft te worden (door mensen met psychische aandoeningen van burnout naar burnout te laten werken (letterlijk!!)).
Daar ben ik het mee eens. Echte deskundigen weten vaak ook de drijvende krachten achter het proces in kaart te brengen. En zij hebben er jaren voor gestudeerd.quote:
[..]
Eens denken, wie kan dat nou beter onderbouwd beredeneren. Iemand in de wajong, die een enorm gekleurde mening heeft. Of iemand die economie studeert. Hm..
Persoon 1 denkt dat de kans niet onaanzienlijk is dat ik mijn werk over zeg een jaar of vijf kwijt ben en weer terugval op een uitkering. Persoon 2 voert juist aan dat die kans klein is. Beiden hebben argumenten aangedragen.
De eerste is een ervaringsdeskundige die, net als ik, Asperger heeft maar al een tijdje niet meer werkt. De tweede is een collega. Dan ben ik geneigd die laatste te geloven. Ik denk ook dat een ervaringsdeskundige van behoorlijk goede huize moet komen om een ander te overtuigen. Niet alleen moet afgaan op eigen ervaring maar ook feiten inbrengen.
quote:
Ja uhm, zo kan ik net zo makkelijk beredeneren dat de mening van iemand in de wajong die volledig is afgekeurd meer telt dat de mening van iemand die nooit in de wajong heeft gezeten.quote:
Jullie hoeven hem niet in bescherming te nemen of zo, tenzij jullie denken dat hij, ondankt dat hij z'n master doet, toch hulp nodig heeft
Voor iemand die een master doet in economie, vind ik dat hij heel slecht zijn bronnen naleest met z'n "169 miljard kosten de uitkeringen" terwijl notabene in de EERSTE zin iets stond wat duidelijk maakte dat dit niet het geval was.
Sorrie hoor, een titel is leuk en aardig, maar ook nutteloos als je er niks mee blijkt te kunnen.
Voor jullie zelf leren denken jonges, diegene met de in theorie beste heeft niet per definitie altijd gelijk
Naja, kijk, in jouw ogen 'blijkt hij er niks mee te kunnen'. De praktijk is net iets anders dan een of ander figuur op een forum beweert omdat hem dat net even beter uitkomt. Maar jij hebt nu al vaker laten zien dat jij een vraag stelt, en dan krijg je daar een antwoord op, en dan is jouw reactie daarop dat jij denkt dat het anders, en dat vervolgens als waarheid aanneemt.quote:
[..]
[..]
Ja uhm, zo kan ik net zo makkelijk beredeneren dat de mening van iemand in de wajong die volledig is afgekeurd meer telt dat de mening van iemand die nooit in de wajong heeft gezeten.
Jullie hoeven hem niet in bescherming te nemen of zo, tenzij jullie denken dat hij, ondankt dat hij z'n master doet, toch hulp nodig heeft
Voor iemand die een master doet in economie, vind ik dat hij heel slecht zijn bronnen naleest met z'n "169 miljard kosten de uitkeringen" terwijl notabene in de EERSTE zin iets stond wat duidelijk maakte dat dit niet het geval was.
Sorrie hoor, een titel is leuk en aardig, maar ook nutteloos als je er niks mee blijkt te kunnen.
Voor jullie zelf leren denken jonges, diegene met de in theorie beste heeft niet per definitie altijd gelijk
Als je het toch allemaal beter weet, waarom stel je die vraag dan aan iemand anders? Kijk, of jij nu graag zegt dat hij er 'niks mee kan' of dat niet zegt, feit blijft nog steeds dat je uiteindelijk veel aan een dergelijke opleiding hebt, jouw mening daarover doet daar niets aan af.
Nu heb ik al meerdere keren een vraag gesteld aan je, en ik krijg er geen antwoord op volgens mij.
Ten eerste, ik heb niet gezegd dat HIJ er niks mee kan, ik heb alleen gezegd dat kennis nutteloos is ALS je er niks mee kan.quote:
[..]
Naja, kijk, in jouw ogen 'blijkt hij er niks mee te kunnen'. De praktijk is net iets anders dan een of ander figuur op een forum beweert omdat hem dat net even beter uitkomt. Maar jij hebt nu al vaker laten zien dat jij een vraag stelt, en dan krijg je daar een antwoord op, en dan is jouw reactie daarop dat jij denkt dat het anders, en dat vervolgens als waarheid aanneemt.
Als je het toch allemaal beter weet, waarom stel je die vraag dan aan iemand anders? Kijk, of jij nu graag zegt dat hij er 'niks mee kan' of dat niet zegt, feit blijft nog steeds dat je uiteindelijk veel aan een dergelijke opleiding hebt, jouw mening daarover doet daar niets aan af.
Nu heb ik al meerdere keren een vraag gesteld aan je, en ik krijg er geen antwoord op volgens mij.
Ten tweede, ik klets niet uit m'n nek of zo, dus dingen die ik weet, weet ik omdat ik die geleerd heb. En dingen leren die onzin zijn, doe ik niet an omdat dat gewoonweg achterlijk is.
"Zomaar" een zegje van iemand voor waar aannemen is iets wat bij een megool hoort en niet bij iemand die voor zichzelf kan nadenken.
En als ik een andere mening ben dan een ander, hoef ik tenminste ook niet te gaan schelden oid, ik kan namelijk ook vertellen waarom ik iets vind.
Dat anderen het vervelend vinden dat ik zo veel weet ben ik wel gewend, maar ik zit daar gewoon niet mee. Ik ga mezelf niet dommer maken alleen maar omdat een ander me niet bijhouden kan.
Zo.
Edit:Ik ga even de deur uit want ik heb nog wat te regelen voor 17u
[ Bericht 1% gewijzigd door magnetronkoffie op 16-06-2011 15:18:54 ]
Ja, en andere mensen die dingen weten hebben dat ook geleerd. Dat jij dat niet snapt als het aan jou wordt uitgelegd betekent dus niet dat degene die de uitleg geeft 'daar niets mee kan'.quote:
[..]
Ten eerste, ik heb niet gezegd dat HIJ er niks mee kan, ik heb alleen gezegd dat kennis nutteloos is ALS je er niks mee kan.
Ten tweede, ik klets niet uit m'n nek of zo, dus dingen die ik weet, weet ik omdat ik die geleerd heb. En dingen leren die onzin zijn, doe ik niet an omdat dat gewoonweg achterlijk is.
"Zomaar" een zegje van iemand voor waar aannemen is iets wat bij een megool hoort en niet bij iemand die voor zichzelf kan nadenken.
En als ik een andere mening ben dan een ander, hoef ik tenminste ook niet te gaan schelden oid, ik kan namelijk ook vertellen waarom ik iets vind.
Dat anderen het vervelend vinden dat ik zo veel weet ben ik wel gewend, maar ik zit daar gewoon niet mee. Ik ga mezelf niet dommer maken alleen maar omdat een ander me niet bijhouden kan.
Zo.
Edit:Ik ga even de deur uit want ik heb nog wat te regelen voor 17u
Nou ga je wel erg hoog van de toren blazen hoor (voornamelijk dat het aan anderen ligt wederom, dat keert toch steeds terug bij jou). Als jij zo slim bent dat anderen jou niet kunnen bijhouden, dan had jij geen uitkering natuurlijk, ook al kun je door je situatie niet altijd arbeid verrichten dus misschien moet je iets minder flink praten.
En wederom krijg ik geen antwoord op mijn vraag.
Ik heb nooit gezegd dit:"Het is echt pertinent onwaar om te zeggen dat de uitgaven van uitkeringsgerechtigden meer bijdragen aan de economie dan die van werkenden".quote:
MK, ik wil graag met je ingaan op een inhoudelijke economische discussie, maar ik kan toch echt stellen dat mijn bronnen accuraat zijn en mijn stelling (iemand met een wajong uitkering kost geld door herverdelingseffecten en consumptiegedrag) dichter bij de waarheid ligt dan die van jou (vrijwel alle uitgaven van wajongers gaan terug in de economie). Dan weet je niet welke verliezen er zijn en welke kanalen geld doen wegvloeien. Het is echt pertinent onwaar om te zeggen dat de uitgaven van uitkeringsgerechtigden meer bijdragen aan de economie dan die van werkenden, pm maar voor verdere uitleg.
Edit:Sorrie hoor, maar was jij niet dezelfde die met die bron van hem beweerde dat de uitkeringen 169 miljard kostten terwijl je nog geen 15 secondes had hoeven lezen om tot de inzicht te kunnen komen dat je je bron niet eens goed geinterpreteerd had?
Het enige dat ik weet is dat, als er geld over de grens gaat bij een wajonger, dat de hoeveelheid erg klein zal zijn.
En zoals ik al eerder zei, ik ben geen econoom, en omdat ik geen zin heb om al jouw termen op te gaan zoeken zou ik je ook willen verzoeken om wat meer in 't Nederlands te praten AUB.
Er zullen vast wel heel wat kanaaltjes en weet ik wat zijn, maar je gaat me niet vertellen dat het slim was van diegenen die de economische kennis hadden moeten hebben, om fouten te maken zoals pensioensfondsen die in-ene gaan beleggen, of graaiers die ons deze economische crisis hebben bezorgt.
En nog leuker, iedereen in Nederland moet nu bloeden door de fouten van de zogenaamde personen die het het beste zouden moeten weten, behalve diegene die ons in the first place deze crisis hebben bezorgt.
Dus nee, jullie woorden geloof ik niet meer. Jullie maken er een potje van en gaan vervolgens alleen maar jullie eigen hachje redden.
De HRA, ook zo'n achterlijk idee.
Waar economen in topposities goed in zijn is winst maximaliseren met gebakken lucht. Uiteraard gaat dat vroeger of later fout (zoals een aantal jaar geleden).
Als je me wilt uitleggen hoe het dan zogenaamd echt zou werken, leg het me dan uit ipv met dure termen te gooien, want dure termen zijn erg inefficiente kennisoverdrachtstaalelementen.
Wat wil je dan nog met dit draadje dat inmiddels al een reeks is geworden? Het is wel een beetje uitgemolken nu.quote:Op donderdag 16 juni 2011 23:01 schreef Re het volgende:
laten we de economische aspecten misschien voor een ander forum?
Nou, de voorzieningen die er zijn zijn er vanwege dat soort mensen. De uitkering die jij krijgt zijn er vanwege dat soort mensen. Ook best, doen we het anders. Schaffen we alle uitkeringen af, every man for him self, recht van de sterkste. Dan delf jij als een van de eersten het onderspit denk ik.quote:
[..]
Ik heb nooit gezegd dit:"Het is echt pertinent onwaar om te zeggen dat de uitgaven van uitkeringsgerechtigden meer bijdragen aan de economie dan die van werkenden".
Edit:Sorrie hoor, maar was jij niet dezelfde die met die bron van hem beweerde dat de uitkeringen 169 miljard kostten terwijl je nog geen 15 secondes had hoeven lezen om tot de inzicht te kunnen komen dat je je bron niet eens goed geinterpreteerd had?
Het enige dat ik weet is dat, als er geld over de grens gaat bij een wajonger, dat de hoeveelheid erg klein zal zijn.
En zoals ik al eerder zei, ik ben geen econoom, en omdat ik geen zin heb om al jouw termen op te gaan zoeken zou ik je ook willen verzoeken om wat meer in 't Nederlands te praten AUB.
Er zullen vast wel heel wat kanaaltjes en weet ik wat zijn, maar je gaat me niet vertellen dat het slim was van diegenen die de economische kennis hadden moeten hebben, om fouten te maken zoals pensioensfondsen die in-ene gaan beleggen, of graaiers die ons deze economische crisis hebben bezorgt.
En nog leuker, iedereen in Nederland moet nu bloeden door de fouten van de zogenaamde personen die het het beste zouden moeten weten, behalve diegene die ons in the first place deze crisis hebben bezorgt.
Dus nee, jullie woorden geloof ik niet meer. Jullie maken er een potje van en gaan vervolgens alleen maar jullie eigen hachje redden.
De HRA, ook zo'n achterlijk idee.
Waar economen in topposities goed in zijn is winst maximaliseren met gebakken lucht. Uiteraard gaat dat vroeger of later fout (zoals een aantal jaar geleden).
Als je me wilt uitleggen hoe het dan zogenaamd echt zou werken, leg het me dan uit ipv met dure termen te gooien, want dure termen zijn erg inefficiente kennisoverdrachtstaalelementen.
Ik snap overigens werkelijk niet wat het hele economische verhaal met je eigenwaarde van doen heeft.
En ik heb nog steeds geen antwoord op mn vraag. Wel apart, die vraag heb ik al meerdere keren gesteld, maar je ontwijkt 'm.
Nee, want dan trap ik gewoon jouw deur in, sla met een knuppel je hasses in en ga d'r met jouw wijf, auto, vreten en geld vandoor.quote:
Dan delf jij als een van de eersten het onderspit denk ik.
CoolGuy, het leven is niet zo 1-2-3 simpel als jij doet voorkomen.
Alles is aan elkaar gekoppeld
En die vraag was?quote:
En ik heb nog steeds geen antwoord op mn vraag. Wel apart, die vraag heb ik al meerdere keren gesteld, maar je ontwijkt 'm.
Tegen de tijd dat jij op je fiets bent gestapt ben je alweer moe jongen, of kun je dit ineens wel? Je mag het altijd proberen, kijken hoe ver je komtquote:
[..]
Nee, want dan trap ik gewoon jouw deur in, sla met een knuppel je hasses in en ga d'r met jouw wijf, auto, vreten en geld vandoor.
CoolGuy, het leven is niet zo 1-2-3 simpel als jij doet voorkomen.
Alles is aan elkaar gekoppelt
Ik weet wel dat alles aan elkaar gekoppeld is, ik ben niet van gisteren. Maar niet alles is gekoppeld zoals jij denkt dat het gekoppeld is.
En ik heb nog steeds geen antwoord op mn vraag.
Mijn vraag had betrekking op die Porsche. Jij gaf aan dat er dan zomaar veel geld uit de Nederlandse maatschappij verdwijnt.quote:
De vraag die ik daarbij had is, hoe heeft dat betrekking op jouw situatie. Dat geld verdwijnt niet uit de nederlandse maatschappij, maar goed, stel even dat dat wel zo is, wat maakt dat uit voor jouw situatie?
En jij denkt dat ik niemand ken met een auto?quote:
[..]
Tegen de tijd dat jij op je fiets bent gestapt ben je alweer moe jongen, of kun je dit ineens wel? Je mag het altijd proberen, kijken hoe ver je komt
Ik weet wel dat alles aan elkaar gekoppeld is, ik ben niet van gisteren. Maar niet alles is gekoppeld zoals jij denkt dat het gekoppeld is.
En ik heb nog steeds geen antwoord op mn vraag.
En denk niet dat ik een watje ben of zo, ik ben namelijk een heel stuk slimmer dan de meesten, hebben zich dan ook meer mensen in mij vergist.
Oh ik denk niet dat je een watje bent. Ik denk dat je jezelf schromelijk overschat.quote:
[..]
En jij denkt dat ik niemand ken met een auto?
En denk niet dat ik een watje ben of zo, ik ben namelijk een heel stuk slimmer dan de meesten, hebben zich dan ook meer mensen in mij vergist.
Je bedoelt in mijn "persoonlijke" situatie?quote:
[..]
Mijn vraag had betrekking op die Porsche. Jij gaf aan dat er dan zomaar veel geld uit de Nederlandse maatschappij verdwijnt.
De vraag die ik daarbij had is, hoe heeft dat betrekking op jouw situatie. Dat geld verdwijnt niet uit de nederlandse maatschappij, maar goed, stel even dat dat wel zo is, wat maakt dat uit voor jouw situatie?
Dat bedoel ik inderdaad.quote:
[..]
Je bedoelt in mijn "persoonlijke" situatie?
Dat heb ik ook al meer gehoordquote:
[..]
Oh ik denk niet dat je een watje bent. Ik denk dat je jezelf schromelijk overschat.
Ik had het niet over alleen mezelf, maar over de wajong in het algemeenquote:
Dat zal wel, maar als jij zo verschrikkelijk veel slimmer bent dan de meesten dan vraag ik me af waarom je het nog steeds moet doen met een uitkering.quote:
[..]
Dat heb ik ook al meer gehoord
Dan nog. Hoe heeft het verdwijnen van dat geld uit de maatschappij door de aanschaf van die porsche invloed op de wajong in het algemeen?quote:
[..]
Ik had het niet over alleen mezelf, maar over de wajong in het algemeen
Heb ik deels al uitgelegd, en als dat niet genoeg was, dan is dat jammer voor jequote:
[..]
Dat zal wel, maar als jij zo verschrikkelijk veel slimmer bent dan de meesten dan vraag ik me af waarom je het nog steeds moet doen met een uitkering.
Deels ja. Niet volledig dus.quote:
[..]
Heb ik deels al uitgelegd, en als dat niet genoeg was, dan is dat jammer voor je
Hoe heeft het misbruik van de wajong invloed op jouw leven?quote:
[..]
Dan nog. Hoe heeft het verdwijnen van dat geld uit de maatschappij door de aanschaf van die porsche invloed op de wajong in het algemeen?
Over mensen gesproken die wel de moeite waard zijn, ik moet nog een paar belletjes plegen. BRB
Geen. Zoals ik eerder aangaf. Of er nou 1 cent of 1 euro van mijn belastinggeld naar de wajong gaat, dat maakt me echt geen fluit uit. Maar áls we het dan over dat onderwerp hebben, dan denk ik dat er een hoop geld weg gegooid wordt aan mensen die die wajong niet zo heel hard nodig hebben, en dan denk ik, als er toch een potje gereserveerd wordt voor dergelijke mensen, laat dat geld dan wel naar mensen gaan die dat écht nodig hebben.quote:
[..]
Hoe heeft het misbruik van de wajong invloed op jouw leven?
Voor mijn persoonlijke leven maakt het verder niet uit.
Maar goed, je bent zo slim, dus weet je ook dat je een vraag niet met een wedervraag mag beantwoorden. Daarbij heb je 'slim' een antwoord op de vraag weten te ontwijken. De vraag blijft dus staan.
Je moet internet niet zo serieus nemenquote:
Voor geval je het nog steeds niet door hebt, ik heb nu even niet zo'n zin in dat sociale gebabbel, en al helemaal niet op fok. Doe ik wel met mensen die wel de moeite waard zijn.
waar zijn die mensen nu dan? even niet thuis? of wat?sjonge jonge jonge zegquote:
Over mensen gesproken die wel de moeite waard zijn, ik moet nog een paar belletjes plegen. BRB
je doet wel heel erg veel moeite om interessant over te komen. Als die mensen jou ook de moeite waard vinden bellen ze jou wel lijkt me.
De vraag:quote:
Sorrie hoor, maar was jij niet dezelfde die met die bron van hem beweerde dat de uitkeringen 169 miljard kostten terwijl je nog geen 15 secondes had hoeven lezen om tot de inzicht te kunnen komen dat je je bron niet eens goed geinterpreteerd had?
Kosten de uitkeringsgerechtigden echt zo ontzettend veel geld, meer dan andere overheidsuitgaven want zo lijtk het, dat iedereen zo over deze groep moet vallen?
De bron:
In 2009 kostte sociale bescherming 169 miljard euro. Onder sociale bescherming vallen alle uitkeringen die tot doel hebben de lasten voor gezinnen en personen te verlichten.
Waar heb ik het verkeerd geinterpreteerd?
Tenzij jij het niet eens bent met de definitie dat sociale bescherming = uitkeringen en zegt: nee, zorg en pensioenen zijn geen uitkeringen. Dan houdt het verhaaltje snel op. Dit is de definitie die het CBS zal hanteren; sociale bescherming = uitkeringen.
Dat was niet wat je in eerste instantie beweerde, jij zei namelijk het volgende:quote:Het enige dat ik weet is dat, als er geld over de grens gaat bij een wajonger, dat de hoeveelheid erg klein zal zijn.
De absolute hoeveelheid is vrij klein, de relatieve hoeveelheid en het percentage van het besteedbaar inkomen is hoger dan bij een miljonair. Er zijn ook ruwweg 3 keer zoveel wajongers als miljonairs.quote:vrijwel al het geld dat een wajonger krijgt, linksom of rechtsom weer terug vloeit in de NEDERLANDSE economie.
Pensioenfondsen moeten wel gaan beleggen, anders kunnen ze niet de waarde van jouw pensioen garanderen. Het op een spaarrekening zetten, zet amper zoden aan de dijk, dat kan jij zelf ook wel. Er moet een optimale mix van assets worden opgenomen in het beleggingsportfolio, voor ouderen meer vastrenderende producten, voor jongeren meer risicovolle.quote:Er zullen vast wel heel wat kanaaltjes en weet ik wat zijn, maar je gaat me niet vertellen dat het slim was van diegenen die de economische kennis hadden moeten hebben, om fouten te maken zoals pensioensfondsen die in-ene gaan beleggen, of graaiers die ons deze economische crisis hebben bezorgt.
Ben er weer. Hij was niet thuis.quote:
[..]
sjonge jonge jonge zeg
Als die mensen jou ook de moeite waard vinden bellen ze jou wel lijkt me.
Dus op deze manier probeert iemand interessant over te komen?
Vaag...
Leuk, en nu kan IK natuurlijk weer JOUW bron gaan zitten opzoeken...affeinquote:
[..]
De vraag:
Kosten de uitkeringsgerechtigden echt zo ontzettend veel geld, meer dan andere overheidsuitgaven want zo lijtk het, dat iedereen zo over deze groep moet vallen?
De bron:
In 2009 kostte sociale bescherming 169 miljard euro. Onder sociale bescherming vallen alle uitkeringen die tot doel hebben de lasten voor gezinnen en personen te verlichten.
Waar heb ik het verkeerd geinterpreteerd?
Tenzij jij het niet eens bent met de definitie dat sociale bescherming = uitkeringen en zegt: nee, zorg en pensioenen zijn geen uitkeringen. Dan houdt het verhaaltje snel op. Dit is de definitie die het CBS zal hanteren; sociale bescherming = uitkeringen.
[..]
Dat was niet wat je in eerste instantie beweerde, jij zei namelijk het volgende:
[..]
De absolute hoeveelheid is vrij klein, de relatieve hoeveelheid en het percentage van het besteedbaar inkomen is hoger dan bij een miljonair. Er zijn ook ruwweg 3 keer zoveel wajongers als miljonairs.
[..]
Pensioenfondsen moeten wel gaan beleggen, anders kunnen ze niet de waarde van jouw pensioen garanderen. Het op een spaarrekening zetten, zet amper zoden aan de dijk, dat kan jij zelf ook wel. Er moet een optimale mix van assets worden opgenomen in het beleggingsportfolio, voor ouderen meer vastrenderende producten, voor jongeren meer risicovolle.
bron hierzo: http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3175-wm.htm
Weet je wat ik denk? Ik denk dat jij gewoon verkapt zegt dat het verboden moet worden voor mensen om veel geld uit te geven aan een luxe goed zoals een dure auto, omdat dat geld veel beter besteed kan worden, onder andere aan uitkeringsgerechtigden.quote:
[..]
Ben er weer. Hij was niet thuis.
Dus op deze manier probeert iemand interessant over te komen?
Vaag...
Het kan zijn dat ik er naast zit hoor, maar dat is gewoon het idee dat ik heb.
Alstublieft, ik bespaar u de moeite:quote:
[..]
Leuk, en nu kan IK natuurlijk weer JOUW bron gaan zitten opzoeken...affein
CBS
In 2009 kostte sociale bescherming 169 miljard euro. Dat is 30 procent van wat Nederlanders met zijn allen verdienden dat jaar. Twee derde van de sociale bescherming betreft de oudedagsvoorziening en de steun aan de zieken. Door de opgelopen werkloosheid steeg het bedrag aan WW-uitkeringen het sterkst. In vergelijking met andere landen besteedt Nederland veel aan de sociale bescherming.
Meeste geld naar ouderen en zieken
Onder sociale bescherming vallen alle uitkeringen die tot doel hebben de lasten voor gezinnen en personen te verlichten. In 2009 waren de uitgaven hieraan 9 miljard euro hoger dan een jaar eerder. Dit komt vooral doordat er 3,3 miljard euro meer is uitgegeven aan ziekte en gezondheidszorg. Het gaat hierbij onder meer om de Zorgverzekeringswet en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ). In totaal ging 56 miljard euro naar de steun aan zieken.
Ja, en dit zijn niet alleen de uitkeringen van mensen in de wajong of de bijstand, dus offtopicquote:
[..]
Alstublieft, ik bespaar u de moeite:
CBS
In 2009 kostte sociale bescherming 169 miljard euro. Dat is 30 procent van wat Nederlanders met zijn allen verdienden dat jaar. Twee derde van de sociale bescherming betreft de oudedagsvoorziening en de steun aan de zieken. Door de opgelopen werkloosheid steeg het bedrag aan WW-uitkeringen het sterkst. In vergelijking met andere landen besteedt Nederland veel aan de sociale bescherming.
Meeste geld naar ouderen en zieken
Onder sociale bescherming vallen alle uitkeringen die tot doel hebben de lasten voor gezinnen en personen te verlichten. In 2009 waren de uitgaven hieraan 9 miljard euro hoger dan een jaar eerder. Dit komt vooral doordat er 3,3 miljard euro meer is uitgegeven aan ziekte en gezondheidszorg. Het gaat hierbij onder meer om de Zorgverzekeringswet en de Algemene Wet Bijzondere Ziektekosten (AWBZ). In totaal ging 56 miljard euro naar de steun aan zieken.
Zwaktebod.quote:
[..]
Ja, en dit zijn niet alleen de uitkeringen van mensen in de wajong of de bijstand, dus offtopic
Zo zegt de psycholoog_van_de_ethernetkabel...lol?quote:
[..]
Weet je wat ik denk? Ik denk dat jij gewoon verkapt zegt dat het verboden moet worden voor mensen om veel geld uit te geven aan een luxe goed zoals een dure auto, omdat dat geld veel beter besteed kan worden, onder andere aan uitkeringsgerechtigden.
Het kan zijn dat ik er naast zit hoor, maar dat is gewoon het idee dat ik heb.
Nee, dat was de vraag ook niet.quote:
[..]
Ja, en dit zijn niet alleen de uitkeringen van mensen in de wajong of de bijstand, dus offtopic
Dan had je moeten zeggen dat de vraag offtopic was ipv er dieper op in te gaan, dank Uquote:
Nou ja, kijk, dat is wat ik denk. Dat zet ik er nog duidelijk bij. Dus je opmerking raakt verder kant noch wal.quote:
[..]
Zo zegt de psycholoog_van_de_ethernetkabel...lol?
Waarom had ik dat moeten doen?quote:
[..]
Dan had je moeten zeggen dat de vraag offtopic was ipv er dieper op in te gaan, dank U
Ik gaf later aan dat de Wajong 1,75 miljard kostte.
Dat kinderachtige gedrag van je zeg. Je bent maar constant met het vingertje aan 't wijzen. Je voelt je vooral slimmer dan de meeste mensen en aan jou ligt het allemaal niet. Hou dat je zelf vooral voor.quote:
[..]
Dan had je moeten zeggen dat de vraag offtopic was ipv er dieper op in te gaan, dank U
Ja ja, de moderaters hier komen dus ook met een zwaktebod door aan te geven dat de topic offtopic is, slimpoquote:
Achoshie, steeds reageren op de antwoorden die ik aan een ander geef. Wat een zwaktebod van jou weer eens johquote:
[..]
Dat kinderachtige gedrag van je zeg. Je bent maar constant met het vingertje aan 't wijzen. Je voelt je vooral slimmer dan de meeste mensen en aan jou ligt het allemaal niet. Hou dat je zelf vooral voor.
Jij beweert dat mijn bron niet juist is of dat ik hem verkeerd geinterpreteerd heb.quote:
[..]
Ja ja, de moderaters hier komen dus ook met een zwaktebod door aan te geven dat de topic offtopic is, slimpo
Fijn dat we het daar over eens zijn; mijn bron was juist, mijn stelling klopte en was een correct antwoord op een wellicht off-topic vraagje van een medeuser.
Maar voordat ze dat deden ging jij maar al te gretig in op wat gsbrder zei, maar nu je in een hoek wordt geluld ga je kinderachtig lopen doen. Misschien ben je toch niet zo slim als je zelf denkt.quote:
[..]
Ja ja, de moderaters hier komen dus ook met een zwaktebod door aan te geven dat de topic offtopic is, slimpo
Ja, maar alleen in eerste instantie. Vrijwel al het geld vloeit namelijk toch weer terug naar de Nederlandse samenlevingquote:
[..]
Waarom had ik dat moeten doen?
Ik gaf later aan dat de Wajong 1,75 miljard kostte.
Mijn hemel, wat moet ik hier mee?quote:
[..]
Ja, maar alleen in eerste instantie. Vrijwel al het geld vloeit namelijk toch weer terug naar de Nederlandse samenleving
Nee, dat geld vloeit niet terug naar de samenleving.
Als ik GSbrdr z'n argumentatie gevolgd hebt blijkt dat echter niet per definitie zo te zijn.quote:
[..]
Ja, maar alleen in eerste instantie. Vrijwel al het geld vloeit namelijk toch weer terug naar de Nederlandse samenleving
Daar is het een forum voor. Als je 1 op 1 wil discussieren met iemand moet je lekker gaan mailen of pm'en.quote:
[..]
Achoshie, steeds reageren op de antwoorden die ik aan een ander geef. Wat een zwaktebod van jou weer eens joh
Misschien heb je wel gelijk, maar dat verandert toch niets aan de waarheidquote:
[..]
Maar voordat ze dat deden ging jij maar al te gretig in op wat gsbrder zei, maar nu je in een hoek wordt geluld ga je kinderachtig lopen doen. Misschien ben je toch niet zo slim als je zelf denkt.
Dat klopt. Dat is niet zo gunstig voor jou.quote:
[..]
Misschien heb je wel gelijk, maar dat verandert toch niets aan de waarheid
Als je 1 grote wijk neerpletst waar alleen maar wajongers wonen, komt daar natuurlijk ook een supermarkt, een fietsenmaken, een patatboer.quote:
[..]
Mijn hemel, wat moet ik hier mee?
Nee, dat geld vloeit niet terug naar de samenleving.
...volg je me nog een beetje?
What else is newquote:
[..]
Maar voordat ze dat deden ging jij maar al te gretig in op wat gsbrder zei, maar nu je in een hoek wordt geluld ga je kinderachtig lopen doen. Misschien ben je toch niet zo slim als je zelf denkt.
Die bewering klopt niet, want al ben ik in werkelijkheid wel dom, dan nog verandert jouw bewering dat ik niet zo slim zou zijn als jij denkt, niets aan de waarheidquote:
[..]
Dat klopt. Dat is niet zo gunstig voor jou.
En wat nu als die supermarkt z'n goederen grotendeels in het buitenland koopt?quote:
[..]
Als je 1 grote wijk neerpletst waar alleen maar wajongers wonen, komt daar natuurlijk ook een supermarkt, een fietsenmaken, een patatboer.
...volg je me nog een beetje?
Vanwege comperative advantage?
O, is dat wel zo dan?quote:
[..]
En wat nu als die supermarkt z'n goederen grotendeels in het buitenland koopt?
Vanwege comperative advantage?
Je bedoelt een Aldi, met alle producten uit Duitsland?quote:
[..]
Als je 1 grote wijk neerpletst waar alleen maar wajongers wonen, komt daar natuurlijk ook een supermarkt, een fietsenmaken, een patatboer.
...volg je me nog een beetje?
Mwah, als ik de gemiddelde supermarkt inloop zie ik enorm veel producten die niet van oorsprong uit Nederland komen.quote:
Je bedoelt, je kent niet meer ketens dan de aldi???quote:
[..]
Je bedoelt een Aldi, met alle producten uit Duitsland?
Nee dat weet ik, en dat jij op een forum hoog van de toren blaast dat jij slimmer bent dan de meesten ook niet. En dan ga je straks naar bed, en wat heeft dit je dan allemaal opgeleverd? Niks. Hoop tijd kwijt aan de mensen die de moeite niet waard zijnquote:
[..]
Die bewering klopt niet, want al ben ik in werkelijkheid wel dom, dan nog verandert jouw bewering dat ik niet zo slim zou zijn als jij denkt, niets aan de waarheid
welterusten mensen
Ja, maar uiteindelijk draait het er om met wat voor producten wajongers uiteindelijk naar huis lopenquote:
[..]
Mwah, als ik de gemiddelde supermarkt inloop zie ik enorm veel producten die niet van oorsprong uit Nederland komen.
Ja, en die komen niet uit het buitenland wil je zeggen?quote:
[..]
Ja, maar uiteindelijk draait het er om met wat voor producten wajongers uiteindelijk naar huis lopen
Dit geld volgens jouw eigen theorie voor iedereen, lieve schatquote:
[..]
Nee dat weet ik, en dat jij op een forum hoog van de toren blaast dat jij slimmer bent dan de meesten ook niet. En dan ga je straks naar bed, en wat heeft dit je dan allemaal opgeleverd? Niks. Hoop tijd kwijt aan de mensen die de moeite niet waard zijn
welterusten mensen
Wil je me gaan vertellen dat alles wat een wajonger in de supermarkt koopt, uit het buitenland komt of zo??quote:
[..]
Ja, en die komen niet uit het buitenland wil je zeggen?
Waarom hebben we 't überhaubt hierover???
Nou, een aanzienlijk deel van de producten zal idd uit het buitenland komen.quote:
[..]
Wil je me gaan vertellen dat alles wat een wajonger in de supermarkt koopt, uit het buitenland komt of zo??
Een ander deel van de producten zal door een bedrijf als bijv. P&G worden gemaakt, die heeft een boel Nederlandse merken maar het geld wat ze verdienen gaat gewoon naar de VS hoor.
Kijk, daar heb je wel weer een puntquote:
[..]
Nou, een aanzienlijk deel van de producten zal idd uit het buitenland komen.
Een ander deel van de producten zal door een bedrijf als bijv. P&G worden gemaakt, die heeft een boel Nederlandse merken maar het geld wat ze verdienen gaat gewoon naar de VS hoor.
Er zijn namelijk 195 520 wajong-ers en die krijgen gemiddeld ¤ 745,87 per maand aan uitkering.
Moet de overheid echter 1,75 miljard binnenschrapen om dit allemaal te kunnen uitkeren? Nee, ook de ambtenaren moeten betaald worden, de kantoren, de registratieformulieren, de belasting gaat ten koste van andere burgers, dit moet geind worden, daar moeten talloze aangifteformulieren voor verstuurd worden.
Uiteindelijk, ook al besteden alle krap 200k wajong-ers hun volledige ¤ 745,87 aan enkel oer-hollandse producten met enkel oerhollandse halffabrikaten en dito grondstoffen, zal er nog steeds geld uit de economie verdwijnen doordat de overheid het ergens vandaan moet halen. Rente op staatsschuld, herverdelingskosten, prima als die begrippen je niets zeggen, maar wees alsjeblieft niet zo eigenwijs. Je blijft maar terugkomen op een discussie die hier niet thuishoort en die we hier niet moeten voeren, maar zeker ook één die jouw stelling:
En al was dit dus zo, dan nog is er een discrepantie tussen wat de wajonger krijgt en wat de economie verliest.quote:vrijwel al het geld dat een wajonger krijgt, linksom of rechtsom weer terug vloeit in de NEDERLANDSE economie.
Ja hallo! Ik reageer op een discussie die zonder mij al op deze wijze aan de gang was. Laten we geen fingertjes gaan wijzen, doe ik toch ook niet?quote:
Daarnaast blijft; de overheid heeft 1,75 mrd aan uitkeringen te doen
Er zijn namelijk 195 520 wajong-ers en die krijgen gemiddeld ¤ 745,87 per maand aan uitkering.
Moet de overheid echter 1,75 miljard binnenschrapen om dit allemaal te kunnen uitkeren? Nee, ook de ambtenaren moeten betaald worden, de kantoren, de registratieformulieren, de belasting gaat ten koste van andere burgers, dit moet geind worden, daar moeten talloze aangifteformulieren voor verstuurd worden.
Uiteindelijk, ook al besteden alle krap 200k wajong-ers hun volledige ¤ 745,87 aan enkel oer-hollandse producten met enkel oerhollandse halffabrikaten en dito grondstoffen, zal er nog steeds geld uit de economie verdwijnen doordat de overheid het ergens vandaan moet halen. Rente op staatsschuld, herverdelingskosten, prima als die begrippen je niets zeggen, maar wees alsjeblieft niet zo eigenwijs. Je blijft maar terugkomen op een discussie die hier niet thuishoort en die we hier niet moeten voeren, maar zeker ook één die jouw stelling:
[..]
En al was dit dus zo, dan nog is er een discrepantie tussen wat de wajonger krijgt en wat de economie verliest.
Sinds wanneer verkoopt de AH enkel hollandse producten?quote:
[..]
Je bedoelt, je kent niet meer ketens dan de aldi???
Sinds wanneer verkoopt de Lidl, dirk van den broek, em-te, coop, spar of c1000 enkel hollandse producten?
Ja, jij kwam toch met de aldi. Ik had het over supermarktketens, en daar horen er meer bij dan alleen de aldiquote:
[..]
Sinds wanneer verkoopt de AH enkel hollandse producten?
Sinds wanneer verkoopt de Lidl, dirk van den broek, em-te, coop, spar of c1000 enkel hollandse producten?
Ik ga naar bed, moet morgen vroeg op. Mazzel
Weet je van wie de C1000 is, weet je van wie de Lidl is?quote:
[..]
Ja, jij kwam toch met de aldi. Ik had het over supermarktketens, en daar horen er meer bij dan alleen de aldi
Dit is een publiek forum, iedereen mag reageren op wie of wat hij wil.quote:
[..]
Achoshie, steeds reageren op de antwoorden die ik aan een ander geef. Wat een zwaktebod van jou weer eens joh
Dus reageer ik op jou: je zit fout, die verwoede pogingen je er toch uit te lullen sieren je niet.
Bij het plaatsen van een Supermarkt wordt wel gekeken naar de omgeving of het bij de doelgroep past. Mensen met een laag inkomen zullen sneller naar de Aldi gaan, vanwege de lage prijzen.quote:
[..]
Je bedoelt, je kent niet meer ketens dan de aldi???
Inderdaad, pensioenfondsen moeten sowieso minimaal een dekkingsgraad van 105% hebben en dat gaat niet met spaarrekeningen.quote:
Pensioenfondsen moeten wel gaan beleggen, anders kunnen ze niet de waarde van jouw pensioen garanderen. Het op een spaarrekening zetten, zet amper zoden aan de dijk, dat kan jij zelf ook wel. Er moet een optimale mix van assets worden opgenomen in het beleggingsportfolio, voor ouderen meer vastrenderende producten, voor jongeren meer risicovolle.
Dat dus. Magnetron, give it up. Je zat fout, wees een vent, geef het toe. Dan kunnen we gewoon verder.quote:Op donderdag 16 juni 2011 23:54 schreef waht het volgende:
[..]
Dit is een publiek forum, iedereen mag reageren op wie of wat hij wil.
Dus reageer ik op jou: je zit fout, die verwoede pogingen je er toch uit te lullen sieren je niet.
[ Bericht 16% gewijzigd door Schenkstroop op 17-06-2011 02:06:22 ]
Dit zijn precies die denigrerende misplaatste opmerkingen die uiteraard niet voor alle Wajongers geldt. Wat weer niet zou betekenen dat ze dan weer wel fulltime zouden kunnen werken als zij wel 15 Km kunnen fietsen. Als je dit niet begrijpt hoe kun je dan extreme meningen vormen over een hele groep waar jij dus helemaal niks van begrijpt. Behalve dat jij rechtse sentimenten najengelt?quote:
[..]
Tegen de tijd dat jij op je fiets bent gestapt ben je alweer moe jongen, of kun je dit ineens wel? Je mag het altijd proberen, kijken hoe ver je komt
Ik weet wel dat alles aan elkaar gekoppeld is, ik ben niet van gisteren. Maar niet alles is gekoppeld zoals jij denkt dat het gekoppeld is.
En ik heb nog steeds geen antwoord op mn vraag.
Hoe kom je aan dit bedrag, als ik vragen mag?quote:
Er zijn namelijk 195 520 wajong-ers en die krijgen gemiddeld ¤ 745,87 per maand aan uitkering.
ik neem aan dat dat het bedrag is wat gemiddeld wordt over de Wajongers met zeg maar 25% afkeuring etc, niet alleen de mensen die 100% zijn afgekeurd?1,75 mrd / 195k ontvangers / 12 = maandelijkse kosten per Wajong. Jullie weten beter dan ik wat de uitkeringshoogte is.quote:
[..]
Hoe kom je aan dit bedrag, als ik vragen mag?
Ah okay. Voor 100% afgekeurd ligt het inderdaad hoger per maand.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 02:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
1,75 mrd / 195k ontvangers / 12 = maandelijkse kosten per Wajong. Jullie weten beter dan ik wat de uitkeringshoogte is.
edit: overigens had ik leeftijd niet meegerekend, onder de 23 ligt daar de uitkering ook lager dan boven 23.
Tabellen met arbeidsongeschiktheid:quote:
[..]
Ah okay. Voor 100% afgekeurd ligt het inderdaad hoger per maand.
edit: overigens had ik leeftijd niet meegerekend, onder de 23 ligt daar de uitkering ook lager dan boven 23.
Volledig arbeidsongeschikt Wajong 80 - 100%: 191 400
Niet volledig arbeidsongeschikt Wajong < 80%: 3 790
Veel Wajongers zijn dus 80-100% arbeidsongeschikt, wederom; slechte regelgeving omdat de mate waarin je in staat bent zelfstandig het minimumloon te verdienen geen correcte maatstaf (in mijn ogen dan) is om iemand arbeidsongeschikt te verklaren. Hiermee kijk je of iemand aan een subjectieve en kunstmatige grens kan voldoen, namelijk 75% van ¤ 1.400 bij 23+ers, zo niet, is hij of zij arbeidsongeschikt.
[ Bericht 2% gewijzigd door GSbrder op 17-06-2011 03:21:42 ]
Ik vind dat je moet kijken naar het totaal aantal uur wat iemand zou kunnen werken. Bijv. 12 uur kunnen werken per week, dus 12 v/d 40 uur = 30% arbeidsgeschikt. Dus dan moet je 12 uur werken per week en krijg je verder een aanvullende uitkering.quote:
[..]
Tabellen met arbeidsongeschiktheid:
Volledig arbeidsongeschikt Wajong 80 - 100%: 191 400
Niet volledig arbeidsongeschikt Wajong < 80%: 3 790
Veel Wajongers zijn dus 80-100% arbeidsongeschikt, wederom; slechte regelgeving omdat de mate waarin je in staat bent zelfstandig het minimumloon te verdienen geen correcte maatstaf (in mijn ogen dan) is om iemand arbeidsongeschikt te verklaren. Hiermee kijk je of iemand aan een subjectieve en kunstmatige grens kan voldoen, namelijk 75% van ¤ 1.400 bij 23+ers, zo niet, is hij of zij arbeidsongeschikt.
En thuiswonenden krijgen ook minderquote:
[..]
Ah okay. Voor 100% afgekeurd ligt het inderdaad hoger per maand.
edit: overigens had ik leeftijd niet meegerekend, onder de 23 ligt daar de uitkering ook lager dan boven 23.
En over het grote percentage dat 80%-100% afgekeurd is, dit wil verder natuurlijk ook niet zeggen dat al die mensen dus ook de volle uitkering krijgen.
Precieze cijfers weet ik niet, maar het lijkt er op dat niemand hier die weet.
Dat thuiswonenden minder krijgen is toch ook logisch? Die hebben toch ook minder kosten?quote:
[..]
En thuiswonenden krijgen ook minder
En over het grote percentage dat 80%-100% afgekeurd is, dit wil verder natuurlijk ook niet zeggen dat al die mensen dus ook de volle uitkering krijgen.
Precieze cijfers weet ik niet, maar het lijkt er op dat niemand hier die weet.
Ik dacht toch altijd dat dat los stond van elkaar omdat het persoonsgebonden is, dus ongeacht hoe/waar je woont dat het bedrag gelijk blijft.quote:
[..]
Dat thuiswonenden minder krijgen is toch ook logisch? Die hebben toch ook minder kosten?
Iemand een linkje waaruit het anders blijkt?
Ja, dat is ook logisch. En je punt is?...quote:
[..]
Dat thuiswonenden minder krijgen is toch ook logisch? Die hebben toch ook minder kosten?
Ik heb geen idee. Ik moet zo de deur uit, dus geen tijd om een bron te vinden.quote:
[..]
Ik dacht toch altijd dat dat los stond van elkaar omdat het persoonsgebonden is, dus ongeacht hoe/waar je woont dat het bedrag gelijk blijft.
Iemand een linkje waaruit het anders blijkt?
(Bovendien betwijfel ik of dit überhaubt wel zin heeft, magoed)
Zin in de zin van?quote:
[..]
Ik heb geen idee. Ik moet zo de deur uit, dus geen tijd om een bron te vinden.
(Bovendien betwijfel ik of dit überhaubt wel zin heeft, magoed)
Ik was gewoon benieuwd omdat ik altijd in de veronderstelling was dat het niets uitmaakt voor je uitkering of je thuiswonend bent of op jezelf woont.
Nee ik heb verder geen punt, anders dan dat ik jouw punt onderschrijf. Kolere zeg, ben je al naar de bovenkant van de kast aan 't klimmen?quote:
[..]
Ja, dat is ook logisch. En je punt is?...
Wat heb jij toch met kasten? Kolere zeg...quote:
[..]
Nee ik heb verder geen punt, anders dan dat ik jouw punt onderschrijf. Kolere zeg, ben je al naar de bovenkant van de kast aan 't klimmen?
DMquote:
[..]
Zin in de zin van?
Ik was gewoon benieuwd omdat ik altijd in de veronderstelling was dat het niets uitmaakt voor je uitkering of je thuiswonend bent of op jezelf woont.
nou, jij reageert overal zo opgefokt op man. Tel eens gewoon tot 10.quote:
[..]
Wat heb jij toch met kasten? Kolere zeg...
[..]
DM
Nee, JIJ reageert zo opgefokt man! Tel gewoon tot 3 want 10 haal je waarschijnlijk al niet.quote:
[..]
nou, jij reageert overal zo opgefokt op man. Tel eens gewoon tot 10.
Elke keer als ik hier ook maar 1 bericht plaats, ga je er op in en speelt vervolgens de vermoorde onschuld
En laat je kasten maar lekker thuis staan
Doe normaal. Hij onderschrijft gewoon je mening. Neem een chill pill, anders laat ik even een mod komen.quote:
[..]
Nee, JIJ reageert zo opgefokt man! Tel gewoon tot 3 want 10 haal je waarschijnlijk al niet.
Elke keer als ik hier ook maar 1 bericht plaats, ga je er op in en speelt vervolgens de vermoorde onschuld
En laat je kasten maar lekker thuis staan
quote:
[..]
Nee, JIJ reageert zo opgefokt man! Tel gewoon tot 3 want 10 haal je waarschijnlijk al niet.
Elke keer als ik hier ook maar 1 bericht plaats, ga je er op in en speelt vervolgens de vermoorde onschuld
En laat je kasten maar lekker thuis staan
ben je niet goed snik ofzo? Ik ONDERSCHRIJF je opmerking. Zoek eens op wat dat betekent. En direct begin jij defensief te reageren. en verder...die opmerking...wil je het echt zo spelen? Prima. Nee, ik kan inderdaad niet tot 10 tellen. Maar ik kan dan weer wél werken.
Makkelijk he.
Je roept dat je slimmer bent dan de meesten, maar zo kom je echt niet over.
Help jij even CoolGuy met tellen, of maak jezelf even nuttig en zoek jij even een goeie bron.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 10:03 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Doe normaal. Hij onderschrijft gewoon je mening. Neem een chill pill, anders laat ik even een mod komen.
En ga jij niet ook met kasten komen, daar is dit hier namelijk voor: Knutselen en Creativiteit
Prima, topicreport gemaakt. Je ziet de mod wel verschijnen.quote:
[..]
Help jij even CoolGuy met tellen, of maak jezelf even nuttig en zoek jij even een goeie bron.
En ga jij niet ook met kasten komen, daar is dit hier namelijk voor: Knutselen en Creativiteit
quote:
[..]
Help jij even CoolGuy met tellen, of maak jezelf even nuttig en zoek jij even een goeie bron.
En ga jij niet ook met kasten komen, daar is dit hier namelijk voor: Knutselen en Creativiteit
... ongelofelijk. Ik kan m'n geld wel tellen, dus ik denk dat ik verder kan tellen dan jij.
Zie je nou hoe makkelijk dit is? Ik was het met je eens wat betreft die opmerking. Als jij altijd en overal zo opgefokt reageert dan heb je een groter probleem dan een baan krijgen. Ik denk dat dan volgende uitdaging komt voor jou, en dat is die baan behouden, want met zo'n opgefokt karakter zal dat niet zo lang duren.
Ja ja, en jouw "kast" is dan zeker jouw manier van meningen onderschrijven. Goed gedaan johquote:
[..]
en verder...die opmerking...wil je het echt zo spelen? Prima. Nee, ik kan inderdaad niet tot 10 tellen. Maar ik kan dan weer wél werken.
Makkelijk he.
Je roept dat je slimmer bent dan de meesten, maar zo kom je echt niet over.
En wat voor baan zou jij dan wel niet hebben? Tegen wajongers zeggen dat ze maar op een kast moeten gaan zitten is nou niet echt bevorderlijk voor de eigenwaarde van deze wajonger, niet?quote:
[..]
Ik kan m'n geld wel tellen, dus ik denk dat ik verder kan tellen dan jij.
Zie je nou hoe makkelijk dit is? Ik was het met je eens wat betreft die opmerking. Als jij altijd en overal zo opgefokt reageert dan heb je een groter probleem dan een baan krijgen. Ik denk dat dan volgende uitdaging komt voor jou, en dat is die baan behouden, want met zo'n opgefokt karakter zal dat niet zo lang duren.
Maar goed, jij weet het altijd beter, niet?
quote:
[..]
Ja ja, en jouw "kast" is dan zeker jouw manier van meningen onderschrijven. Goed gedaan joh
als jij slimmer bent dan de meesten dan denk ik dat dat meer zegt over die andere mensen waar jij je dan zelf mee vergelijkt dan over jou. Je bent echt de weg kwijt. Lees nou eens terug. Jij zegt X en ik zeg 'dat is toch ook logisch?' Dus ik ONDERSCHRIJF je punt, ik erken met die zin dat het een vanzelfsprekendheid is wat jij zegt.
En vervolgens ben jij al opgefokt met je 'en je punt is?...'. Doe eens normaal man.
Dat is niet onderschrijven, je geeft aan dat ik een punt maak die er niet toe doet, hoewel ik er mee heb willen aangeven dat GS hier wel aan moest denkenquote:
[..]
Je bent echt de weg kwijt. Lees nou eens terug. Jij zegt X en ik zeg 'dat is toch ook logisch?' Dus ik ONDERSCHRIJF je punt, ik erken met die zin dat het een vanzelfsprekendheid is wat jij zegt.
En vervolgens ben jij al opgefokt met je 'en je punt is?...'. Doe eens normaal man.
En vervolgens kom jij weer met je kast en wijst met je vingertje weer naar een ander.
Ja joh, jij hebt altijd gelijk
Dat is ook niet zo gek, het is namelijk een feit dat thuiswonenden minder krijgen. Je onderschreef zijn opmerking trouwens niet, je impliceerde dat het volgens hem niet logisch zou zijn:quote:
[..]
Ik kan m'n geld wel tellen, dus ik denk dat ik verder kan tellen dan jij.
Zie je nou hoe makkelijk dit is? Ik was het met je eens wat betreft die opmerking. Als jij altijd en overal zo opgefokt reageert dan heb je een groter probleem dan een baan krijgen. Ik denk dat dan volgende uitdaging komt voor jou, en dat is die baan behouden, want met zo'n opgefokt karakter zal dat niet zo lang duren.
"Dat thuiswonenden minder krijgen is toch ook logisch? Die hebben toch ook minder kosten?"
Ik ben wel van mening dat Magnetronkoffie zich te snel op laat fokken hier. Ik snap niet waarom hij hier nog post na 8 delen dezelfde discussie waarbij hij voelt zich constant te moeten verdedigen.
Eentje waarvoor je ten alle tijden rustig moet blijven. Helaas niks voor jou dus.quote:
En wat voor baan zou jij dan wel niet hebben? Tegen wajongers zeggen dat ze maar op een kast moeten gaan zitten is nou niet echt bevorderlijk voor de eigenwaarde van deze wajonger, niet?
Maar goed, jij weet het altijd beter, niet?
Dat is nou de zoveelste keer dat je overkomt alsof jij uitdrukking letterlijk opvat. Ik zeg niet dat je op een kast moet gaan zitten, dwaas, ik zeg dat je 'direct op de kast zit'. Dat is een uitdrukking.
Daar heb je die slachtofferrol weer. Iemand zegt iets tegen je wat jou niet aanstaat en hoppa, huilen over je eigenwaarde. Als die afhankelijk is van mensen op een forum op internet, die er volgens jouw eigen zeggen ook nog eens niet toe doen, dan heb ik bijna medelijden met je.
Bijna.
Interessant. Kom ik later wellicht op terug, moet nu echt de deur uit anders kom ik te laat.quote:
[..]
Dat is ook niet zo gek, het is namelijk een feit dat thuiswonenden minder krijgen. Je onderschreef zijn opmerking trouwens niet, je impliceerde dat het volgens hem niet logisch zou zijn:
"Dat thuiswonenden minder krijgen is toch ook logisch? Die hebben toch ook minder kosten?"
Ik ben wel van mening dat Magnetronkoffie zich te snel op laat fokken hier. Ik snap niet waarom hij hier nog post na 8 delen dezelfde discussie waarbij hij voelt zich constant te moeten verdedigen.
Ja, altijd met het vingertje naar een ander wijzen, lekker makkelijk hehequote:
Werkelijk waar ongelooflijk, het hele topic ontspoord omdat magnetron iemand verkeerd begrijpt.
Doe wat positiefs met de info hier en zie het niet als een persoonlijke aanval.
Dat is wél onderschrijven. Ik onderschrijf jouw punt. Maar het ligt uiteraard weer aan anderen. Het ligt vooral niet aan jouw interpretatievermogen. Nee, hup, vingertje wijzen.quote:
[..]
Dat is niet onderschrijven, je geeft aan dat ik een punt maak die er niet toe doet, hoewel ik er mee heb willen aangeven dat GS hier wel aan moest denken
En vervolgens kom jij weer met je kast en wijst met je vingertje weer naar een ander.
Ja joh, jij hebt altijd gelijk
Niet altijd. Wel vaak.
Ik onderschrijf hem wel. Jij zegt iets, en dan reageer ik daarop met dat dat toch ook logisch is? Met andere woorden, wat hij zegt is waar. Dat geef ik daarmee aan.quote:
[..]
Dat is ook niet zo gek, het is namelijk een feit dat thuiswonenden minder krijgen. Je onderschreef zijn opmerking trouwens niet, je impliceerde dat het volgens hem niet logisch zou zijn:
"Dat thuiswonenden minder krijgen is toch ook logisch? Die hebben toch ook minder kosten?"
Ik ben wel van mening dat Magnetronkoffie zich te snel op laat fokken hier. Ik snap niet waarom hij hier nog post na 8 delen dezelfde discussie waarbij hij voelt zich constant te moeten verdedigen.
Nee, dat is mijn taak niet nee. Alsjeblieft niet zeg.quote:
Is het de taak van CG jouw eigenwaarde te bevorderen? Je stelt je ontzettend vijandig op en luistert enkel naar jezelf, dat constateren users hier al 2-3 delen.
Doe wat positiefs met de info hier en zie het niet als een persoonlijke aanval.
Inderdaad, echt, je kunt niks zeggen, of meneer is opgefokt. Daar is ie al verschillende keren door verschillende mensen, onder andere een mod, op gewezen, en hij blijft gewoon hetzelfde doen en te roepen dat de hele wereld gek is, niet hij.
ik ben benieuwd hoe vaak het woord FOK! in de praatbanken in den lande is gevallenquote:
doe es lief allemaal,anders loop ik een FOK gerelateerde depressie op, nog langer wajong
.Dit dus.quote:
doe es lief allemaal,anders loop ik een FOK gerelateerde depressie op, nog langer wajong
Kunnen jullie normaal met elkaar discussiëren zonder dat hier iemand verbaal de hersens wordt ingeslagen.
En weer terug ontopic SVP.
Met een vraagteken ja. Als je het zo bedoeld hebt is het prima, maar het is niet slechts op die manier interpreteerbaar.quote:
[..]
Ik onderschrijf hem wel. Jij zegt iets, en dan reageer ik daarop met dat dat toch ook logisch is? Met andere woorden, wat hij zegt is waar. Dat geef ik daarmee aan.
Ach, je hebt het geprobeerd. Dit wordt niks meer.quote:
[..]
Nee, dat is mijn taak niet nee. Alsjeblieft niet zeg.
Inderdaad, echt, je kunt niks zeggen, of meneer is opgefokt. Daar is ie al verschillende keren door verschillende mensen, onder andere een mod, op gewezen, en hij blijft gewoon hetzelfde doen en te roepen dat de hele wereld gek is, niet hij.
Ik post daaronder ook nog de volgende reactie.quote:
[..]
Met een vraagteken ja. Als je het zo bedoeld hebt is het prima, maar het is niet slechts op die manier interpreteerbaar.
Daar geef ik toch aan wat ik bedoel? Voor mij was dat duidelijk, voor de rest niet. Prima, maar als ik dan 2 posts daaronder aangeef hoe ik het bedoel, dan vind ik het een beetje vreemd dat mensen dát niet lezen, maar alleen die eerste post, en gebaseerd op alleen die eerste post gaan zeggen dat ik het anders bedoelde dan ik het bedoelde.quote:
[..]
Nee ik heb verder geen punt, anders dan dat ik jouw punt onderschrijf. Kolere zeg, ben je al naar de bovenkant van de kast aan 't klimmen?
quote:
[..]
Ik post daaronder ook nog de volgende reactie.
[..]
Daar geef ik toch aan wat ik bedoel? Voor mij was dat duidelijk, voor de rest niet. Prima, maar als ik dan 2 posts daaronder aangeef hoe ik het bedoel, dan vind ik het een beetje vreemd dat mensen dát niet lezen, maar alleen die eerste post, en gebaseerd op alleen die eerste post gaan zeggen dat ik het anders bedoelde dan ik het bedoelde.
quote:
Dat is in deze reeks nog geen enkele keer het geval geweest geloof ik.quote:
Sowieso iedereen van 23 en ouder krijgt hetzelfde. Maar ik weet niet hoe het zit met iemand die jonger is dan 23 en opzich zelf woont, of je dan een hogere toeslag krijgt?quote:
Ik kreeg hetzelfde toen ik thuiswoonde als nu hoor
Volgens mij is de Wajong onafhankelijk van waar je woont. De toeslag dacht ik overigens niet, die is wel weer leeftijdsgebonden.quote:
[..]
Sowieso iedereen van 23 en ouder krijgt hetzelfde. Maar ik weet niet hoe het zit met iemand die jonger is dan 23 en opzich zelf woont, of je dan een hogere toeslag krijgt?
Wel denk ik dat er daarvan niet al te veel zullen zijn, misschien in bepaalde streken waar de woningnood niet zo hoog is?
Als je jonger dan 23 bent, zit je aan het minimumjeugdloon vast (voor 3,50 euro per uur werken en zo). De uitkeringen zijn ook afgeleid van het minimumjeugdloon en dus lager.quote:
[..]
Sowieso iedereen van 23 en ouder krijgt hetzelfde. Maar ik weet niet hoe het zit met iemand die jonger is dan 23 en opzich zelf woont, of je dan een hogere toeslag krijgt?
Euh jah.. dat is bekend.. vandaar ook 23 jaar en ouder. Het gaat om Wajongers onder de 23 die volledig zelfstandig wonen.quote:
[..]
Als je jonger dan 23 bent, zit je aan het minimumjeugdloon vast (voor 3,50 euro per uur werken en zo). De uitkeringen zijn ook afgeleid van het minimumjeugdloon en dus lager.
Die krijgen ook gewoon hetzelfde.quote:
[..]
Euh jah.. dat is bekend.. vandaar ook 23 jaar en ouder. Het gaat om Wajongers onder de 23 die volledig zelfstandig wonen.
Sowieso kun je als Wajonger onder de 23 onmogelijk voldoende inkomen hebben om zelfstandig te wonen. Hetzelfde geldt trouwens voor de meeste 18-jarige werknemers.
je kan toch studeren als je WAJONG hebt? Dan krijg je ook nog eens stufi en dan is het een stuk makkelijker om uit huis te wonen?quote:
Huurtoeslag geldt alleen tot een bepaalde huur als je nog geen 23 bent. Om precies te zijn tot de kwaliteitskortingsgrens van ca. 360 euro per maand.
Sowieso kun je als Wajonger onder de 23 onmogelijk voldoende inkomen hebben om zelfstandig te wonen. Hetzelfde geldt trouwens voor de meeste 18-jarige werknemers.
Klopt ja.quote:
[..]
je kan toch studeren als je WAJONG hebt? Dan krijg je ook nog eens stufi en dan is het een stuk makkelijker om uit huis te wonen?
Wat ik tot nu toe vaak gehoord heb is dat er veel trajectbureau's zijn die vooral wel geld willen vangen maar die fijtelijk gewoon geen werk willen maken om een wajonger aan werk te helpen.
Een oude kennis van me zat bij een trajectbureau en had af en toe een gesprekje daar, maar ze deden verder niks voor hem.
Heb dat van een aantal wajongers gehoord en heb zelf de indruk dat dit soort "trajectbureau's" vooral makkelijk willen cachen.
Iemand ook ervaring mee?
Hoe lang is de wachttijd dan?quote:
er worden ook enorm veel banen gekort bij het UWV zelf, waardoor je soms ook lang moet wachten op een herkeuring of gesprek, terwijl je zelf wel wil
Meldt!quote:
Heeft iemand eigenlijk ervaring met de diverse trajectbureau's?
Wat ik tot nu toe vaak gehoord heb is dat er veel trajectbureau's zijn die vooral wel geld willen vangen maar die fijtelijk gewoon geen werk willen maken om een wajonger aan werk te helpen.
Een oude kennis van me zat bij een trajectbureau en had af en toe een gesprekje daar, maar ze deden verder niks voor hem.
Heb dat van een aantal wajongers gehoord en heb zelf de indruk dat dit soort "trajectbureau's" vooral makkelijk willen cachen.
Iemand ook ervaring mee?
Mijn vriendin kreeg dus ook meerdere malen zo'n jobcoach toegewezen van een trajectbureau en als je ziet wat die figuren opstrijken om jou aan het werk te krijgen bij baantjes waar je zelf ook gewoon achterna kunt gaan (maar dat wordt juist niet geadviseerd door het UWV) ... daar sta je echt van te kijken.
Zou haast zelf zo'n bureau starten, met 1 order verdien ik al genoeg om een half jaar rond te komen.
Mijn conclusie van die samenwerking was eigenlijk vrij simpel, zolang de Wajonger "Ja en amen" zegt verloopt alles prima maar zodra er iets is (problemen op het werk, aanpassingen, uitval) heb je er geen reet aan en kiezen zij de kant van de werkgever en wanneer je een beetje leuke baan wilt krijg je enkel te horen "Daar is geen aanbod in, als je het echt wilt moet je zelf maar bedrijven aanschrijven".
Makkelijk geld verdienen dus voor die lui, al is dit slechts de ervaring met enkelen en zullen er gegarandeerd bij zitten - mag ik hopen - die meer voor de Wajonger doen.
En je praat dan trouwens over vele duizenden euro's (4 nullen) per trajectjaar, dus al zijn ze al aan het werk, dan blijven ze nog aan je verbonden en als de Wajonger nooit contact opneemt krijgt ie toch doodleuk z'n geld.
En als je dan ziet wat de Wajonger er netto extra op vooruit gaat, hooguit enkele tientjes terwijl een extern iemand op kosten van datzelfde UWV ruim 1.500 euro in de maand opstrijkt voor hooguit een uurtje werk in de week.
Ben dus niet de enige die dit heeft gehoord.quote:
[..]
Meldt!
Mijn vriendin kreeg dus ook meerdere malen zo'n jobcoach toegewezen van een trajectbureau en als je ziet wat die figuren opstrijken om jou aan het werk te krijgen bij baantjes waar je zelf ook gewoon achterna kunt gaan (maar dat wordt juist niet geadviseerd door het UWV) ... daar sta je echt van te kijken.
Zou haast zelf zo'n bureau starten, met 1 order verdien ik al genoeg om een half jaar rond te komen.
Mijn conclusie van die samenwerking was eigenlijk vrij simpel, zolang de Wajonger "Ja en amen" zegt verloopt alles prima maar zodra er iets is (problemen op het werk, aanpassingen, uitval) heb je er geen reet aan en kiezen zij de kant van de werkgever en wanneer je een beetje leuke baan wilt krijg je enkel te horen "Daar is geen aanbod in, als je het echt wilt moet je zelf maar bedrijven aanschrijven".
Makkelijk geld verdienen dus voor die lui, al is dit slechts de ervaring met enkelen en zullen er gegarandeerd bij zitten - mag ik hopen - die meer voor de Wajonger doen.
En je praat dan trouwens over vele duizenden euro's (4 nullen) per trajectjaar, dus al zijn ze al aan het werk, dan blijven ze nog aan je verbonden en als de Wajonger nooit contact opneemt krijgt ie toch doodleuk z'n geld.
En als je dan ziet wat de Wajonger er netto extra op vooruit gaat, hooguit enkele tientjes terwijl een extern iemand op kosten van datzelfde UWV ruim 1.500 euro in de maand opstrijkt voor hooguit een uurtje werk in de week.
Hier mogen ze dus wel wat aan gaan doen, want die trajectbureau's (ja, er zitten idd enkele goeie tussen) slurpen handenvol geld.
Zou je me evt de naam van dat trajectbureau willen geven? Kan eventueel per PMquote:
Ik heb wel goede ervaringen, maar dat bureau is speciaal voor mensen met een autistische of auditieve stoornis. Het is een hele stichting en als ik op mijzelf ga wonen dan ga ik via hun ook hulp krijgen, als dat niet weg wordt bezuinigd.
Wil me wel even inlezen
Voorzetquote:
Zou je me evt de naam van dat trajectbureau willen geven? Kan eventueel per PM
Wil me wel even inlezen
Ik heb er ooit twee gesprekken mee gehad, geen idee meer hoe het heet. Na het laatste gesprek wilde de begeleider dat ik iets ging doen wat totaal niet zou gaan werken. Namelijk aankloppen bij het restaurent/bedrijf waarvan een familielid beheerder was, en waarmee ik ruzie kreeg aldaar. Nooit met familie in een bedrijf gaan samenwerken dat gaat niet. Ik begrijp iig wat de valkuilen zijn. Hoe kun je mij diwngen om iets te gaan doen wat totaal niet zou gaan werken.. Maargoed van beide kanten nooit meer wat gehoord en dat traject bestaat ook niet meer heb ik vernomen of is voor de zoveelste keer van naam veranderd. Verder werd mij vooral aangeraden om bij een bedrijf te gaan werken als dta mogeljik was. Scholing \zou evt mogeljik zijn maar er werd mij vooral op het hart gedrukt dat dat alleen tijd zou kosten en niet zou werken. omdat ik nieteens mijn Mavo-diploma heb. Als je geen papieren hebt wordt je dus vooral overgeleverd aan de wil van bedrijven.quote:
Heeft iemand eigenlijk ervaring met de diverse trajectbureau's?
Wat ik tot nu toe vaak gehoord heb is dat er veel trajectbureau's zijn die vooral wel geld willen vangen maar die fijtelijk gewoon geen werk willen maken om een wajonger aan werk te helpen.
Een oude kennis van me zat bij een trajectbureau en had af en toe een gesprekje daar, maar ze deden verder niks voor hem.
Heb dat van een aantal wajongers gehoord en heb zelf de indruk dat dit soort "trajectbureau's" vooral makkelijk willen cachen.
Iemand ook ervaring mee?
[ Bericht 3% gewijzigd door Schenkstroop op 18-06-2011 15:00:52 ]
Woorden zijn nooit onschuldig. Het sleutelwoord achter de bezuinigingen op de kunst, de geestelijke gezondheidszorg en de persoonsgebonden budgetten is de geluksmachine. De grote ambitie van Mark Rutte is om de geluksmachine uit te zetten. Met zijn metafoor maakt Rutte in een beweging alle mensen die zijn aangewezen op de staat verdacht.
Hij doet ermee wat eerder met veel succes is gedaan met asielzoekers. Vroeger waren dat mensen die ellende wilden ontvluchten nu zijn het gelukszoekers. Met gelukszoekers hoef je geen mededogen te hebben.
Blokfluitles
De metafoor van de geluksmachine maakt van overheidssteun een luxe-artikel. Voor staatsecretaris Halbe Zijlstra is kunst een speeltje voor kunstenaars. Minister Edith Schippers vindt dat mensen te snel naar de psychiater rennen en VVD-Tweede Kamerlid Tamara Venrooy beweerde in het programma Hollandse Zaken dat mensen het pgb gebruiken voor blokfluitles.
Het idee dat het hier om luxe-artikelen gaat, blijkt ook uit de desinteresse voor wat er gebeurt als de overheidssteun wegvalt. Zijlstra vindt dat kunstenaars maar andere geldschieters moeten vinden. Als dat niet lukt, heeft het toneelgezelschap blijkbaar geen maatschappelijke waarde. Als mensen door de invoering van een eigen bijdrage niet meer naar de psychiater gaan, dan was het ook zo erg niet.
Hetzelfde geldt voor mensen die hun persoongebonden budget niet inruilen voor zorg in natura. Dat er ook waardevolle kunst bestaat die minder lekker in de markt ligt, wil er bij Zijlstra niet in. Schippers sluit haar ogen voor wat er gebeurt als psychiatrisch patiënten vanwege de drempel van de eigen bijdrage noodzakelijke zorg gaan mijden. En staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten wil niet weten dat mensen vaak zijn aangewezen op een pgb omdat er geen zorg in natura beschikbaar is.
Selectief
De makkelijkste kritiek op de metafoor van de geluksmachine is dat Rutte uiterst selectief is. Hij heeft het nooit over Nederlandse huiseigenaren die aan het subsidie-infuus liggen. Toch kost de hypotheekrenteaftrek de overheid meer dan de kunst, de geestelijke gezondheidszorg en de pgb’s bij elkaar opgeteld. Maar die kritiek versterkt alleen het idee dat het erg is om een beroep te doen op de staat.
Beter is het om een andere metafoor te munten
De steun van de overheid komt voort uit solidariteit. We voelen ons collectief verantwoordelijk voor elkaars lot. Wie pech heeft, wordt niet aan zijn lot overgelaten. De staat is geen geluksmachine, maar een pechdemper. Niemand kiest ervoor om een kind te hebben met het syndroom van down of om geestelijk totaal in de war te raken. En dus bedenken we collectieve arrangementen om mensen te helpen zo’n tegenslag de baas te worden. De afbraak van de geluksmachine komt dus neer op een privatisering van de pech.
Pech
Rutte probeert deze consequentie van de afbraak van de geluksmachine te verdoezelen. Wie echt pech heeft, kan op de staat blijven rekenen. Het cruciale woord hierbij is ‘echt’. Blijkbaar zijn er veel mensen die niet ‘echt’ pech hebben en toch hun hand ophouden.
Die twijfel komt in twee varianten. Een onverschillige en een haatdragende. De onverschilligen hebben een gebrek aan voorstellingsvermogen. De wil om zich in de pech en de tegenslagen van anderen te verplaatsen, ontbreekt. Als ik mezelf kan redden, waarom kunnen anderen mensen dat dan niet? Vroeger bestonden er toch ook geen pgb’s? Ik ren toch ook niet naar de psychiater als ik me rot voel? Al die mensen die steun zoek bij de staat moeten gewoon wat harder hun best doen.
De tweede variant komt voort uit een teveel aan voorstellingsvermogen. Mensen die een beroep doen op de overheid zijn calculerende klaplopers die proberen munt te slaan uit hun pech. Zij gebruiken hun zieligheid als troefkaart. Deze tweede variant komt neer op een vorm van neerwaartse jaloezie. Vroeger waren mensen jaloers op wie het beter hadden. Nu zijn zij jaloers op mensen die het minder hebben getroffen, maar vanwege die achtergestelde positie zogenaamd in de watten worden gelegd.
De dubbele kritiek op de geluksmachine plaatst tegenstanders van de bezuinigingen in een catch 22. Om de onverschilligen te overtuigen, moeten ze hun pech breed uitmeten, daarmee voeden zij het wantrouwen van de haatdragenden. Ziedaar het desastreuze effect van de metafoor van de geluksmachine. Het maakt het werkelijke debat onmogelijk. Dat debat zou moeten beginnen met de erkenning dat pech bestaat en gaan om de vraag welke pech een collectieve verantwoordelijkheid is en hoe we mensen in staat stellen om goed om te gaan met tegenslagen. Het is geen kwestie van het zoeken van geluk, maar van het dempen van pech.
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8699/De_pechdemper
interessant artikel.
/crosspost vanuit pol.
Hele mooie post.quote:
De metafoor van de geluksmachine maakt een debat over de bezuinigingen onmogelijk.
Woorden zijn nooit onschuldig. Het sleutelwoord achter de bezuinigingen op de kunst, de geestelijke gezondheidszorg en de persoonsgebonden budgetten is de geluksmachine. De grote ambitie van Mark Rutte is om de geluksmachine uit te zetten. Met zijn metafoor maakt Rutte in een beweging alle mensen die zijn aangewezen op de staat verdacht.
Hij doet ermee wat eerder met veel succes is gedaan met asielzoekers. Vroeger waren dat mensen die ellende wilden ontvluchten nu zijn het gelukszoekers. Met gelukszoekers hoef je geen mededogen te hebben.
Blokfluitles
De metafoor van de geluksmachine maakt van overheidssteun een luxe-artikel. Voor staatsecretaris Halbe Zijlstra is kunst een speeltje voor kunstenaars. Minister Edith Schippers vindt dat mensen te snel naar de psychiater rennen en VVD-Tweede Kamerlid Tamara Venrooy beweerde in het programma Hollandse Zaken dat mensen het pgb gebruiken voor blokfluitles.
Het idee dat het hier om luxe-artikelen gaat, blijkt ook uit de desinteresse voor wat er gebeurt als de overheidssteun wegvalt. Zijlstra vindt dat kunstenaars maar andere geldschieters moeten vinden. Als dat niet lukt, heeft het toneelgezelschap blijkbaar geen maatschappelijke waarde. Als mensen door de invoering van een eigen bijdrage niet meer naar de psychiater gaan, dan was het ook zo erg niet.
Hetzelfde geldt voor mensen die hun persoongebonden budget niet inruilen voor zorg in natura. Dat er ook waardevolle kunst bestaat die minder lekker in de markt ligt, wil er bij Zijlstra niet in. Schippers sluit haar ogen voor wat er gebeurt als psychiatrisch patiënten vanwege de drempel van de eigen bijdrage noodzakelijke zorg gaan mijden. En staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten wil niet weten dat mensen vaak zijn aangewezen op een pgb omdat er geen zorg in natura beschikbaar is.
Selectief
De makkelijkste kritiek op de metafoor van de geluksmachine is dat Rutte uiterst selectief is. Hij heeft het nooit over Nederlandse huiseigenaren die aan het subsidie-infuus liggen. Toch kost de hypotheekrenteaftrek de overheid meer dan de kunst, de geestelijke gezondheidszorg en de pgb’s bij elkaar opgeteld. Maar die kritiek versterkt alleen het idee dat het erg is om een beroep te doen op de staat.
Beter is het om een andere metafoor te munten
De steun van de overheid komt voort uit solidariteit. We voelen ons collectief verantwoordelijk voor elkaars lot. Wie pech heeft, wordt niet aan zijn lot overgelaten. De staat is geen geluksmachine, maar een pechdemper. Niemand kiest ervoor om een kind te hebben met het syndroom van down of om geestelijk totaal in de war te raken. En dus bedenken we collectieve arrangementen om mensen te helpen zo’n tegenslag de baas te worden. De afbraak van de geluksmachine komt dus neer op een privatisering van de pech.
Pech
Rutte probeert deze consequentie van de afbraak van de geluksmachine te verdoezelen. Wie echt pech heeft, kan op de staat blijven rekenen. Het cruciale woord hierbij is ‘echt’. Blijkbaar zijn er veel mensen die niet ‘echt’ pech hebben en toch hun hand ophouden.
Die twijfel komt in twee varianten. Een onverschillige en een haatdragende. De onverschilligen hebben een gebrek aan voorstellingsvermogen. De wil om zich in de pech en de tegenslagen van anderen te verplaatsen, ontbreekt. Als ik mezelf kan redden, waarom kunnen anderen mensen dat dan niet? Vroeger bestonden er toch ook geen pgb’s? Ik ren toch ook niet naar de psychiater als ik me rot voel? Al die mensen die steun zoek bij de staat moeten gewoon wat harder hun best doen.
De tweede variant komt voort uit een teveel aan voorstellingsvermogen. Mensen die een beroep doen op de overheid zijn calculerende klaplopers die proberen munt te slaan uit hun pech. Zij gebruiken hun zieligheid als troefkaart. Deze tweede variant komt neer op een vorm van neerwaartse jaloezie. Vroeger waren mensen jaloers op wie het beter hadden. Nu zijn zij jaloers op mensen die het minder hebben getroffen, maar vanwege die achtergestelde positie zogenaamd in de watten worden gelegd.
De dubbele kritiek op de geluksmachine plaatst tegenstanders van de bezuinigingen in een catch 22. Om de onverschilligen te overtuigen, moeten ze hun pech breed uitmeten, daarmee voeden zij het wantrouwen van de haatdragenden. Ziedaar het desastreuze effect van de metafoor van de geluksmachine. Het maakt het werkelijke debat onmogelijk. Dat debat zou moeten beginnen met de erkenning dat pech bestaat en gaan om de vraag welke pech een collectieve verantwoordelijkheid is en hoe we mensen in staat stellen om goed om te gaan met tegenslagen. Het is geen kwestie van het zoeken van geluk, maar van het dempen van pech.
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8699/De_pechdemper
interessant artikel.
/crosspost vanuit pol.
Die onverschilligheid herken ik wel.
Een keer bijna ruzie gehad met een vrouw die dacht dat overspannenheid niet bestond en dus zeiksel was.
Zelf geloofde ik ook niet in overspannenheid, totdat het me uiteindelijk een keertje zo hard raakte dat ik uiteindelijk zelfs opgenomen moest worden.
Want door iets geestelijks lichamelijk moe worden? Nee, dat kan gewoon niet, die mensen moeten gewoon zeikerds zijn!
Ik kan trouwens nog een 3e reden bedenken waarom de rijkeren graag zien dat de minder bedeelden kijhard gekort worden:Puur egoisme.
Want je weet dat als er een stoelendans ontstaat, dat je alles er aan doet dat jij in elk geval niet diegene bent die over blijft.
Klets. Ik vraag me af waarom jij het toch steeds zo probeert te praten dat 'de rijkeren' het zijn die 'de minder bedeelden' willen zien lijden? Want dat is echt gelul.quote:
Ik kan trouwens nog een 3e reden bedenken waarom de rijkeren graag zien dat de minder bedeelden kijhard gekort worden:Puur egoisme.
Want je weet dat als er een stoelendans ontstaat, dat je alles er aan doet dat jij in elk geval niet diegene bent die over blijft.
De redenering die jij aangeeft gaat voor iedereen individueel op. Het is niet zo dat de rijkeren een complot smeden tegen de armeren zo van 'hoe kunnen we die mensen eens kutten'. Het uitgangspunt is niet de armeren te kutten. Het uitgangspunt is zichzelf te verrijken. Dat gaat ten koste van armeren inderdaad, maar het uitgangspunt is zelf rijker worden, niet anderen kutten. Dat is een heel verschil.
Inderdaad, iedereen zorgt ervoor dat hij niet als laatste overblijft. Dat geldt niet alleen voor rijk vs arm, maar ook rijk vs rijk en arm vs arm. Rijk vs rijk zullen elkaar net zo hard bevechten om rijker te worden ten koste van de ander.
Het komt er gewoon op neer dat het het recht van de sterkste is. Dat is altijd al zo geweest, alleen nu wordt er 'gevochten' met regels en wetten, ipv vuisten.
Maar wat betreft stoelendans, ja, dat klopt. Dat doet iedereen. Ik ook. Als het er op aankomt zal ik ook alles doen om ook een stoel te bemachtigen, en als dat ten koste gaat van anderen, shit happens. Als ik 't maar goed heb.
Dat is bot, maar dat is wel hoe het werkt.
Ik weet niet waar jij het over hebt, maar je wordt kwaad van iets wat ik helemaal niet getypt heb.quote:
Klets. Ik vraag me af waarom jij het toch steeds zo probeert te praten dat 'de rijkeren' het zijn die 'de minder bedeelden' willen zien lijden? Want dat is echt gelul.
Ik heb het al eerder gezegd, maar zal het maar nog een keer proberen (al weet ik dat je toch niet luistert):
Ik had het over iemand die niet geloofde in overspannenheid., ik had het over egoisme en ik had het over stoelendans.
Dat jij dan ineens dit "waarom jij het toch steeds zo probeert te praten dat 'de rijkeren' het zijn die 'de minder bedeelden' willen zien lijden?" vandaan haalt, ik heb geen idee.
Waarom moet je nou zo reageren? Want van mij komt 't dus niet.
Goed gezien, Einsteen!!1quote:
Maar wat betreft stoelendans, ja, dat klopt. Dat doet iedereen. Ik ook. Als het er op aankomt zal ik ook alles doen om ook een stoel te bemachtigen, en als dat ten koste gaat van anderen, shit happens. Als ik 't maar goed heb.
Dat is bot, maar dat is wel hoe het werkt.
Als de graaiers geen zondebok in de armeren vinden dan moeten zij na jan-modaal de schulden gaan dokken.quote:Op zondag 19 juni 2011 12:58 schreef Scorpie het volgende:
Ik denk dat 'de rijkeren' (whoever that may be) wel iets beters te doen hebben dan zich bezig te houden met 'de armeren' (whoever that may be).
Je zegt zelf dit:quote:
[..]
Ik weet niet waar jij het over hebt, maar je wordt kwaad van iets wat ik helemaal niet getypt heb.
Ik heb het al eerder gezegd, maar zal het maar nog een keer proberen (al weet ik dat je toch niet luistert):
Ik had het over iemand die niet geloofde in overspannenheid., ik had het over egoisme en ik had het over stoelendans.
Dat jij dan ineens dit "waarom jij het toch steeds zo probeert te praten dat 'de rijkeren' het zijn die 'de minder bedeelden' willen zien lijden?" vandaan haalt, ik heb geen idee.
Waarom moet je nou zo reageren? Want van mij komt 't dus niet.
[..]
Goed gezien, Einsteen!!1
Dus je hebt het wel degelijk gezegd. Althans, je gebruikte de woorden 'rijkeren', 'minder bedeelden' en 'keihard gekort', maar misschien bedoelde je er iets heel anders mee?quote:Ik kan trouwens nog een 3e reden bedenken waarom de rijkeren graag zien dat de minder bedeelden kijhard gekort worden
Want je weet dat als er een stoelendans ontstaat, dat je alles er aan doet dat jij in elk geval niet diegene bent die over blijft.
De bijstand, de wajong straks, nu weer de huurtoeslag, PGB, de zorg die steeds duurder wordt en ga zo maar door, steeds weer de 'zwakkeren' die de lul zijn met die plannen.
En natuurlijk, iedereen moet z'n steentje bijdragen en als er bezuinigd kan worden op een verantwoorde manier moet dat ook zeker niet nagelaten worden, maar bij dat verantwoord begin ik steeds meer m'n twijfels te hebben.
Wat dat betreft snap ik dat gevoel van Wajongers wel dat de rijken de armen kaalplukken, al moeten we ook niet vergeten dat diezelfde 'rijken' ervoor zorgen dat het uitkeringsstelsel, de toeslagen en andere zaken mogelijk zijn op deze schaal doordat ze zo absurd veel belasting betalen.
Maar als ik af en toe zie en lees waar er miljoenen of zelfs miljarden heen gaan denk ik, daar valt toch veel meer winst te behalen zonder dat het de 'burger' echt veel schaadt.
Maar dat is de leek die spreekt natuurlijk, zoveel kaas heb ik er niet van gegeten.
hra wil dit kabinet niet dus dan blijft er niet veel anders over. zoals het artikel ook aangaf.quote:
Maar het is toch ook vrij logisch dat 'rijkeren' minder last hebben van eventuele bezuinigingen, juist omdat ze minder aanspraak maken op ons sociaal stelsel, dat gewoonweg niet meer vol te houden valt? We kunnen wel *nog meer* belasting gaan heffen, maar zoals je zelf al aangeeft brengen de rijkeren al procentueel en absoluut gezien verreweg het meeste op. Bezuinigen is wat dat betreft dan de enige optie, en wat mij betreft zijn het sociaal stelsel en de HRA als eerste kandidaat om te snoeien.
Die is de afgelopen 10 jaar al versombert!quote:
Er wordt toch helemaal niet aan de villa-subsidie.gemorreld?
De zwaksten schouders noem je gewoon ' uitzuiger' en daarmee haal je rijk en modaal instemmend mee in je verkiezingen. Maar het is te makkelijk. Na de zwakste schouders gaat de politiek verder met modaal te naaien. En daarna ook de iets meer vermogenden.. Ik vind het totaal onterecht dat de samenleveing zo makkelijk kan worden opgejut om de eigenwaarde van de zwakste schouders zo onderuit te halen. Bc you're (still) next!
[ Bericht 1% gewijzigd door Schenkstroop op 20-06-2011 20:29:03 ]
Dit dus. Ik snap dat niet. Hij zegt 't, ik maak er een opmerking over, en ineens is hij niet degene die het zei maar ben ik 't?quote:
[..]
Je zegt zelf dit:
[..]
Dus je hebt het wel degelijk gezegd. Althans, je gebruikte de woorden 'rijkeren', 'minder bedeelden' en 'keihard gekort', maar misschien bedoelde je er iets heel anders mee?
maar goed, het ligt aan anderen natuurlijk.Dan de vraag nog maar een keer waarom bedenk jij nog een 3e reden waarin de 'rijken' proberen de 'armen' te kloten? Alsof de rijken niet wat beters te doen hebben dan mensen waar ze nooit mee in aanraking komen te pesten.
In feite betalen we allemaal de belastingen en kun je niet spreken van welke laag van de bevolking meer afdraagt. Wat de echte rijkerds afdragen, dat geld, dat komt ook weer ergens vandaan. Ik ga ervan uit dat services, winkel ketens allemaal tot die rijke srtinkerds toebehoren. Sure zij betalen veel aan de roverheid maar dat geld komt ook ergens vandaan namelijk van redelijk rijk, modaal en daaronder.quote:
Maar het is toch ook vrij logisch dat 'rijkeren' minder last hebben van eventuele bezuinigingen, juist omdat ze minder aanspraak maken op ons sociaal stelsel, dat gewoonweg niet meer vol te houden valt? We kunnen wel *nog meer* belasting gaan heffen, maar zoals je zelf al aangeeft brengen de rijkeren al procentueel en absoluut gezien verreweg het meeste op. Bezuinigen is wat dat betreft dan de enige optie, en wat mij betreft zijn het sociaal stelsel en de HRA als eerste kandidaat om te snoeien.
CoolGuy had het over "willen zien lijden" en dat was niet de insteek, slimpoquote:
[..]
Je zegt zelf dit:
[..]
Dus je hebt het wel degelijk gezegd. Althans, je gebruikte de woorden 'rijkeren', 'minder bedeelden' en 'keihard gekort', maar misschien bedoelde je er iets heel anders mee?
Zie mijn antwoord op bovenstaande quotequote:
Goed, dan het antwoord nog maar een keer, maar dan in babytaal, speciaal voor jouquote:
Dan de vraag nog maar een keer waarom bedenk jij nog een 3e reden waarin de 'rijken' proberen de 'armen' te kloten? Alsof de rijken niet wat beters te doen hebben dan mensen waar ze nooit mee in aanraking komen te pesten.
Zolang de pijlen bij deze bezuinigingen worden gericht op de armeren, blijven de rijkeren langer (of zelfs helemaal) buiten schot.
Vandaar ook mijn voorbeeld met de stoelendans.
Snap niet waarom je dat niet snapt, terwijl je notabene zelf hebt aangegeven 't wel te snappen.
Zo, snap je het nu wel dan?
En daarom zei ik ook dat het niet alleen rijk vs arm is bij die stoelendans, maar ook rijk vs rijk en arm vs arm. Het zelf de dans proberen te ontspringen is iets wat iedereen doet.quote:
[..]
CoolGuy had het over "willen zien lijden" en dat was niet de insteek, slimpo
[..]
Zie mijn antwoord op bovenstaande quote
[..]
Goed, dan het antwoord nog maar een keer, maar dan in babytaal, speciaal voor jou
Zolang de pijlen bij deze bezuinigingen worden gericht op de armeren, blijven de rijkeren langer (of zelfs helemaal) buiten schot.
Vandaar ook mijn voorbeeld met de stoelendans.
Snap niet waarom je dat niet snapt, terwijl je notabene zelf hebt aangegeven 't wel te snappen.
Zo, snap je het nu wel dan?
En wat dan nog dat die rijkeren buiten schot blijven? Die rijkeren kunnen overigens ook veel meer hebben (wnat ze hebben daar de middelen voor). Dat is altijd zo geweest. De wereld draait om 'de rijken'. De minder bedeelden worden als niet zo belangrijk gezien.
Tja, shit happens.
Maar waarom begin je dan meteen over "willen zien lijden" terwijl ik dat helemaal niet gezegd heb? Zelfs scorpie raakte van jouw opmerking in de warquote:
[..]
En daarom zei ik ook dat het niet alleen rijk vs arm is bij die stoelendans, maar ook rijk vs rijk en arm vs arm. Het zelf de dans proberen te ontspringen is iets wat iedereen doet.
En wat dan nog dat die rijkeren buiten schot blijven? Die rijkeren kunnen overigens ook veel meer hebben (wnat ze hebben daar de middelen voor). Dat is altijd zo geweest. De wereld draait om 'de rijken'. De minder bedeelden worden als niet zo belangrijk gezien.
Tja, shit happens.
Je weet zelf toch ook wel dat het doel van een stoelendans is om zelf een stoel te vinden en niet om te voorkomen dat een ander een stoel niet krijgt?quote:Op dinsdag 21 juni 2011 16:25 schreef Scorpie het volgende:
Ik snapte CG zijn opmerking juist heel goed? Ik snapte die van jou niet.
Lijkt me toch echt duidelijk hoor
Ik kan er toch echt niets aan doen als je zoiets niet snapt hoor, ligt dan toch echt aan jou
En waar blijft het antwoord van CoolGuy?
Hier is mijn antwoord. Ik werk wél, dus af en toe moet ik wat doen hequote:
[..]
Je weet zelf toch ook wel dat het doel van een stoelendans is om zelf een stoel te vinden en niet om te voorkomen dat een ander een stoel niet krijgt?
Lijkt me toch echt duidelijk hoor
Ik kan er toch echt niets aan doen als je zoiets niet snapt hoor, ligt dan toch echt aan jou
En waar blijft het antwoord van CoolGuy?
Jouw bewoordingen zijn:
Ik kan trouwens nog een 3e reden bedenken waarom de rijkeren graag zien dat de minder bedeelden kijhard gekort worden uur egoisme.
De rijkeren willen dus niet anderen van de stoel zien vallen (foute insteek) maar willen gewoon zelf een stoel hebben (goede insteek).
Maar als dat je redenering is, dan slaan je bewoordingen nergens op want jij stelt dat rijkeren graag zien dat de minder bedeelden keihard gekort worden (haha, jij hebt geen stoel!). Nee, als je jouw redenering volgt had het moeten zijn dat rijkeren graag zien dat zij niet zoveel hinder ondervinden van de bezuiningen (Oh, jij hebt geen stoel? ja, das vervelend jong. maar gelukkig heb ik wel een stoel).
Met je zin zeg je A, maar je legt het uit als B.
Dus dit is waarom je meteen begint over "willen zien lijden" terwijl ik dat helemaal niet gezegd heb? Of ga je die vraag weer zitten omzijlen?quote:
[..]
Hier is mijn antwoord. Ik werk wél, dus af en toe moet ik wat doen he
Jouw bewoordingen zijn:
Ik kan trouwens nog een 3e reden bedenken waarom de rijkeren graag zien dat de minder bedeelden kijhard gekort worden uur egoisme.
De rijkeren willen dus niet anderen van de stoel zien vallen (foute insteek) maar willen gewoon zelf een stoel hebben (goede insteek).
Maar als dat je redenering is, dan slaan je bewoordingen nergens op want jij stelt dat rijkeren graag zien dat de minder bedeelden keihard gekort worden (haha, jij hebt geen stoel!). Nee, als je jouw redenering volgt had het moeten zijn dat rijkeren graag zien dat zij niet zoveel hinder ondervinden van de bezuiningen (Oh, jij hebt geen stoel? ja, das vervelend jong. maar gelukkig heb ik wel een stoel).
Met je zin zeg je A, maar je legt het uit als B.
Jij hebt echt moeite met uitdrukkingen interpreteren he? Dat is nou de zoveelste keer dat je daar niet mee kunt omgaan. 'Willen zien lijden' is hetzelfde bedoeld als 'graag keihard gekort willen zien'.quote:
[..]
Dus dit is waarom je meteen begint over "willen zien lijden" terwijl ik dat helemaal niet gezegd heb? Of ga je die vraag weer zitten omzijlen?
Dat dus.quote:
[..]
Jij hebt echt moeite met uitdrukkingen interpreteren he? Dat is nou de zoveelste keer dat je daar niet mee kunt omgaan. 'Willen zien lijden' is hetzelfde bedoeld als 'graag keihard gekort willen zien'.
Dat vind ik een erg slappe houding. En de politiek pakt een hele groep op inkomensgrens of sociale status en gaan daarmee aan de haal. In dat opzicht maken zij er wel een stoelendans van tussen arm en modaal/rijker. Zoals magentronkoffie zei, zolang de politiek de pijlen richt op de armeren blijven vooral de rijkeren buiten schot. De politiek is weer haar steentje aan het bijdragen bij het opjutten van onderbuikgevoelens jegens "uitzuigers"quote:
[..]
En daarom zei ik ook dat het niet alleen rijk vs arm is bij die stoelendans, maar ook rijk vs rijk en arm vs arm. Het zelf de dans proberen te ontspringen is iets wat iedereen doet.
En wat dan nog dat die rijkeren buiten schot blijven? Die rijkeren kunnen overigens ook veel meer hebben (wnat ze hebben daar de middelen voor). Dat is altijd zo geweest. De wereld draait om 'de rijken'. De minder bedeelden worden als niet zo belangrijk gezien.
Tja, shit happens.
[ Bericht 9% gewijzigd door Schenkstroop op 21-06-2011 23:00:23 ]
Hoezo is dat een slappe houding?quote:
[..]
Dat vind ik een erg slappe houding. En de politiek pakt een hele groep op inkomensgrens of sociale status en gaan daarmee aan de haal. In dat opzicht maken zij er wel een stoelendans van tussen arm en modaal/rijker. Zoals magentronkoffie zei, zolang de politiek de pijlen richt op de armeren blijven vooral de rijkeren buiten schot. De politiek is weer haar steentje aan het bijdragen bij het opjutten van onderbuikgevoelens jegens "uitzuigers"
De zg "uitzuigers" aanpakken is meer een populistische zet van de huidige kabinet denk ik. Omdat modaal én rijker met deze maatyregelen makkelijk kunnen instemmen. Het demonsieert de echt zieken in de samenleving, en dat komt hun eigenwaarde niet ten goede.
Het is dus meer een stunt en draait enkelt om politiek gewin. Ik vind dat burgers hier niet aan moeten meewerken. Want zodra de politiek klaar is met de zwaksten, gaan ze net zo goed weer modaal verder en harder naaien. De overheid krijgt nameljik nooit genoeg van geld.
[ Bericht 26% gewijzigd door Schenkstroop op 23-06-2011 20:17:49 ]
En ik had het over geen van de 2 -_-quote:
[..]
Jij hebt echt moeite met uitdrukkingen interpreteren he? Dat is nou de zoveelste keer dat je daar niet mee kunt omgaan. 'Willen zien lijden' is hetzelfde bedoeld als 'graag keihard gekort willen zien'.
Dat jij dit er in leest zegt meer over jou dan over mij. Ik heb dit in elk geval niet gezegd, jij bent hier degene die moeite heeft met uitdrukkingen interpreteren, namelijk de mijne
Een te verwachten reactie van je. Ik maak me er verder niet druk om. Zelfreflectie lijkt je behoorlijk vreemd te zijn. Dat is op zich raar, aangezien zelfreflectie, zeker in jouw geval, een tool is om verder te komen dan het punt waar je nu bent.quote:
[..]
En ik had het over geen van de 2 -_-
Dat jij dit er in leest zegt meer over jou dan over mij. Ik heb dit in elk geval niet gezegd, jij bent hier degene die moeite heeft met uitdrukkingen interpreteren, namelijk de mijne
Succes ermee.
Dit is al het 8e deel. ALles is al wel een keer gezegd johquote:
Dit topic nodigt niet echt uit. Waarom wordt hier zo op de persoon gespeeld?
Ja, te verwachten omdat het logisch is.quote:
[..]
Een te verwachten reactie van je. Ik maak me er verder niet druk om. Zelfreflectie lijkt je behoorlijk vreemd te zijn. Dat is op zich raar, aangezien zelfreflectie, zeker in jouw geval, een tool is om verder te komen dan het punt waar je nu bent.
Succes ermee.
En jouw reactie was ook te verwachten omdat je nogal oostindisch dom bent.
Je hebt niks te melden dan persoonlijke aanvallen doen en dat maakt jou zielig, omdat je blijkbaar niks beters te doen hebt.
Ga jij maar lekker anderen allerlei narigheid aankletsen, want iets beters dan klagen heb je blijkbaar toch niet te doen.
Omdat CoolGuy en die ander dit topic gebruiken om mensen af te zeiken.quote:
Dit topic nodigt niet echt uit. Waarom wordt hier zo op de persoon gespeeld?
Doen ze het niet tegen mij, dan doen ze het wel tegen een ander
Ja, maar volgens andere mensen die hier lezen was het niet logisch. Maar dat maakt niet uit, want alleen jouw waarheid bestaat.quote:
[..]
Ja, te verwachten omdat het logisch is.
En jouw reactie was ook te verwachten omdat je nogal oostindisch dom bent.
Je hebt niks te melden dan persoonlijke aanvallen doen en dat maakt jou zielig, omdat je blijkbaar niks beters te doen hebt.
Ga jij maar lekker anderen allerlei narigheid aankletsen, want iets beters dan klagen heb je blijkbaar toch niet te doen.
Dat maakt mij zielig?
'boehoehoehoe ik heb een wajong uitkering en omdat andere mensen daar een mening over hebben heeft dat negatieve invloed op mijn eigenwaarde' en daar mag niemand een kritische noot over roepen tegen je want dan wordt je boos. Ik klaag niet. Jij klaagt, dat het allemaal stom is, dat de rijken de armeren keihard gekort willen zien blablabla. Maar ondertussen wel roepen dat je erg graag de wajong uit wil. Dan doe daar wat aan, in plaats van hier met woorden zitten te goochelen en daarna te roepen dat je allerlei dingen niet zo bedoeld heb.
Dit forum is voor mij alleen maar vermaak knul. En jij hebt volgens mij behoorlijk veel te doen nog om uit je situatie te komen. Zou ik daar eens wat meer tijd en energie insteken.
Nee hoor, er is je al verschillende malen door verschillende mensen duidelijk gemaakt dat jouw manier van reageren en redeneren niet klopt. Zelfs door een mod, toen je ging vragen om slotjes etc toen er reacties kwamen die jou niet zinden.quote:
[..]
Omdat CoolGuy en die ander dit topic gebruiken om mensen af te zeiken.
Doen ze het niet tegen mij, dan doen ze het wel tegen een ander
Maar toch ligt het aan anderen. Jij komt er wel.
Ik zeg het maar nog een keer, want je blijft maar doorzagen.quote:
[..]
Ja, maar volgens andere mensen die hier lezen was het niet logisch. Maar dat maakt niet uit, want alleen jouw waarheid bestaat.
Dat maakt mij zielig?
Ik klaag niet. Jij klaagt, dat het allemaal stom is, dat de rijken de armeren keihard gekort willen zien blablabla. Maar ondertussen wel roepen dat je erg graag de wajong uit wil. Dan doe daar wat aan, in plaats van hier met woorden zitten te goochelen en daarna te roepen dat je allerlei dingen niet zo bedoeld heb.
Dit forum is voor mij alleen maar vermaak knul. En jij hebt volgens mij behoorlijk veel te doen nog om uit je situatie te komen. Zou ik daar eens wat meer tijd en energie insteken.
Waar heb ik gezegd dat het allemaal stom is? Nergens.
Waar heb ik gezegd dat de rijkeren de armeren keihard gekort willen zien? Nergens.
Waar heb ik zitten roepen dat ik zo graag de wajong uit zou willen? Nergens.
Waar word ik boos omdat iemand een kritische noot heeft op mijn mening? Nergens.
Ik heb dat ook gezien. Maar dan kan je beter stoppen, dan bloedt het topic vanzelf dood. Van geflame wordt je zelf ook niet beterquote:
[..]
Omdat CoolGuy en die ander dit topic gebruiken om mensen af te zeiken.
Doen ze het niet tegen mij, dan doen ze het wel tegen een ander
Beetje morbide, niet?quote:
[..]
Dit forum is voor mij alleen maar vermaak knul.
Waarom zou ik moeten stoppen?quote:
[..]
Ik heb dat ook gezien. Maar dan kan je beter stoppen, dan bloedt het topic vanzelf dood. Van geflame wordt je zelf ook niet beter
Ik heb al enige topics geleden gezegd dat deze het beste op slot kan.
Morbide? Om Fok! als vermaak te zien? Het is internet maar hoorquote:
Natuurlijk, zelf geen effort doen natuurlijk.quote:
[..]
Waarom zou ik moeten stoppen?
Ik heb al enige topics geleden gezegd dat deze het beste op slot kan.
Ja, dat heb je gezegd inderdaad. Dat heb je zelfs aangevraagd. En toch bleef het topic open. En waarom was dat ook alweer?
Ik bedoel eigenlijk dit topic als leedvermaak zienquote:
[..]
Morbide? Om Fok! als vermaak te zien? Het is internet maar hoor
En jij wat minder, voor iemand die beweert alles op een rijtje te hebben hang je wel erg veel op fok rond.quote:
En dat dit forum voor jouw persoonlijke vermaak is, was ik allang al achter joh
Niemand hier zit op jullie gezeik te wachten
Ow! Dat is heel wat anders. Nou nee. Zie je, ik heb zelf een wajong gehad vroeger. Dus, ik zag dit topic staan, en dacht, hey, daar kan ik wat mee. Nou, vervolgens ga ik reageren etc, zoals elke user dat hier doet. Ik formuleer scherp meestal, eigenlijk altijd, dus niet alleen in dit topic. Er is echter 1 user hier die daar dus écht niet mee kan omgaan.quote:
[..]
Ik bedoel eigenlijk dit topic als leedvermaak zien
En omdat ie dat niet kan, gaat ie om slotjes vragen. De mod heeft tegen hem gezegd dat dat niet gaat gebeuren, omdat hij nou reacties krijgt waar hij niet mee om kan gaan. Hij kan er ook omheen lezen, of ze wel lezen en er gewoon niét op reageren. Maar hij kiest er zelf voor om toch te reageren.
Is prima. Dan reageer ik ook weer, want dat is waar een discussieforum voor is. Het verschil is dat ik niet kwaad word. Ik zie dit forum als vermaak (zie je, daar heb je 'm). Ik heb een mening, ik heb zelf ook een daadwerkelijke wajong-ervaring, dus die deel ik. Als iemand daar niet mee kan omgaan, jammer dan. Mijn doel is discussieren. Dat de manier van schrijven die ik hanteer tegen het zere been is van sommige mensen, jammer dan. Ik ga geen blad voor de mond nemen omdat iemand anders direct op de kast zit.
Omdat jij altijd het laatste woord wilt hebben. Zit in je karakterquote:
[..]
Natuurlijk, zelf geen effort doen natuurlijk.
Ja, dat heb je gezegd inderdaad. Dat heb je zelfs aangevraagd. En toch bleef het topic open. En waarom was dat ook alweer?
Nou ja, kijk, ik heb een huis gekocht, heb een goed salaris, doe m'n werk goed, kan me veroorloven wat ik maar wil...weet je, life's good. Het aparte is dat dat voor jou ook kan gelden, maar liever blijf jij zwelgen in zelfmedelijden en roepen hoe oneerlijk het allemaal is.quote:
[..]
En jij wat minder, voor iemand die beweert alles op een rijtje te hebben hang je wel erg veel op fok rond.
En dat dit forum voor jouw persoonlijke vermaak is, was ik allang al achter joh
Niemand hier zit op jullie gezeik te wachten
Dat mag. Of je daar wat mee opschiet betwijfel ik maar hey, it's your life.
quote:
[..]
Omdat jij altijd het laatste woord wilt hebben. Zit in je karakter
Hoe is dit een reactie op wat ik vroeg? Aansteller. JIj hebt gevraagd of dit topic op slot kon. Heb je dat aan mij gevraagd? Dat dacht ik niet, dat heb je aan een mod gevraagd. En die mod besloot dat het topic helemaal niet op slot ging, en daar had ie een onderbouwing voor. Wat was de onderbouwing van de mod om jouw verzoek tot sluiten van dit topic niet in te willigen?
Blad voor de mond? Zal moeilijk gaan want je kletst uit je nek.quote:
[..]
Ow! Dat is heel wat anders. Nou nee. Zie je, ik heb zelf een wajong gehad vroeger. Dus, ik zag dit topic staan, en dacht, hey, daar kan ik wat mee. Nou, vervolgens ga ik reageren etc, zoals elke user dat hier doet. Ik formuleer scherp meestal, eigenlijk altijd, dus niet alleen in dit topic. Er is echter 1 user hier die daar dus écht niet mee kan omgaan.
En omdat ie dat niet kan, gaat ie om slotjes vragen. De mod heeft tegen hem gezegd dat dat niet gaat gebeuren, omdat hij nou reacties krijgt waar hij niet mee om kan gaan. Hij kan er ook omheen lezen, of ze wel lezen en er gewoon niét op reageren. Maar hij kiest er zelf voor om toch te reageren.
Is prima. Dan reageer ik ook weer, want dat is waar een discussieforum voor is. Het verschil is dat ik niet kwaad word. Ik zie dit forum als vermaak (zie je, daar heb je 'm). Ik heb een mening, ik heb zelf ook een daadwerkelijke wajong-ervaring, dus die deel ik. Als iemand daar niet mee kan omgaan, jammer dan. Mijn doel is discussieren. Dat de manier van schrijven die ik hanteer tegen het zere been is van sommige mensen, jammer dan. Ik ga geen blad voor de mond nemen omdat iemand anders direct op de kast zit.
Jouw doel is niet om te discussieren maar om mensen af te zeiken met je zogenaamde scherpe opmerkingen.
En aangezien ik jullie de meeste weerstand geef, gaan jullie mij maar zitten afzeiken in de zielige hoop dat ik maar ga stoppen of zo?
Dat heeft scorpie zelf ook gevraagd, alzeimerboyquote:
[..]
JIj hebt gevraagd of dit topic op slot kon.
En wederom weiger je antwoord te geven wajongboyquote:
[..]
Dat heeft scorpie zelf ook gevraagd, alzeimerboy
En wederom wijs je met het vingertje naar anderen. Al hebben 20 mensen gevraagd of dit topic op slot kon. JIJ hebt het ook gevraagd, en JOUW verzoek werd afgewezen MET reden. Wat was die reden?Nee hoor, ik was prima on topic, maar er is er 1tje waar dat bij tegen het zere been is. Kijk, jij zit steeds op de kast, niet ik hoor. (jaaaaaa daar ben ik weer met die kast).quote:
[..]
Blad voor de mond? Zal moeilijk gaan want je kletst uit je nek.
Jouw doel is niet om te discussieren maar om mensen af te zeiken met je zogenaamde scherpe opmerkingen.
En aangezien ik jullie de meeste weerstand geef, gaan jullie mij maar zitten afzeiken in de zielige hoop dat ik maar ga stoppen of zo?
Nee, dat is mijn doel niet. Alsjeblieft zeg. Als ik je echt wilde afzeiken, dan deed ik dat wel gewoon rechtuit. Daar heb ik niet zoveel posts voor nodig.
Het interesseert mij niks of jij stopt met reageren, of door blijft reageren, of op vakantie gaat, of overspannen internet explorer dichtklikt nadat je hier hebt zitten ranten. I really don't care. Maar jij reageert op mij, dus ik reageer op jou. Dat is een discussieforum.
Jaaaa, daar ben je weer met die kast, want meer kan die grijze pinda van jou daarboven niet hebben.quote:
[..]
Nee hoor, ik was prima on topic, maar er is er 1tje waar dat bij tegen het zere been is. Kijk, jij zit steeds op de kast, niet ik hoor. (jaaaaaa daar ben ik weer met die kast).
Nee, dat is mijn doel niet. Alsjeblieft zeg. Als ik je echt wilde afzeiken, dan deed ik dat wel gewoon rechtuit. Daar heb ik niet zoveel posts voor nodig.
Het interesseert mij niks of jij stopt met reageren, of door blijft reageren, of op vakantie gaat, of overspannen internet explorer dichtklikt nadat je hier hebt zitten ranten. I really don't care. Maar jij reageert op mij, dus ik reageer op jou. Dat is een discussieforum.
Dat jij in een psychologie en psychiatrie mensen die serieuze posts maken komt afzeiken is een zwaktebod. Dat jij, als zelfverklaard gezond persoon, alleen maar mensen die met een hulpvraag op dit forum komen posten af gaat zitten zeiken geeft aan hoe zwak je eigenlijk bent ja, want zwak dat ben je
Je vraagt er om.. Mijn grijze pinda kan denk ik behoorlijk wat meer aan dan jouw pinda, aangezien ik een baan van 40 uur in de week prima kan handelen. Jij niet, je hebt niet voor niets een uitkering.quote:
[..]
Jaaaa, daar ben je weer met die kast, want meer kan die grijze pinda van jou daarboven niet hebben.
Dat jij in een psychologie en psychiatrie mensen die serieuze posts maken komt afzeiken is een zwaktebod. Dat jij, als zelfverklaard gezond persoon, alleen maar mensen die met een hulpvraag op dit forum komen posten geeft aan hoe zwak je eigenlijk bent ja, want zwak dat ben je
Ja, als je een kritische noot als afzeiken beschouwd, dan ga jij nooit uit de wajong komen, aangezien iemand die ook maar iets zegt dat niet in jouw straatje past wel door jou wordt aangevallen, in plaats van dat je aan zelfreflectie doet.
Het maakt mij niet uit of jij mij zwak vind. Volgens mij zijn de zwakkeren in deze samenleving en volgens dit topic de mensen die gebruik moeten maken van een uitkering. Die heb ik niet. Jij wel. Kijk, je mag mij noemen wat je wil. Het verschil tussen jou en mij is dat ik daar verder geen last van heb.
Met andere woorden, je zeikt mensen af die met een serieuze hulpvraag komen omdat het je toch geen ruk kan schelen of je hun beledigd of niet.quote:
[..]
Je vraagt er om.. Mijn grijze pinda kan denk ik behoorlijk wat meer aan dan jouw pinda, aangezien ik een baan van 40 uur in de week prima kan handelen. Jij niet, je hebt niet voor niets een uitkering.
Ja, als je een kritische noot als afzeiken beschouwd, dan ga jij nooit uit de wajong komen, aangezien iemand die ook maar iets zegt dat niet in jouw straatje past wel door jou wordt aangevallen, in plaats van dat je aan zelfreflectie doet.
Het maakt mij niet uit of jij mij zwak vind. Volgens mij zijn de zwakkeren in deze samenleving en volgens dit topic de mensen die gebruik moeten maken van een uitkering. Die heb ik niet. Jij wel. Kijk, je mag mij noemen wat je wil. Het verschil tussen jou en mij is dat ik daar verder geen last van heb.
Je bent dus gewoon uit op leedvermaak.
Uhm, nee, want ben wel degelijk met mensen in discussie gegaan over hun situatie, en over mijn eigen situatie. Zoals ik al zei, er is maar één hier op de kast gaat zitten, en dat ben jij. Met andere mensen heb ik het gehad over hun situatie etc.quote:
[..]
Met andere woorden, je zeikt mensen af die met een serieuze hulpvraag komen omdat het je toch geen ruk kan schelen of je hun beledigd of niet.
Je bent dus gewoon uit op leedvermaak.
Zoals ik ook al heb aangegeven, ik formuleer scherp, maar dat doe ik altijd en overal, dus niet alleen in dit topic, maar in alle topics waar ik reageer. Dus nee, ik ben niet uit op leedvermaak, maar als jij dat wil denken moet je dat vooral doen. See if I care.
Je formuleert helemaal niet zo scherp als jij zelf denkt en je hebt 't niet eens door.quote:
[..]
Uhm, nee, want ben wel degelijk met mensen in discussie gegaan over hun situatie, en over mijn eigen situatie. Zoals ik al zei, er is maar één hier op de kast gaat zitten, en dat ben jij. Met andere mensen heb ik het gehad over hun situatie etc.
Zoals ik ook al heb aangegeven, ik formuleer scherp, maar dat doe ik altijd en overal, dus niet alleen in dit topic, maar in alle topics waar ik reageer. Dus nee, ik ben niet uit op leedvermaak, maar als jij dat wil denken moet je dat vooral doen. See if I care.
Als het je niks kan schelen, waarom blijf je dan op mijn reacties reageren? Je reageert zelfs op mijn reacties als die helemaal niks met jou te maken hebben en dit vertelt me dat dat wat ik zeg, jou wel degelijk wat kan schelen.
Beetje gefrustreerd, "Cool"guy?
Dat is toch niet leuk meer.
Yep, en mensen die de topictitel lezen en bij wijze van hun hart hier komen uitstorten, komen vervolgens in een gehaktmolen terecht, net zoals toen ik hier kwam posten.quote:Op vrijdag 24 juni 2011 13:18 schreef -Strawberry- het volgende:
Volgens mij wordt er in deze discussie nu echt al topics lang op de man gespeeld.
Dat is toch niet leuk meer.
Scherp genoeg om jou op de kast te krijgen. Het is of dat, of, als ik helemaal niet zo scherp ben, dan is jouw tolerantiegrens gewoon ontzettend laag. Kies maar.quote:
[..]
Je formuleert helemaal niet zo scherp als jij zelf denkt en je hebt 't niet eens door.
Als het je niks kan schelen, waarom blijf je dan op mijn reacties reageren? Je reageert zelfs op mijn reacties als die helemaal niks met jou te maken hebben en dit vertelt me dat dat wat ik zeg, jou wel degelijk wat kan schelen.
Beetje gefrustreerd, "Cool"guy?
Ik reageer op jouw reacties? Luister eens, ik reageerde op een post van Schenkstroop. Vervolgens zie jij dit topic weer, en jij reageert op een post van mij van 3 dagen geleden ofzo. Jij begint toch weer op mij te reageren dan? Vervolgens reageer ik weer op jou. Lees maar terug.
Nou, ik reageer op jouw reacties, omdat de laatste reacties van jou reacties waren op reacties van mij. Dus, in dit topic, ben jij op dit moment mijn discussiepartner. Mijn laatste reactie op jou was 3 dagen geleden, op de 21e. Jij komt dit topic nu weer tegen en besluit 3 dagen later weer op mij te reageren, en nu zijn we hier.
Welnee, anders dan jij ik heb niks om gefrustreerd over te zijn. Maar je mag van mij best proberen om met pseudopsychologische oneliners de overhand te krijgen in deze discussie hoor.
Nu kruip je weer in die slachtofferrol. Genoeg andere mensen waar wel een normale discussie mee viel te voeren. Je hebt trouwens nog geen antwoord gegeven op de vraag waarom de mod hier het topic niet sloot op jouw verzoek. Daar was een reden voor, en die reden wil je niet vertellen. Ik heb wel een vermoeden waarom niet.quote:
[..]
Yep, en mensen die de topictitel lezen en bij wijze van hun hart hier komen uitstorten, komen vervolgens in een gehaktmolen terecht, net zoals toen ik hier kwam posten.
Goed, ik heb even teruggelezen en dit is wat er staat:quote:
Ik reageer op jouw reacties? Luister eens, ik reageerde op een post van Schenkstroop. Vervolgens zie jij dit topic weer, en jij reageert op een post van mij van 3 dagen geleden ofzo. Jij begint toch weer op mij te reageren dan? Vervolgens reageer ik weer op jou. Lees maar terug.
quote:
[..]
Dus dit is waarom je meteen begint over "willen zien lijden" terwijl ik dat helemaal niet gezegd heb? Of ga je die vraag weer zitten omzijlen?
Je reageerde op MIJN post, slimpo!quote:
[..]
Jij hebt echt moeite met uitdrukkingen interpreteren he? Dat is nou de zoveelste keer dat je daar niet mee kunt omgaan. 'Willen zien lijden' is hetzelfde bedoeld als 'graag keihard gekort willen zien'.
Echt man, oostindisch dom dus
Nee hoor. Even teruglezend van quote tot quote geeft aan dat jij degene bent die op mij heeft gereageerd zonder dat ik op jou reageerde.quote:
Nou, ik reageer op jouw reacties, omdat de laatste reacties van jou reacties waren op reacties van mij. Dus, in dit topic, ben jij op dit moment mijn discussiepartner. Mijn laatste reactie op jou was 3 dagen geleden, op de 21e. Jij komt dit topic nu weer tegen en besluit 3 dagen later weer op mij te reageren, en nu zijn we hier.
Neem maar een kijkje hierzo:
quote:
Maar nog altijd slimmer dan jij, want dat was wat ik al gezegd had. De post van de 21e, die 2e post die jij daar quote, was een reactie op jou. Daarna was het stil. Tot, vandaag, de 24e, waarbij jij reageert op die 2e post die je daar gequote hebt. Op de 21e was het klaar. De laatste post daar kwam van mij, en was een reactie op jou. Toen was het dus stil, tot vandaag, waar jij na 3 dagen besloot de discussie weer op te pakken.quote:
[..]
Goed, ik heb even teruggelezen en dit is wat er staat:
[..]
[..]
Je reageerde op MIJN post, slimpo!
Echt man, oostindisch dom dus
slotje maar. Dit topic gaat nergens meer over. Alleen nog maar gespuug over en weerquote:
Volgens mij wordt er in deze discussie nu echt al topics lang op de man gespeeld.
Dat is toch niet leuk meer.
In je hoofd ja, dat ik 3 dagen niet de tijd heb om te reageren betekend niet dat ik dus maar helemaal niet meer mag reageren.quote:
[..]
Maar nog altijd slimmer dan jij, want dat was wat ik al gezegd had. De post van de 21e, die 2e post die jij daar quote, was een reactie op jou. Daarna was het stil. Tot, vandaag, de 24e, waarbij jij reageert op die 2e post die je daar gequote hebt. Op de 21e was het klaar. De laatste post daar kwam van mij, en was een reactie op jou. Toen was het dus stil, tot vandaag, waar jij na 3 dagen besloot de discussie weer op te pakken.
Welcome to the internet!
Vertel eens koffie, heb je al een baan gevonden? of wat is de huidige stand van zaken op dat gebied?
Oh maar natuurlijk mag dat van mij! Sure, maar dan kun je niet daarna gaan zitten zeiken dat ik vervolgens weer op jou reageer. Welcome to the internet!quote:
[..]
In je hoofd ja, dat ik 3 dagen niet de tijd heb om te reageren betekend niet dat ik dus maar helemaal niet meer mag reageren.
Welcome to the internet!
quote:
Maar goed, om dan maar even ontopic te gaan, zoals LastPost terecht opmerkt.
Vertel eens koffie, heb je al een baan gevonden? of wat is de huidige stand van zaken op dat gebied?
Tot zover dus CoolGuys poging om ontopic te blijven HAHA!!quote:
[..]
Oh maar natuurlijk mag dat van mij! Sure, maar dan kun je niet daarna gaan zitten zeiken dat ik vervolgens weer op jou reageer. Welcome to the internet!
Waarmee je dus aangeeft dat je zelf ook niet ontopic blijft, aangezien je mijn vraag wel quote, maar daar geen inhoudelijk antwoord op geeft.quote:
[..]
[..]
Tot zover dus CoolGuys poging om ontopic te blijven HAHA!!
Ik was ontopic totdat JIJ op MIJ reageerde, alzheimerboyquote:
[..]
Waarmee je dus aangeeft dat je zelf ook niet ontopic blijft, aangezien je mijn vraag wel quote, maar daar geen inhoudelijk antwoord op geeft.
Want je dacht, als ik er een benaming achter plak, dan win ik?quote:
[..]
Ik was ontopic totdat JIJ op MIJ reageerde, alzheimerboy
Maar goed, nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Hoe staat 't met werk etc?
Is een stuk toepasselijker dan CoolGuy, want zo "cool" ben je helemaal nietquote:
[..]
Want je dacht, als ik er een benaming achter plak, dan win ik?
Maar goed, nog steeds geen antwoord op mijn vraag. Hoe staat 't met werk etc?
Je begon zelf offtopic te gaan, waarom zou ik jouw shit moeten repareren? Ruim lekker je eigen shit op en ga zelf weer ontopic LOL
Ik vind het niet interessant wat jij vindt van mij, en je interpreteert de naam ook verkeerd (daar kun jij oprecht niks aan doen), maar probeer eens on topic te gaan?quote:
[..]
Is een stuk toepasselijker dan CoolGuy, want zo "cool" ben je helemaal niet
Hoe staat 't met werk?
quote:
Je begon zelf offtopic te gaan, waarom zou ik jouw shit moeten repareren? Ruim lekker je eigen shit op en ga zelf weer ontopic LOL
Ik probeer ontopic te gaan, maar je geeft geen antwoord. It takes 2 om ontopic te gaan in een discussie hoor.quote:
Er kan er maar 1tje tegelijk reageren, slimpo.quote:
[..]
Ik probeer ontopic te gaan, maar je geeft geen antwoord. It takes 2 om ontopic te gaan in een discussie hoor.
En niet anderen de schuld geven jochie
Als jouw manier van ontopic gaan niet werkt, dan bedenk je toch gewoon wat anders?
Of heb je een beetje te veel magnetronkoffie gedronken of zo?
Ja, maar ik heb je dezelfde vraag nu al meerdere keren gesteld, en je hebt wel gereageerd elke keer, maar geen inhoudelijke reactie gegeven op de vraag. Maar misschien staat er in je volgende post wel een inhoudelijk antwoord op die vraag.quote:
[..]
Er kan er maar 1tje tegelijk reageren, slimpo.
Daar, inhoudelijk.quote:
En niet anderen de schuld geven jochie
Als jouw manier van ontopic gaan niet werkt, dan bedenk je toch gewoon wat anders?
Of heb je een beetje te veel magnetronkoffie gedronken of zo?
Oh ja ik kan best wat anders bedenken, maar aangezien jij mijn discussiepartner bent in deze, is de makkelijkste manier dat ik een ontopic vraag stel, waar jij dan een ontopic antwoord op geeft. Als je dat niet wil, is dat prima, maar zeg dat dan gewoon.quote:
[..]
Er kan er maar 1tje tegelijk reageren, slimpo.
En niet anderen de schuld geven jochie
Als jouw manier van ontopic gaan niet werkt, dan bedenk je toch gewoon wat anders?
Of heb je een beetje te veel magnetronkoffie gedronken of zo?
Ik drink geen koffie.
... please zeg me dat je deze reactie niet serieus meentquote:
Ok whatever.quote:
[..]
Oh ja ik kan best wat anders bedenken, maar aangezien jij mijn discussiepartner bent in deze, is de makkelijkste manier dat ik een ontopic vraag stel, waar jij dan een ontopic antwoord op geeft. Als je dat niet wil, is dat prima, maar zeg dat dan gewoon.
Ik drink geen koffie.
Dusss...wat voor werk doe je nou eigenlijk CoolGuy?
Heb je wat je werk betreft nog goeie ideeen voor mensen die nog niet zo 'ontwikkeld' zijn als jij?
Ik werk voor een heel groot IT bedrijf. Dus, ik heb mijn lichaam niet nodig om te werken. Dwz, natuurlijk wel, maar meer dan op een stoel zitten achter een computer is niet nodig, dus geen zware lichamelijke arbeid (wat ook niet kan, met mijn handicap).quote:
Zeg CoolGuy, wat voor werk doe je eigenlijk?
Moeilijk he, reacties interpreteren?quote:
[..]
... please zeg me dat je deze reactie niet serieus meent
O interessant! Vertel eens meer!quote:
[..]
Ik werk voor een heel groot IT bedrijf. Dus, ik heb mijn lichaam niet nodig om te werken. Dwz, natuurlijk wel, maar meer dan op een stoel zitten achter een computer is niet nodig, dus geen zware lichamelijke arbeid (wat ook niet kan, met mijn handicap).
Wat mijn werk betreft nog goeie ideeen voor mensen die nog niet zo ontwikkeld zijn? Ik ben bang dat ik je niet snap nuquote:
[..]
Ok whatever.
Dusss...wat voor werk doe je nou eigenlijk CoolGuy?
Heb je wat je werk betreft nog goeie ideeen voor mensen die nog niet zo 'ontwikkeld' zijn als jij?
Nou ja, t is geven en nemen he. Er staat nog een vraag open waar je geen inhoudelijk antwoord op geeft.quote:
[..]
O interessant! Vertel eens meer!
Heb ik allang al antwoord op gegeven, lees maar even terug, ik ga dat nu echt niet nog een keer opzoeken.quote:
[..]
Nou ja, t is geven en nemen he. Er staat nog een vraag open waar je geen inhoudelijk antwoord op geeft.
Wordt lastig mensen helpen als je de wajongers die hier komen reageren niet snapt...quote:
[..]
Wat mijn werk betreft nog goeie ideeen voor mensen die nog niet zo ontwikkeld zijn? Ik ben bang dat ik je niet snap nu
Over mensen helpen gesproken, was jij niet diegene die hier alleen kwam voor z'n eigen vermaak?
Wil je het nou toch offtopic trekken weer? Leg je vraag eens beter uit, zodat ik 't wel snap. Jij bent tot zoverre de enige die ik nu niet snap. De rest snap ik prima.quote:
[..]
Wordt lastig mensen helpen als je de wajongers die hier komen reageren niet snapt...
Over mensen helpen gesproken, was jij niet diegene die hier alleen kwam voor z'n eigen vermaak?
Natuurlijk, ik ben op Fok! voor mijn eigen vermaak. Maar dat vermaak kun je ook halen uit mensen proberen te helpen etc.
Als jij het topic niet zelf offtopic had getrokken, was er nu niks aan de hand geweest. Niet steeds met het vingertje naar een ander wijzen CoolGuy.quote:
[..]
Wil je het nou toch offtopic trekken weer? Leg je vraag eens beter uit, zodat ik 't wel snap. Jij bent tot zoverre de enige die ik nu niet snap. De rest snap ik prima.
Natuurlijk, ik ben op Fok! voor mijn eigen vermaak. Maar dat vermaak kun je ook halen uit mensen proberen te helpen etc.
Ik denk niet dat je veel vermaak haalt uit het helpen van andere mensen, daarvoor zijn jouw reacties wat te "scherp".
Maar om je verder op weg te helpen, met "scherp" bedoel ik uiteraard scherp zoals jij scherp ziet, niet zoals de rest dat ziet.
Oke, for the record, ik heb zojuist meerdere malen geprobeerd om niet te reageren op je trolls, en om gewoon puur inhoudelijk te blijven. Daar ben je duidelijk niet op uit, je wil dit ontspoord laten. Vind ik prima. Als dat is wat je echt wil, dan is dat ook exact wat je kunt krijgen.quote:
[..]
Als jij het topic niet zelf offtopic had getrokken, was er nu niks aan de hand geweest. Niet steeds met het vingertje naar een ander wijzen CoolGuy.
Ik denk niet dat je veel vermaak haalt uit het helpen van andere mensen, daarvoor zijn jouw reacties wat te "scherp".
Maar om je verder op weg te helpen, met "scherp" bedoel ik uiteraard scherp zoals jij scherp ziet, niet zoals de rest dat ziet.
Het interesseert mij niet wat je denkt van mij te weten. Laat ik het dan zo zeggen. Ik had ooit een wajong uitkering. Die heb ik niet meer. Dat heb ik aan mezelf te danken. Jij hebt een wajong uitkering, en eigenlijk wil jij een baan, want, let's face it, jij hebt helemaal geen zin om in die uitkering te zitten.
De oplossing is niet om op een forum proberen de bijdehandte jongen uit te hangen. Ik heb al eens eerder gezegd, dat als jouw manier van reageren die je hier hanteert enigzins lijkt op de manier waarop je dat doet irl, dan gaat dat je eerder tegenhouden dan je voordeel opleveren.
Je hebt geen 1 keer geprobeerd weer ontopic te gaan want al je vragen waren nog steeds op mij gericht, net zoals al die keren dat je het topic offtopic trok. Toen reageerde je ook steeds op mij terwijl ik gewoon normaal zat te reageren op anderen.quote:
[..]
Oke, for the record, ik heb zojuist meerdere malen geprobeerd om niet te reageren op je trolls, en om gewoon puur inhoudelijk te blijven. Daar ben je duidelijk niet op uit, je wil dit ontspoord laten. Vind ik prima. Als dat is wat je echt wil, dan is dat ook exact wat je kunt krijgen.
Het interesseert mij niet wat je denkt van mij te weten. Laat ik het dan zo zeggen. Ik had ooit een wajong uitkering. Die heb ik niet meer. Dat heb ik aan mezelf te danken. Jij hebt een wajong uitkering, en eigenlijk wil jij een baan, want, let's face it, jij hebt helemaal geen zin om in die uitkering te zitten.
De oplossing is niet om op een forum proberen de bijdehandte jongen uit te hangen. Ik heb al eens eerder gezegd, dat als jouw manier van reageren die je hier hanteert enigzins lijkt op de manier waarop je dat doet irl, dan gaat dat je eerder tegenhouden dan je voordeel opleveren.
En zoals ik al zei, als je echt je best had gedaan om het topic, dat notabene door jouwzelf offtopic getrokken is, weer ontopic te trekken. kun je er ook voor kiezen door niet meer op mij te reageren en zelf met een ontopic gespreksonderwerp te komen in plaats van steeds maar weer met het vingertje naar je kast te wijzen.
I rest my casequote:
[..]
Je hebt geen 1 keer geprobeerd weer ontopic te gaan want al je vragen waren nog steeds op mij gericht, net zoals al die keren dat je het topic offtopic trok. Toen reageerde je ook steeds op mij terwijl ik gewoon normaal zat te reageren op anderen.
En zoals ik al zei, als je echt je best had gedaan om het topic, dat notabene door jouzelf offtopic getrokken is, weer ontopic te trekken. kun je er ook voor kiezen door niet meer op mij te reageren en zelf met een ontopic gespreksonderwerp te komen in plaats van steeds maar weer met het vingertje naar je kast te wijzen.
Er bestaat alleen jouw waarheid. Je negeert de overduidelijke optie die ik je geef om weer ontopic te gaan door inhoudelijk te reageren op mijn posts, maar dat doe je niet. Je kiest ervoor om offtopic te blijven gaan, en eigenlijk gewoon op oude voet door te blijven gaan.
Dat vergoeilijk je dan door te wijzen op anderen, en straks ben je weer aan 't huilen dat het niet on-topic gaat. Daar ben je zelf debet aan, of je dat nou wil inzien of niet.
En CoolGuy wijst toch maar weer lekker lui met 't vingertje naar een ander.quote:
[..]
I rest my case
Er bestaat alleen jouw waarheid. Je negeert de overduidelijke optie die ik je geef om weer ontopic te gaan door inhoudelijk te reageren op mijn posts, maar dat doe je niet. Je kiest ervoor om offtopic te blijven gaan, en eigenlijk gewoon op oude voet door te blijven gaan.
Dat vergoeilijk je dan door te wijzen op anderen, en straks ben je weer aan 't huilen dat het niet on-topic gaat. Daar ben je zelf debet aan, of je dat nou wil inzien of niet.
Weet je wat het is CoolGuy, en bestaat alleen jouw waarheid. Je negeert de overduidelijke optie die ik je geef om weer ontopic te gaan, maar dat doe je niet. Je kiest er voor om offtopic te blijven gaan en gewoon op de oude voet door te blijven gaan.
Dat vergoeilijk je dan door te wijen op anderen en straks ben je weer aan het huilen dat het niet on-topic gaat. Daar heb je zelf debet aan, daar je zelf het topic offtopic getrokken hebt, wat je nooit zal inzien omdat je oostindisch dom bent.
Ik betwijfel of jij je case rest, want jouw kennende ga je toch weer reageren op mijn reactie, net zoals je deed toen je het topic offtopic haalde, wat je vervolgens glashard blijft ontkennen.
Latente kleuter. Goed, dan ben ik oostindisch dom, en jij veel slimmer dan de meesten, volgens eigen zeggen. Toch ben ik degene die geen uitkering meer heeft en een fulltime baan met bijgehorende zeer gunstige secundaire arbeidsvoorwaarden, en ben jij niet verder gekomen dan huilen dat het allemaal zo oneerlijk is.quote:
[..]
En CoolGuy wijst toch maar weer lekker lui met 't vingertje naar een ander.
Weet je wat het is CoolGuy, en bestaat alleen jouw waarheid. Je negeert de overduidelijke optie die ik je geef om weer ontopic te gaan, maar dat doe je niet. Je kiest er voor om offtopic te blijven gaan en gewoon op de oude voet door te blijven gaan.
Dat vergoeilijk je dan door te wijen op anderen en straks ben je weer aan het huilen dat het niet on-topic gaat. Daar heb je zelf debet aan, daar je zelf het topic offtopic getrokken hebt, wat je nooit zal inzien omdat je oostindisch dom bent.
Nou, dan maar oostindisch dom.
Je snapt het echt niet he. Zoek anders maar effe de betekenis op. En jouw fulltime baan is leedvermaak opzoeken in een psychologie en psychiatrie forum?quote:
Goed, dan ben ik oostindisch dom, en jij veel slimmer dan de meesten, volgens eigen zeggen
Aangenaam, magnetronkoffiequote:
Oh ik snap het veel beter dan jij denkt. Nee hoor, mijn fulltime baan is gewoon mijn fulltime baan. Je weet wel, de reden dat ik geen uitkering nodig heb. Zou je ook eens moeten proberen.quote:
[..]
Je snapt het echt niet he. Zoek anders maar effe de betekenis op. En jouw fulltime baan is leedvermaak opzoeken in een psychologie en psychiatrie forum?
[..]
Aangenaam, magnetronkoffie
Nah, ik heb geen fulltime baan nodig om op een forum te komen postenquote:
[..]
Oh ik snap het veel beter dan jij denkt. Nee hoor, mijn fulltime baan is gewoon mijn fulltime baan. Je weet wel, de reden dat ik geen uitkering nodig heb. Zou je ook eens moeten proberen.
Nee, jij hebt daar een uitkering voor nodig, hoe betaal je anders je internet verbindingquote:
[..]
Nah, ik heb geen fulltime baan nodig om op een forum te komen posten
Voor heel veel andere dingen heb je wel een fulltime baan nodig. Echt, geloof me. Het is best handig om dat te hebben.
En wie zegt dat ik nu thuis zit?quote:
[..]
Nee, jij hebt daar een uitkering voor nodig, hoe betaal je anders je internet verbinding
Voor heel veel andere dingen heb je wel een fulltime baan nodig. Echt, geloof me. Het is best handig om dat te hebben.
Bovendien is 't zonde om iemand voor 40 uur te laten betalen als 'ie dat geld toch alleen maar gebruikt om op een psychologie en psychiatrie forum topics offtopic gaat zitten trekken voor persoonlijk vermaak. Das pas geldverspilling!
En bovendien, je doet nog steeds niet erg je best om de topic die door jouwzelf offtopic gehaald is, weer ontopic te krijgen.
Als het ontopic brengen van deze topic zo belangrijk voor je is, dan ga je me toch gewoon negeren?
Edit:oeps, sorrie re, was nog aan het typen voor je bericht er stond
ik zal wel gaan voor een TT change... Wajong, heden en toekomst oid.
Weet ik niet. Je hebt een uitkering, dus een baan niet in ieder geval. Oh ja, ik heb een contract voor 40 uur in de week, maar ik werk er 50. Daarnaast heb je geen enkel idee wat ik doe, dus maak je maar niet druk over mijn werkzaamheden. Die heb ik prima onder controle, daarom heb ik juist tijd voor dit vermaakquote:
[..]
En wie zegt dat ik nu thuis zit?
Bovendien is 't zonde om iemand voor 40 uur te laten betalen als 'ie dat geld toch alleen maar gebruikt om op een psychologie en psychiatrie forum topics offtopic gaat zitten trekken voor persoonlijk vermaak. Das pas geldverspilling!
En bovendien, je doet nog steeds niet erg je best om de topic die door jouwzelf offtopic gehaald is, weer ontopic te krijgen.
Als het ontopic brengen van deze topic zo belangrijk voor je is, dan ga je me toch gewoon negeren?
Edit:oeps, sorrie re, was nog aan het typen voor je bericht er stond
Nou, dat heb ik geprobeerd, maar je wilde niet. Is prima. Ik wens je veel succes in je verdere 'carriere'. Ik hoop oprecht voor je dat je je ontwikkelpunten op zo'n manier aan kunt pakken dat je een werkgever kunt overtuigen om je aan te nemen.
Dat zal wel lukken hoor, tis niet voor niets dat ik er 3 dagen niet wasquote:
Ik wens je veel succes in je verdere 'carriere'. Ik hoop oprecht voor je dat je je ontwikkelpunten op zo'n manier aan kunt pakken dat je een werkgever kunt overtuigen om je aan te nemen.
Even terugdenken...ik had toch ooit een vraag gesteld over trajectbureau's of zo??
Ja, daar is volgens mij ook door verschillende mensen op gereageerd. Ik heb ook eens deelgenomen aan zo'n reintegratieproject, maar dat is een wassen neus. Ik moest vooral heel veel vragen beantwoorden, maar er kwam eigenlijk niks uit. Nu was dit wel toen ik nog een stuk jonger was, dus ja, dan zijn het natuurlijk niet de meest spannende banen waar ze dan mee komen.quote:
[..]
Dat zal wel lukken hoor, tis niet voor niets dat ik er 3 dagen niet was
Even terugdenken...ik had toch ooit een vraag gesteld over trajectbureau's of zo??
Lang verhaal kort, dat heeft me dus geen baan opgeleverd. Alle vakantiebanen die ik heb gehad heb ik zelf gezocht en gevonden. Na mijn afstuderen heb ik zelfstandig een baan gevonden, maar dat was niet in de richting die ik gestudeerd had. Na een jaar ongeveer ben ik verder gaan kijken, en kwam ik terecht bij het bedrijf waar ik nu werk.
Ik heb daar een brief heen gestuurd, via mail op een zondagavond. Op maandagmorgen werd ik al gebeld of ik op gesprek kon komen. Dat heb ik het eind van die week gehad. Daarna werd ik terug gebeld of ik voor een 2e gesprek wilde komen. Dat was in de daarop volgende week. Uiteraard ook gedaan, en ik kreeg aan het eind van dat 2e gesprek een contract aangeboden. Dus van 1e mail versturen tot contract in minder dan 2 weken.
Tijdens die gesprekken werd uiteraard wel gevraagd naar mijn handicap, maar niet in de zin van kun je X of Y dan wel. Meer in de zin van of er iets geregeld moest worden met een speciale stoel. Verder hebben ze gevraagd of ik aanpassingen nodig had in de auto, dan wel aan de autostoel, maar dat heb ik allemaal niet nodig.
Aan het eind van dat gesprek vertelde die man me dat ik, naast dat ik gekwalificeerd was zowiezo voor die functie, een 'alles kan als je maar wil' houding had, die hij erg prettig vond.
Is het nog een beetje gelukt?quote:
[..]
Dat zal wel lukken hoor, tis niet voor niets dat ik er 3 dagen niet was
Even terugdenken...ik had toch ooit een vraag gesteld over trajectbureau's of zo??
Jawel hoorquote:
[..]
Is het nog een beetje gelukt?
Tis niet alsof ik niks te doen heb behalve de hele dag op de bank zitten (sorrie, ik bedoelde natuurlijk lui op de bank zitten!
) en tete2 kijken met een halve liter ES bier in de linker hand en de afstands in de rechter Ik heb al 2 pogingen gedaan om via een trajectbureau een traject te gaan volgen, maar die waren niet zo'n succes helaas.
Verder is fok! gewoon groeiende Kanker. En als je lenge tene hebt mbt schelden met Kanker. Dan is fok niet voor jou
(ofzoiets
- niet mijn woorden)Tot zover het je makkelijk af laten keuren.
Heb zelf ook al eens zoiets meegemaakt. Werd voor 80% goedgekeurd en een paar maanden later belandde ik uiteindelijk op de PAAZ -_-quote:
Ik las in het FES magazine over een man die na 2 jaar in de ziektewet te hebben gezeten een keuring kreeg bij het UWV. Dokters hadden vastgesteld dat hij maximaal 20 uur per week kon werken, maar de keuringsarts trok zich hier niks van aan en stelde vast dat deze persoon gewoon 40 uur per week kon werken.
Tot zover het je makkelijk af laten keuren.
De 2 werktrajecten die ik heb gedaan waren niet zo'n succes. Sterker nog, de 2e keer had ik all een intake geregeld toen ik zwaar depressief werd. Daar ben ik zeker ruim een jaar in blijven hangen.
Niet echt succesvol dus. Gelukkig ben ik een van nature optimistisch persoon, maar als 't niet meer gaat dan gaat 't gewoon niet meer.
ik zou hier op in willen haken.quote:
[..]
Nou ja, kijk, ik heb een huis gekocht, heb een goed salaris, doe m'n werk goed, kan me veroorloven wat ik maar wil...weet je, life's good. Het aparte is dat dat voor jou ook kan gelden, maar liever blijf jij zwelgen in zelfmedelijden en roepen hoe oneerlijk het allemaal is.
het is goed van jou coolguy dat je uit die wajong bent gekomen.
en dat je trots bent op wat je hebt bereikt en wat je doet,is prima en je goed recht dat jij dat zo heb kunnen ervaren.
maar de opmerking en ik quote: weet je, life's good. Het aparte is dat dat voor jou ook kan gelden, maar liever blijf jij zwelgen in zelfmedelijden en roepen hoe oneerlijk het allemaal is...
als het inderdaad zo makkelijk was dat het ook zelfs voor mij geldt..dan was deze hele topic nooit nodig geweest.
zulke opmerkingen heb ik ook wel regelmatig naar mijn hoofd gekregen.
en eigenlijk wordt ik daar soms best boos om.
niet zozeer nu op jou persoonlijk...zo bedoel ik dat niet.
maar zulke opmerkingen van sommige mensen in het algemeen.
laat ik voorop stellen ik heb ook zeker gelukkig goeie dagen dat ik erg positief ben,en door blijf knokken voor wie ik ben en waar ik voor sta.
MAAR...met slechte dagen baal ik ook behoorlijk van mijn situatie..en hoe goed ik ook mijn best doe om mijn situatie te veranderen...door te zoeken naar werk en je telkens wordt afgewezen.
om wat voor reden dan ook.(zo niet je lichamelijk gezondheid...of je school verleden) dat is ZUUR!..maar dat kun je terug lezen in mijn vorige posts...
en als de mensen om je heen promotie krijgen of een betere baan vinden met betere salaris.
en als je dan in de krant leest dat bedrijven betere cao's krijgen,en andere figuren die meer bonussen krijgen bovenop hun salaris.
dan kan ik daar soms best wel verdrietig/boos/zuur van worden..(ik kan dit puur vanuit mijn eigen situatie vertellen en niet van anderen)
ook ik vind de hele situatie soms ontzettend oneerlijk.
mijn eigenwaarde wordt er niet echt beter van...eerder slechter.
en zeker daar in het kabinet heb ik niet het idee dat hun dat snappen..laat staan het zich interesseren.
door mijn handicap ben ik soms al afhankelijk van anderen.
nog meer afhankelijker dan nu blijft er weinig van mij over.(zeker op financieel gebied gezien)
het kan slecht zijn voor je relatie kan ik je vertellen,en het is slecht voor je omgeving..want die kunnen er op een gegeven moment ook behoorlijk van balen(zowel als de situatie als die van betreffende persoon)
en als iemand dan ook maar durft te beweren dat ik zwelg in zelfmedelijden enzo.
prima dat ze dat dan denken.
het wordt dat vaak gezegd door mensen die niet het besef hebben waar ik soms mee te maken krijg..dat zijn niet de mensen die mijn handicap of mijn gevoel hebben...en dat zijn niet de mensen die moeten leven van een uitkering.
mensen maken regelmatig de fout door niet te beseffen dat ieder persoon en ieder zijn/haar eigen situatie weer anders is. en niet allemaal voor iedereen hetzelfde.
de ene heeft mazzel en wordt prima geholpen en begeleid..en zoveel andere die in de str*nt mogen zakken.
en 24/7 probeer ik het toch zo luchtig te zien als in mijn macht ligt...maar soms lukt het gewoon niet.en dat heeft NIKS met zelfmedelijden te maken.
waar ik in mijn geval vaak tussen wal en schip hang.
en er moeilijk uit kom.(hoe graag ik dat ook zou willen en het anders zien)
elke instantie vertelt je ook steeds weer verschillende dingen.
waardoor je(voor je gevoel) nergens en bijna niemand meer op kunt vertrouwen.
Ik ben benieuwd. Artsen willen mij voor 100% af laten keuren (IVA) en willen ook niet wachten tot het eind van de 2 jaar ziektewet. Kijken binnenkort wat de keuringsarts hiervan vindt.quote:
Ik las in het FES magazine over een man die na 2 jaar in de ziektewet te hebben gezeten een keuring kreeg bij het UWV. Dokters hadden vastgesteld dat hij maximaal 20 uur per week kon werken, maar de keuringsarts trok zich hier niks van aan en stelde vast dat deze persoon gewoon 40 uur per week kon werken.
Tot zover het je makkelijk af laten keuren.
Alles is wel een keer gezegd he.quote:
Wat is IVA ?quote:
[..]
Ik ben benieuwd. Artsen willen mij voor 100% af laten keuren (IVA) en willen ook niet wachten tot het eind van de 2 jaar ziektewet. Kijken binnenkort wat de keuringsarts hiervan vindt.
Inkomensvoorziening volledig arbeidsongeschikten.
De IVA nog wel. Dat komt geloof ik niet vaak voor.quote:
[..]
Ik ben benieuwd. Artsen willen mij voor 100% af laten keuren (IVA) en willen ook niet wachten tot het eind van de 2 jaar ziektewet. Kijken binnenkort wat de keuringsarts hiervan vindt.
Een subdeel van de WIA. Net als de WGA.quote:
Ik geloof er ook niet zo in, Ik ben niet terminaal ziek of zo. Maar de artsen willen zich er wel voor inzetten.quote:
[..]
De IVA nog wel. Dat komt geloof ik niet vaak voor.
[..]
maare wat wil jij dan? en wat kun jij dan?quote:
[..]
Ik geloof er ook niet zo in, Ik ben niet terminaal ziek of zo. Maar de artsen willen zich er wel voor inzetten.
Tis ook aan jou om aan te geven ook bij iva van wat kun je nog wel?
Je hoeft er ook niet terminaal ziek voor te zijn. Als je door een ongeval voor een groot deel verlamd bent of om een andere reden lichamelijk niet kan werken, kom je ook in de IVA. Mocht het alsnog beter gaan, dan word je overgeplaatst naar de WGA.quote:
[..]
Ik geloof er ook niet zo in, Ik ben niet terminaal ziek of zo. Maar de artsen willen zich er wel voor inzetten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Captain_Maximum op 29-06-2011 14:23:36 ]
Mijn problemen liggen op psychisch vlakquote:
[..]
Je hoeft er ook niet terminaal ziek voor te zijn. Als je door een ongeval voor een groot deel verlamd bent of om een andere reden lichamelijk niet kan werken, kom je ook in de IVA. Mocht het alsnog beter gaan, dan word je overgeplaatst naar de WGA.
Daarom geloof ik nooit dat UWV daar wat mee gaat doen, ondanks alle rapporten.Wat voor problemen dan? Dus je bent 'gedoemd' tot een uitkering?quote:
[..]
Mijn problemen liggen op psychisch vlak
Dan kans is groot dat je dan in de WGA komt, omdat het UWV dat waarschijnlijk als een 'tijdelijk' probleem ziet. Overigens kun je dan alsnog voor >80% arbeidsongeschikt verklaard worden. Mocht je na de WIA alsnog arbeidsongeschikt zijn en geen werk hebben, dan krijg je een vervolguitkering.quote:
[..]
Mijn problemen liggen op psychisch vlak
Niet onder controle te krijgen bipolaire stoornis..quote:
[..]
Wat voor problemen dan? Dus je bent 'gedoemd' tot een uitkering?
[ Bericht 23% gewijzigd door seasushi op 29-06-2011 14:58:28 (te veel info) ]
hm oke, heftige shit. En waarin uit zich die bipolaire stoornis dan?quote:
[..]
Niet onder controle te krijgen bipolaire stoornis.. De afgelopen 8 jaar elke keer me na een episode weer teruggeknokt het werk in, maar bijna 2/3 van de totale tijd ziek geweest. Elke behandeling uitgeprobeerd, van alle mogelijke medicatiecocktails, tot ect aan toe. Het plan is om nu zonder werk te kijken of het stabieler wordt
Tenzij je laatstverdiende loon hoger is dan het maximum dagloon. Sowieso kom je alleen in de IVA terecht als je nog niet eens zelfstandig naar de wc kunt. En dat ook niet in de toekomst zou kunnen.quote:
IVA is 75% van de laatstverdiende inkomen en dat tot je 67e. In sommige gevallen komt daar nog 5% bij van de werkgever (invaliditeitspensioen). Financieel gezien niet slecht.
Oja, die vervolguitkering krijg je dan tot je AOW.quote:Op woensdag 29 juni 2011 14:55 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Dan kans is groot dat je dan in de WGA komt, omdat het UWV dat waarschijnlijk als een 'tijdelijk' probleem ziet. Overigens kun je dan alsnog voor >80% arbeidsongeschikt verklaard worden. Mocht je na de WIA alsnog arbeidsongeschikt zijn en geen werk hebben, dan krijg je een vervolguitkering.
Dat lukt meestal nog wel alleenquote:
[..]
Tenzij je laatstverdiende loon hoger is dan het maximum dagloon. Sowieso kom je alleen in de IVA terecht als je nog niet eens zelfstandig naar de wc kunt. En dat ook niet in de toekomst zou kunnen.
en jij bent keuringsarts???? en of arbeidsdeskundige?quote:
[..]
Tenzij je laatstverdiende loon hoger is dan het maximum dagloon. Sowieso kom je alleen in de IVA terecht als je nog niet eens zelfstandig naar de wc kunt. En dat ook niet in de toekomst zou kunnen.
dat is wat ik ook links en rechts hoor Missy. Vandaar mijn opmerking dat ik niet terminaal ben....quote:
[..]
en jij bent keuringsarts???? en of arbeidsdeskundige?
Het UWV schijnt dit nauwelijks toe te kennen.
Het is een onderdeel van mijn studie.quote:
[..]
en jij bent keuringsarts???? en of arbeidsdeskundige?
de bedrijfsarts en de arbeidsdeskundige delen de mening dat ik in de IVA moet komen. Toch blijft het afwachten wat het UWV zegtquote:
[..]
Het is een onderdeel van mijn studie.
Dat is waar. Het maximumdagloon is omgerekend naar een maandinkomen 3833 euro (exclusief vakantiegeld), na aftrek van pensioenpremies. Bij sommige werkgevers (waaronder de overheid) zijn mensen bijverzekerd voor het meerdere (WIA-exedentverzekering).quote:
[..]
Tenzij je laatstverdiende loon hoger is dan het maximum dagloon. Sowieso kom je alleen in de IVA terecht als je nog niet eens zelfstandig naar de wc kunt. En dat ook niet in de toekomst zou kunnen.
Wat de IVA betreft: als je door een psychische beperking uitvalt en het vervolgens een beetje rustig aan doet, wordt de soep dan minder heet gegeten dan ze wordt opgediend?
Dat klopt. De WIA is gewoon een basis waar je als werknemer verzekerd voor bent. Er is ook nog de arbeidsongeschiktheidspensioen en arbeidsongeschiktheidsverzekering om een hiaat te voorkomen, maar je moet er voor in aanmerking komen.quote:
[..]
Dat is waar. Het maximumdagloon is omgerekend naar een maandinkomen 3833 euro (exclusief vakantiegeld), na aftrek van pensioenpremies. Bij sommige werkgevers (waaronder de overheid) zijn mensen bijverzekerd voor het meerdere (WIA-exedentverzekering).
Wat de IVA betreft: als je door een psychische beperking uitvalt en het vervolgens een beetje rustig aan doet, wordt de soep dan minder heet gegeten dan ze wordt opgediend?
Dat tweede gedeelte snap ik niet?
quote:
[..]
Wat de IVA betreft: als je door een psychische beperking uitvalt en het vervolgens een beetje rustig aan doet, wordt de soep dan minder heet gegeten dan ze wordt opgediend?
Ik denk dat schaal 9 bedoeld dat je met een pychische beperking wat rustiger aan moet doen, of werk aanpassingen zodat je best nog in staat kunt zijn om te werken?quote:
[..]
Dat tweede gedeelte snap ik niet?