Griekenland, Portugal en Ierland uit de Euro #7

Luister even naar Marike Stellinga:

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik doe zo vaak dingen waar voor mij geen voordelen aan zitten, maar iemand anders toch blij mee is, of iemand anders een voordeel bij heeft. Blije zakenpartners is op termijn altijd goed.

Daar hebben we dan toch het voordeel te pakken. Maar voor de bancaire sector gaat dat niet op. Jouw marktpositie ten opzichte van je zakenpartner is heel anders. Je zakenpartner kan bij je weg gaan en naar een ander gaan, banken en overheden zijn echter sterk met elkaar verweven, al was het maar omdat commerciële banken de infrastructuur vormen waarop de centrale bank zijn monetair beleid kan doen laten gelden. Daarnaast zijn banken een grote werkgever, en daar is de politiek zeer gevoelig voor. Het is een dreigement dat de overheid niet kan waarmaken zoals jouw zakenpartner dat wel kan.

quote:

Dat is dus volgens mij een misvatting. Een harde default zal inhouden dat in de toekomst alleen nog meer geinterfereert wordt. Het is leuk voor de sensatie, maar het effect zal contraproductief zijn, is mijn overtuiging.

Ik denk niet dat het een misvatting is, anders zou ik die mening niet hebben.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 19:06 schreef dvr het volgende:
De kans dat dat in een grote BOEM eindigt is groot. Het probleem is uiteindelijk toch dat 'kleine' wanbetalinkjes, bijvoorbeeld van Griekenland, door de belachelijke leverage in het financiele systeem ieder tot wel 50 keer grotere faillissementen kunnen veroorzaken, en dan kom je in too-big-to-bail situaties terecht.

Die is inderdaad immens groot, het is niet voor niets dat we de zwakke landen (en daarmee in feite het bankwezen) zoveel geld toestoppen. Behalve de leverage is een nog belangrijkere reden de kans op besmetting. Op het moment dat Griekenland werkelijk gaat defaulten werkt dat door in allerlei premies/yields en liquide middelen die er in feite los van staan. De psychologie slaat dan om, wat enorme verliezen/defaults met zich mee kan brengen die ook nog eens versterkt/vergroot worden door de leverage. Een klein default kan zo een enorme crisis veroorzaken.

Het schetsen van een Lehman x5-scenario is imo geen bangmakerij. Politici beseffen dit gegeven ook en hechten er enorm veel waarde aan om dat te voorkomen. De bereidheid om dit te voorkomen word dan ook enorm onderschat.

Niets aan de hand mensen

Het nieuwe pact tussen Sarkozy en en Merkel lijkt zijn vruchten af te werpen.
De markt prijst de kans op een default al met een half procent lager in



Het begint echt een slechte soap te worden dit.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 18:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ben bang van wel, denk dat ook dan er niets door zal komen en het resultaat zal zijn dat Griekenland niets meer uit het buitenland kan kopen. Geen olie, gas, producten, niets. Armoede en honger zal snel uitbreken en de bijbehorende ineenstorting van de staat ook lijkt me. En dan krijg je dus Griekse vluchtelingen die Turkije en Bulgarije en zo in gaan lopen.

Dat is ook precies wat je wil; dat de Grieken gaan inzien dat de keuze niet is doorgaan als vanouds of een beetje minder, maar een beetje minder of helemaal niks.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 18:24 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Ben bang van wel, denk dat ook dan er niets door zal komen en het resultaat zal zijn dat Griekenland niets meer uit het buitenland kan kopen. Geen olie, gas, producten, niets. Armoede en honger zal snel uitbreken en de bijbehorende ineenstorting van de staat ook lijkt me. En dan krijg je dus Griekse vluchtelingen die Turkije en Bulgarije en zo in gaan lopen.

Ben je mal, als de grieken naar de Drachme terugkeren, is dat beter doordat de Griekse toeristeneconomie dan echt kan gaan draaien doordat ze veel goedkoper worden voor toeristen

Ze zijn dan verlost van die veel te dure euro, ze kunnen nu wel makkelijk grote leningen krijgen en BMW's kopen maar dat is geen toekomst.
Overal in Griekenland staan die borden hier komt een project betaalt door de EU , maar ik denk dat het geld er al is maar er wordt niets gebouwd, sommige borden staan er al 5 jaar

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 18-06-2011 11:06:14 ]

Stel buitenlandse pensionados de eerste 5 jaar vrij van inkomstenbelasting en Griekenland heeft er weer tig duizend banen bij.

O,O, wat zin ze bang die EU regenten

quote:

za 18 jun 2011, 10:50 | 0 reacties
Juncker vreest uitbreiding schuldencrisis

BERLIJN - De voorzitter van de eurozone, de Luxemburgse premier Jean-Claude Juncker, vreest dat de schuldencrisis van Griekenland zich kan uitbreiden naar België en Italië. Hij heeft in interviews gewaarschuwd voor het laten meedoen van particuliere schuldeisers aan het reddingsplan om de Griekse schulden te saneren.

Voorzitter van de eurogroep Jean-Claude Juncker. EPA Voorzitter van de eurogroep Jean-Claude Juncker. EPA

Als banken meer risico's gaan lopen in verband met de Griekse schuldenlast kan dat leiden tot een lagere waardering door kredietbeoordelaars, waardoor de crisis zich zal uitbreiden naar andere landen, vreest Juncker.

Terwijl het verleden heeft uitgewezen dat je munteenheden van verschillende landen niet kunt koppelen, hooguit drie jaar en dan gaat het wrikken.

quote:

De groep Werner dient haar eindverslag (FR ) [PDF] in oktober 1970 in. Het voorziet in de totstandbrenging van een volledige economische en monetaire unie in tien jaar, volgens een plan in drie fasen. Het einddoel is te komen tot de volledige liberalisatie van het kapitaalverkeer en de onherroepelijke vaststelling van de pariteitsverhoudingen, en zelfs tot de vervanging van de nationale valuta's door één enkele munt.

De eerste fase, waarin de fluctuatiemarges van de valuta's kleiner moeten worden, gaat van start op experimentele basis, zonder dat er iets vastligt over het vervolg van het proces.

In maart 1972 proberen de Zes de monetaire integratie weer vlot te krijgen door de "slang in de tunnel" te creëren: de valuta's zweven gemeenschappelijk (de "slang") binnen nauwe fluctuatiemarges.
Gedestabiliseerd door de achtereenvolgende oliecrises, de zwakheid van de dollar en de verschillen tussen het economisch beleid van de lidstaten, verliest de "slang" in minder dan twee jaar de meeste van zijn leden en wordt hij uiteindelijk teruggebracht tot een "markzone" waarvan Duitsland, de Benelux en Denemarken deel uitmaken

.

[ Bericht 19% gewijzigd door michaelmoore op 18-06-2011 11:20:51 ]

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 09:45 schreef sitting_elfling het volgende:
Wat ik me dan afvraag, begin vorig jaar, toen al deze shit begon en de ministers opeens bij elkaar moesten komen voor een spoedzitting omtrent het redden van Griekenland, ze dit scenario niet hadden kunnen voorspellen? Ze gaven het 'publiek' de gedachte gaven dat we Griekenland gered hadden. Hadden ze dan echt niet door dat deze shit nog lang niet afgelopen zou zijn?

En waarom verlaagt S&P de kredietwaardigheid nog eens van B naar CCC? Maarja, ik las ook iets van dat Griekenland vanaf gister het minst betrouwbare land is om geld aan uit te lenen, met zo'n zinnetje erachter, nog minder betrouwbaarder dan Pakistan

De krampachtige pogingen om Griekenland te redden zijn lachwekkend. Bij het ontwerp van de euro zijn grove fouten gemaakt en nu moeten we ervoor bloeden. Ik ben ervan overtuigd dat een Grieks default en een verwijdering uit de eurozone uiteindelijk minder schadelijk is voor ons dan het blijven pompen van geld in deze bodemloze put. Geld dat we uiteindelijk toch kwijtraken. Hoe langer we hiermee wachten, hoe erger de crisis wordt. Het is net als bij houtrot, je moet het rotte deel volledig verwijderen om het probleem op te lossen, je kunt blijven plamuren, maar het probleem komt vanzelf weer terug en dan veel erger. Die Fransen hameren zo op een helpende hand naar Griekenland omdat het de eigen banken zijn die in de problemen komen, waarom moeten wij wanbeleid van (oa) Franse banken financieren?

Het zetten van Griekenland uit de euro geeft ook een zeer sterk signaal naar andere landen dat ze daadwerkelijk zelf hun broek op moeten houden in plaats van te blijven bedelen. Buiten het financiele plaatje denk ik dat de kans op een geweldadige staatsgreep in Griekenland op deze manier ook flink zal stijgen en wie weet wat de gevolgen daarvan zijn?

Als er weer steun naar Griekenland gaan, laat wat mij betreft dan die hele euro maar in elkaar donderen, ik verlies dan alle vertrouwen in dit gedrocht. En wat betreft het meefinancieren van de private sector?? Je kunt net zo goed de private sector vragen het geld meteen in de Egeïsche zee te storten, hier gaat geen enkele instelling in mee natuurlijk. De Jager moet extra steun aan Griekenland blokkeren anders leidt hij behoorlijk gezichtsverlies en is hij rijp voor een motie van wantrouwen in de kamer.

Frankfurt am Main, June 17, 2011 -- Moody's Investors Service has today placed Italy's Aa2 local and foreign currency government bond ratings on review for possible downgrade, while affirming its short-term ratings at Prime-1.

http://www.zerohedge.com/(...)de-review-eur-slides

Moody's moet 's naar hun eigen land kijken.
...maar dat vergt nogal moed, om de VS te downgraden.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 12:09 schreef BertV het volgende:
Moody's moet 's naar hun eigen land kijken.
...maar dat vergt nogal moed, om de VS te downgraden.

Moody moet eens naar hun eigen land kijken? Fitch en SP niet? Alle 3 de CRA's zijn Amerikaans niet waar ?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 12:01 schreef Igen het volgende:

[..]

Maar wat zendt het voor signaal naar de financiële markten: dat je geld in Ierland, Portugal en Spanje ook niet langer veilig is. Wat denk je wat dat voor gevolgen zou hebben, ook voor ons hier!?

dat de rente op onze staatsleningen daalt. Alleen maar positief dus. Als die landen ook failliet raken, dan wordt het inderdaad hoog tijd voor ontvlechting van de hele eurozone. DOet even pijn, maar daarna is iedereen weer verantwoordelijk voor zijn eigen (wan-) beleid en kunnen die landen gewoon weer hun nieuwe munt devalueren, wat ze voordien ook altijd al deden om hun schuldenproblemen op te lossen. UItstekend, ik ben blij als ik de vertrouwde gulden weer in mijn portemonnee heb.

quote:

Op vrijdag 17 juni 2011 21:43 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Die is inderdaad immens groot, het is niet voor niets dat we de zwakke landen (en daarmee in feite het bankwezen) zoveel geld toestoppen. Behalve de leverage is een nog belangrijkere reden de kans op besmetting. Op het moment dat Griekenland werkelijk gaat defaulten werkt dat door in allerlei premies/yields en liquide middelen die er in feite los van staan. De psychologie slaat dan om, wat enorme verliezen/defaults met zich mee kan brengen die ook nog eens versterkt/vergroot worden door de leverage. Een klein default kan zo een enorme crisis veroorzaken.

Het schetsen van een Lehman x5-scenario is imo geen bangmakerij. Politici beseffen dit gegeven ook en hechten er enorm veel waarde aan om dat te voorkomen. De bereidheid om dit te voorkomen word dan ook enorm onderschat.

wat is het probleem van een lehman x5 scenario? De eerste crisis is op een zeer slechte manier "opgelost" in die zin dat er structureel niets is veranderd en dat de volgende luchtballon alweer wordt opgeblazen, de ogen zijn nog steeds niet geopend!!. Een Lehman x5 scenario zal dit misschien wel doen. Laat de hele boel maar klappen, dit gaat toch een keer gebeuren en uiteindelijk zal dit goed zijn voor iedereen. Hoe eerder deze bom valt hoe minder ernstig de gevolgen en hoe sterker hier weer uit komen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 12:25 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
wat is het probleem van een lehman x5 scenario? De eerste crisis is op een zeer slechte manier "opgelost" in die zin dat er structureel niets is veranderd en dat de volgende luchtballon alweer wordt opgeblazen, de ogen zijn nog steeds niet geopend!!. Een Lehman x5 scenario zal dit misschien wel doen. Laat de hele boel maar klappen, dit gaat toch een keer gebeuren en uiteindelijk zal dit goed zijn voor iedereen. Hoe eerder deze bom valt hoe minder ernstig de gevolgen en hoe sterker hier weer uit komen.

Ben ik volledig met je eens. Mijn voorkeur gaat ook uit na de oplossing van Selang waar een échte, zij het pijnlijke, oplossing geboden word waaruit we weer kunnen groeien. Ik acht die oplossing alleen niet waarschijnlijk op korte termijn, omdat het indruist tegen de belangen van de autoriteiten/banken en een groot deel van de samenleving. Het pijnpunt daarbij is dat het vroeg of laat toch gaat gebeuren en het uitstellen ervan enorm veel geld, tijd en energie kost.

Je maakt trouwens wel een grove en grote fout (net als veel anderen) door de euro als oorzaak van het probleem te zien. De werkelijke oorzaak is de misallocatie van de financiele markten en bij het rechttrekken van die misallocatie staat de euro niet (direct) op het spel. Al proberen veel politici bepaalde daden zo te rechtvaardigen en praten media klakkeloos met hen mee.

Nu Italie door het gebrek aan leiderschap en eenheid voor de leeuwen word gegooid zal het me niets verbazen dat het steunfonds word vergroot en de private sector niet of maar in zeer kleine porties "vrijwillig" moet meebetalen.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 12:40 schreef piepeloi55 het volgende:
Nu Italie door het gebrek aan leiderschap en eenheid voor de leeuwen word gegooid zal het me niets verbazen dat het steunfonds word vergroot en de private sector niet of maar in zeer kleine porties "vrijwillig" moet meebetalen.

Zou dat dan niet betekenen dat het risico van de piigs wordt uitgesmeerd over de rest van europa waardoor de yields van de 'veilige' landen omhoog gaan?

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 12:32 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Ben ik volledig met je eens. Mijn voorkeur gaat ook uit na de oplossing van Selang waar een échte, zij het pijnlijke, oplossing geboden word waaruit we weer kunnen groeien. Ik acht die oplossing alleen niet waarschijnlijk op korte termijn, omdat het indruist tegen de belangen van de autoriteiten/banken en een groot deel van de samenleving. Het pijnpunt daarbij is dat het vroeg of laat toch gaat gebeuren en het uitstellen ervan enorm veel geld, tijd en energie kost.

Je maakt trouwens wel een grove en grote fout (net als veel anderen) door de euro als oorzaak van het probleem te zien. De werkelijke oorzaak is de misallocatie van de financiele markten en bij het rechttrekken van die misallocatie staat de euro niet (direct) op het spel. Al proberen veel politici bepaalde daden zo te rechtvaardigen en praten media klakkeloos met hen mee.

de euro is inderdaad niet de onderliggende oorzaak van het probleem, maar zonder de euro zou een Griekse schuldencrisis voor niet aan de orde zijn omdat de Grieken dan nooit hadden mogen lenen tegen lage tarieven ,met name omdat zij devaluatie als instrument hadden om schuldenproblemen op te lossen.

Wij zouden bovendien geen geld in dit failliete land steken. Banken, overheden en instellingen zijn blind geweest en hebben de hele eurozone als geheel beoordeeld, waardoor samen met gebrekkig randvoorwaarden,regels en afwezige controleinstrumenten zonder sancties dit uit de hand kon lopen.

De euro is inderdaad slechts een onderdeel van een failliet systeem, maar zonder die euro zouden we nu wel stukken beter af zijn.

quote:

Op zaterdag 18 juni 2011 12:10 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Moody moet eens naar hun eigen land kijken? Fitch en SP niet? Alle 3 de CRA's zijn Amerikaans niet waar ?

Dat doen ze wel: (begin mei)

quote:

You Are What You Owe
Americans are forever grumbling about government gridlock. But the whole game changes when a credit-rating agency begins to echo them.

On April 18, Standard & Poor's, one of those mysteriously powerful firms that grade the financial strength of bond issuers, announced that it was starting to wonder whether the mighty U.S. government could be counted on to repay its creditors.

It was a big moment: the first time in seven decades of monitoring Uncle Sam that S&P had sounded such a warning. "The sign of political gridlock was a key determinant in our outlook change," explained an S&P executive. "Twilight in Washington," read a Financial Times caption.