Gelukkig zijn er niet zoveel WAM-verzekeraars die vergelijkbaar zijn met een kale kip.quote:Op woensdag 15 juni 2011 01:37 schreef karo30 het volgende:
Kan wel verplicht zijn maar van een kale kip valt niet te plukken
Gelukkig is TS geen kale kip.quote:Op woensdag 15 juni 2011 01:37 schreef karo30 het volgende:
[..]
Kan wel verplicht zijn maar van een kale kip valt niet te plukken
Als je die laatste 5 woorden nou ook gelezen hadquote:Op woensdag 15 juni 2011 01:37 schreef karo30 het volgende:
[..]
Kan wel verplicht zijn maar van een kale kip valt niet te plukken
Kan wel zijn mar de verzekering proberd het ook ergens te verhalenquote:Op woensdag 15 juni 2011 07:57 schreef Alicey het volgende:
[..]
Gelukkig zijn er niet zoveel WAM-verzekeraars die vergelijkbaar zijn met een kale kip.
Maar toch niet bij de verzekeringnemerquote:Op donderdag 16 juni 2011 03:35 schreef karo30 het volgende:
[..]
Kan wel zijn mar de verzekering proberd het ook ergens te verhalen
als dit een terechtt aan te wijzen fout vaan de verzekeringsnemer isquote:Op donderdag 16 juni 2011 04:17 schreef r_one het volgende:
[..]
Maar toch niet bij de verzekeringnemer![]()
Neen. Dan nog niet (opzet of grove nalatigheid daargelaten).quote:Op donderdag 16 juni 2011 04:20 schreef karo30 het volgende:
[..]
als dit een terechtt aan te wijzen fout vaan de verzekeringsnemer is
dat laatse bedolde ik er namelijk meequote:Op donderdag 16 juni 2011 05:01 schreef r_one het volgende:
[..]
Neen. Dan nog niet (opzet of grove nalatigheid daargelaten).
Dat is dus iets uitzonderlijks en kun je niet zomaar eventjes veralgemeniseren.quote:Op donderdag 16 juni 2011 05:04 schreef karo30 het volgende:
[..]
dat laatse bedolde ik er namelijk mee
Oh, ik had ergens gemist dat de vrouw van TS met 180 opzettelijk op iemand was ingereden met een gestolen voertuig zonder kentekenplaat.quote:Op donderdag 16 juni 2011 05:04 schreef karo30 het volgende:
[..]
dat laatse bedolde ik er namelijk mee
En achteruit niet te vergeten... Met zo'n snelheid moet ze wel bijna een Daf met Variomatic hebben geredenquote:Op donderdag 16 juni 2011 09:24 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Oh, ik had ergens gemist dat de vrouw van TS met 180 opzettelijk op iemand was ingereden met een gestolen voertuig zonder kentekenplaat.
En zelfs al was dat het geval, is dat het probleem van de verzekeraar en niet het probleem van de schadelijdende partij.quote:Op donderdag 16 juni 2011 09:24 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Oh, ik had ergens gemist dat de vrouw van TS met 180 opzettelijk op iemand was ingereden met een gestolen voertuig zonder kentekenplaat.
Maar als een verzekeraar er onder uit kan om niet te hoeven uitkeren zullen ze het niet latenquote:Op donderdag 16 juni 2011 09:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
En zelfs al was dat het geval, is dat het probleem van de verzekeraar en niet het probleem van de schadelijdende partij.
Kom op zeg. Je probeert hier een 1:1.000.000 situatie dit topic in te praten. Doe dat eens niet.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 00:58 schreef karo30 het volgende:
[..]
Maar als een verzekeraar er onder uit kan om niet te hoeven uitkeren zullen ze het niet laten
Maar wat doet het er toe?quote:Op vrijdag 17 juni 2011 00:58 schreef karo30 het volgende:
[..]
Maar als een verzekeraar er onder uit kan om niet te hoeven uitkeren zullen ze het niet laten
Daarom claimt het slachtoffer ook ieder dubbeltje.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 00:58 schreef karo30 het volgende:
[..]
Maar als een verzekeraar er onder uit kan om niet te hoeven uitkeren zullen ze het niet laten
En als 't vriest, dooit 't niet.quote:Op vrijdag 17 juni 2011 00:58 schreef karo30 het volgende:
[..]
Maar als een verzekeraar er onder uit kan om niet te hoeven uitkeren zullen ze het niet laten
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |