BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Leuk artikel. Alleen de beste man heeft een quickread gemaakt over de gestelde conspiracies.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 08:10 schreef SH. het volgende:
Heerlijk artikel over de denkfouten die vaak worden gemaakt omtrent theorieën. Eens kijken hoeveel we er hieronder terug vinden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Tof stukquote:
Heerlijk artikel over de denkfouten die vaak worden gemaakt omtrent theorieën. Eens kijken hoeveel we er hieronder terug vinden.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
[..]
Dat is een heel erg goed stuk, zeker voor BNW
Er lopen erg veel hele slimme mensen rond op BNW (ook erg veel niet zo slimme mensen overgens)
Gooi ze niet allemaal op 1 hoop, dat is te simpel gedacht.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja ach, op de website staan nog veel meer artikelen over allerlei onderwerpen. Volgens mij worden daar de conspiracies zelf uitgebreider (en beter) behandeld. Het ging mij in ieder geval meer om de 'memes' die worden genoemd. Bijvoorbeeld de 'Resistance to Orthodoxy' meme, waarbij het inderdaad belangrijk is dat men kritisch is tegenover de wetenschap (bnw is daar een voorbeeld van), maar dat er in dat geval wel een betere theorie wordt gepresenteerd. Vaak wordt er alleen gewezen op de tekortkomingen van het huidige paradigma (de heersende opvatting in een gebied, bv geocentrisme), maar het mooie van de wetenschap is juist dat het een proces is van aanvullingen en aanpassingen.quote:
[..]
Leuk artikel. Alleen de beste man heeft een quickread gemaakt over de gestelde conspiracies.
In ieder geval, zulke valkuilen t.o.v. wetenschap zijn - vooral in deze discussie - essentieel. Een andere grote valkuil is het gebruik van wetenschappelijke methoden om een niet-wetenschappelijke verklaring te ondersteunen. Interessant is bijvoorbeeld hoe ghost hunters met 'wetenschappelijke methodes' (d.w.z. infrarood camera e.a.) tot de conclusie komen dat er geesten zijn, terwijl er altijd andere verklaringen gevonden kunnen worden.
Edit1: Oja, voordat iemand zich beledigd voelt: ik maak geen beschuldigingen dat iemand hier zulk soort fouten maakt.
Edit2:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 3% gewijzigd door SH. op 10-06-2011 13:10:35 ]
Wat een goede post! Duidelijk geschreven, goed gekozen links, en een heerlijk filmpje om het geheel af te maken.quote:
[..]
Ja ach, op de website staan nog veel meer artikelen over allerlei onderwerpen. Volgens mij worden daar de conspiracies zelf uitgebreider (en beter) behandeld. Het ging mij in ieder geval meer om de 'memes' die worden genoemd. Bijvoorbeeld de 'Resistance to Orthodoxy' meme, waarbij het inderdaad belangrijk is dat men kritisch is tegenover de wetenschap (bnw is daar een voorbeeld van), maar dat er in dat geval wel een betere theorie wordt gepresenteerd. Vaak wordt er alleen gewezen op de tekortkomingen van het huidige paradigma (de heersende opvatting in een gebied, bv geocentrisme), maar het mooie van de wetenschap is juist dat het een proces is van aanvullingen en aanpassingen.
In ieder geval, zulke valkuilen t.o.v. wetenschap zijn - vooral in deze discussie - essentieel. Een andere grote valkuil is het gebruik van wetenschappelijke methoden om een niet-wetenschappelijke verklaring te ondersteunen. Interessant is bijvoorbeeld hoe ghost hunters met 'wetenschappelijke methodes' (d.w.z. infrarood camera e.a.) tot de conclusie komen dat er geesten zijn, terwijl er altijd andere verklaringen gevonden kunnen worden.
Edit1: Oja, voordat iemand zich beledigd voelt: ik maak geen beschuldigingen dat iemand hier zulk soort fouten maakt.
Edit2: Als we het dan toch over wetenschap hebben... Dan is het volgende filmpje misschien wel interessant:
Mee eens, er zitten hier vogels van allerlei pluimage, dat maakt BNW ook zo boeiendquote:
[..]
Er lopen erg veel hele slimme mensen rond op BNW (ook erg veel niet zo slimme mensen overgens)
Gooi ze niet allemaal op 1 hoop, dat is te simpel gedacht.
Waar de beste schrijver gemakshalve van uit gaat is dat wetenschap ten alle tijden objectief bezig is. En dat geld dus geen rol spelt in de uitkomst van onderzoeken of wie de opdrachtgever is. En daarmee gaat in wezen zijn complete stelling mank. Hij gaat uit van hoe zaken op papier dienen te werken. Daarnaast mist hij het grote plaatje van Globalisatie en constante angst van de middle class, hoe geld de boel corrumpeert en hoe corporisatie werkt en wat voor impact het heeft..quote:
Heerlijk artikel over de denkfouten die vaak worden gemaakt omtrent theorieën. Eens kijken hoeveel we er hieronder terug vinden.
Hij heeft vaagjes alle 92 complotten bekeken en heeft zonder verder onderzoek gedaan wat het allemaal inhoudt en hoe elk van de complotten samenhangen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee, ook die zaken komen terug in het artikel. Bovendien heeft hij meermaals duidelijk aangegeven dat complottheorieën niet onwaar zijn, maar dat de kern van waarheid soms wordt ondergesneeuwd door onwaarheden die zijn ontstaan door drogredenering en slecht beredeneerde hypothesen.quote:
[..]
Waar de beste schrijver gemakshalve van uit gaat is dat wetenschap ten alle tijden objectief bezig is. En dat geld dus geen rol spelt in de uitkomst van onderzoeken of wie de opdrachtgever is. En daarmee gaat in wezen zijn complete stelling mank. Hij gaat uit van hoe zaken op papier dienen te werken. Daarnaast mist hij het grote plaatje van Globalisatie en constante angst van de middle class, hoe geld de boel corrumpeert en hoe corporisatie werkt en wat voor impact het heeft..
Corruptie is juist een voorbeeld van een complot, zijn artikel gaat juist over het overzicht van complotten en de omgang daarmee. Maar nogmaals, hij ontkent het niet, hij bevestigt het juist.
Als je het artikel goed bekeken hebtquote:Hij heeft vaagjes alle 92 complotten bekeken en heeft zonder verder onderzoek gedaan wat het allemaal inhoudt en hoe elk van de complotten samenhangen.
zie je dat hij een aardige lijst bronnen heeft aangehaald. Hij heeft dus wel degelijk onderzoek gepleegd.
Na het opsommen van de vele complottheorieën, schrijft Goertzel (de auteur) het volgende:quote:
Waar de beste schrijver gemakshalve van uit gaat is dat wetenschap ten alle tijden objectief bezig is. En dat geld dus geen rol spelt in de uitkomst van onderzoeken of wie de opdrachtgever is. En daarmee gaat in wezen zijn complete stelling mank. Hij gaat uit van hoe zaken op papier dienen te werken.
De rol van geld wordt duidelijk gemaakt in het eerste schuingedrukte gedeelte ("others actually contain elements of truth"). De objectiviteit en in theorie werkende zaken komen terug in het tweede schuingedrukte gedeelte ("repeat the experiments and analysis").quote:Many of these theories are clearly absurd, but some are plausible and others actually contain elements of truth. How can we distinguish among the amusing eccentrics, the honestly misguided, the avaricious litigants, and the serious skeptics questioning a premature consensus? With scientific claims, the only definitive answer is to reexamine the original research data and repeat the experiments and analysis. But no one has the time or the expertise to examine the original research literature on every topic, let alone repeat the research. As such, it is important to have some guidelines for deciding which theories are plausible enough to merit serious examination.
In de spoiler een voorbeeld over de link tussen autisme en het BMR-vaccin.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |