Wajong uitkering en eigenwaarde. #6

quote:

Op zondag 12 juni 2011 17:24 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Het is vrij gemakkelijk om te veronderstellen dat we in een griezelmaatschappij leven. Jammer dat je waarschijnlijk met deze gedachte zult blijven worstelen. Ik ben ook niet roomser dan de paus. Maar nergens staat dat je pas bestaansrecht hebt als je betaald werk hebt.

De ZWEEM van intolerantie jegens mensen met een uitkering moet op zijn minst angstaanjagend zijn voor de mensen die op een sociale regeling zijn aangewezen. Omdat ze , door ene beperking niet met de ratrace mee kunnen doen. Mensen die niet kunnen werken, al zouden ze zich ten overstaan van iedere werkende moeten verantwoorden dat ze niet kunnen werken.... En dan nog voor ze het verhaal weten/ direct met hun oordeel klaarstaan.

Het sociaaleconomische klimaat van intolerantie, Schaal9, daar heb ik het over.... Dat leidt tot uitsluiting van een groep mensen in onze samenleving. Eerst de buitenlanders maar nu is het wegzetten van arbeidsongeschikten kennelijk bon ton.

Halleluja.

[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 12-06-2011 17:46:06 ]

quote:

Op zondag 12 juni 2011 17:24 schreef schaal_9 het volgende:

Het Sociaal-Cultureel Planbureau (SCP) heeft onderzocht dat niet-werkenden gemiddeld minder gelukkig zijn dan werkenden. Werk geeft ook financiële voordelen: bovenop een oude Wajong-uitkering of een WAO-uitkering mag je 20 procent bijverdienen zonder dat je gekort wordt. Tenzij je kluizenaar bent, loont werken dus vrijwel altijd.

Eureka! Dat onderzoek hadden ze ons wel kunnen besparen. Alsof we dat nog niet wisten. Natuurlijk geldt dat voor iedereen die mee kan doen...

quote:

Op zondag 12 juni 2011 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De ZWEEM van intolerantie jegens mensen met een uitkering moet op zijn minst angstaanjagend zijn voor de mensen die op een sociale regeling zijn aangewezen. Omdat ze , door ene beperking niet met de ratrace mee kunnen doen. Mensen die niet kunnen werken, al zouden ze zich ten overstaan van iedere werkende moeten verantwoorden dat ze niet kunnen werken.... En dan nog voor ze het verhaal weten/ direct met hun oordeel klaarstaan.

Het sociaaleconomische klimaat van intolerantie, Schaal9, daar heb ik het over.... Dat leidt tot uitsluiting van een groep mensen in onze samenleving. Eerst de buitenlanders maar nu is het wegzetten van arbeidsongeschikten kennelijk bon ton.

Halleluja.

Ik ken verschillende mensen met een uitkering, van bijstandsniveau tot een bovenmodaal inkomen. Dat laatste is mogelijk voor mensen die (via hun ex-werkgever) goed bijverzekerd zijn.
Soms is dus nog een heel behoorlijke levensstandaard mogelijk.

Of iemand nu wel of niet werkt vind ik allemaal niet zo heel spannend, maar wel in hoeverre iemand zich inspant om zich een beter inkomen te verwerven. Bij een minimumuitkering is die noodzaak meestal groter dan als iemand bijvoorbeeld 75% van zijn laatst genoten inkomen krijgt.

Maar niet iedereen hoeft te participeren aan die ''ratrace'', productiewerk, logistiek, eenvoudige baantjes waar je recht hebt op fatsoenlijk loon en toch kunt deelnemen aan de maatschappij. Sorry EG, ik snap je niet.

Zal wel aan mij liggen.

Ik ben het eigenlijk wel een beetje eens met EchtGaaf. Ik vind dat we in een prestatiemaatschappij leven. Je voegt iets toe als je iets bereikt, kan je het niet aan/red je het niet om wat voor reden dan ook, wordt er simpelweg erg hard over gedaan door de meeste mensen. Ook door mij, daar heb ik mezelf op betrapt.. Ikzelf heb ook een verkeerd en negatief beeld van de meeste mensen met een uitkering, maar uiteindelijk kunnen wij niet weten wat de specifieke redenen zijn waarom een persoon een uitkering krijgt.

Ik vind overigens wel dat personen met een uitkering te makkelijk een uitkering krijgen, als ik kijk naar de mensen in mijn omgeving. Een vrouw uit mijn omgeving; dag en nacht op internet én naar leuke feesten/sociaal doen maar werken lukt dan weer niet. Ik weet wat haar aandoeningen zijn, daar is ze ook voor in therapie geweest en ze weet nu hoe ze ermee om moet gaan. Ik persoonlijk vind zoiets niet kloppen, probeer dan op z'n minst weer iets makkelijks te zoeken. Maar goed, die discussie is al gevoerd.

Ik ben iig een voorstander van dat de meeste mensen (als ze maar proberen) weer mee moeten doen in de samenleving. En dat begint bijvoorbeeld met verplicht vrijwilligerswerk zodra die persoon het weer aankan en het op dat moment op te bouwen en als het goed gaat, langzamerhand naar een echte baan zoeken (voor desnoods een paar dagen in de week).

De meeste besproken problemen hier komen onder de wet 'werken naar vermogen' aangepakt of verandert. Waarom wordt er dan hier steeds bestaande problemen, haken en ogen aan de huidige wetgeving besproken? Die zaken zijn al lang geconstateerd en daar gaat in de toekomst wat aan of mee gedaan worden.

quote:

Op zondag 12 juni 2011 19:25 schreef De_Kardinaal het volgende:
De meeste besproken problemen hier komen onder de wet 'werken naar vermogen' aangepakt of verandert. Waarom wordt er dan hier steeds bestaande problemen, haken en ogen aan de huidige wetgeving besproken? Die zaken zijn al lang geconstateerd en daar gaat in de toekomst wat aan of mee gedaan worden.

Die wet behoeft een nog scherpere criteria voor arbeidsongeschikten en wa-jongers, zodat echte 99 procent van de uitwassen eruit gefilterd worden. Waarom? Iets met belastingen en mensen die het ''echt'' nodig hebben van een fatsoenlijke uitkering te voorzien.

quote:

Op zondag 12 juni 2011 20:13 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Die wet behoeft een nog scherpere criteria voor arbeidsongeschikten en wa-jongers, zodat echte 99 procent van de uitwassen eruit gefilterd worden. Waarom? Iets met belastingen en mensen die het ''echt'' nodig hebben van een fatsoenlijke uitkering te voorzien.

Hoe kan je dat nou beweren als het voorstel nog bestaat uit hoofdlijnen en er nog invulling gegeven moet worden aan de criteria? Je hebt vaker last van blikken in de toekomst?

quote:

Op zondag 12 juni 2011 20:18 schreef De_Kardinaal het volgende:

[..]

Hoe kan je dat nou beweren als het voorstel nog bestaat uit hoofdlijnen en er nog invulling gegeven moet worden aan de criteria? Je hebt vaker last van blikken in de toekomst?

Jij leest geen nieuws?

Naar wat ik heb begrepen zakt de uitkering naar 70 procent van het minimumloon als je in staat bent om te werken. (of een x aantal procent)

quote:

Op zondag 12 juni 2011 20:31 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Deed jij net niet hetzelfde dan, vier Posts hierboven?

Nee.

Dat kan men zelf vinden:
http://www.rijksoverheid.(...)n-naar-vermogen.html
en er staat een link naar de bijbehorende bijlage.

quote:

Op zondag 12 juni 2011 20:27 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Jij leest geen nieuws?

Naar wat ik heb begrepen zakt de uitkering naar 70 procent van het minimumloon als je in staat bent om te werken. (of een x aantal procent)

Naar wat ik heb begrepen zullen alle wajongers die niet langdurig en "permanent" 80% tot 100% arbeidsongeschikt zijn naar 70% gaan, dus ook als je nu 80% tot 100% arbeidsongeschikt bent, maar in de toekomst het nog mogelijk is dat je vooruit gaat. Zo heb ik 't tenminste begrepen.

quote:

Op zondag 12 juni 2011 23:12 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Naar wat ik heb begrepen zullen alle wajongers die niet langdurig en "permanent" 80% tot 100% arbeidsongeschikt zijn naar 70% gaan, dus ook als je nu 80% tot 100% arbeidsongeschikt bent, maar in de toekomst het nog mogelijk is dat je vooruit gaat. Zo heb ik 't tenminste begrepen.

Klopt! En dan volgt er in 2013 of zo nog een tussentijdse herbeoordeling. Op basis daarvan wordt bepaald of het 70% of 75% wml wordt.
Maar dan nog, de WAO-ers met psychische problemen die qua leeftijd mogelijk nog arbeidsmarktkansen hebben, gaan vrijuit.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 18:45 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Klopt! En dan volgt er in 2013 of zo nog een tussentijdse herbeoordeling.
Maar ja, als WAO-er met psychische problemen koop je daar niets voor; die gaan vrijuit.

Die zijn al aan de beurt geweest omstreeks 2005 ...alle WAO-ers zijn die nog eens herkeurd volgens strenge normen, geestelijke en lichamelijke klachten, degenen die in de WAO zaten met geestelijk klachten zijn nog extra streng aangepakt destijds.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 18:48 schreef trovey het volgende:

[..]

Die zijn al aan de beurt geweest omstreeks 2005 ...alle WAO-ers zijn die nog eens herkeurd volgens strenge normen, geestelijke en lichamelijke klachten, degenen die in de WAO zaten met geestelijk klachten zijn nog extra streng aangepakt destijds.

Dat is helemaal waar, daar kan ik niets op afdingen.
Maar hoe kan het dan zijn dat er toch WAO-ers met Asperger zijn die weer 80-100% zijn afgekeurd? Volgens de nieuwe criteria... en dan praten we niet over 55+ of iets dergelijks.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 18:49 schreef schaal_9 het volgende:

[..]

Dat is helemaal waar, daar kan ik niets op afdingen.
Maar hoe kan het dan zijn dat er toch WAO-ers met Asperger zijn die weer 80-100% zijn afgekeurd? Volgens de nieuwe criteria... en dan praten we niet over 55+ of iets dergelijks.

Hoe het bij de WIA (want daar spreken we nu over in de tegenwoordige tijd) zit weet ik zo niet want de regels daarvoor verschillen sterk met de "oude" WAO maar ik weet wel dat je met geestelijke klachten er niet snel meer inkomt en zeker niet snel volledige afkeuring krijgt.

quote:

Op zondag 12 juni 2011 23:12 schreef magnetronkoffie het volgende:

[..]

Naar wat ik heb begrepen zullen alle wajongers die niet langdurig en "permanent" 80% tot 100% arbeidsongeschikt zijn naar 70% gaan, dus ook als je nu 80% tot 100% arbeidsongeschikt bent, maar in de toekomst het nog mogelijk is dat je vooruit gaat. Zo heb ik 't tenminste begrepen.

Nee, die laatste procenten moet je zelf verdienen dacht ik, het is ook wet werken naar vermogen.

Stel dat aan jou de opdracht was...

Zover zijn we al gekomen....als dit werkelijk leeft. Hoe morbide.

Jongens blijf vooral allemaal VVD stemmen. Je ziet waar het eindigt.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 10:33 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Sjonge jonge jonge. Jij bent ook een dramaqueen zeg. Stel je niet zo aan.

Mensen die die in de mond durven te nemen dat onrendabele uitgemoord moeten worden? Genocide doet jou niks??

Als je dat onberoerd laat, dan bevestigt dat mij in de opvatting dat we in een griezelmaatschappij leven.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 10:36 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Er zijn ook mensen die de top van Nederland willen uitmoorden, maar daar hoor ik je dan weer niet over. Verder is het een theoretische benadering, dus kom maar weer van je kast EG.

Het begin met een theoretische benadering. De rest volgt later vanzelf wel.

Het is precies de tijdgeest waarin de VVD de grootste kan worden. En dan zeggen ze dat Wilders gevaarlijk is, want buitenlander haat.

Hier gaat het om een andere groep - de onrendabelen - . Hoezo is Rutte dan niet gevaarlijk??