quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:12 schreef Mpj het volgende:
[..]
Ja, kan je er wel bij gaan halen, maar ik vind zoiets niet fair.
Vraag: worden de WAJONGers gecontroleerd dan? Of krijgen ze gewoon hun hele leven een uitkering en klaar? Want bij die vrouw is vastgesteld dat ze wss nooit meer zou kunnen werken (lekker makkelijk trouwens).. vraag me af of ze wel eens op gesprek moet komen, controle krijgt hoe het gaat enzovoort..
herkeuringen.
Is weinig zinnigs over te zeggen. De persoonlijkheidsstoornis die zij zou hebben, zie je ook in allerlei gradaties en is bij ieder persoon verschillend. Zelfs jij lijkt niet precies te weten hoe zij is gediagnosticeerd, dus hoe moeten wij er verder iets zinnigs over zeggen? Dat ze sociaal oogt in jouw optiek en dat ze leuke dingen doet, zegt weinig tot niets.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:12 schreef Mpj het volgende:
Overigens vroeg ik om jullie meningen over de situatie (aangezien ik dus zo'n vrouw ken in real life) en niet om mij te corrigeren over m'n mening.
zoals gezegd, ik ben niet haar behandelend arts, jij ziet momentopnames van iemand en concludeert daar het een en ander over, dat mag natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:12 schreef Mpj het volgende:
[..]
Ja, kan je er wel bij gaan halen, maar ik vind zoiets niet fair.
Vraag: worden de WAJONGers gecontroleerd dan? Of krijgen ze gewoon hun hele leven een uitkering en klaar? Want bij die vrouw is vastgesteld dat ze wss nooit meer zou kunnen werken (lekker makkelijk trouwens).. vraag me af of ze wel eens op gesprek moet komen, controle krijgt hoe het gaat enzovoort..
Overigens vroeg ik om jullie meningen over de situatie (aangezien ik dus zo'n vrouw ken in real life) en niet om mij te corrigeren over m'n mening.
Ze moeten als ze van werk veranderen of meer uren gaan werken, hun nieuwe inkomen aan UWV opgeven. Dat moet ik trouwens ook nog doen (periodieke verhoging he), maar het kan alleen via de post. Ouderwets he?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:18 schreef Re het volgende:
[..]
zoals gezegd, ik ben niet haar behandelend arts, jij ziet momentopnames van iemand en concludeert daar het een en ander over, dat mag natuurlijk.
Volgens mij moeten wajongers geregeld terugkomen voor controle en evaluatie en herkeuring als de situatie veranderd
Dat je bijvoorbeeld iemand zonder benen moeilijk kan vragen om de marathon te lopen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je hiermee probeert te zeggen?
het is toch positief dat ik vaststel dat bepaalde mensen ondanks hun 80%-100% volledig en duurzaam arbeidsongeschiktverklaring, toch kunnen werken?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:02 schreef Re het volgende:
[..]
maar de hele groep wordt er wel op aangesproken, vooral maanvis heeft daar een handje van want je kan immers typen dus werken
Maar je kunt hem toch wel aanmoedigen om aan de rolstoelmarathon (bijv) mee te doen?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat je bijvoorbeeld iemand zonder benen moeilijk kan vragen om de marathon te lopen.
Ja. Maar zoals ik eerder bij herhaling heb gesteld, is dat het probleem niet....quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Maar je kunt hem toch wel aanmoedigen om aan de rolstoelmarathon (bijv) mee te doen?
Dit snap ik niet, het krijgen van een wajong uitkering toont toch juist aan dat men niet verwacht dat je het uiterste uit je mogelijkheden haalt?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:05 schreef schaal_9 het volgende:
Blijft een feit dat gezonde mensen best iets onder hun maximum verdiencapaciteit kunnen werken terwijl Wajongers geacht worden het uiterste uit hun mogelijkheden te maken. Ik zie hier eigenlijk een zekere ongelijkheid.
ja het probleem is dat werkgevers geen rolstoelmarathonnen organiseren.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja. Maar zoals ik eerder bij herhaling heb gesteld, is dat het probleem niet....
De grootste ongelijkheid zit 'm in het feit dat de overheid - met de politiek voorop - de WAjongers keihard aanpakt en de werkgevers met fluwelen handschoenen doodknuffelt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:05 schreef schaal_9 het volgende:
Blijft een feit dat gezonde mensen best iets onder hun maximum verdiencapaciteit kunnen werken terwijl Wajongers geacht worden het uiterste uit hun mogelijkheden te maken. Ik zie hier eigenlijk een zekere ongelijkheid.
Het punt is dat dit dus NIET gebeurt. Ze willen geen "jostiband" in hun bedrijf maar de krenten uit de pap.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:11 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ja het probleem is dat werkgevers geen rolstoelmarathonnen organiseren.
dus iets positiever zijn over jezelf en over wajongers. dan nemen werkgevers dat vanzelf over. dan zeggen ze 'verrek, die wajonger waarvan ik eerst dacht dat ie niets kon kan echt heel goed X baan uitvoeren'
lariekoek, wajongers worden niet keihard aangepakt. je kunt toch immers zonder daarvoor zelf moeite hoeven te doen je wajong uitkering behouden?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De grootste ongelijkheid zit 'm in het feit dat de overheid - met de politiek voorop - de WAjongers keihard aanpakt en de werkgevers met fluwelen handschoenen doodknuffeld.
Het echte probleem wordt gewoon niet opgelost.
Dan volg je het nieuws niet. Ze worden wrs herkeurd volgens het principe "Lourdes aan de Maas".quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:16 schreef Maanvis het volgende:
[..]
lariekoek, wajongers worden niet keihard aangepakt. je kunt toch immers zonder daarvoor zelf moeite hoeven te doen je wajong uitkering behouden?
het feit dat je jezelf vergelijkt met de jostiband geeft al aan hoe de meeste wajong-ers over zichzelf denken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het punt is dat dit dus NIET gebeurt. Ze willen geen "jostiband" in hun bedrijf maar de krenten uit de pap.
Overheid staat erbij en kijkt erna. Nou ja, komen met een schijnoplossing door het bashen van de arbeidsongeschikten en het doodknuffelen van werkgevers.
Zo lossen we nooit een probleem op.
Ik zie het niet als een bezuinigingsoperatie, gewoon als het herstellen van fouten die eerder zijn gemaakt. Want je kunt immers wel werken, er waren alleen mensen bij de overheid die je voorheen vertelden dat je dat niet kon. En dat ben je gaan geloven.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan volg je het nieuws niet. Ze worden wrs herkeurd volgens het principe "Lourdes aan de Maas".![]()
(gewoon een bezuinigingsoperatie dus. )
Ik zie mij zelf helemaal niet als een "jostibandlid", integendeel. Ik redeneer juist vanuit het perspectief van de werkgever. Laten we er geen doekjes omwinden: het is allemaal niet zo snel of hip om een arbeidsgehandicapte in dienst te nemen. Triest maar wel waar... Organisaties profileren zich liever als snel en dynamisch, sexy en al wat meer zij dan als een sociale duurzame ondernemer....quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het feit dat je jezelf vergelijkt met de jostiband geeft al aan hoe de meeste wajong-ers over zichzelf denken.
Wanneer ga je jezelf eens verkopen als een krent uit de pap ipv als een lid van de jostiband? Je bent fokking intelligent blijkt uit je posts.
Ja precies en daarom is die nieuwe actie van lourdes aan de maas juist zo goed.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zie mij zelf helemaal niet als een "jostibandlid", integendeel. Ik redeneer juist vanuit het perspectief van de werkgever. Laten we er geen doekjes omwinden: het is allemaal niet zo snel of hip om een arbeidsgehandicapte in dienst te nemen. Triest maar wel waar... Organisaties profileren zich liever als snel en dynamisch, sexy en al wat meer zij dan als een sociale duurzame ondernemer....![]()
Zelfs met een vette subsidie, krijg je werkgevers niet of amper over de streep. Nog triester, maar even waar.
Al kan je normaal gesproken een drol verkopen aan een ander, als die werkgever zijn neus ophaalt voor iemand met een handicap, dan helpt er geen lieve moeder meer an.
Wat een oliedomme post.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het feit dat je jezelf vergelijkt met de jostiband geeft al aan hoe de meeste wajong-ers over zichzelf denken.
Wanneer ga je jezelf eens verkopen als een krent uit de pap ipv als een lid van de jostiband? Je bent fokking intelligent blijkt uit je posts.
niets oliedoms aaan. Zie de mensen die ondanks hun 100% arbeidsongeschiktheid toch een baan hebben (coolguy, ronnie_bravo, schaal_9). Die hebben zichzelf verkocht met hun positieve eigenschappen ipv met hun labeltje 'wajong'.quote:
Ik ben het met je eens dat fouten in een regeling of systeem moet herstellen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:20 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik zie het niet als een bezuinigingsoperatie, gewoon als het herstellen van fouten die eerder zijn gemaakt. Want je kunt immers wel werken, er waren alleen mensen bij de overheid die je voorheen vertelden dat je dat niet kon. En dat ben je gaan geloven.
Nu je het vergelijkt met dit systeem heb ik nog wel een volgende; spaarlampen. Die staan op zichzelf als zijnde zuinig en daarom koopt iedereen ze ook. Overheid heeft daar nooit mee hoeven te helpen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat fouten in een regeling of systeem moet herstellen.
De overheid pakt het totaal verkeerd/eenzijdig aan.
Ik gaf eerder aan dat je hier een fiscale prikkel moet inbouwen als het gaat om premie volksverzekeringen. . Dat dit zalig kan uitwerken bleek wel met de wegenbelasting voor zuinige en schone auto's. Voorheen wilde niemand in een zo'n zuinig koekblik rijden. Totdat de overheid de wegenbelasting voor dergelijke auto's kwijtscholt en de vuile auto's stukken meer belasting moesten gaan betalen. .....Ineens gingen die zuinige autootje als zoete broodjes over de toonbank en de vuile auto's bleven vele vaker staan.
Het principe van "de vervuiler betaalt werkt dus gewoon!"
Dit principe kan je 1 op 1 ook toepassen bij bedrijven als het gaat om personeel: differentiatie van premie volksverzekeringen. Vb. voor een WAjonger betaalt een bedrijf geen premie volksverzekering, voor een schoolverlater juistr weer meer dan gemiddeld. Etc. Hierop kan je prima sturen....
Als dit ingevoerd wordt is succes haast verzekerd en een megagroot probleem opgelost. Er zijn alleen maar winnaars: WAjongers komen aan de bak, werkgevers blij want die betalen minder premie, minder uitkeringen.....Wat willen we nog meer?
Kom maar op met de nobelprijs.
De spaarlampen is nog steeds geen megasucces. Integendeel. Wat overheid juist hier doet is helaas weer de verkeerde oplossing: repressie door de gloeilamp in de ban te doenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:42 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Nu je het vergelijkt met dit systeem heb ik nog wel een volgende; spaarlampen. Die staan op zichzelf als zijnde zuinig en daarom koopt iedereen ze ook. Overheid heeft daar nooit mee hoeven te helpen.
Alleen wat de overheid heeft gedaan met de Wajong is op een hele hoop superzuinige spaarlampen het stickertje 'Onzuinig' geplakt. Da's dus een fout en dat stickertje moet er dus af.
Wat er mis is met jouw oplossing is dat zowel de werkgever als jijzelf als de overheid nog steeds denken dat je arbeidsongeschikt bent, terwijl je dat niet bentquote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De spaarlampen is nog steeds geen megasucces. Integendeel. Wat overheid juist hier doet is helaas weer de verkeerde oplossing: repressie door de gloeilamp in de ban te doen
Maar vertel eens: mijn oplossing heeft alleen maar winnaars. Wat is er in vredesnaam op tegen om zo'n oplossing in te voeren?
Wie het weet mag het zeggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |