Dat is ook goed, maar bij dat 2e stuk heb ik mijn twijfels. Want bij een normale baan zou je dan denken 'shit, dit is voor de echt' en dan trek je het niet meer, en bij vrijwilligerswerk heb je die gedachte niet en dan kan 't wel? Ik vind dat apart...als ik het zo beschrijf lees ik het eigenlijk gewoon als faalangst.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:54 schreef missyB het volgende:
[..]
maar moet dat dan perse een betaalde baan zijn of is dan een vrijwillgersbaan met behoud van wajong ook goed?
er is nl gebleken dat men in een vrijwilligersbaan toch beter tot zijn of haar recht komt omdat dan de evt druk en stress toch anders ervaren word
ok dan mag ik 15 minuutjes per dag op het internet van je? max 30 minuutjes? is dat schappelijk?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:53 schreef Mpj het volgende:
[..]
Nee, dat is overdreven natuurlijk. Maar als jij constant op internet zit (en dan bedoel sowieso iedere dag wel een paar uur), leuke dingen doet, best sociaal bent in de omgang, maar wel een uitkering hebt (ik heb dus zo'n vrouw in mijn omgeving) dan vind ik persoonlijk dat je ook wel kan werken. Al is het maar twee dagen in de week om het op te bouwen, al is het maar iets heel simpels..
Dat zie ik niet zo, legio vrijwilligersbanen zijn ontzettend veel bedrukkender en stressvoller dan bepaalde betaalde banen. Denk hierbij aan je eigen voorbeeld van bardienst bij de sportclub.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:54 schreef missyB het volgende:
[..]
maar moet dat dan perse een betaalde baan zijn of is dan een vrijwillgersbaan met behoud van wajong ook goed?
er is nl gebleken dat men in een vrijwilligersbaan toch beter tot zijn of haar recht komt omdat dan de evt druk en stress toch anders ervaren word
is faalangst als ziekte geen reden tot een beperking?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:57 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat is ook goed, maar bij dat 2e stuk heb ik mijn twijfels. Want bij een normale baan zou je dan denken 'shit, dit is voor de echt' en dan trek je het niet meer, en bij vrijwilligerswerk heb je die gedachte niet en dan kan 't wel? Ik vind dat apart...als ik het zo beschrijf lees ik het eigenlijk gewoon als faalangst.
dat klopt wel.quote:
dat klopt ook weer toch zou ik die druk denk ik anders ervaren a;s voor een baas,quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:57 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dat zie ik niet zo, legio vrijwilligersbanen zijn ontzettend veel bedrukkender en stressvoller dan bepaalde betaalde banen. Denk hierbij aan je eigen voorbeeld van bardienst bij de sportclub.
tijdelijk misschien maar tis dus wel je eigen verantwoording je faalangst aan te pakken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:59 schreef Re het volgende:
[..]
is faalangst als ziekte geen reden tot een beperking?
Ze zegt zelf ook dat ze niet kan werken, dat weet ze dan zegmaar van zichzelf. Maar wel allerlei leuke dingen ondernemen, sociaal doen en dag en nacht op internet: Hyves, chatbox/fora.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:56 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Die vrouw in jouw omgeving krijgt dat ook maar van de keuringsarts te horen. En als je goedgelovig bent trek je zijn/haar oordeel natuurlijk niet in twijfel. Dus blijven duizenden mensen in de Wajong/WIA zitten terwijl ze niet weten dat ze eigenlijk kunnen werken.
Geen idee, maar denk wel dat het goed is dat veel wajongers moeten werken (vrijwilligerswerk) zodat ze weer ervaren hoe het er op de werkvloer aan toe gaat en misschien zelf ooit weer kunnen werken. En dan niet meteen de volle week werken maar twee dagen of zo. Dat ze tenminste iets ondernemen en onder de mensen zijn (want er zijn natuurlijk ook veel wajongers die thuiszitten enzo).quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:54 schreef missyB het volgende:
[..]
maar moet dat dan perse een betaalde baan zijn of is dan een vrijwillgersbaan met behoud van wajong ook goed?
er is nl gebleken dat men in een vrijwilligersbaan toch beter tot zijn of haar recht komt omdat dan de evt druk en stress toch anders ervaren word
Er zijn legio mensen die er terecht in zitten (want wettelijk gezien is het mogelijk en de keuringsarts heeft geen tijd of kunde om er echt aandachtig naar te kijken dus wordt er maar afgekeurd) maar die toch 40 uur per week kunnen werken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:57 schreef Re het volgende:
[..]
ok dan mag ik 15 minuutjes per dag op het internet van je? max 30 minuutjes? is dat schappelijk?
het gaat er niet om of iemand wel of niet terrecht in de wajong zit, ik ga ervanuit dat als je er terecht inzit dat voor een reden is, dat anderen er onterecht inzitten doet gewoon niet ter zake
Nee. In mijn ogen niet. Dan kan ik namelijk ook thuis gaan zitten en zeggen dat ik faalangst hebben en gewoon niks meer goed doen als ik getest wordt, en voila, ik krijg ook een uitkering. Dat is wel érg makkelijk.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:59 schreef Re het volgende:
[..]
is faalangst als ziekte geen reden tot een beperking?
maar de hele groep wordt er wel op aangesproken, vooral maanvis heeft daar een handje van want je kan immers typen dus werkenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:59 schreef Absurditeit het volgende:
Je kunt geen algemene uitspraken doen over een hele groep. Er zijn mensen die terecht in de Wajong zitten en toch uren per dag internetten en op zaterdagavond gaan stappen. Het is onzin om te beweren dat die combi per definitie ondenkbaar is. Veel mensen gaan sowieso de mist in als het om dit soort onderwerpen gaat, omdat ze niet beseffen dat gevallen erg van elkaar kunnen verschillen.
Precies, maar dan heeft hij dus de problematiek niet begrepen en waarsch. een vooringenomen standpunt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:02 schreef Re het volgende:
[..]
maar de hele groep wordt er wel op aangesproken, vooral maanvis heeft daar een handje van want je kan immers typen dus werken
begin nou niet weer zo flauw op de man/vrouw te spelen, dat hebben we inmiddels al wel gehad toch?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:02 schreef Re het volgende:
[..]
maar de hele groep wordt er wel op aangesproken, vooral maanvis heeft daar een handje van want je kan immers typen dus werken
faalangst als symptoom van een zware depressie? of persoonlijkheidsstoornis?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:02 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Nee. In mijn ogen niet. Dan kan ik namelijk ook thuis gaan zitten en zeggen dat ik faalangst hebben en gewoon niks meer goed doen als ik getest wordt, en voila, ik krijg ook een uitkering. Dat is wel érg makkelijk.
maanvis kan dat wel hebben en is een kale knuffelbeerquote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:03 schreef missyB het volgende:
[..]
begin nou niet weer zo flauw op de man/vrouw te spelen, dat hebben we inmiddels al wel gehad toch?
ik heb nog niemand (mss magnetronkoffie maar die tel ik niet meequote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:59 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
dat klopt wel.
Maar het komt er op neer dat de wajonger iets wil. Die wil werken. De werkgevers denken van ja dat zal allemaal wel, maar voor jou 20 anderen. Kijk die werkgevers maakt het verder niet uit, die nemen toch wel iemand aan voor die baan. Het zijn de wajongers die roepen dat het allemaal niet eerlijk is. Dan zullen zij toch de eerste stap moeten zetten.
De enige die er namelijk wakker van ligt dat die wajonger geen baan heeft is die wajonger zelf.
ik vind dat heel veel mensen hier op de stoel van een arts gaan zitten en wel even bepalen wat wel en wat niet een ziekte isquote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:04 schreef missyB het volgende:
is faalangst als ziekte geen reden tot een beperking?
dat stond er, dus niet als symptoom van...... etc
Gaat er niet om dat wajongers niks leuks mogen doen, natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:57 schreef Re het volgende:
[..]
ok dan mag ik 15 minuutjes per dag op het internet van je? max 30 minuutjes? is dat schappelijk?
het gaat er niet om of iemand wel of niet terrecht in de wajong zit, ik ga ervanuit dat als je er terecht inzit dat voor een reden is, dat anderen er onterecht inzitten doet gewoon niet ter zake
In veel gevallen is daar waarsch. op den duur wel iets voor te bedenken, maar je kunt niet stellen dat iemand die aan die voorwaarden voldoet per definitie wel (deels) zou kunnen werken. Daarom moet je dus te allen tijde naar het individu kijken en de problematiek die er in zijn/haar geval speelt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:07 schreef Mpj het volgende:
[..]
Gaat er niet om dat wajongers niks leuks mogen doen, natuurlijk.
Mijn vraag in het algemeen was; iemand zit in de wajong maar zit dag en nacht op internet, onderneemt leuke activiteiten (discotheek, kroeg e.d), is vrij sociaal in de omgang maar heeft wel ADHD, borderline en nog wat.
Is het dan terecht dat deze vrouw een uitkering krijgt? Ik persoonlijk vind van niet, in mijn ogen kan zo'n persoon best 2/3 dagen werken en dan desnoods opbouwend en werk wat helemaal niet zwaar is, waar geen druk op ligt of wat dan ook, want die mevrouw is verre weg van dom..
ja een WWer die 2 kratten bier naar binnen zuipt per dag, een WAOer die zwart bijklust,quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:07 schreef Mpj het volgende:
[..]
Gaat er niet om dat wajongers niks leuks mogen doen, natuurlijk.
Mijn vraag in het algemeen was; iemand zit in de wajong maar zit dag en nacht op internet, onderneemt leuke activiteiten (discotheek, kroeg e.d), is vrij sociaal in de omgang maar heeft wel ADHD, borderline en nog wat.
Is het dan terecht dat deze vrouw een uitkering krijgt? Ik persoonlijk vind van niet, in mijn ogen kan zo'n persoon best 2/3 dagen werken en dan desnoods opbouwend en werk wat helemaal niet zwaar is, waar geen druk op ligt of wat dan ook, want die mevrouw is verre weg van dom..
het is niet aan ons om te bepalen of deze vrouw terecht of onterecht een uitkering geniet. dat laat ik over aan mensen die daar voor aangenomen en gschikt bevonden zijn.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:07 schreef Mpj het volgende:
[..]
Gaat er niet om dat wajongers niks leuks mogen doen, natuurlijk.
Mijn vraag in het algemeen was; iemand zit in de wajong maar zit dag en nacht op internet, onderneemt leuke activiteiten (discotheek, kroeg e.d), is vrij sociaal in de omgang maar heeft wel ADHD, borderline en nog wat.
Is het dan terecht dat deze vrouw een uitkering krijgt? Ik persoonlijk vind van niet, in mijn ogen kan zo'n persoon best 2/3 dagen werken en dan desnoods opbouwend en werk wat helemaal niet zwaar is, waar geen druk op ligt of wat dan ook, want die mevrouw is verre weg van dom..
Ja, kan je er wel bij gaan halen, maar ik vind zoiets niet fair.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:10 schreef Re het volgende:
[..]
ja een WWer die 2 kratten bier naar binnen zuipt per dag, een WAOer die zwart bijklust,
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:12 schreef Mpj het volgende:
[..]
Ja, kan je er wel bij gaan halen, maar ik vind zoiets niet fair.
Vraag: worden de WAJONGers gecontroleerd dan? Of krijgen ze gewoon hun hele leven een uitkering en klaar? Want bij die vrouw is vastgesteld dat ze wss nooit meer zou kunnen werken (lekker makkelijk trouwens).. vraag me af of ze wel eens op gesprek moet komen, controle krijgt hoe het gaat enzovoort..
herkeuringen.
Is weinig zinnigs over te zeggen. De persoonlijkheidsstoornis die zij zou hebben, zie je ook in allerlei gradaties en is bij ieder persoon verschillend. Zelfs jij lijkt niet precies te weten hoe zij is gediagnosticeerd, dus hoe moeten wij er verder iets zinnigs over zeggen? Dat ze sociaal oogt in jouw optiek en dat ze leuke dingen doet, zegt weinig tot niets.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:12 schreef Mpj het volgende:
Overigens vroeg ik om jullie meningen over de situatie (aangezien ik dus zo'n vrouw ken in real life) en niet om mij te corrigeren over m'n mening.
zoals gezegd, ik ben niet haar behandelend arts, jij ziet momentopnames van iemand en concludeert daar het een en ander over, dat mag natuurlijk.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:12 schreef Mpj het volgende:
[..]
Ja, kan je er wel bij gaan halen, maar ik vind zoiets niet fair.
Vraag: worden de WAJONGers gecontroleerd dan? Of krijgen ze gewoon hun hele leven een uitkering en klaar? Want bij die vrouw is vastgesteld dat ze wss nooit meer zou kunnen werken (lekker makkelijk trouwens).. vraag me af of ze wel eens op gesprek moet komen, controle krijgt hoe het gaat enzovoort..
Overigens vroeg ik om jullie meningen over de situatie (aangezien ik dus zo'n vrouw ken in real life) en niet om mij te corrigeren over m'n mening.
Ze moeten als ze van werk veranderen of meer uren gaan werken, hun nieuwe inkomen aan UWV opgeven. Dat moet ik trouwens ook nog doen (periodieke verhoging he), maar het kan alleen via de post. Ouderwets he?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:18 schreef Re het volgende:
[..]
zoals gezegd, ik ben niet haar behandelend arts, jij ziet momentopnames van iemand en concludeert daar het een en ander over, dat mag natuurlijk.
Volgens mij moeten wajongers geregeld terugkomen voor controle en evaluatie en herkeuring als de situatie veranderd
Dat je bijvoorbeeld iemand zonder benen moeilijk kan vragen om de marathon te lopen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je hiermee probeert te zeggen?
het is toch positief dat ik vaststel dat bepaalde mensen ondanks hun 80%-100% volledig en duurzaam arbeidsongeschiktverklaring, toch kunnen werken?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:02 schreef Re het volgende:
[..]
maar de hele groep wordt er wel op aangesproken, vooral maanvis heeft daar een handje van want je kan immers typen dus werken
Maar je kunt hem toch wel aanmoedigen om aan de rolstoelmarathon (bijv) mee te doen?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat je bijvoorbeeld iemand zonder benen moeilijk kan vragen om de marathon te lopen.
Ja. Maar zoals ik eerder bij herhaling heb gesteld, is dat het probleem niet....quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:04 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Maar je kunt hem toch wel aanmoedigen om aan de rolstoelmarathon (bijv) mee te doen?
Dit snap ik niet, het krijgen van een wajong uitkering toont toch juist aan dat men niet verwacht dat je het uiterste uit je mogelijkheden haalt?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:05 schreef schaal_9 het volgende:
Blijft een feit dat gezonde mensen best iets onder hun maximum verdiencapaciteit kunnen werken terwijl Wajongers geacht worden het uiterste uit hun mogelijkheden te maken. Ik zie hier eigenlijk een zekere ongelijkheid.
ja het probleem is dat werkgevers geen rolstoelmarathonnen organiseren.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja. Maar zoals ik eerder bij herhaling heb gesteld, is dat het probleem niet....
De grootste ongelijkheid zit 'm in het feit dat de overheid - met de politiek voorop - de WAjongers keihard aanpakt en de werkgevers met fluwelen handschoenen doodknuffelt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:05 schreef schaal_9 het volgende:
Blijft een feit dat gezonde mensen best iets onder hun maximum verdiencapaciteit kunnen werken terwijl Wajongers geacht worden het uiterste uit hun mogelijkheden te maken. Ik zie hier eigenlijk een zekere ongelijkheid.
Het punt is dat dit dus NIET gebeurt. Ze willen geen "jostiband" in hun bedrijf maar de krenten uit de pap.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:11 schreef Maanvis het volgende:
[..]
ja het probleem is dat werkgevers geen rolstoelmarathonnen organiseren.
dus iets positiever zijn over jezelf en over wajongers. dan nemen werkgevers dat vanzelf over. dan zeggen ze 'verrek, die wajonger waarvan ik eerst dacht dat ie niets kon kan echt heel goed X baan uitvoeren'
lariekoek, wajongers worden niet keihard aangepakt. je kunt toch immers zonder daarvoor zelf moeite hoeven te doen je wajong uitkering behouden?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De grootste ongelijkheid zit 'm in het feit dat de overheid - met de politiek voorop - de WAjongers keihard aanpakt en de werkgevers met fluwelen handschoenen doodknuffeld.
Het echte probleem wordt gewoon niet opgelost.
Dan volg je het nieuws niet. Ze worden wrs herkeurd volgens het principe "Lourdes aan de Maas".quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:16 schreef Maanvis het volgende:
[..]
lariekoek, wajongers worden niet keihard aangepakt. je kunt toch immers zonder daarvoor zelf moeite hoeven te doen je wajong uitkering behouden?
het feit dat je jezelf vergelijkt met de jostiband geeft al aan hoe de meeste wajong-ers over zichzelf denken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het punt is dat dit dus NIET gebeurt. Ze willen geen "jostiband" in hun bedrijf maar de krenten uit de pap.
Overheid staat erbij en kijkt erna. Nou ja, komen met een schijnoplossing door het bashen van de arbeidsongeschikten en het doodknuffelen van werkgevers.
Zo lossen we nooit een probleem op.
Ik zie het niet als een bezuinigingsoperatie, gewoon als het herstellen van fouten die eerder zijn gemaakt. Want je kunt immers wel werken, er waren alleen mensen bij de overheid die je voorheen vertelden dat je dat niet kon. En dat ben je gaan geloven.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan volg je het nieuws niet. Ze worden wrs herkeurd volgens het principe "Lourdes aan de Maas".![]()
(gewoon een bezuinigingsoperatie dus. )
Ik zie mij zelf helemaal niet als een "jostibandlid", integendeel. Ik redeneer juist vanuit het perspectief van de werkgever. Laten we er geen doekjes omwinden: het is allemaal niet zo snel of hip om een arbeidsgehandicapte in dienst te nemen. Triest maar wel waar... Organisaties profileren zich liever als snel en dynamisch, sexy en al wat meer zij dan als een sociale duurzame ondernemer....quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het feit dat je jezelf vergelijkt met de jostiband geeft al aan hoe de meeste wajong-ers over zichzelf denken.
Wanneer ga je jezelf eens verkopen als een krent uit de pap ipv als een lid van de jostiband? Je bent fokking intelligent blijkt uit je posts.
Ja precies en daarom is die nieuwe actie van lourdes aan de maas juist zo goed.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zie mij zelf helemaal niet als een "jostibandlid", integendeel. Ik redeneer juist vanuit het perspectief van de werkgever. Laten we er geen doekjes omwinden: het is allemaal niet zo snel of hip om een arbeidsgehandicapte in dienst te nemen. Triest maar wel waar... Organisaties profileren zich liever als snel en dynamisch, sexy en al wat meer zij dan als een sociale duurzame ondernemer....![]()
Zelfs met een vette subsidie, krijg je werkgevers niet of amper over de streep. Nog triester, maar even waar.
Al kan je normaal gesproken een drol verkopen aan een ander, als die werkgever zijn neus ophaalt voor iemand met een handicap, dan helpt er geen lieve moeder meer an.
Wat een oliedomme post.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het feit dat je jezelf vergelijkt met de jostiband geeft al aan hoe de meeste wajong-ers over zichzelf denken.
Wanneer ga je jezelf eens verkopen als een krent uit de pap ipv als een lid van de jostiband? Je bent fokking intelligent blijkt uit je posts.
niets oliedoms aaan. Zie de mensen die ondanks hun 100% arbeidsongeschiktheid toch een baan hebben (coolguy, ronnie_bravo, schaal_9). Die hebben zichzelf verkocht met hun positieve eigenschappen ipv met hun labeltje 'wajong'.quote:
Ik ben het met je eens dat fouten in een regeling of systeem moet herstellen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:20 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik zie het niet als een bezuinigingsoperatie, gewoon als het herstellen van fouten die eerder zijn gemaakt. Want je kunt immers wel werken, er waren alleen mensen bij de overheid die je voorheen vertelden dat je dat niet kon. En dat ben je gaan geloven.
Nu je het vergelijkt met dit systeem heb ik nog wel een volgende; spaarlampen. Die staan op zichzelf als zijnde zuinig en daarom koopt iedereen ze ook. Overheid heeft daar nooit mee hoeven te helpen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat fouten in een regeling of systeem moet herstellen.
De overheid pakt het totaal verkeerd/eenzijdig aan.
Ik gaf eerder aan dat je hier een fiscale prikkel moet inbouwen als het gaat om premie volksverzekeringen. . Dat dit zalig kan uitwerken bleek wel met de wegenbelasting voor zuinige en schone auto's. Voorheen wilde niemand in een zo'n zuinig koekblik rijden. Totdat de overheid de wegenbelasting voor dergelijke auto's kwijtscholt en de vuile auto's stukken meer belasting moesten gaan betalen. .....Ineens gingen die zuinige autootje als zoete broodjes over de toonbank en de vuile auto's bleven vele vaker staan.
Het principe van "de vervuiler betaalt werkt dus gewoon!"
Dit principe kan je 1 op 1 ook toepassen bij bedrijven als het gaat om personeel: differentiatie van premie volksverzekeringen. Vb. voor een WAjonger betaalt een bedrijf geen premie volksverzekering, voor een schoolverlater juistr weer meer dan gemiddeld. Etc. Hierop kan je prima sturen....
Als dit ingevoerd wordt is succes haast verzekerd en een megagroot probleem opgelost. Er zijn alleen maar winnaars: WAjongers komen aan de bak, werkgevers blij want die betalen minder premie, minder uitkeringen.....Wat willen we nog meer?
Kom maar op met de nobelprijs.
De spaarlampen is nog steeds geen megasucces. Integendeel. Wat overheid juist hier doet is helaas weer de verkeerde oplossing: repressie door de gloeilamp in de ban te doenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:42 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Nu je het vergelijkt met dit systeem heb ik nog wel een volgende; spaarlampen. Die staan op zichzelf als zijnde zuinig en daarom koopt iedereen ze ook. Overheid heeft daar nooit mee hoeven te helpen.
Alleen wat de overheid heeft gedaan met de Wajong is op een hele hoop superzuinige spaarlampen het stickertje 'Onzuinig' geplakt. Da's dus een fout en dat stickertje moet er dus af.
Wat er mis is met jouw oplossing is dat zowel de werkgever als jijzelf als de overheid nog steeds denken dat je arbeidsongeschikt bent, terwijl je dat niet bentquote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De spaarlampen is nog steeds geen megasucces. Integendeel. Wat overheid juist hier doet is helaas weer de verkeerde oplossing: repressie door de gloeilamp in de ban te doen
Maar vertel eens: mijn oplossing heeft alleen maar winnaars. Wat is er in vredesnaam op tegen om zo'n oplossing in te voeren?
Wie het weet mag het zeggen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |