het feit dat je jezelf vergelijkt met de jostiband geeft al aan hoe de meeste wajong-ers over zichzelf denken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het punt is dat dit dus NIET gebeurt. Ze willen geen "jostiband" in hun bedrijf maar de krenten uit de pap.
Overheid staat erbij en kijkt erna. Nou ja, komen met een schijnoplossing door het bashen van de arbeidsongeschikten en het doodknuffelen van werkgevers.
Zo lossen we nooit een probleem op.
Ik zie het niet als een bezuinigingsoperatie, gewoon als het herstellen van fouten die eerder zijn gemaakt. Want je kunt immers wel werken, er waren alleen mensen bij de overheid die je voorheen vertelden dat je dat niet kon. En dat ben je gaan geloven.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dan volg je het nieuws niet. Ze worden wrs herkeurd volgens het principe "Lourdes aan de Maas".![]()
(gewoon een bezuinigingsoperatie dus. )
Ik zie mij zelf helemaal niet als een "jostibandlid", integendeel. Ik redeneer juist vanuit het perspectief van de werkgever. Laten we er geen doekjes omwinden: het is allemaal niet zo snel of hip om een arbeidsgehandicapte in dienst te nemen. Triest maar wel waar... Organisaties profileren zich liever als snel en dynamisch, sexy en al wat meer zij dan als een sociale duurzame ondernemer....quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het feit dat je jezelf vergelijkt met de jostiband geeft al aan hoe de meeste wajong-ers over zichzelf denken.
Wanneer ga je jezelf eens verkopen als een krent uit de pap ipv als een lid van de jostiband? Je bent fokking intelligent blijkt uit je posts.
Ja precies en daarom is die nieuwe actie van lourdes aan de maas juist zo goed.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik zie mij zelf helemaal niet als een "jostibandlid", integendeel. Ik redeneer juist vanuit het perspectief van de werkgever. Laten we er geen doekjes omwinden: het is allemaal niet zo snel of hip om een arbeidsgehandicapte in dienst te nemen. Triest maar wel waar... Organisaties profileren zich liever als snel en dynamisch, sexy en al wat meer zij dan als een sociale duurzame ondernemer....![]()
Zelfs met een vette subsidie, krijg je werkgevers niet of amper over de streep. Nog triester, maar even waar.
Al kan je normaal gesproken een drol verkopen aan een ander, als die werkgever zijn neus ophaalt voor iemand met een handicap, dan helpt er geen lieve moeder meer an.
Wat een oliedomme post.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:18 schreef Maanvis het volgende:
[..]
het feit dat je jezelf vergelijkt met de jostiband geeft al aan hoe de meeste wajong-ers over zichzelf denken.
Wanneer ga je jezelf eens verkopen als een krent uit de pap ipv als een lid van de jostiband? Je bent fokking intelligent blijkt uit je posts.
niets oliedoms aaan. Zie de mensen die ondanks hun 100% arbeidsongeschiktheid toch een baan hebben (coolguy, ronnie_bravo, schaal_9). Die hebben zichzelf verkocht met hun positieve eigenschappen ipv met hun labeltje 'wajong'.quote:
Ik ben het met je eens dat fouten in een regeling of systeem moet herstellen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:20 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Ik zie het niet als een bezuinigingsoperatie, gewoon als het herstellen van fouten die eerder zijn gemaakt. Want je kunt immers wel werken, er waren alleen mensen bij de overheid die je voorheen vertelden dat je dat niet kon. En dat ben je gaan geloven.
Nu je het vergelijkt met dit systeem heb ik nog wel een volgende; spaarlampen. Die staan op zichzelf als zijnde zuinig en daarom koopt iedereen ze ook. Overheid heeft daar nooit mee hoeven te helpen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat fouten in een regeling of systeem moet herstellen.
De overheid pakt het totaal verkeerd/eenzijdig aan.
Ik gaf eerder aan dat je hier een fiscale prikkel moet inbouwen als het gaat om premie volksverzekeringen. . Dat dit zalig kan uitwerken bleek wel met de wegenbelasting voor zuinige en schone auto's. Voorheen wilde niemand in een zo'n zuinig koekblik rijden. Totdat de overheid de wegenbelasting voor dergelijke auto's kwijtscholt en de vuile auto's stukken meer belasting moesten gaan betalen. .....Ineens gingen die zuinige autootje als zoete broodjes over de toonbank en de vuile auto's bleven vele vaker staan.
Het principe van "de vervuiler betaalt werkt dus gewoon!"
Dit principe kan je 1 op 1 ook toepassen bij bedrijven als het gaat om personeel: differentiatie van premie volksverzekeringen. Vb. voor een WAjonger betaalt een bedrijf geen premie volksverzekering, voor een schoolverlater juistr weer meer dan gemiddeld. Etc. Hierop kan je prima sturen....
Als dit ingevoerd wordt is succes haast verzekerd en een megagroot probleem opgelost. Er zijn alleen maar winnaars: WAjongers komen aan de bak, werkgevers blij want die betalen minder premie, minder uitkeringen.....Wat willen we nog meer?
Kom maar op met de nobelprijs.
De spaarlampen is nog steeds geen megasucces. Integendeel. Wat overheid juist hier doet is helaas weer de verkeerde oplossing: repressie door de gloeilamp in de ban te doenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:42 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Nu je het vergelijkt met dit systeem heb ik nog wel een volgende; spaarlampen. Die staan op zichzelf als zijnde zuinig en daarom koopt iedereen ze ook. Overheid heeft daar nooit mee hoeven te helpen.
Alleen wat de overheid heeft gedaan met de Wajong is op een hele hoop superzuinige spaarlampen het stickertje 'Onzuinig' geplakt. Da's dus een fout en dat stickertje moet er dus af.
Wat er mis is met jouw oplossing is dat zowel de werkgever als jijzelf als de overheid nog steeds denken dat je arbeidsongeschikt bent, terwijl je dat niet bentquote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De spaarlampen is nog steeds geen megasucces. Integendeel. Wat overheid juist hier doet is helaas weer de verkeerde oplossing: repressie door de gloeilamp in de ban te doen
Maar vertel eens: mijn oplossing heeft alleen maar winnaars. Wat is er in vredesnaam op tegen om zo'n oplossing in te voeren?
Wie het weet mag het zeggen.
Dat is dus het "Lourdes aan de Maas syndroom".quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:46 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat er mis is met jouw oplossing is dat zowel de werkgever als jijzelf als de overheid nog steeds denken dat je arbeidsongeschikt bent, terwijl je dat niet bent.
Met het verschil dat je neit genezen bent van je stoornissen/ziektes, alleen dat je arbeidsongeschiktheid 'genezen' isquote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:48 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is dus het "Lourdes aan de Maas syndroom".
eet smakelijk!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Of te wel je nek in het zand steken.
Kga eten.
Jij denkt dat iemand met PDD-NOS ADHD en BPS gezellig en sociaal naar de disco en de kroeg gaat?!~quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:37 schreef Mpj het volgende:
Maar serieuze vraag;
stel; iemand uit jou omgeving heeft een wajong uitkering omdat hij/zij allerlei aandoeningen heeft (ADHD, ADD, autisme, pdd-nos, borderline enzovoort), maar die persoon zit wel de hele dag op internet en doet allerlei leuke dingen in het weekend; disco, kroeg e.d. Maar zegt niet te kunnen werken, al wilt ie wel.
Is dat eerlijk of niet? Ik weet het niet; aan de ene kant, als jij alle dagen op internet kan rondhangen, waarom kan je dan niet iets administratiefs op de computer doen? Waarom kan je wel sociaal doen in de kroeg maar niet bij collega's..
ik kom geregeld mensen met ADHD en/of BPS tegen in de kroegquote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:56 schreef Auti het volgende:
[..]
Jij denkt dat iemand met PDD-NOS ADHD en BPS gezellig en sociaal naar de disco en de kroeg gaat?!~
Op zich is het wel mogelijk om te solliciteren zonder te vertellen dat je een Wajong-uitkering hebt (dus de nadruk op arbeidsgeschiktheid). Alleen is het niet zelden zo dat mensen met Wajong die uitkering juist hebben doordat ze via de reguliere weg niet aan de bak zijn gekomen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:46 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Wat er mis is met jouw oplossing is dat zowel de werkgever als jijzelf als de overheid nog steeds denken dat je arbeidsongeschikt bent, terwijl je dat niet bent.
Als de overheid gewoon gaat zeggen dat je arbeidsgeschikt bent dan zal de werkgever dat ook denken en niet meer twijfelen, en op den duur zul je dat zelf dan ook beseffen.
Een toekomstige werkgever niet informeren over een arbeidshandicap kan achteraf gebruikt worden als geldige reden om een contract te ontbinden als blijkt dat je niet aan alles van de vacature kan voldoen of aanpassingen nodig hebt op de werkvloer.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:11 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Op zich is het wel mogelijk om te solliciteren zonder te vertellen dat je een Wajong-uitkering hebt (dus de nadruk op arbeidsgeschiktheid). Alleen is het niet zelden zo dat mensen met Wajong die uitkering juist hebben doordat ze via de reguliere weg niet aan de bak zijn gekomen.
Er zijn soms instrumenten nodig om arbeidsongeschikheid in arbeidsgeschiktheid om te zetten. Dat kan zijn jobcoaching, maar ook het opsplitsen van bepaalde functietaken tot een nieuwe functie.
Daar zit wel wat in. Voor bij Asperger speelt dat een belangrijke rol; in de praktijk kun je beter geen dan wel een diagnose hebben, omdat mensen met Asperger in iedere situatie weer twijfelen of ze het wel of niet moeten vertellen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:16 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Een toekomstige werkgever niet informeren over een arbeidshandicap kan achteraf gebruikt worden als geldige reden om een contract te ontbinden als blijkt dat je niet aan alles van de vacature kan voldoen of aanpassingen nodig hebt op de werkvloer.
Het is niet verplicht nee, maar als je vooraf kan weten dat je beperking ertoe kan leiden dat je niet kan voldoen aan de gevraagde vereisten dan mag de werkgever daarom je contract ontbinden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:18 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Daar zit wel wat in. Voor bij Asperger speelt dat een belangrijke rol; in de praktijk kun je beter geen dan wel een diagnose hebben, omdat mensen met Asperger in iedere situatie weer twijfelen of ze het wel of niet moeten vertellen.
Maar... het is NIET verplicht de werkgever te informeren over de arbeidshandicap. Een Wajong-status hoef je pas kenbaar te maken op het verzoek van de werkgever.
Da's toch bij elke baan zo dat als je niet functioneert dat je dan gewoon ontslagen kunt worden, ik zie het verschil niet zo... Daarnaast is die 'regel' die jij aanhaalt waarschijnlijk in het leven geroepen vanwege mensen die hun lichamelijke gebreken verzwegen...quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:23 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Het is niet verplicht nee, maar als je vooraf kan weten dat je beperking ertoe kan leiden dat je niet kan voldoen aan de gevraagde vereisten dan mag de werkgever daarom je contract ontbinden.
Dat is wel zeker een verschil. Ik spreek niet over ontslag wegens disfunctioneren maar over het ontbinden van het contract wegens het verzwijgen van noodzakelijke informatie, dat is juridisch iets heel anders.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:32 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Da's toch bij elke baan zo dat als je niet functioneert dat je dan gewoon ontslagen kunt worden, ik zie het verschil niet zo... Daarnaast is die 'regel' die jij aanhaalt waarschijnlijk in het leven geroepen vanwege mensen die hun lichamelijke gebreken verzwegen...
Heel slim. Verdoe je tijd niet aan die flapdrol, hij heeft toch al z'n mening klaar. En geniet van je eten, in het geval je nog niet hiermee klaar bent.;).quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Of te wel je nek in het zand steken.
Kga eten.
Dank je, ik heb het inmiddels op.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 20:15 schreef klappert101 het volgende:
[..]
Heel slim. Verdoe je tijd niet aan die flapdrol, hij heeft toch al z'n mening klaar. En geniet van je eten, in het geval je nog niet hiermee klaar bent.;).
Meeste mensen lijden aan tunnelvisie als het op dit onderwerp neerkomt, kwestie van beste stuurlui staan aan het wal. Ik heb zelf geleerd het te negeren, want die betweters vreten toch alleen maar energie. Erg jammer alleen dat dit soort idioten nu in de regering zitten en die domme borrelpraat in de praktijk willen uitvoeren. Alleen tijd zal zeggen hoe dit allemaal uitpakt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 20:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dank je, ik heb het inmiddels op.
Maar hoe het ook zij: men draait liever om het echte probleem heen. Ik zou zomaar de woorden van Wouter Bos in de mond kunnen nemen: het kan zoveel beter.
Precies tunnelvisie...Of erger nog, een totaal gebrek aan visie.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:28 schreef klappert101 het volgende:
[..]
Meeste mensen lijden aan tunnelvisie als het op dit onderwerp neerkomt, kwestie van beste stuurlui staan aan het wal. Ik heb zelf geleerd het te negeren, want die betweters vreten toch alleen maar energie. Erg jammer alleen dat dit soort idioten nu in de regering zitten en die domme borrelpraat in de praktijk willen uitvoeren. Alleen tijd zal zeggen hoe dit allemaal uitpakt.
Wat bedoel je trouwens met "Lourdes aan de Maas syndroom"? Ik heb deze uitspraak nooit eerder gehoord.
Even voor de duidelijkheid, dit heb ik zelf ook niet beweerd, dat hebben zij er ook van gemaakt. Gaarne niet mijn naam door het slijk trekken zonder gegronde reden. Als je me niet mee wilt tellen, doe dat dan ook niet, dank u!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:05 schreef dawg het volgende:
[..]
ik heb nog niemand (mss magnetronkoffie maar die tel ik niet mee) zien posten dat het niet eerlijk is, dat maken 'jullie' ervan. wel posts gezien dat het de dingen veel moeilijker maakt en dat de dingen niet altijd zo logisch en vanzelfsprekend zijn als 'jullie' ze doen overkomen.
Inderdaad, dat weet ik. Die mensen zijn herbeoordeeld volgens het aangepaste Schattingsbesluit. Toch weet ik dat er mensen met Asperger zijn die ook bij de herbo weer volledig arbeidsongeschikt zijn verklaard. Verschilt denk ik ook per keuringsarts.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies tunnelvisie...Of erger nog, een totaal gebrek aan visie.
Lourdes is een stad in het departement Hautes-Pyrénées in Frankrijk. Het is de grootste katholieke bedevaartplaats in Frankrijk.
Een parafrase: (ik meen dat het van de SP kwam....)
"Lourdes aan de Maas" ontstond toen vele WAO-ers die arbeidsongeschikt waren "ineens" bij eens herkeuring (enkele jaren terug) massaal werden goedgekeurd. Niet omdat ineens beter waren, maar puur omdat het schattingsbesluit was aangepast.....Alsof ze ineens van hun kwalen af waren door gewoonweg te "zeggen" dat ze voortaan wel zouden kunnen werken..
Exact, das dus wat ik ook heb megemaakt. Ik ben nooit 100% afgekeurd geweest, wel gedeeltelijk, maar toen er nieuwe regels kwamen en ik werd herkeurd viel mijn percentage bij gelijk gebleven situatie wel een stuk lager uit. Daarom zeg ik, dat hele keuringsgebeuren is een wassen neus, want het is niet afhankelijk van de mening van de arts, maar van wat de regeltjes definieren.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies tunnelvisie...Of erger nog, een totaal gebrek aan visie.
Lourdes is een stad in het departement Hautes-Pyrénées in Frankrijk. Het is de grootste katholieke bedevaartplaats in Frankrijk.
Een parafrase: (ik meen dat het van de SP kwam....)
"Lourdes aan de Maas" ontstond toen vele WAO-ers die arbeidsongeschikt waren "ineens" bij eens herkeuring (enkele jaren terug) massaal werden goedgekeurd. Niet omdat ineens beter waren, maar puur omdat het schattingsbesluit was aangepast.....Alsof ze ineens van hun kwalen af waren door gewoonweg te "zeggen" dat ze voortaan wel zouden kunnen werken..
Tot blijft het mij verbazen dat er mensen met psychische klachten zijn die na de herbo toch weer 100% zijn afgekeurd. Die hebben dan misschien wel WAO tot hun 67e en ogenschijnlijk geen enkele stimulans meer om te gaan werken als ze na een paar jaar weer bijgekomen zijn van de stress.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Exact, das dus wat ik ook heb megemaakt. Ik ben nooit 100% afgekeurd geweest, wel gedeeltelijk, maar toen er nieuwe regels kwamen en ik werd herkeurd viel mijn percentage bij gelijk gebleven situatie wel een stuk lager uit. Daarom zeg ik, dat hele keuringsgebeuren is een wassen neus, want het is niet afhankelijk van de mening van de arts, maar van wat de regeltjes definieren.
Maar ja, je hoeft het natuurlijk niet eens te zijn met het percentage wat je krijgt. Als je dan voor 75% afgekeurd wordt is het afhankelijk van je instelling of je iets doet met die overige 25% of niet natuurlijk.
Het is een beetje afhankelijk hoe je die baan hebt gevonden, maar het lijkt me handiger om je positieve en negatieve kanten te noemen, i.p.v. alleen je diagnose. Dus je noemt je sterke kanten en zegt daarbij wat eventueel je valkuilen kunnen zijn. Overigens is Asperger niet eens zo'n 'negatief' diagnose. Ik heb gehoord van iemand van het UWV dat de meeste met Asperger wel goed terecht komen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:18 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Daar zit wel wat in. Voor bij Asperger speelt dat een belangrijke rol; in de praktijk kun je beter geen dan wel een diagnose hebben, omdat mensen met Asperger in iedere situatie weer twijfelen of ze het wel of niet moeten vertellen.
Maar... het is NIET verplicht de werkgever te informeren over de arbeidshandicap. Een Wajong-status hoef je pas kenbaar te maken op het verzoek van de werkgever.
Nou, dat belooft dat wel watquote:Op zaterdag 11 juni 2011 20:23 schreef Captain_Maximum het volgende:
[..]
Het is een beetje afhankelijk hoe je die baan hebt gevonden, maar het lijkt me handiger om je positieve en negatieve kanten te noemen, i.p.v. alleen je diagnose. Dus je noemt je sterke kanten en zegt daarbij wat eventueel je valkuilen kunnen zijn. Overigens is Asperger niet eens zo'n 'negatief' diagnose. Ik heb gehoord van iemand van het UWV dat de meeste met Asperger wel goed terecht komen.
Het is imo geen wassen neus. Uiteraard begin je met een definitie. Met een norm. (en ja, die werd verlegd bij het Schattingsbesluit..) Anders kan je ook niet meten. En wat de norm is, tja dat spreek je af. Dat gebeurt na een discussie:wat wel en wat niet..quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:25 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Exact, das dus wat ik ook heb megemaakt. Ik ben nooit 100% afgekeurd geweest, wel gedeeltelijk, maar toen er nieuwe regels kwamen en ik werd herkeurd viel mijn percentage bij gelijk gebleven situatie wel een stuk lager uit. Daarom zeg ik, dat hele keuringsgebeuren is een wassen neus, want het is niet afhankelijk van de mening van de arts, maar van wat de regeltjes definieren.
Maar ja, je hoeft het natuurlijk niet eens te zijn met het percentage wat je krijgt. Als je dan voor 75% afgekeurd wordt is het afhankelijk van je instelling of je iets doet met die overige 25% of niet natuurlijk.
Ik denk dat er sowieso weinig mensen écht lui zijn. Meestal is er wel een achterliggende reden waarom mensen niet werken of niet gemotiveerd zijn om te gaan werken.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:36 schreef Grunge. het volgende:
Oh, en ik had er trouwens wel recht op. Dus ik 'trok' de uitkering niet puur omdat ik lui ben.
Maar het feit alleen dat de "maatschappij" neerkijkt op mensen met een uitkering, geeft dat je niet een beetje klote gevoel en is het dan niet een stuk fijner als je onafhankelijker bent? De hoeveelheid maakt niet uit, maar volgens mij vinden de meeste mensen het toch prettig als ze weten dat ze elke cent die ze krijgen zelf verdiend hebben en niet leven bij gratie van de werkende burgers.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:39 schreef MajorTom. het volgende:
Ik snap eigenlijk ook niet echt waarom het veel (op uberhaupt iets) aan je eigenwaarde zou moeten doen. Het is gewoon een ondersteuning voor wanneer het niet anders kan, niet meer en niet minder. Ik haal mijn eigenwaarde niet uit de hoeveelheid geld die ik eventueel door een reguliere baan zou kunnen verdiennen.
Nee, daarom. Ik hoef sowieso niet altijd nuttig (relatief) te zijn van mezelf. Zolang ik mijn geest maar voed met allerlei kennis. Daar heb ik meer aan, denk ik.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:39 schreef MajorTom. het volgende:
Ik snap eigenlijk ook niet echt waarom het veel (op uberhaupt iets) aan je eigenwaarde zou moeten doen. Het is gewoon een ondersteuning voor wanneer het niet anders kan, niet meer en niet minder. Ik haal mijn eigenwaarde niet uit de hoeveelheid geld die ik eventueel door een reguliere baan zou kunnen verdiennen.
Misschien heb je daar wel gelijk in. Als ik niet een baan krijg die me aanstaat wil ik niet werken. Veel mensen zullen dat walgelijk vinden en ik kan me dat ook wel voorstellen. Plus ik had problemen die best wel heftig waren waardoor ik niet 'kon' werken. Dus ja, ik had er wel recht op in die zin. Een combinatie van de achterliggende reden en het niet gemotiveerd dus. Maar ik vind het zelf allemaal niet erg, ik heb wel geleerd alsof ik op school zat, alleen dan zelf. Ik voelde me geen parasiet, hoor.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:40 schreef psychosomatic het volgende:
[..]
Ik denk dat er sowieso weinig mensen écht lui zijn. Meestal is er wel een achterliggende reden waarom mensen niet werken of niet gemotiveerd zijn om te gaan werken.
Nee, niet echt. Ik weet van mezelf dat ik zowel psychisch als lichamelijk niet in staat ben om een reguliere baan te behouden (heb wel regelmatig een poging gewaagd maar dat liep allemaal uit op niks) en tegenwoordig accepteer ik dat meestal ook wel. Wat bepaalde delen van onze maatschappij daarvan vinden doet er bij mij niet echt toe.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:44 schreef psychosomatic het volgende:
[..]
Maar het feit alleen dat de "maatschappij" neerkijkt op mensen met een uitkering, geeft dat je niet een beetje klote gevoel en is het dan niet een stuk fijner als je onafhankelijker bent? De hoeveelheid maakt niet uit, maar volgens mij vinden de meeste mensen het toch prettig als ze weten dat ze elke cent die ze krijgen zelf verdiend hebben en niet leven bij gratie van de werkende burgers.
Maar het zit je dus niet dwars dat anderen steeds zoveel invloed hebben op jouw leven? Ik heb ook een uitkering gehad en het onzekere gevoel dat een regering onder druk van de kiezers kon besluiten dat mijn leven er in een keer heel anders uit zou gaan zien, daar werd ik gek van. Ik wilde zelf verantwoordelijk zijn voor mijn inkomen en geen verantwoording aan anderen af hoeven te leggen over hoe ik mijn inkomen besteedde. Op dat moment had ik dat vangnet nodig en ik vind dat iedereen dat recht heeft, maar ik was me er wel van bewust dat een groot deel van de samenleving er toch anders over denkt.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:50 schreef MajorTom. het volgende:
[..]
Nee, niet echt. Ik weet van mezelf dat ik zowel psychisch als lichamelijk niet in staat ben om een reguliere baan te behouden (heb wel regelmatig een poging gewaagd maar dat liep allemaal uit op niks) en tegenwoordig accepteer ik dat meestal ook wel. Wat bepaalde delen van onze maatschappij daarvan vinden doet er bij mij niet echt toe.
Wel zit ik er over na te denken om vrijwilligers werk te gaan doen, maar daar heb ik me nog niet echt in verdiept en ik weet ook niet hoe die mensen er tegenop kijken om iemand aan te nemen die niet al te betrouwbaar is en niet veel lichamelijk werk kan doen.
Tuurlijk, ik zou dolgraag willen dat ik iedere dag normaal en zonder pijn uit bed kon komen, dat ik psychisch 'gewoon' stabiel was en dat ik een leuke baan als als daginvulling had (of dat ik uberhaupt wist wat ik kwa werk zou willen doen en ook nog eens geen rekening zou moeten houden met mijn beperkingen) echter valt daar over het algemeen weinig aan te doen en was ik een stuk ongelukkiger toen ik wel van alles en nog wat op mijn schouders probeerde te nemen.quote:Op zondag 12 juni 2011 05:03 schreef psychosomatic het volgende:
[..]
Maar het zit je dus niet dwars dat anderen steeds zoveel invloed hebben op jouw leven? Ik heb ook een uitkering gehad en het onzekere gevoel dat een regering onder druk van de kiezers kon besluiten dat mijn leven er in een keer heel anders uit zou gaan zien, daar werd ik gek van. Ik wilde zelf verantwoordelijk zijn voor mijn inkomen en geen verantwoording aan anderen af hoeven te leggen over hoe ik mijn inkomen besteedde. Op dat moment had ik dat vangnet nodig en ik vind dat iedereen dat recht heeft, maar ik was me er wel van bewust dat een groot deel van de samenleving er toch anders over denkt.
Ik denk dat jij je erbij hebt neergelegd dat de dingen nu eenmaal zijn zoals ze zijn, maar jouw ideaal is toch verre van je huidige situatie?
(Nu gaat magnetronkoffie zelf eens een keer een tip geven)quote:Op zondag 12 juni 2011 04:50 schreef MajorTom. het volgende:
[..]
Nee, niet echt. Ik weet van mezelf dat ik zowel psychisch als lichamelijk niet in staat ben om een reguliere baan te behouden (heb wel regelmatig een poging gewaagd maar dat liep allemaal uit op niks) en tegenwoordig accepteer ik dat meestal ook wel. Wat bepaalde delen van onze maatschappij daarvan vinden doet er bij mij niet echt toe.
Wel zit ik er over na te denken om vrijwilligers werk te gaan doen, maar daar heb ik me nog niet echt in verdiept en ik weet ook niet hoe die mensen er tegenop kijken om iemand aan te nemen die niet al te betrouwbaar is en niet veel lichamelijk werk kan doen.
Mij zit dat wel dwars ja, het is idd gewoon een eng gevoel, maar als je toch geen keus hebt kun je toch niks anders doen dan rustig afwachten en ondertussen gewoon je ding blijven doenquote:Op zondag 12 juni 2011 05:03 schreef psychosomatic het volgende:
[..]
Maar het zit je dus niet dwars dat anderen steeds zoveel invloed hebben op jouw leven? Ik heb ook een uitkering gehad en het onzekere gevoel dat een regering onder druk van de kiezers kon besluiten dat mijn leven er in een keer heel anders uit zou gaan zien, daar werd ik gek van. Ik wilde zelf verantwoordelijk zijn voor mijn inkomen en geen verantwoording aan anderen af hoeven te leggen over hoe ik mijn inkomen besteedde. Op dat moment had ik dat vangnet nodig en ik vind dat iedereen dat recht heeft, maar ik was me er wel van bewust dat een groot deel van de samenleving er toch anders over denkt.
Ik denk dat jij je erbij hebt neergelegd dat de dingen nu eenmaal zijn zoals ze zijn, maar jouw ideaal is toch verre van je huidige situatie?
Nou ja, met een inkomen ben je onafhankelijk, dus in die zin snap ik de redenatie wel.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:39 schreef MajorTom. het volgende:
Ik snap eigenlijk ook niet echt waarom het veel (op uberhaupt iets) aan je eigenwaarde zou moeten doen. Het is gewoon een ondersteuning voor wanneer het niet anders kan, niet meer en niet minder. Ik haal mijn eigenwaarde niet uit de hoeveelheid geld die ik eventueel door een reguliere baan zou kunnen verdiennen.
Het Calvinsme helpt dat schuldgevoel ook geweldig wat dat betreft.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:45 schreef Grunge. het volgende:
[..]
Nee, daarom. Ik hoef sowieso niet altijd nuttig (relatief) te zijn van mezelf. Zolang ik mijn geest maar voed met allerlei kennis. Daar heb ik meer aan, denk ik.
Ik had trouwens wel last van een soort schuldgevoel toen ik een uitkering had omdat mijn ouders echte arbeiders zijn.
mja, t is maar waar je je iets van aantrekt natuurlijk. Je kunt je er ook niet druk om maken.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het Calvinsme helpt dat schuldgevoel ook geweldig wat dat betreft.
En oja, buitenlanders bashen mag niet meer, dan pakken ze toch gewoon mensen met een uitkering?![]()
Ja, je moet wel er wel schijt aan krijgen. Maar het maatschappelijk klimaat is er wel eentje om van te kotsen intussen.quote:Op zondag 12 juni 2011 13:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
mja, t is maar waar je je iets van aantrekt natuurlijk. Je kunt je er ook niet druk om maken.
Belachelijk. Dus je kúnt wel werken. Alleen moet dat werk wel exact zijn wat jou aanstaat, anders blijf je op je kont zitten en trek je een uitkering? Jij bent dus zo'n geval waarvan ik zou zeggen, werken, ook als je 't werk niet leuk vind. Je kúnt nl wel werken. Dan ga je maar je eigen centen verdienen.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:49 schreef Grunge. het volgende:
[..]
Misschien heb je daar wel gelijk in. Als ik niet een baan krijg die me aanstaat wil ik niet werken. Veel mensen zullen dat walgelijk vinden en ik kan me dat ook wel voorstellen. Plus ik had problemen die best wel heftig waren waardoor ik niet 'kon' werken. Dus ja, ik had er wel recht op in die zin. Een combinatie van de achterliggende reden en het niet gemotiveerd dus. Maar ik vind het zelf allemaal niet erg, ik heb wel geleerd alsof ik op school zat, alleen dan zelf. Ik voelde me geen parasiet, hoor.
Maar jij hebt er dus geen schijt aan, want jij vind het 'om te kotsen'. Als 't je niet boeit hang je d'r ook niet zo'n gevoel aan zou ik zeggenquote:Op zondag 12 juni 2011 13:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, je moet wel er wel schijt aan krijgen. Maar het maatschappelijk klimaat is er wel eentje om van te kotsen intussen.
Daar heb je gelijk in...quote:Op zondag 12 juni 2011 13:17 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Maar jij hebt er dus geen schijt aan, want jij vind het 'om te kotsen'. Als 't je niet boeit hang je d'r ook niet zo'n gevoel aan zou ik zeggen![]()
Kijk, ik heb ook een handicap, dus ik word geconfronteerd met mensen die daar uiteenlopende meningen over hebben. Als die er last van hebben, jammer dan, hun probleem.
Kijk en ik zeg niet dat ik nooit momenten heb dat ik baal van het feit dat ik een handicap heb. Die heb ik. Letterlijk ongeveer 2x per jaar, en dan 20 min ofzo. Dan vind ik mezelf even heel zielig, maar dat is al gauw weer over.quote:
Maar voel je er niet voor een en ander wat meer toe te lichten?quote:Op zondag 12 juni 2011 13:15 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, je moet wel er wel schijt aan krijgen. Maar het maatschappelijk klimaat is er wel eentje om van te kotsen intussen.
Waarom zou ie? Als ie zegt dat het psychisch is dan hebben mensen daar commentaar op, is het lichamelijk dan kan ie altijd nog met zijn tong een knop bedienen. (Heb het allemaal niet echt meer bij gelezen sinds het nergens meer over gaat).quote:Op zondag 12 juni 2011 14:11 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Maar voel je er niet voor een en ander wat meer toe te lichten?
Gezien velen in dit draadje in het duister tasten wat nu precies jouw situatie is, hoe deze tot stand is gekomen etc.
That is the spirit!quote:Op zondag 12 juni 2011 16:31 schreef Auti het volgende:
Je kan wel schijt er aan hebben, net als andere mensen blijkbaar schijt aan jou hebben, maar als je graag zo normaal mogelijk wilt zijn en zo veel mogelijk mee wilt doen dan is het wel moeilijk om gewoon maar te denken dat het allemaal niet zo erg is.
Ik zak iig erg van in een depressie tot suicidaal aan toe en dat wil ik echt niet meer. Ik wil juist beginnen met leven ipv kwijnend afwachten tot het doek valt. Er zijn nog een hele hoop dingen in het leven die ik graag wil.
Omdat dit als een koeienvlaai op strontvliegen uitwerkt.quote:Op zondag 12 juni 2011 14:11 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Maar voel je er niet voor een en ander wat meer toe te lichten?
Het is vrij gemakkelijk om te veronderstellen dat we in een griezelmaatschappij leven. Jammer dat je waarschijnlijk met deze gedachte zult blijven worstelen. Ik ben ook niet roomser dan de paus. Maar nergens staat dat je pas bestaansrecht hebt als je betaald werk hebt.quote:Op zondag 12 juni 2011 16:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Omdat dit als een koeienvlaai op strontvliegen uitwerkt.
Men vindt het heerlijk- de uitzonderingen daargelaten- om met stront te gaan gooien en er heerlijk op in gaan hakken. Daar bedank ik voor. De uitkeringsgerechtigden worden gezien als uitschot van de maatschappij. Of iemand er terecht in zit of niet, maakt niet meer uit, ze worden botweg over 1 kam geschoren. Nuance is tegenwoordig als vloeken in de kerk. Die maatschappij is wmb allang afgedaan.![]()
Men is WOII verrekte gauw vergeten.Zo erg is het gelukkig nog niet allemaal, maar het gevaar ligt duidelijk op de loer.
![]()
Griezelmaatschappij. Kan nooit lang meer goed gaan. Als je alleen nog maar een bestaanrechts mag hebben als je de economie kan vereren ?? . Dan ben je de beschaving allang voorbij.
Hoe diep zijn we eigenlijk met z'n allen dan gezonken?
De ZWEEM van intolerantie jegens mensen met een uitkering moet op zijn minst angstaanjagend zijn voor de mensen die op een sociale regeling zijn aangewezen. Omdat ze , door ene beperking niet met de ratrace mee kunnen doen. Mensen die niet kunnen werken, al zouden ze zich ten overstaan van iedere werkende moeten verantwoorden dat ze niet kunnen werken.... En dan nog voor ze het verhaal weten/ direct met hun oordeel klaarstaan.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:24 schreef schaal_9 het volgende:
[..]
Het is vrij gemakkelijk om te veronderstellen dat we in een griezelmaatschappij leven. Jammer dat je waarschijnlijk met deze gedachte zult blijven worstelen. Ik ben ook niet roomser dan de paus. Maar nergens staat dat je pas bestaansrecht hebt als je betaald werk hebt.
Eureka! Dat onderzoek hadden ze ons wel kunnen besparen. Alsof we dat nog niet wisten.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:24 schreef schaal_9 het volgende:
Het Sociaal-Cultureel Planbureau (SCP) heeft onderzocht dat niet-werkenden gemiddeld minder gelukkig zijn dan werkenden. Werk geeft ook financiële voordelen: bovenop een oude Wajong-uitkering of een WAO-uitkering mag je 20 procent bijverdienen zonder dat je gekort wordt. Tenzij je kluizenaar bent, loont werken dus vrijwel altijd.
Ik ken verschillende mensen met een uitkering, van bijstandsniveau tot een bovenmodaal inkomen. Dat laatste is mogelijk voor mensen die (via hun ex-werkgever) goed bijverzekerd zijn.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De ZWEEM van intolerantie jegens mensen met een uitkering moet op zijn minst angstaanjagend zijn voor de mensen die op een sociale regeling zijn aangewezen. Omdat ze , door ene beperking niet met de ratrace mee kunnen doen. Mensen die niet kunnen werken, al zouden ze zich ten overstaan van iedere werkende moeten verantwoorden dat ze niet kunnen werken.... En dan nog voor ze het verhaal weten/ direct met hun oordeel klaarstaan.
Het sociaaleconomische klimaat van intolerantie, Schaal9, daar heb ik het over.... Dat leidt tot uitsluiting van een groep mensen in onze samenleving. Eerst de buitenlanders maar nu is het wegzetten van arbeidsongeschikten kennelijk bon ton.
Halleluja.
Zelfs daarvoor ervaart EG de druk van een rat race.quote:Op zondag 12 juni 2011 18:57 schreef phpmystyle het volgende:
Maar niet iedereen hoeft te participeren aan die ''ratrace'', productiewerk, logistiek, eenvoudige baantjes waar je recht hebt op fatsoenlijk loon en toch kunt deelnemen aan de maatschappij. Sorry EG, ik snap je niet.
Zal wel aan mij liggen.
Die wet behoeft een nog scherpere criteria voor arbeidsongeschikten en wa-jongers, zodat echte 99 procent van de uitwassen eruit gefilterd worden. Waarom? Iets met belastingen en mensen die het ''echt'' nodig hebben van een fatsoenlijke uitkering te voorzien.quote:Op zondag 12 juni 2011 19:25 schreef De_Kardinaal het volgende:
De meeste besproken problemen hier komen onder de wet 'werken naar vermogen' aangepakt of verandert. Waarom wordt er dan hier steeds bestaande problemen, haken en ogen aan de huidige wetgeving besproken? Die zaken zijn al lang geconstateerd en daar gaat in de toekomst wat aan of mee gedaan worden.
Hoe kan je dat nou beweren als het voorstel nog bestaat uit hoofdlijnen en er nog invulling gegeven moet worden aan de criteria? Je hebt vaker last van blikken in de toekomst?quote:Op zondag 12 juni 2011 20:13 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Die wet behoeft een nog scherpere criteria voor arbeidsongeschikten en wa-jongers, zodat echte 99 procent van de uitwassen eruit gefilterd worden. Waarom? Iets met belastingen en mensen die het ''echt'' nodig hebben van een fatsoenlijke uitkering te voorzien.
Jij leest geen nieuws?quote:Op zondag 12 juni 2011 20:18 schreef De_Kardinaal het volgende:
[..]
Hoe kan je dat nou beweren als het voorstel nog bestaat uit hoofdlijnen en er nog invulling gegeven moet worden aan de criteria? Je hebt vaker last van blikken in de toekomst?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |