Halal slachten, kwelling of niet?

Heel erg veel vee wordt er onverdoofd geslacht. Die staan dan gewoon te staan voor een apparaat en binnen 1/10 van een seconde krijgen ze een pin door het hoofd. Waardoor het onverdoofd sterft. Alleen dat gedoe met keel doornsijden is wel verschrikkelijk. Laat die beesten na zo'n kut leven, een pijnloze dood ervaren a.u.b.

Onverdoofd slachten vind ik echt niet kunnen. Geef die beestjes een slaappilletje en als ze dan slapen doe het dan pas . Je gaat toch mensen ook niet levend afslachten?

Vissen worden ook onverdoofd geslacht

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 14:48 schreef ABombali het volgende:
Vissen worden ook onverdoofd geslacht

Maar alleen bij grote dieren is dat zielug

Oh wacht, tonijn kan 4.50 meter groot worden en 400 kilo wegen

Wat buiten de discussie wordt gelaten zijn de overige dieren welzijn regels die ook onder de Islamitische wetten vallen.

Daarbij denk ik dat het zwaar hypocriet is dat een land dat de parmaham praktijken tolereert moeilijk gaat lopen doen over slachten zonder verdoving.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 14:46 schreef LACH-MET-TRANEN het volgende:
Heel erg veel vee wordt er onverdoofd geslacht. Die staan dan gewoon te staan voor een apparaat en binnen 1/10 van een seconde krijgen ze een pin door het hoofd. Waardoor het onverdoofd sterft. Alleen dat gedoe met keel doornsijden is wel verschrikkelijk. Laat die beesten na zo'n kut leven, een pijnloze dood ervaren a.u.b.

Die pin door het hoofd is de verdoving in verdoofd slachten

Waarom is onverdoofd slachten uit den boze? Zijn daar redenen voor? Het lijkt toch vaak een gevoels kwestie te zijn, en komt denk ik eerder voort uit het niet bekend zijn met de dood van dieren van de huidige generatie. Je zou kunen zeggen dat westerse wereld niks gewend is.

In het grootste deel van de wereld doen is onverdoofd slachten, geen enkel probleem. Ik ben pas in Sri Lanka geweest waar een kip vlak voor mijn neus werd geslacht, is in dat soort landen is dat de gewoonste zaak van de wereld. (was overigens lekker, veel beter dan het verwaterde kippenvlees uit de diepvries hier)

Zolang het snel en effectief gebeurt heb ik er iig geen problemen mee.

Als een dier zonder verdoving een snelle dood krijgt kan je het vergelijken met een verdoving. Het gaat dan sowieso ook humaner dan in de natuur.

Een dier een langere tijd nodeloos laten lijden omdat je sprookje je voorschrijft dat je almachtige god wil dat je vlees op een bepaalde manier eet , niet tolereren.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 16:08 schreef Vincent. het volgende:

La réalité des abattages rituels en images :

Lekker

Is de manier van slachten van het filmpje niet de manier waarop het al eeuwen gebeurt, of is er een diervriendelijker manier zonder verdoving?

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 16:14 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Lekker

Is de manier van slachten van het filmpje niet de manier waarop het al eeuwen gebeurt, of is er een diervriendelijker manier zonder verdoving?

alleen dat eerste beest wordt verdoofd
en daarna laten ze niet zien hoe het geslacht wordt

de rest is onverdoofd slachten waarbij schijnbaar beweert wordt dat het die nog 4 minuten pijn heeft.
Wat niet helemaal zeker is als het dier via het bloed geen zuurstof meer naar de hersenen kan vervoeren.

Slachten is zo ie zo vreselijk. Maar hoe krijgen we dan ons vlees? Niet, wordt allemaal maar vegetariërs!

Dit is een moeilijke discussie, vooral omdat de beweegredenen van mensen zo verschillend zijn.
Aan de ene kant heb je dierenactivisten, die het echt wat boeit, en aan de andere kant heb je Islam-'critici' die alleen maar zeuren omdat Moslims het doet.

Mijn mening is tamelijk makkelijk:
Dieren worden nu éénmaal vermoordt, tenzij je vegetariër bent is het tamelijk hypocriet om er over te klagen.
Het wel of niet onverdoofd slachten ivm het 'gevoel' van de dieren is niets vergeleken met de slechte behandeling die ze krijgen terwijl ze leven.
Maar dat boeit me niets, want ik hou van vlees. De manier waarop iemand het slacht is dan ook niet belangrijk.

Het antropomorfisme viert hoogtijdagen momenteel.

Een dierendood is niet zielig. een dierenleven vaak wel.

Als een dier op de juiste wijze geslacht wordt gaat het heel snel. Eén snede in de hals snijdt direct de slagader door, waardoor de bloeddruk tot bijna nul daalt. Binnen 30 seconden is het gepiept.

Héél wat vriendelijker dan een roofdier doet. Die begint vaak al te eten voordat de prooi dood is.

Was pas nog een filmpje op TV hoe er in Indonesie, een moslimland, wordt geslacht.
Dat was genoeg voor Australie om de export van levend vee te stoppen.
Ik vraag mij af of de Partij voor de Dieren anti moslim is ?

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 11:53 schreef Oud_student het volgende:
Was pas nog een filmpje op TV hoe er in Indonesie, een moslimland, wordt geslacht.
Dat was genoeg voor Australie om de export van levend vee te stoppen.
Ik vraag mij af of de Partij voor de Dieren anti moslim is ?

je kan je ook afvragen hoe halal het vlees uit die slachterijen is alhoewel het wel zo verkocht zal worden en hoe legaal die slachterijen waren.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 14:48 schreef Stephan1237 het volgende:
Onverdoofd slachten vind ik echt niet kunnen. Geef die beestjes een slaappilletje en als ze dan slapen doe het dan pas . Je gaat toch mensen ook niet levend afslachten?

op het platteland wordt hartelijk gelachen om dit soort stadse stoepschijtertjeslogica.

Alle kippen een pilletje.
Alle koeien een pilletje
Alle vissen een pilletje...

ja hoor, toe maar.

Halal slachten is moord!!!!! gewoon slachten is bloemetjes

Wat zijn eventuele redenen om niet (verdoofd/onverdoofd) te slachten? Alleen maar dat die arme diertjes pijn leiden?

Ik vind dat dat hallal slachten nog behoorlijk diervriendelijk is, de natuur doet er niet zo moeilijk over:

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 12:15 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
Halal slachten is moord!!!!! gewoon slachten is bloemetjes

Slachten is altijd moord Eppo.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 12:25 schreef Murvgeslagen het volgende:
Wat zijn eventuele redenen om niet (verdoofd/onverdoofd) te slachten? Alleen maar dat die arme diertjes pijn leiden?

Ik vind dat dat hallal slachten nog behoorlijk diervriendelijk is, de natuur doet er niet zo moeilijk over:

African Wild Dogs Hunting Impala in Moremi Game Reserve - Bostwana

Maar wij staan natuurlijk wel boven de natuur qua middelen en intellect.

Het is een ridicuul argument om te maken.

Omdat dieren elkaar uit noodzaak laten lijden hoeven wij mensen dat niet te doen uit nalatigheid.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 12:30 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Maar wij staan natuurlijk wel boven de natuur qua middelen en intellect.

Het is een ridicuul argument om te maken.

Omdat dieren elkaar uit noodzaak laten lijden hoeven wij mensen dat niet te doen uit nalatigheid.

Dat doen we ook niet. We slachten ze zo snel en efficient nodig. Dat gebeurt al duizenden jaren met een snee in de hals.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 12:30 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Maar wij staan natuurlijk wel boven de natuur qua middelen en intellect.

Maar op welke wijze zouden wij dan met deze middelen en intellect om moeten gaan? Welke verantwoording geeft dit, en waarom?

quote:

Het is een ridicuul argument om te maken.

Omdat dieren elkaar uit noodzaak laten lijden hoeven wij mensen dat niet te doen uit nalatigheid.

wat hoatzin zegt.

Alleen de dierenknuffelaars uit de westerse wereld zijn afgelopen decenia verantwoordelijk voor diverse onzinnige regelgeving, in hoeverre wil je dat doortrekken.

Tjah, een dier dat halal geslacht wordt sterft een dood die verschrikkelijker is dan de meeste mensen zich kunnen indenken. Maar die hebben wel een (redelijk) goed leven tot het moment komt dat ze worden geslacht.

De dieren uit de bio-industrie worden wellicht pijnlozer geslacht, maar daarintegen is hun hele leven van jongs af aan niet meer dan een kwelling. Daar doet dan weer niemand moeilijk over.

Als we maar fijn met onze grote lieve oogjes kunnen knipperen en een beschuldigende vinger wijzen naar die joden en moslims, dan kan de seculiere westerling ongestoord zijn KFC in z'n vatsige gezicht schuiven.

P.S. het feit dat men al jaren lang leed heeft toegebracht aan non-menselijke dieren wil niet zeggen dat het daarom moreel is, en ook het feit dat het in de natuur voorkomt is geen goed argument. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 17:05 schreef Ceminon het volgende:
Tjah, een dier dat halal geslacht wordt sterft een dood die verschrikkelijker is dan de meeste mensen zich kunnen indenken. Maar die hebben wel een (redelijk) goed leven tot het moment komt dat ze worden geslacht.

De dieren uit de bio-industrie worden wellicht pijnlozer geslacht, maar daarintegen is hun hele leven van jongs af aan niet meer dan een kwelling. Daar doet dan weer niemand moeilijk over.

Als we maar fijn met onze grote lieve oogjes kunnen knipperen en een beschuldigende vinger wijzen naar die joden en moslims, dan kan de seculiere westerling ongestoord zijn KFC in z'n vatsige gezicht schuiven.

P.S. het feit dat men al jaren lang leed heeft toegebracht aan non-menselijke dieren wil niet zeggen dat het daarom moreel is, en ook het feit dat het in de natuur voorkomt is geen goed argument. Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Naturalistic_fallacy

Die dood is zo slecht nog niet. Mensen kunnen zich veel ergere manieren voorstellen om dood te gaan. Dieren niet. Dieren stellen zich geen dingen voor. Tenminste niet de dieren die halal geslacht worden.
Chimpansees echter vermoorden elkaar soms op een afgrijselijke manier. Het is zeer schokkend om te zien hoe 2 chimps een derde vasthouden, terwijl een vierde hem met de blote handjes de zijn geslachtsdelen eraf trekt. Daarna wordt het arme beest verder gemarteld en vermoord.

Ook onder de dieren zijn er beesten dus.

Dan jouw opmerking over het vreselijke kwellende leven dat veel slachtdieren moeten ondergaan. Dat is nog maar zeer de vraag.
Dieren zijn over het algemeen (naar de mens toe) vooral geinteresseerd in twee dingen.
1. Is hij gevaarlijk?
2. Levert hij te eten op?

Eten en veiligheid zijn zaken van levensbelang voor dieren. In de vrije natuur is het niet veel anders. Vreten en om je heen kijken of er gevaar dreigt. Voortdurend angst voor roofdieren.

Ons slachtvee is ( tot op zekere hoogte ) veilig, wordt niet ziek en krijgt (ruim) voldoende eten. Dat zou wel eens zeer prettig kunnen zijn voor dieren. Dit werd onlangs op TV mooi geïllustreerd. Programma ging over scharrelkippen. Een biologische boer had (klasse 0, vrije uitloop) scharrelkippen. Die kippen konden naar buiten om op een groot grasveld te scharrelen. De zon scheen. Een enkeling liep buiten. Maar meer dan 95 % zat gewoon binnen op een kluitje. Met zijn honderden! Daar heb je géén haviken en wél een gevulde voederbak. En die boer vertelde dat dat altijd zo was. Maar dat grote veld moest hij wel handhaven, anders voldeden de kippen niet meer aan het keurmerk....

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 13:13 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dat doen we ook niet. We slachten ze zo snel en efficient nodig. Dat gebeurt al duizenden jaren met een snee in de hals.

Dat doen we ook niet. We slachten ze zo snel en efficient mogelijk. Dat gebeurde al duizenden jaren met een snee in de hals en tegenwoordig dmv een pin tegen de kop en daarna een snee in de hals.

Omdat de mens elkaar al duizenden jaren zo snel mogelijk van kant maakt met messen, pijlen en speren betekent toch niet dat wij anno 2011 nog met speren naar Afghanistan vertrekken?

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 18:01 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Dat doen we ook niet. We slachten ze zo snel en efficient mogelijk. Dat gebeurde al duizenden jaren met een snee in de hals en tegenwoordig dmv een pin tegen de kop en daarna een snee in de hals.

Omdat de mens elkaar al duizenden jaren zo snel mogelijk van kant maakt met messen, pijlen en speren betekent toch niet dat wij anno 2011 nog met speren naar Afghanistan vertrekken?

Weten wij exact wat een dier ervaart die een pin in zijn kop krijgt geschoten? En hoe lang die ervaring duurt?

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 18:05 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Weten wij exact wat een dier ervaart die een pin in zijn kop krijgt geschoten? En hoe lang die ervaring duurt?

Nou, aan de koe in het filmpje te zien in de post van Vincent echt nog geen seconde.
Dat beest gaat direct neer, buiten westen.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 18:08 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

Nou, aan de koe in het filmpje te zien in de post van Vincent echt nog geen seconde.
Dat beest gaat direct neer, buiten westen.

Ben ik met je eens. Ik denk ook niet dat dat beest nog iets voelt. Met een halssnede voelt het dier vast even pijn. Maar de bloeddruk in de kop daalt acuut naar vrijwel nul. Je ziet de ogen ook direct wegrollen en de pupillen zich verwijden.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 17:58 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Die dood is zo slecht nog niet. Mensen kunnen zich veel ergere manieren voorstellen om dood te gaan. Dieren niet. Dieren stellen zich geen dingen voor. Tenminste niet de dieren die halal geslacht worden.
Chimpansees echter vermoorden elkaar soms op een afgrijselijke manier. Het is zeer schokkend om te zien hoe 2 chimps een derde vasthouden, terwijl een vierde hem met de blote handjes de zijn geslachtsdelen eraf trekt. Daarna wordt het arme beest verder gemarteld en vermoord.

Ook onder de dieren zijn er beesten dus.

Dan jouw opmerking over het vreselijke kwellende leven dat veel slachtdieren moeten ondergaan. Dat is nog maar zeer de vraag.
Dieren zijn over het algemeen (naar de mens toe) vooral geinteresseerd in twee dingen.
1. Is hij gevaarlijk?
2. Levert hij te eten op?

Eten en veiligheid zijn zaken van levensbelang voor dieren. In de vrije natuur is het niet veel anders. Vreten en om je heen kijken of er gevaar dreigt. Voortdurend angst voor roofdieren.

Ons slachtvee is ( tot op zekere hoogte ) veilig, wordt niet ziek en krijgt (ruim) voldoende eten. Dat zou wel eens zeer prettig kunnen zijn voor dieren. Dit werd onlangs op TV mooi geïllustreerd. Programma ging over scharrelkippen. Een biologische boer had (klasse 0, vrije uitloop) scharrelkippen. Die kippen konden naar buiten om op een groot grasveld te scharrelen. De zon scheen. Een enkeling liep buiten. Maar meer dan 95 % zat gewoon binnen op een kluitje. Met zijn honderden! Daar heb je géén haviken en wél een gevulde voederbak. En die boer vertelde dat dat altijd zo was. Maar dat grote veld moest hij wel handhaven, anders voldeden de kippen niet meer aan het keurmerk....

Non-menselijke dieren hebben evengoed zenuwuiteinden die pijnprikkels oppikken en daarnaast zijn ze ook in staat mentale pijn te ervaren. Dieren die naar de slachterij gaan verkeren vaak in een staat van ernstige stress, omdat veel vee al sterft bij de transport die ontzettend slecht is geregeld en waarbij de dieren niet bepaald zacht worden aangepakt.

(Sommige dieren zijn zelfs in staat om in een mentale staat te verraken waarin ze symptomen vertonen van wat mensen depressie noemen.)

Wat betreft de chimpansees: klopt. Het heeft er alle schijn naar dat de mate waarin een dier in staat is tot empathie bepaalt of de soort wreed kan zijn omwille van het wreed zijn. De chimpansee heeft echter verder niet de mogelijkheid om over de morele implicaties van zijn of haar daden na te denken - wij wel.

Aangaande die ene vee-industrie: ik kan begrijpen dat die kippen een natuurlijke drang hebben om bij het eten in de buurt te blijven (zeker met zoveel concurrentie) en weg van roofdieren. Dat zal niet een bewuste, overwogen keuze zijn van die kippen, en of ze zich daar nou te gek voelen is nog maar de vraag.

In de bio-industrie is het sowieso een ander verhaal. Daar worden kippen vanaf het moment dat ze net uit het ei zijn gekomen op een lopende band gegooid (gegooid, ja) om vervolgens bij een medewerker uit te komen die hardhandig zonder precisie in rap tempo alle snaveltjes eraf knipt met een automatische machine. Vervolgens worden de kuikens weer naar het volgende stadium gebracht.
Uiteindelijk komen ze uit in een enorme hal met voederbakken. Aanvankelijk kunnen de kippen daar nog rondscharrelen, maar na een tijd worden de kippen al zo dik dat ze niet echt meer kunnen lopen. Het is niet ongewoon dat er een aantal dode kippen tussen de massa liggen op dit punt. Als ze rijp zijn voor de slacht (al heel vroeg in hun leven), worden ze hardhandig opgepakt in in vrachtauto's gegooid (ja, min of meer gegooid). Bij het transport sterven er vaak vele kippen. Dan worden ze uitgeladen. Telkens worden ze bij de poten opgepakt, waarbij bij veel kippen de poten breken omdat dit allemaal snel moet gebeuren.

En dan worden ze geslacht.

Topleven heb je dan gehad. Werkelijk.

Je kan wel zeggen dat ze "veiliger" waren dan in het wild, maar in het wild hadden er natuurlijk sowieso niet zo achterlijk veel kippen hoeven leven. Die worden niet voor hun lol geboren of zo. Dat is puur om mensen in hun luxe te voorzien. Doordat mensen op grote schaal van deze luxe gebruik (denken te) moeten maken, moeten er constant meer en meer dieren worden gefokt. Ieder dier dat wordt geboren wacht een leven van leed. En hoewel het niet altijd even erg is, is het voor geen enkel dier in de bio-industrie een pretje.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 20:58 schreef Ceminon het volgende:

[..]

Non-menselijke dieren hebben evengoed zenuwuiteinden die pijnprikkels oppikken en daarnaast zijn ze ook in staat mentale pijn te ervaren. Dieren die naar de slachterij gaan verkeren vaak in een staat van ernstige stress, omdat veel vee al sterft bij de transport die ontzettend slecht is geregeld en waarbij de dieren niet bepaald zacht worden aangepakt.

(Sommige dieren zijn zelfs in staat om in een mentale staat te verraken waarin ze symptomen vertonen van wat mensen depressie noemen.)

Wat betreft de chimpansees: klopt. Het heeft er alle schijn naar dat de mate waarin een dier in staat is tot empathie bepaalt of de soort wreed kan zijn omwille van het wreed zijn. De chimpansee heeft echter verder niet de mogelijkheid om over de morele implicaties van zijn of haar daden na te denken - wij wel.

Aangaande die ene vee-industrie: ik kan begrijpen dat die kippen een natuurlijke drang hebben om bij het eten in de buurt te blijven (zeker met zoveel concurrentie) en weg van roofdieren. Dat zal niet een bewuste, overwogen keuze zijn van die kippen, en of ze zich daar nou te gek voelen is nog maar de vraag.

In de bio-industrie is het sowieso een ander verhaal. Daar worden kippen vanaf het moment dat ze net uit het ei zijn gekomen op een lopende band gegooid (gegooid, ja) om vervolgens bij een medewerker uit te komen die hardhandig zonder precisie in rap tempo alle snaveltjes eraf knipt met een automatische machine. Vervolgens worden de kuikens weer naar het volgende stadium gebracht.
Uiteindelijk komen ze uit in een enorme hal met voederbakken. Aanvankelijk kunnen de kippen daar nog rondscharrelen, maar na een tijd worden de kippen al zo dik dat ze niet echt meer kunnen lopen. Het is niet ongewoon dat er een aantal dode kippen tussen de massa liggen op dit punt. Als ze rijp zijn voor de slacht (al heel vroeg in hun leven), worden ze hardhandig opgepakt in in vrachtauto's gegooid (ja, min of meer gegooid). Bij het transport sterven er vaak vele kippen. Dan worden ze uitgeladen. Telkens worden ze bij de poten opgepakt, waarbij bij veel kippen de poten breken omdat dit allemaal snel moet gebeuren.

En dan worden ze geslacht.

Topleven heb je dan gehad. Werkelijk.

Je kan wel zeggen dat ze "veiliger" waren dan in het wild, maar in het wild hadden er natuurlijk sowieso niet zo achterlijk veel kippen hoeven leven. Die worden niet voor hun lol geboren of zo. Dat is puur om mensen in hun luxe te voorzien. Doordat mensen op grote schaal van deze luxe gebruik (denken te) moeten maken, moeten er constant meer en meer dieren worden gefokt. Ieder dier dat wordt geboren wacht een leven van leed. En hoewel het niet altijd even erg is, is het voor geen enkel dier in de bio-industrie een pretje.

Daarom eet ik zo veel mogelijk biologisch vlees. Ik heb er graag een beetje extra geld voor over. Een druppel op de gloeiende plaat wellicht maar vele druppeltjes helpen.

het valt me in dit soort discussies altijd op dat het geloof (bijna) nooit word aangehaald. terwijl het ritueel slachten vaak onderdeel is van een bepaalde religie, in dit geval de islam.

m.i. is iedereen vrij om zijn geloof te uiten zoals hij dit interpreteert, mits dit geen schade berokkend aan individuen/de maatschappij. dat dieren wat langer pijn lijden door ritueel slachten... ja, vervelend voor die dieren. maar moeten we ons als nederlanders nou echt zo druk over maken, terwijl het over een paar jaar/decennia waarschijnlijk toch ophoud met bestaan?

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 12:25 schreef Murvgeslagen het volgende:
Wat zijn eventuele redenen om niet (verdoofd/onverdoofd) te slachten? Alleen maar dat die arme diertjes pijn leiden?

Ik vind dat dat hallal slachten nog behoorlijk diervriendelijk is, de natuur doet er niet zo moeilijk over:

African Wild Dogs Hunting Impala in Moremi Game Reserve - Bostwana

Dit vind ik dan weer niet zo erg, dit is het leven. En je merkt ook dat die impala al geen geluid meer maakt als hij gebeten wordt, waarschijnlijk is hij dan al kassie-zes.

De meeste dieren doden elkaar snel en bijzonder pijnloos. Zo bijt een leeuw de strot door van zijn prooi, en het prooidier voelt er vrij weinig van.

Ik kijk regelmatig naar Animal Planet en NCG of NGC, dat vind ik schitterend. Medelijden met zulke prooidieren hoef je ook niet te hebben, ze hebben ongeveer evenveel kans om te winnen.

Maar de mens verheft zich boven de natuur. Wij houden hele bedrijven met dieren, enkel om ze op te eten. We fokken dieren voor onszelf, dat zie ik een leeuw niet doen. Een leeuw jaagt overigens ook weleens voor de lol, dan doodt hij het dier en laat het liggen voor de hyena's maar dat gebeurt enkel in tijden van overvloed.

Halalslachting is in Nederland altijd al verdoofd geweest, het is de koshere slacht waar de regelgeving op van toepassing is.

quote:

Op woensdag 8 juni 2011 14:46 schreef LACH-MET-TRANEN het volgende:
Heel erg veel vee wordt er onverdoofd geslacht. Die staan dan gewoon te staan voor een apparaat en binnen 1/10 van een seconde krijgen ze een pin door het hoofd. Waardoor het onverdoofd sterft. Alleen dat gedoe met keel doornsijden is wel verschrikkelijk. Laat die beesten na zo'n kut leven, een pijnloze dood ervaren a.u.b.

Een schietmasker dood niet perse. Het hele idee is dat het dier nog 'leeft', en dat het daarna wordt open gesneden (vaak met kettingzaag) zodat het kan verbloeden. Daarna is het dood.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 12:14 schreef hoatzin het volgende:

[..]

op het platteland wordt hartelijk gelachen om dit soort stadse stoepschijtertjeslogica.

Alle kippen een pilletje.
Alle koeien een pilletje
Alle vissen een pilletje...

ja hoor, toe maar.

Kippen worden met gas bedwelmd.

Zolang de bio industrie nog bestaat, en vissen massaal ernstig mishandeld worden, geen verbod op ritueel slachten. Klaar.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 11:43 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Dit vind ik dan weer niet zo erg, dit is het leven. En je merkt ook dat die impala al geen geluid meer maakt als hij gebeten wordt, waarschijnlijk is hij dan al kassie-zes.

Wat een kortzichtige post. Alleen omdat de natuur van een aantal dieren zich ontwikkeld heeft tot het doden en eten van verre verwanten, wil nog niet zeggen dat deze natuur niet erg is.

Waarom zou ik deze natuur niet kunnen veroordelen voor wat het is? Het is een belachelijk systeem zonder uiteindelijk doel, waar geen pluspunten aan zitten. In mijn ogen komt het vrij dicht in de buurt van kannibalisme.

quote:

De meeste dieren doden elkaar snel en bijzonder pijnloos. Zo bijt een leeuw de strot door van zijn prooi, en het prooidier voelt er vrij weinig van.

Ik denk dat er een pijnloze dood in de natuur een zeldzaam iets is.
Dus het is niet erg als je iets dood maakt, als het maar geen pijn voelt. Hmm, appart.

quote:

Ik kijk regelmatig naar Animal Planet en NCG of NGC, dat vind ik schitterend. Medelijden met zulke prooidieren hoef je ook niet te hebben, ze hebben ongeveer evenveel kans om te winnen.

Dus het is ook niet erg als een dier een kans heeft om weg te komen?

quote:

Maar de mens verheft zich boven de natuur. Wij houden hele bedrijven met dieren, enkel om ze op te eten. We fokken dieren voor onszelf, dat zie ik een leeuw niet doen. Een leeuw jaagt overigens ook weleens voor de lol, dan doodt hij het dier en laat het liggen voor de hyena's maar dat gebeurt enkel in tijden van overvloed.

Juist omdat de mens zich erboven kan verheffen is het zo walgelijk dat er zoveel mensen zoveel vlees eten. De mens heeft het niet nodig. Dat is een feit.

[ Bericht 1% gewijzigd door KoningStoma op 12-06-2011 21:04:26 ]

quote:

Op zondag 12 juni 2011 20:54 schreef KoningStoma het volgende:

[..]

Wat een kortzichtige post. Alleen omdat de natuur van een aantal dieren zich ontwikkeld heeft tot het doden en eten van verre verwanten, wil nog niet zeggen dat deze natuur niet erg is.

Waarom zou ik deze natuur niet kunnen veroordelen voor wat het is? Het is een belachelijk systeem zonder uiteindelijk doel, waar geen pluspunten aan zitten. In mijn ogen komt het vrij dicht in de buurt van kannibalisme.

[..]

Dus het is niet erg als je iets dood maakt, als het maar geen pijn voelt. Hmm, appart.

[..]

Dus het is ook niet erg als een dier een kans heeft om weg te komen?

[..]

Juist omdat de mens zich erboven kan verheffen is het zo walgelijk dat er zoveel mensen zoveel vlees eten. De mens heeft het niet nodig. Dat is een feit.

Ook is het een feit dat we zijn wat we zijn, doordat onze voorouders vlees begonnen te eten. Maar dat wil inderdaad nog niet zeggen dat we het nu ook moeten eten. Echter eet ik toch vlees, omdat het tot mijn natuurlijke dieet behoord. Je kunt hondachtigen ook vegetarisch maken...

[ Bericht 0% gewijzigd door Draganta op 12-06-2011 21:15:30 ]

Ik eet ook vlees, maar lang niet zo veel als een gemiddeld persoon. De hoeveelheid vlees dat gegeten wordt door een gemiddeld persoon in de westerse maatschappij is eerder ongezond.

Ik snap het probleem met die slachtrituelen niet zo. Als je een goed leven voor die beesten wilt, dan maak je ze gewoon niet dood. Als ze nog 4 minuten stress hebben, so what? Die beesten gaan toch dood. Als er dan iets als een dierenhemel is, dan nog is het hypocriet. Aangezien, als je die beesten verdoofd dood, ze niet aan kunnen zien komen en dus niet weten dat ze doodgaan. Dat kan het geestelijke welzijn van die dieren in de dierenhemel nog meer schaden, dan wanneer je ze onverdoofd gaat slachten.

Verdoofd slachten is hip en modern, mode dus. Gewoon een beetje godsdienst plagen.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 04:08 schreef Piet_Piraat het volgende:
Weet je wat we spuiten eerst die beesten vol met antibiotica om ze gezond te houden en daarna doen we er nog wat verdoving in want ach gut het is zo zielig om de strot door te snijden.

En agh, als er dan een EHEC bacterie opduikt, dan testen we wel even op wat muizen en andere wezens hoe het werkt. Natuurlijk houden we stil dat we dierproeven doen om de EHEC bacterie en zijn anti-middel te testen, want anders komt die dierenbescherming weer.

De hypocrisie van een gemiddeld mens is onvoorstelbaar...

quote:

Op maandag 13 juni 2011 04:18 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

De gemiddelde mens hangt ook van de pillen aan elkaar.
Je kunt geen kwaal verzinnen of er is wel een pil voor.

Precies, en die pillen moeten eerst op dieren worden getest voor ze op de markt gebracht mogen worden... Verdoofd slachten is dus pure bullshit en hypocrisie.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 04:40 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Precies, en die pillen moeten eerst op dieren worden getest voor ze op de markt gebracht mogen worden... Verdoofd slachten is dus pure bullshit en hypocrisie.

Wat?

We moeten mensen dan maar ook zonder narcose opereren, anders zou dat hypocriet zijn.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 04:56 schreef Piet_Piraat het volgende:

[..]

Mensen zijn stelletje watjes geworden die bij een klein ongemak gelijk naar de pijnstillers grijpen.

Precies, hypocrieten. Waarom eten we elkaar niet gewoon op?