Motorrijles #43 - Cagers & Koekblikkers

Jij bent geen lesser meer René

Pfft, nog een half uur stage, dan ff eten en dan m'n motor ophalen Ik heb nu echt geen zin meer hier

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 16:35 schreef ArnosL het volgende:
Jij bent geen lesser meer René

En nu gaan we zo doen gelijk, ik weet genoeg

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 16:39 schreef rene90 het volgende:

[..]

En nu gaan we zo doen gelijk, ik weet genoeg

Hap hap.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 16:43 schreef ArnosL het volgende:

[..]

Hap hap.

Neuh, even een slecht sarcastische opmerking

Morgen weer motorrijden, volgende week even mijn otoplastieken laten controleren En voor de eerste keer met iemand achterop, kijken hoe dat gaat.

Ik wil ook motorrijden. Duurtlang

Dinsdag op voor mijn AVB spannend , voor het eerst op de snelweg, moet voor het examen naar arnhem toe op de motor.

Succes alvast

Ik mag dinsdag eindelijk weer op de motor

Ik woensdag!
_{Op mijn blinkende groene kawasaki zx6r die dan van mij is}

Laatst deze gekregen van pa.....



Zou heel sterk zijn ofzo..... zit wel comfortabel gelukkig.

quote:

Op donderdag 9 juni 2011 19:38 schreef Tankiej het volgende:
Ik wil ook motorrijden. Duurtlang

QFT!

vandaag eerste les gehad met nieuw pak.

ging een stuk beter dan ik had gehoopt, het ging gewoon boven AVB niveau (werd mij verteld)

volgende week donderdag AVB, duur ook nog LANG!

Goedemorgen allemaal! Even wat vroeger dan gepland, maar dan kan ik mooi even wat vragen neerdumpen hier Ik heb bijna mijn theorieboek uit.. nog een hoofdstukje of 4 en dacht: laat ik alvast even een examen gaan doen! Voor 1,30 op internet een examen gekocht (wil mn eigen examens nog niet 'verpesten' die ik erbij gekregen heb ) en achteraf had ik 10 fout! 5 van de fouten waren puur weetjes/regels die écht fout waren.. maar er waren ook nog 5 vragen waar ik mijn ernstige twijfels bij heb.. en die ga ik uiteraard delen met jullie!



Ik zie tegenliggers, straatlantaarns en zelfs nog een beetje schemering.. de theoretische motivatie van het antwoord klopt, maar kijkend naar de foto gaat volgens mij geen enkel persoon hier groot licht voeren.. Het gaat hier dan blijkbaar om het woordje 'mag'? Maar het woordje 'hier' impliceert "specifiek in deze situatie"...



Dit was wellicht een mis-interpretatie van mijn kant.. ik begreep de vraag als volgt: Kan ik op de nieuwe rijbaan (waar ik op ga draaien zometeen) tegenliggers verwachten? Ik zag geen eenrichtingsverkeer weg en zie een auto wachten daar dus denk: ja ik kan tegenliggers verwachten.. Mijn vraag is meer: is de vraagstelling tegenwoordig zo vervaagd en algemeen geworden? Wees aub wat specifieker CBR!!!



Citaat uit mijn theorieboek: "Hoewel het gebruik van een motorpak niet verplicht is, moet de kleding wel aan bepaalde eisen voldoen. Van de broek wordt geëist dat deze de benen geheel bedekt. De jas moet het bovenlichaam en de armen geheel bedekken" .. in mijn ogen dus een keiharde 'Nee, dit mag niet' in deze situatie...



Dit vind ik gewoon azijnpissen van de bovenste plank Volgens mij is bord 2 altijd geplaatst bij een splitsing van rijwegen, al is het maar een middenbermpje, dus moet men er links of rechts langs.. dus weer: ligt dit aan de vraagstelling of toch echt aan mij?



En dit vond ik helemaal het toppunt.. ik zit zelf toevallig bij de brandweer en beheers prima mijn levensreddende handelingen, reanimatie en het gebruik van de AED, maar wat je absoluut niet moet doen is mond op mond beademing geven aan een persoon die nog ademt Er staat duidelijk "hij kan niet goed ademhalen", dus hij is waarschijnlijk aan het hoesten/inhaleren voor zijn leven, opstandig als de pest en wilt alleen maar lucht.. knappe jongen als jij hem op de grond rustig kan laten liggen om even je lippen op de zijne te zetten
Als ie knock-out gaat en hij ademt niet: ja dan mond op mond beademen! kut ik zie dat ie bewusteloos is my bad..

Mijn gegeven antwoord is sowieso niet goed, omdat het andere antwoord "wakker schudden" was , wat hier ten strengste wordt veroordeeld, terwijl stap 1 van een reanimatie is "lichtjes schudden om de aandacht te trekken van het slachtoffer / kijken of hij reageert"..

Wat in mijn ogen het goede antwoord zou moeten zijn: luchtweg vrijmaken door middel van chin lift of jaw thrust. (toevallig is 'Ongevallen' het eerstvolgende hoofdstuk wat ik nog moet doen )

Dus jullie snappen dat er enige frustratie heerst van mijn kant Zuurverdiende 1,30 euro is niet echt geslaagd (no pun intended) geweest Ik moet sowieso nog flink de boeken induiken, maar dit soort dingen irriteren mij gewoon.. en ik denk, ik deel het met jullie!

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 06:28 schreef Thrilled het volgende:
[ afbeelding ]

Dit vind ik gewoon azijnpissen van de bovenste plank Volgens mij is bord 2 altijd geplaatst bij een splitsing van rijwegen, al is het maar een middenbermpje, dus moet men er links of rechts langs.. dus weer: ligt dit aan de vraagstelling of toch echt aan mij?

Bij bord 2 blijf je op dezelfde rijbaan. Bij bord 3 mag je de weg niet in dus moet je van richting veranderen.
Bij dit bord verander je ook niet van rijrichting ookal ga je naar links:


Oh en die over grootlicht: voertuigen op een parallelbaan zijn geen tegenliggers.

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 06:28 schreef Thrilled het volgende:
Goedemorgen allemaal! Even wat vroeger dan gepland, maar dan kan ik mooi even wat vragen neerdumpen hier Ik heb bijna mijn theorieboek uit.. nog een hoofdstukje of 4 en dacht: laat ik alvast even een examen gaan doen! Voor 1,30 op internet een examen gekocht (wil mn eigen examens nog niet 'verpesten' die ik erbij gekregen heb ) en achteraf had ik 10 fout! 5 van de fouten waren puur weetjes/regels die écht fout waren.. maar er waren ook nog 5 vragen waar ik mijn ernstige twijfels bij heb.. en die ga ik uiteraard delen met jullie!

In de OP staat een link van MOTOplus voor 5 gratis oefenexamens. Alleen even je gegevens invullen en dan krijg je een code op je telefoon waarmee je die examens kan doen. Als extraatje krijg je ook nog een gratis MOTOplus thuisgestuurd (na 2 maanden ofzo )

quote:

[ afbeelding ]

Ik zie tegenliggers, straatlantaarns en zelfs nog een beetje schemering.. de theoretische motivatie van het antwoord klopt, maar kijkend naar de foto gaat volgens mij geen enkel persoon hier groot licht voeren.. Het gaat hier dan blijkbaar om het woordje 'mag'? Maar het woordje 'hier' impliceert "specifiek in deze situatie"...

Volgens mij mag je sowieso geen groot licht voeren binnen de bebouwde kom, ik heb mijn twijfels over het antwoord wat daar staat..

quote:

[ afbeelding ]

Dit was wellicht een mis-interpretatie van mijn kant.. ik begreep de vraag als volgt: Kan ik op de nieuwe rijbaan (waar ik op ga draaien zometeen) tegenliggers verwachten? Ik zag geen eenrichtingsverkeer weg en zie een auto wachten daar dus denk: ja ik kan tegenliggers verwachten.. Mijn vraag is meer: is de vraagstelling tegenwoordig zo vervaagd en algemeen geworden? Wees aub wat specifieker CBR!!!

Het CBR zal altijd vage vragen stellen, daarom moet je goed oefenen zodat je aan de vraagstelling gewend raakt

Maar het is wel een goede vraag. Als er bijvoorbeeld verkeerslichten staan en er is maar één rijstrook die tegelijk voor rechtdoor én linksaf gebruikt wordt, dan kan je zeker wel tegenliggers verwachten. Maar omdat hier een aparte rijstrook is voor afslaand verkeer kom je het hier niet tegen

quote:

[ afbeelding ]

Citaat uit mijn theorieboek: "Hoewel het gebruik van een motorpak niet verplicht is, moet de kleding wel aan bepaalde eisen voldoen. Van de broek wordt geëist dat deze de benen geheel bedekt. De jas moet het bovenlichaam en de armen geheel bedekken" .. in mijn ogen dus een keiharde 'Nee, dit mag niet' in deze situatie...

Wettelijk zijn er geen kledingeisen, enkel de valhelm. Het CBR vereist echter dat je tijdens je examens voldoet aan enkele kledingeisen, die zijn terug te vinden op de website van hun. Foutje van je theorieboek lijkt me, het is niet verplicht alleen gewenst

quote:

[ afbeelding ]

Dit vind ik gewoon azijnpissen van de bovenste plank Volgens mij is bord 2 altijd geplaatst bij een splitsing van rijwegen, al is het maar een middenbermpje, dus moet men er links of rechts langs.. dus weer: ligt dit aan de vraagstelling of toch echt aan mij?

Die fout heb ik ook gemaakt in een oefenexamen
Als ze vragen of je van richting moet veranderen dan bedoelen ze daarmee of je moet keren, afslag moet nemen oid. Bij bord 2 verander je niet van richting want je blijft dezelfde richting op gaan..

quote:

[ afbeelding ]

En dit vond ik helemaal het toppunt.. ik zit zelf toevallig bij de brandweer en beheers prima mijn levensreddende handelingen, reanimatie en het gebruik van de AED, maar wat je absoluut niet moet doen is mond op mond beademing geven aan een persoon die nog ademt Er staat duidelijk "hij kan niet goed ademhalen", dus hij is waarschijnlijk aan het hoesten/inhaleren voor zijn leven, opstandig als de pest en wilt alleen maar lucht.. knappe jongen als jij hem op de grond rustig kan laten liggen om even je lippen op de zijne te zetten
Als ie knock-out gaat en hij ademt niet: ja dan mond op mond beademen! kut ik zie dat ie bewusteloos is my bad..

Mijn gegeven antwoord is sowieso niet goed, omdat het andere antwoord "wakker schudden" was , wat hier ten strengste wordt veroordeeld, terwijl stap 1 van een reanimatie is "lichtjes schudden om de aandacht te trekken van het slachtoffer / kijken of hij reageert"..

Wat in mijn ogen het goede antwoord zou moeten zijn: luchtweg vrijmaken door middel van chin lift of jaw thrust. (toevallig is 'Ongevallen' het eerstvolgende hoofdstuk wat ik nog moet doen )

Dus jullie snappen dat er enige frustratie heerst van mijn kant Zuurverdiende 1,30 euro is niet echt geslaagd (no pun intended) geweest Ik moet sowieso nog flink de boeken induiken, maar dit soort dingen irriteren mij gewoon.. en ik denk, ik deel het met jullie!

Dat is wel een erg vaag antwoord bij dat examen.. De 1e stap bij zoiets is inderdaad checken of diegene bij bewustzijn is, maar hier staat al dat diegene bewusteloos is en ga je dus gelijk door naar stap 2-3 denk ik?

Maar de 1e stap wordt ook steeds simpeler gemaakt.. Toen ik vroeger een EHBO cursus gehad heb moest je iemand nog stevig door elkaar schudden, knijpen in een spier (de zogeheten pijnprikkel?) én roepen om te checken of diegene wel echt buiten bewustzijn is. Maar nu mag je iemand alleen maar bij de schouders vastpakken en roepen, schudden mag niet meer.. (M'n ma geeft reanimatie cursussen )

@Tankiej: Ik zal kijken naar de link in de OP, wel handig!

- Groot licht binnen de bebouwde kom is schijnbaar wel gewoon toegestaan volgens dat examen, alleen erg afhankelijk van de situatie aldaar.. Mijn theorieboek stelt zelfs nog een zelfstudie vraag: Wanneer mag u groot licht voeren?
- alleen bij nacht
- alleen buiten de bebouwde kom?
- alleen bij nacht buiten de bebouwde kom?

Dus mijn boek zegt dat het überhaupt niet eens mag binnen de bebouwde kom.. en Mstx.. dus jij wilt beweren dat die mensen op de andere rijbaan dan geen last hebben van mijn groot licht.. ik denk dat je wel beter weet toch?

Over de rijrichting, voorsoorteerstrook en het keren ben ik het met jullie eens
En je mag nog steeds iemand een beetje schudden hoor, alleen niet als ze een ongeluk hebben gehad.. als iemand op straat in elkaar zakt is er geen kans op een hoog-energetisch trauma, dus zal dat schudden geen kwaad kunnen.. je moet ook weer niet zo hard schudden dat ie met zn oren zn schouders aanraakt Pijnprikkels zijn inderdaad al helemaal uit den boze, alleen geeft het ambulancepersoneel tegen ons nog wel toe ze af en toe te gebruiken

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 08:52 schreef Thrilled het volgende:
en Mstx.. dus jij wilt beweren dat die mensen op de andere rijbaan dan geen last hebben van mijn groot licht.. ik denk dat je wel beter weet toch?

Ik denk dat dat wel meevalt, er zit aardig wat ruimte tussen die wegen. Op de snelweg heb ik ook vrij weinig last van groot licht van tegenliggers als ik op de rechter rijstrook rijd.

quote:

Groot licht mag u 's nachts gebruiken, tenzij u een tegenligger tegenkomt of op korte afstand een ander voertuig volgt. Onder deze voorwaarden mag u groot licht binnen en buiten de bebouwde gebruiken.

Staat op de website van de Rijksoverheid, die zou ik maar aanhouden als betrouwbare bron

Ik meen me te herinneren dat het niet toegestaan was als de rijbaan (goed) verlicht is, en dat is het eigenlijk altijd wel binnen de bebouwde kom..

Ja dat ook.. je hebt binnen de bebouwde kom en binnen de bebouwde kom he Deze foto vind ik gewoon erg slecht gekozen bij de vraag...

Ik heb is bekeken hoeveel ik nou uiteindelijk kwijt ben geweest aan dat rijbewijs. 8 lessen AVB, 7 Lessen AVD, 2 x examen, 1 x EV en 1 x Theorie: ¤ 955,-

Valt mij reuze mee!

Dat valt inderdaad best mee!
Ik denk dat ik uiteindelijk zo'n 500 meer kwijt zal zijn

Ik hoop voor 899,- klaar te zijn

Pff zo goedkoop allemaal? Bij mij wordt het geschat op 2k.
Zit nu op 700-800 ofzo (examens al betaald) en over 1,5 maand pas AVB.

Ik zit nu rond de 700 euro ofzo en moet mijn AVD nog. Geen idee hoeveel lessen daar nog tussen gaan zitten, maar ik reken op nog een paar honderd euro. Van tevoren heb ik rekening gehouden met 1500 euro dus dit valt me reuze mee

Ik heb een pakket van 1030 incl. examens. Maar ik heb nu zo'n 4-5 lessen meer gehad dan in dat pakket zaten, dus er komt nog een beetje bij

Ik zit op +/- 1200 of 1300... Maar heb dan wel EV. 12 uur AVB en 20 uur AVD.. Ik vond mn avb lessen wel wat teveel en ik denk dat ik dat met mn avd ook ga vinden... Maar ga dan denk ik wel lekker chill het examen in AVB was echt een eitje. Daarbij heeft mn rijschool echt clusters met verkeerssituaties welke les voor les afgehandeld worden ipv alleen maar examen routes te rijden waardoor je het eigenlijk nog niet helemaal onder de knie hebt.

Ik moet wel zeggen dat mijn 899,- erg onder voorbehoud is.. het zijn ‘maar’ 16 lessen en ik hoop zo dat mijn instructeur eerlijk is en mij ook laat afrijden als ik binnen die 16 lessen goed genoeg ben. Bij de grote rijscholen ben ik er altijd bang voor dat ze echt aan je willen verdienen en dus wat extra lessen laten nemen. Bij kleinere rijscholen is het allemaal wat persoonlijker dus hoop ik niet dat dat hier gebeurt.. Het zou dus eventueel nog duurder uit kunnen vallen.. hopelijk niet want het geld kan ik goed gebruiken voor mn kleding en motor zelf

Hmm tja. Ik zit bij een grote rijschool en heb op aanraden van mn instructeur die lessen er maar bijgenomen. Hij zegt dan haal je hem echt 100% en aan die extra lessen verdient hij zelf toch niks. Daarnaast hebben ze het ook nog eens fucking druk met alle motorrijders dus voor het bijverdienen is het niet

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 06:28 schreef Thrilled het volgende:
Goedemorgen allemaal! Even wat vroeger dan gepland, maar dan kan ik mooi even wat vragen neerdumpen hier Ik heb bijna mijn theorieboek uit.. nog een hoofdstukje of 4 en dacht: laat ik alvast even een examen gaan doen! Voor 1,30 op internet een examen gekocht (wil mn eigen examens nog niet 'verpesten' die ik erbij gekregen heb ) en achteraf had ik 10 fout! 5 van de fouten waren puur weetjes/regels die écht fout waren.. maar er waren ook nog 5 vragen waar ik mijn ernstige twijfels bij heb.. en die ga ik uiteraard delen met jullie!

[ afbeelding ]

Ik zie tegenliggers, straatlantaarns en zelfs nog een beetje schemering.. de theoretische motivatie van het antwoord klopt, maar kijkend naar de foto gaat volgens mij geen enkel persoon hier groot licht voeren.. Het gaat hier dan blijkbaar om het woordje 'mag'? Maar het woordje 'hier' impliceert "specifiek in deze situatie"...

[ afbeelding ]

Dit was wellicht een mis-interpretatie van mijn kant.. ik begreep de vraag als volgt: Kan ik op de nieuwe rijbaan (waar ik op ga draaien zometeen) tegenliggers verwachten? Ik zag geen eenrichtingsverkeer weg en zie een auto wachten daar dus denk: ja ik kan tegenliggers verwachten.. Mijn vraag is meer: is de vraagstelling tegenwoordig zo vervaagd en algemeen geworden? Wees aub wat specifieker CBR!!!

[ afbeelding ]

Citaat uit mijn theorieboek: "Hoewel het gebruik van een motorpak niet verplicht is, moet de kleding wel aan bepaalde eisen voldoen. Van de broek wordt geëist dat deze de benen geheel bedekt. De jas moet het bovenlichaam en de armen geheel bedekken" .. in mijn ogen dus een keiharde 'Nee, dit mag niet' in deze situatie...

[ afbeelding ]

Dit vind ik gewoon azijnpissen van de bovenste plank Volgens mij is bord 2 altijd geplaatst bij een splitsing van rijwegen, al is het maar een middenbermpje, dus moet men er links of rechts langs.. dus weer: ligt dit aan de vraagstelling of toch echt aan mij?

[ afbeelding ]

En dit vond ik helemaal het toppunt.. ik zit zelf toevallig bij de brandweer en beheers prima mijn levensreddende handelingen, reanimatie en het gebruik van de AED, maar wat je absoluut niet moet doen is mond op mond beademing geven aan een persoon die nog ademt Er staat duidelijk "hij kan niet goed ademhalen", dus hij is waarschijnlijk aan het hoesten/inhaleren voor zijn leven, opstandig als de pest en wilt alleen maar lucht.. knappe jongen als jij hem op de grond rustig kan laten liggen om even je lippen op de zijne te zetten
Als ie knock-out gaat en hij ademt niet: ja dan mond op mond beademen! kut ik zie dat ie bewusteloos is my bad..

Mijn gegeven antwoord is sowieso niet goed, omdat het andere antwoord "wakker schudden" was , wat hier ten strengste wordt veroordeeld, terwijl stap 1 van een reanimatie is "lichtjes schudden om de aandacht te trekken van het slachtoffer / kijken of hij reageert"..

Wat in mijn ogen het goede antwoord zou moeten zijn: luchtweg vrijmaken door middel van chin lift of jaw thrust. (toevallig is 'Ongevallen' het eerstvolgende hoofdstuk wat ik nog moet doen )

Dus jullie snappen dat er enige frustratie heerst van mijn kant Zuurverdiende 1,30 euro is niet echt geslaagd (no pun intended) geweest Ik moet sowieso nog flink de boeken induiken, maar dit soort dingen irriteren mij gewoon.. en ik denk, ik deel het met jullie!

Er zitten altijd wel flauwe en vage vragen bij ja. Maar die met dat stoplicht vond ik zelf vrij duidelijk .Als het namelijk een stoplicht was geweest zonder pijltje, dan kan je tegenliggers verwachten op het kruispunt. Nu niet.

Ja klopt, maar op die manier heb ik helemaal niet naar de vraag gekeken Het is me wel helder nu

quote:

Op vrijdag 10 juni 2011 11:54 schreef Thrilled het volgende:
Ja klopt, maar op die manier heb ik helemaal niet naar de vraag gekeken Het is me wel helder nu

Ja ik heb dat ook wel eens. Ze hadden er best van kunnen maken: "Kan je tegenliggers verwachten op het kruispunt", dan is het duidelijker.