POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik weet niet wat ik gedaan zou hebben. Ik zou me meer in deze specifieke situatie moeten verdiepen.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat is toch prima?
Als de politiek maar niet onrendabele bedrijven in stand houdt, want dan worden slechte bedrijven beloond en goede bedrijven afgestraft. En uiteindelijk is de doodgewone consument er de dupe van.
Mijn punt is dat je dergelijke bedrijven gewoon failliet laat gaan. Als de gemeente vervolgens investeringen (wel rendabele investeringen, we gaan niet met belastinggeld smijten) onderneemt om werkgelegenheid aan te trekken, dan is dat allemaal wenselijk.
De meeste 'economische krachten' zijn vaak al historisch gevormd. Zonder Philips zou dat hele brainport er niet zijn (en ook niet komen). Zelfde als de voedselindustrie in de Zaanstreek, Chemie in Botlek e.d. Lokale overheid kan wat faciliteren natuurlijk maar het is vooral het aantrekkend effect wat iets groot maakt.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Nee, een sterke samenwerking met ondernemers en onderwijs starten en daarmee nieuwe economische krachten ontwikkelen
Ik kan met niet echt een voorbeeld voor de geest halen waarbij een complete nieuwe 'economische kracht' werd ontwikkelt anders dan een doorevolutie van bestaande 'kracht'
Overigens kan ik me er wel in vinden hoor, maar dit is dus niet wat Obama doet.
Zonder Philips geen brainport, zonder overheid wel Philipsquote:
[..]
Brainport, dat is het toverwoord
http://www.brabantbusiness.nl/newsdetail.aspx?id=91
Ik ben van mening dat bedrijfsleven/industrie het voortouw moet nemen en dat daarna pas de overheid volgt.Edit: Ben niet perse tegen een investerende overheid, wel tegen een overheid die geld gooit naar onrendabele bedrijven uit politieke overwegingen (vakbonden, werknemers e.d.). Gelukkig gebeurt dat nagenoeg niet in NL, en zie het verschil in werkloosheid
[ Bericht 18% gewijzigd door tjoptjop op 12-06-2011 22:02:38 ]
Voor die leveranciers maakt het toch niet uit of ze aan Toyota of aan GM leveren?quote:
Gemist in deze discussie (ondanks alle ingewikkelde prietpraat van neoliberalen hier) wordt dat Obama General Motors redde omdat de angst bestond dat het een hele sector met toeleveranciers en financiers zou meesleuren. Geen enkele marktpartij wilde in GM investeren en uiteraard wil een marktpartij ook niet voor Robin Hood spelen. De overheid kan dat daarentegen wel doen en dat deed Obama.
Ik denk dat het vooral een nationalistische zet was om stemmen te winnen bij de volgende verkiezingen.
Uiteindelijk zijn het de Amerikanen zelf die kiezen voor een ander merk.
Precies. Net als Fokker indertijd. Er is toen veel vraag naar hoogwaardige werkgelenheid verloren gegaan.quote:
[..]
Ik weet niet wat ik gedaan zou hebben. Ik zou me meer in deze specifieke situatie moeten verdiepen.
Nu kun je wel veel 'vliegtuigbouwers' blijven opleiden in de hoop dat de interesse van werkgevers wel weer aan trekt maar dan zit daar een tijdsvertraging in en dat zijn óók weer opgelopen kosten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Even indenkend dat ik in de landelijke politiek zou zittenquote:
Zou jij als politicus, indien een dergelijke situatie in Nederland zou voorkomen, hetzelfde doen?
Dan zou ik het misschien doen. Maar daar moeten wel zwaarwegende redenen voor zijn. Oa
1. Verdwijnen van een bedrijf richt zodanig veel schade op aan de samenleving dat het hoe dan ook voorkomen moet worden
2. Er is na redding zicht op een goede toekomst voor het bedrijf
Leveranciers zijn meestal gebonden aan een merk. Toyota is er zelfs mee begonnen. Iedere toeleverancier is afhankelijk van het moederconcern.quote:
[..]
Voor die leveranciers maakt het toch niet uit of ze aan Toyota of aan GM leveren?
Ik denk dat het vooral een nationalistische zet was om stemmen te winnen bij de volgende verkiezingen.
Uiteindelijk zijn het de Amerikanen zelf die kiezen voor een ander merk.
Maar iets anders was dat die dommeriken in allemaal waardeloze financiële producten zaten. Dat was een probleem.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En dus?quote:
[..]
Precies. Net als Fokker indertijd. Er is toen veel vraag naar hoogwaardige werkgelenheid verloren gegaan.
Nu kun je wel veel 'vliegtuigbouwers' blijven opleiden in de hoop dat de interesse van werkgevers wel weer aan trekt maar dan zit daar een tijdsvertraging in en dat zijn óók weer opgelopen kosten.
En dus? Als leverancier neem je het risico aan wie je wilt leveren. Gaat dat bedrijf failliet, jammer dan, moet je maar beter met risico's omgaan en deze inschatten. Op jouw manier worden verantwoorde leveranciers afgestraft en roekeloze leveranciers beloond.quote:
[..]
Leveranciers zijn meestal gebonden aan een merk. Toyota is er zelfs mee begonnen. Iedere toeleverancier is afhankelijk van het moederconcern.
Maar iets anders was dat die dommeriken in allemaal waardeloze financiële producten zaten. Dat was een probleem.
De wereld op z'n kop.
Ja, en op deze manier ben je dus een 2e Obama.quote:
[..]
Even indenkend dat ik in de landelijke politiek zou zitten
Dan zou ik het misschien doen. Maar daar moeten wel zwaarwegende redenen voor zijn. Oa
1. Verdwijnen van een bedrijf richt zodanig veel schade op aan de samenleving dat het hoe dan ook voorkomen moet worden
2. Er is na redding zicht op een goede toekomst voor het bedrijf
Zullen de concurrenten leuk vinden.
Dus dan denk je aan banken o.a.?quote:
[..]
Even indenkend dat ik in de landelijke politiek zou zitten
Dan zou ik het misschien doen. Maar daar moeten wel zwaarwegende redenen voor zijn. Oa
1. Verdwijnen van een bedrijf richt zodanig veel schade op aan de samenleving dat het hoe dan ook voorkomen moet worden
2. Er is na redding zicht op een goede toekomst voor het bedrijf
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het is zo simpel niet.quote:
Omdat er een Fokker was wilden scholieren, werkgevers, politici en de maatschappij graag veel 'vliegtuigbouwers' opleiden. Dan verdwijnt Fokker en wat moeten die scholieren dan? Een diverse economie is een groot voordeel voor de maatschappij. Je kunt zo nog wel diezelfde intelligente opleiding blijven aanbieden maar dat brengt geen enkele garantie. Gaan zijzelf lekker iets anders doen ofzo.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Volgens mij maken leveranciers juist voor meerdere merken onderdelen.quote:
Leveranciers zijn meestal gebonden aan een merk. Toyota is er zelfs mee begonnen. Iedere toeleverancier is afhankelijk van het moederconcern.
Maar iets anders was dat die dommeriken in allemaal waardeloze financiële producten zaten. Dat was een probleem.
Die hadden dus best gecontroleerd failliet kunnen gaan.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Naar andere landenquote:
[..]
Het is zo simpel niet.
Omdat er een Fokker was wilden scholieren, werkgevers, politici en de maatschappij graag veel 'vliegtuigbouwers' opleiden. Dan verdwijnt Fokker en wat moeten die scholieren dan? Een diverse economie is een groot voordeel voor de maatschappij. Je kunt zo nog wel diezelfde intelligente opleiding blijven aanbieden maar dat brengt geen enkele garantie. Gaan zijzelf lekker iets anders doen ofzo.
Mensen zijn niet minder gaan vliegen, de studie "Lucht & Ruimtevaarttechniek" in Delft heeft nochtans weinig last van het verdwijnen van Fokker, tenzij je internationalisering een last noemt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik vind Fokker eigenlijk wel prima opgelost. Het luchtvaartbedrijf in z'n geheel had de slag gewoon verloren maar bij het faillissement zijn een aantal levensvatbare takken gewoon doorgegaan. Hetzij onder Stork, of een andere naam.quote:
[..]
Precies. Net als Fokker indertijd. Er is toen veel vraag naar hoogwaardige werkgelenheid verloren gegaan.
Nu kun je wel veel 'vliegtuigbouwers' blijven opleiden in de hoop dat de interesse van werkgevers wel weer aan trekt maar dan zit daar een tijdsvertraging in en dat zijn óók weer opgelopen kosten.
Wat mij betreft mag alles failliet.quote:
[..]
Die hadden dus best gecontroleerd failliet kunnen gaan.
Corporatisme is fout, banken werden gered vanwege relaties met DNB, net zoals banken in de states met de FED. Een vorm die oligopolisme in de hand werkt en kleine banken benadeeld.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Sterker nog, als jij besluit een auto te kopen van een buitenlands merk moet je ook nog eens extra belasting betalen om het huismerk van steun te voorzien.quote:Op zondag 12 juni 2011 22:04 schreef Zienswijze het volgende:
En dus? Als leverancier neem je het risico aan wie je wilt leveren. Gaat dat bedrijf failliet, jammer dan, moet je maar beter met risico's omgaan en deze inschatten. Op jouw manier worden verantwoorde leveranciers afgestraft en roekeloze leveranciers beloond.
De wereld op z'n kop.
Per saldo is die Toyota of BMW dan wel erg duur.
Zo werkt het wereldje nu eenmaal. Toyota werkt met meerdere leveranciers die ze tegen elkaar uit kunnen spelen. Deze leveranciers zitten aan een bouwer vast. Kunnen ze niks aan veranderen. Ze zouden het willen maar die machtspositie hebben ze niet.quote:
[..]
En dus? Als leverancier neem je het risico aan wie je wilt leveren. Gaat dat bedrijf failliet, jammer dan, moet je maar beter met risico's omgaan en deze inschatten. Op jouw manier worden verantwoorde leveranciers afgestraft en roekeloze leveranciers beloond.
De wereld op z'n kop.
Het gevolg is dat bij een faillissement en een kettingreactie je de hele economie mee sleurt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ander werk zoeken.quote:
[..]
Het is zo simpel niet.
Omdat er een Fokker was wilden scholieren, werkgevers, politici en de maatschappij graag veel 'vliegtuigbouwers' opleiden. Dan verdwijnt Fokker en wat moeten die scholieren dan?
Daarom: privaat onderwijs.quote:Een diverse economie is een groot voordeel voor de maatschappij. Je kunt zo nog wel diezelfde intelligente opleiding blijven aanbieden maar dat brengt geen enkele garantie. Gaan zijzelf lekker iets anders doen ofzo.
Onderwijs richt zich op de vraag van het bedrijfsleven. Het bedrijfsleven is nauw betrokken bij de wijze van inrichting van het studieprogramma. Op deze manier kan je je makkelijk omscholen of bijscholen als werk in sector A tegenvalt.
En kunnen pretstudie als kunstgeschiedenis ook meteen de deur uit.
Ah, het probleem van GM ligt dus niet bij de veel te hoge loon- en pensioen lasten, waardeloze kwaliteit en incourante modellen, maar bij de waardeloze financiele producten.quote:
[..]
Leveranciers zijn meestal gebonden aan een merk. Toyota is er zelfs mee begonnen. Iedere toeleverancier is afhankelijk van het moederconcern.
Maar iets anders was dat die dommeriken in allemaal waardeloze financiële producten zaten. Dat was een probleem.
Goed om te weten.
Voor Nederland is het een last.quote:
[..]
Naar andere landen
Mensen zijn niet minder gaan vliegen, de studie "Lucht & Ruimtevaarttechniek" in Delft heeft nochtans weinig last van het verdwijnen van Fokker, tenzij je internationalisering een last noemt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Het gevolg van overheidsinterventie is dat goede bedrijven betalen om slechte bedrijven in leven te houden. Je probeert, net zoals Obama, de crisis te overspenden, maar dit resulteert enkel in hogere lasten of een hogere staatsschuld.quote:
[..]
Zo werkt het wereldje nu eenmaal. Toyota werkt met meerdere leveranciers die ze tegen elkaar uit kunnen spelen. Deze leveranciers zitten aan een bouwer vast. Kunnen ze niks aan veranderen. Ze zouden het willen maar die machtspositie hebben ze niet.
Het gevolg is dat bij een faillissement en een kettingreactie je de hele economie mee sleurt.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ja en dus? Dat is het probleem van de leveranciers. Jij wilt alles en iedereen beschermen. Nee, leveranciers moeten zelf naar innovatieve oplossingen zoeken om hun positie te verstevigen en risico's af te bouwen dan wel deels af te wentelen op derden.quote:
[..]
Zo werkt het wereldje nu eenmaal. Toyota werkt met meerdere leveranciers die ze tegen elkaar uit kunnen spelen. Deze leveranciers zitten aan een bouwer vast. Kunnen ze niks aan veranderen. Ze zouden het willen maar die machtspositie hebben ze niet.
Onzin. Welvaart verdwijnt niet. Hoogstens krijgt de ene regio het wat minder, maar een andere regio profiteert er weer van.quote:Het gevolg is dat bij een faillissement en een kettingreactie je de hele economie mee sleurt.
