De allerzwaksten anno 2011

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Het probleem van de overheids uitgaven zit hem meer in de 1 Miljoen ambtenaren die we in NL kennen, hun fantastische plannetjes en de goede regelingen voor hun.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Het probleem van de overheids uitgaven zit hem meer in de 1 Miljoen ambtenaren die we in NL kennen, hun fantastische plannetjes en de goede regelingen voor hun.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:25 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Grappig, iedereen in Nederland heeft ook fatsoenlijke zorg, als een van de betere landen ter wereld. Wat moet er in godsnaam nog anders voor Jan Onrendabel voor het eindelijk eens een keer goed is, moeten ze nog slippers en een pijp toegereikt krijgen of wat?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:24 schreef Zienswijze het volgende:

Jij hebt een aversie tegen lenen waardoor je jezelf in de vingers snijdt.

quote:

Met een modaal inkomen krijg je inderdaad geen toeslagen. Maar we hebben het over een modaal inkomen. Wil jij beweren dat je met een modaal inkomen geen gezin kan onderhouden?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:29 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nu heeft iedereen fatsoenlijke zorg ja, maar zodra de rechts-conservatieven de overhand krijgen en de privatiseringen doorgaan dan is dat straks niet meer zo vanzelfsprekend.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:29 schreef Cherna het volgende:

[..]

Waardoor ontstond die crisis.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:29 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nu heeft iedereen fatsoenlijke zorg ja, maar zodra de rechts-conservatieven de overhand krijgen en de privatiseringen doorgaan dan is dat straks niet meer zo vanzelfsprekend want dan wordt bepaalde zorg ontoegankelijk voor de groep die het juist het hardste nodig heeft.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:31 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Ah, dat terwijl de enige redding van landen diep in het rood is om alles te privatiseren en ambtenaren er uit te werken. En jij gaat hier met droge ogen beweren dat overheid en ambtenaren het antwoord zijn op alle problemen?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:32 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ik zeg alleen dat die er zijn om bepaalde basisbehoeften te behouden en voor iedereen toegankelijk te houden.

Natuurlijk moet de overheid besparen, maar dat kan ook op andere terreinen. Ik vind alleen dat dergelijke basisbehoeften gegarandeerd moeten blijven.

Doe oa. iets aan de HRA ofzo.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:26 schreef Pietverdriet het volgende:
Het probleem van de overheids uitgaven zit hem meer in de 1 Miljoen ambtenaren die we in NL kennen, hun fantastische plannetjes en de goede regelingen voor hen.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:33 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Rechts-conservatief beleid is ook helemaal niet de afschaf van de overheid, dus dan moet je de term libertarier gaan gebruiken als je toch een punt wilt maken.

quote:

PvdA, kies Dal niet Dam!
Pas als de discussie over de definitie van zwakkeren afgerond is, zal de PvdA zich weer kunnen onderscheiden

Een rechts kabinet en asociaal harde ingrepen. Dan kan het niet anders of de PvdA gaat groeien, toch? Niets daar van, de partij staat op drie tot vier zetels verlies. Dat komt omdat de PvdA maar geen positie kan kiezen tussen naïef links en realistisch links? Tussen pakweg de zienswijze van Van Dam en die van Dalrymple, dus tussen Dam en Dal.
De Dammers zien alle zwakkeren als slachtoffer van de maatschappij. Zonder onderscheid te maken is het beeld: ze kregen geen kansen, zitten in de slechtste positie, worden steeds armer, kortom verelendung. De vraag wat mensen er zelf aan kunnen doen, wordt meteen als een grote belediging ervaren. Hoe kun je zo’n vraag stellen: harteloos mens!

Martin Sommer wees onlangs in zijn column op eigen verantwoordelijkheid, onder andere wat gezonder eten, meer bewegen, minder te roken . De reactie van Van Dam is typisch voor de Dammers in de PvdA: “ Leden van de onderklasse behoren daar niet toe omdat ze een slechte gezondheid hebben, Martin, maar hebben een slechte gezondheid omdat ze tot de onderklasse behoren.”

Dan de Dallers. Zij die, zoals ook Dalrymple doet, wijzen op eigen verantwoordelijkheid van mensen. En ja, Dalrymple schiet daar wat in door. Maar voor hem geldt het motto dat Van Dam ongetwijfeld ook aanhangt: overdrijven maakt de zaak duidelijk.

Hij wijst onder andere op de gigantische (deels ook aangeleerde) slachtoffercultuur. Alles komt door (kruis maar aan) hun jeugd, hun vrienden, discriminatie, armoede, etcetera. En vragen wat men zelf kan doen…nee dat kan echt niet! Dalrymple laat zien hoe hierdoor een geheel eigen onderkantcultuur ontstond, waarin niet wordt gewerkt, niet wordt gekookt, kinderen geen vaders hebben, geweld gewoon is, zelfbeheersing ontbreekt.

Zowel Dammers als Dallers binnen de PvdA willen de zwakkeren ondersteunen. Daarover dient de discussie niet te gaan, hoewel Dammers dat maar moeilijk begrijpen. De discussie gaat over de vraag hoe groot de groep is die echt die ondersteuning nodig heeft.

Hoe groot is de groep die niet kan kiezen voor een gezond leven tegenover de groep die er niet voor wil kiezen. De omvang van de groep die echt geen keuze heeft dan in een achterstandswijk te wonen tegenover de groep die er woont omdat ze ‘niet het onderste uit de kan halen’(SCP). De grootte van de groep die geen andere keuze hebben dan hun kind op een zwakke school te doen versus de groep die het er bij laat zitten…

Hoe groot is de groep die het echt niet kan en hoe groot de groep die niet echt wil?

Kom op PvdA, maak een eigentijdse definitie van zwakkeren! Kies voor een sociaal zakelijkere opstelling, anders raakt de partij definitief de aansluiting met de kiezers kwijt. Ga het sociale naïeve Dam-tijdperk voorbij en kies voor links realisme. Pas als de discussie over de definitie van zwakkeren afgerond is, zal de PvdA zich weer kunnen onderscheiden. Want voor die ‘echte zwakken’ zal de PvdA zich actiever, ruimhartiger en met meer begeestering inzetten dan andere partijen. Dan staat er weer een bevlogen en geloofwaardige sociaal democratische partij. Dat zal het moment zijn dat de partij weer gaat groeien. Aan de slag!

quote:

Nu heeft iedereen fatsoenlijke zorg ja, maar zodra de rechts-conservatieven de overhand krijgen en de privatiseringen doorgaan dan is dat straks niet meer zo vanzelfsprekend want dan wordt bepaalde zorg ontoegankelijk voor de groep die het juist het hardste nodig heeft.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:34 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nee maar dat zeg ik ook niet. Rechts-conservatief zou het liefste wel volkomen vrije marktwerking in de zorg zien bijvoorbeeld.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:32 schreef Tomatenboer het volgende:

Doe oa. iets aan de HRA ofzo.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:33 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Ja want bedrijven hebben geen enorme overheadkosten en bedenken geen fantastische plannetjes en regelingen voor hun topbestuurders ofzo?

Bepaalde zaken zal de overheid toch moeten regelen of niet?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat wordt niet betaald uit belastinggeld.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:23 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Iedereen heeft recht op fatsoenlijke zorg. Ik vind dat een basis waarde voor een beschaafde samenleving. Zeker als die zo welvarend is als de onze.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:34 schreef du_ke het volgende:
Vandaag in de Volkskrant een stukje van Erik van Ophoven over eigenlijk ook dit onderwerp

http://davied.posterous.c(...)rik-van-ophoven-in-v

Blijkbaar stond het ook op joop.nl

[..]

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je wilt dus de lasten voor mensen met een eigen huis flink verzwaren?

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:45 schreef Reya het volgende:

[..]

Het onderscheid tussen "Dammers" en "Dallers" vind ik wat ongelukkig, en beperkt ook ernstig de keuzes die er daadwerkelijk liggen. Beide invalshoeken maken een karikatuur van de daadwerkelijke stand van zaken, beide wijzen hierbij heel hard naar één ideologie als de voornaamste oorzaak van deze stand van zaken (het neoliberalisme, dan wel de sociaaldemocratie) en beide reageren hierop met een vorm van paternalisme. Wellicht zou de PvdA er wel beter aan doen om uberhaupt niet meer te koketteren met de onderklasse, in plaats van in een spastische houding te springen.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het tweede deel van jouw citaat zal vast wel kloppen, het eerste deel niet. Nu al krijgen veel mensen geen tandheelkundige zorg meer. Wat dat voor de gebitten van de kinderen gaat betekenen zullen we over 1-2 decennia gaan merken, om nog maar te zwijgen over het feit dat we aan de scheve tanden weer kunnen zien dat iemands ouders tot de onderklasse behoren. Jammer.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:47 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Inderdaad een beetje zwart-wit dat stuk.

Maar ik vind juist dat de PvdA de laatste jaren zich te weinig heeft geprofileerd ten behoeve van de onderklasse. Niet voor niets zijn zoveel stemmers weggelopen naar de SP en de PVV.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:49 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens Bram. De zorg is ONBETAALBAAR voor een gezin met kinderen boven de 18 met een modaal inkomen. Waarom? Ik moet betalen voor onzin waar ons geheel gezin geen gebruik van maakt. Van Fysio tot kraamzorg en steunzolen, brillen etc. Te idioot voor woorden. 700 euro per maand aan die nonsens die niet deugt ook. Daarbij heb je ook nog eigen risico, en een kind met chronische ziekte die niet erkend wordt is dan weer niet vergoed. In tijd van 10 jaar is de zorg van betaalbaar naar onbetaalbaar gegroeid.

En nu de fun part. Collega's maken gebruik van de Fysio voor de lol(hebben het niet nodig) want het zit toch in het pakket en ze zeggen we betalen ervoor dan gebruik ik het maar ook. Betaal ik niet voor niets. Te gek voor woorden. dan heb je meteen ook een reden waarom die zorg flut en onbetaalbaar is.

Sorry het moest er weer eens ff uit. Als het om zorg, onderwijs en pensioenen gaat word ik laaiend

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:49 schreef Cherna het volgende:
Sorry het moest er weer eens ff uit. Als het om zorg, onderwijs en pensioenen gaat word ik laaiend

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:49 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens Bram. De zorg is ONBETAALBAAR voor een gezin met kinderen boven de 18 met een modaal inkomen. Waarom? Ik moet betalen voor onzin waar ons geheel gezin geen gebruik van maakt. Van Fysio tot kraamzorg en steunzolen, brillen etc.

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:49 schreef Cherna het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens Bram. De zorg is ONBETAALBAAR voor een gezin met kinderen boven de 18 met een modaal inkomen. Waarom? Ik moet betalen voor onzin waar ons geheel gezin geen gebruik van maakt. Van Fysio tot kraamzorg en steunzolen, brillen etc. Te idioot voor woorden. 700 euro per maand aan die nonsens die niet deugt ook. Daarbij heb je ook nog eigen risico, en een kind met chronische ziekte die niet erkend wordt is dan weer niet vergoed. In tijd van 10 jaar is de zorg van betaalbaar naar onbetaalbaar gegroeid.

En nu de fun part. Collega's maken gebruik van de Fysio voor de lol(hebben het niet nodig) want het zit toch in het pakket en ze zeggen we betalen ervoor dan gebruik ik het maar ook. Betaal ik niet voor niets. Te gek voor woorden. dan heb je meteen ook een reden waarom die zorg flut en onbetaalbaar is.

Sorry het moest er weer eens ff uit. Als het om zorg, onderwijs en pensioenen gaat word ik laaiend

quote:

Op zaterdag 4 juni 2011 18:53 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat zit allemaal in het basispakket?