Nee, want de maatschappij is zo egoïstisch geworden dat men geen zwakkeren meer erkend of ziet.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 16:33 schreef eriksd het volgende:
Daarom mijn vraag: wie zijn nou de echte "allerzwaksten" die beschermd dienen te worden tegen rechts? Zijn die er uberhaupt nog wel?
99% van Nederland is minder waard dan mijn hond.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 18:24 schreef betyar het volgende:
[..]
Mensen die een ongeluk krijgen en vervolgens in de shit komen, of waarvan een kind gehandicapt is. Mensen die in de shit zitten kiezen niet voor die situatie, mensen komen door misbruik en ontwetendheid in die situatie doordat er ratten zijn die op de goed- of domheid van mensen inspeelt.
Mensen die menen dat de personen die in de bijstand zitten op een hoop gooit en er vervolgens de misbruikers er tussen uit pikken zijn in mijn ogen nog veel minder waard dan mijn hond.
Och, je kent me lang genoeg om te weten dat ik vrij weinig met losers heb en dus ook niet zoveel kan met het concept van het 'beschermen' van onwetendenquote:Op vrijdag 3 juni 2011 18:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is waarom ik ook niet zo'n probleem heb met de voedselbanken. Ze zijn niet nodig omdat mensen van een uitkering geen eten kunnen kopen (deel van de verzorgingsstaat, het houdt niet over maar is voldoende) maar omdat ze vanwege bijkomende problemen echt weinig te besteden hebben.
[..]
Van kiezen is niet altijd sprake. Veel mensen hebben echt geen benul van geld en zijn wel heel makkelijk te verleiden.
[..]
En dat is dan ook weer een karikatuur natuurlijk
Nee, jij vindt dat, wat jij vindt hoeft geen waarheid te zijn, en is het gelukkig ook niet.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 18:57 schreef GSbrder het volgende:
[..]
99% van Nederland is minder waard dan mijn hond.
Ik snap je statement wel hoor. Maar je kent mij ook lang genoeg om te weten dat ik van mening ben dat we met z'n allen een samenleving vormen waarbij de zwaksten enige bescherming mogen genietenquote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:00 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Och, je kent me lang genoeg om te weten dat ik vrij weinig met losers heb en dus ook niet zoveel kan met het concept van het 'beschermen' van onwetenden.
Ik doe exact dezelfde uitspraken als jij, gekke betyarquote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:03 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee, jij vindt dat, wat jij vindt hoeft geen waarheid te zijn, en is het gelukkig ook niet.
Ze mogen best bescherming genieten en ik wil ze best beschermen.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:06 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik snap je statement wel hoor. Maar je kent mij ook lang genoeg om te weten dat ik van mening ben dat we met z'n allen een samenleving vormen waarbij de zwaksten enige bescherming mogen genieten.
Is dat deels ook niet wat je wilt zien? Zoals een SP'er ziet dat de VVD er alles op zet om de bankiers maar zoveel mogelijk te ontzien?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:08 schreef eriksd het volgende:
Er is ook niemand tegen het beschermen van "de zwaksten". Het lijkt er echter wel op alsof er zoveel mogelijk "zwakkeren" worden gecreerd om zo maar als partij/stroming je ideologie niet te hoeven herzien.
Ik geef een mening en jij zet het neer als een feit, dat is een groot verschil.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik doe exact dezelfde uitspraken als jij, gekke betyar
Die hobbel gaan we inderdaad niet nemen vandaagquote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:09 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ze mogen best bescherming genieten en ik wil ze best beschermen.
Zolang het maar vrijwillig is, maar daar komen we nooit uit.
Dat weet ik niet. Ik vraag mij oprecht af of de groepen die momenteel weggezet worden als zwak daar zelf bij hebben.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:10 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is dat deels ook niet wat je wilt zien? Zoals een SP'er ziet dat de VVD er alles op zet om de bankiers maar zoveel mogelijk te ontzien?
Iets zegt me dat die 2700 een wat creatief berekend getal isquote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:11 schreef Tem het volgende:
2700 netto pm is al snel tegen de 5000 bruto dat is niet echt een armzalig inkomen.
Die berekening heb ik ooit eens laten zien. Daar ga ik niet nog eens aan beginnen. Misschien dat sommige zich dat topic nog kunnen herinneren.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:11 schreef Tem het volgende:
2700 netto pm is al snel tegen de 5000 bruto dat is niet echt een armzalig inkomen.
Is het zo dat die grote groepen als zwak worden weggezet? Net als de vraag of het echt zo is dat de VVD alles doet om de bankiers te ontzien?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:12 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik vraag mij oprecht af of de groepen die momenteel weggezet worden als zwak daar zelf bij hebben.
Ik denk eerder dat we het dan over de gehandicapten en ouderen moeten hebben. Dat zijn de allerzwaksten in de samenleving. Voor de rest kan men volgens mij best een aardig inkomen vergaren om een normaal leven te leiden. Men wil alleen van alles (tv op de wc, 2 auto's, 3x per jaar op vakantie etc etc) wat veel mensen zich niet kunnen permiteren.quote:Daarom mijn vraag: wie zijn nou de echte "allerzwaksten" die beschermd dienen te worden tegen rechts? Zijn die er uberhaupt nog wel?
Dat is dan ook over de Topquote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:17 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat we het dan over de gehandicapten en ouderen moeten hebben. Dat zijn de allerzwaksten in de samenleving. Voor de rest kan men volgens mij best een aardig inkomen vergaren om een normaal leven te leiden. Men wil alleen van alles (tv op de wc, 2 auto's, 3x per jaar op vakantie etc etc) wat veel mensen zich niet kunnen permiteren.
Dit is toch gewoon goedkope retoriek en het creeren van "zwakken"?quote:Op het verjaardagsfeestje van de sociaal-democraten in Zwolle zei Cohen dat de zwaksten in de samenleving de dupe worden van het beleid van het kabinet. In 'Rutteland' worden volgens Cohen de mensen aan hun lot overgelaten. Het beleid van Rutte leidt volgens hem niet tot kwaliteit van leven, maar tot kaaslag. ''Die aantasting van de fundamentele waarden, dat zint ons niet.''
Het is wat aangezet inderdaad maar opzich zit daar wel een probleem. Veel mensen eigenen zich bepaalde rechten toe die ze zich niet kunnen permiteren en zijn niet bereid om keuzes te maken. Alles moet maar kunnen en de commercie speelt perfect in op dat gevoel. Natuurlijk is er armoede maar dat staat in geen verhouding tot heel veel andere landen.quote:
Nou ja er wordt gesneden in zorg, sociale zaken, onderwijs etc etc dus nogal logisch dat degenen die daar (mede) van afhankelijk zijn daar flink onder te lijden hebben. En als je hiervan afhankelijk bent hoor je inderdaad bij de zwakkeren in de samenleving (anders trek je geen uitkering over het algemeen). En tijdens een jubileumcongres gaat je niet de definitie van zwak aanhalen lijkt mequote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:30 schreef eriksd het volgende:
Neem dit nou:
[..]
Dit is toch gewoon goedkope retoriek en het creeren van "zwakken"?
Ik weet dat het jezelf zielig vinden in dit land een groot goed is en daarom ook momenteel het stokpaardje van links, maar een fundamenteel debat over wie die zwaksten nou zijn, en belangrijker, of ze daadwerkelijk wel zwak zijn, daar hoor ik niemand over.
Dit. Vooral het vetgedrukte. Als kinderen door ouders ondanks dat zij werken niet de kinderen een goede basis kunnen geven is er iets mis.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:35 schreef du_ke het volgende:
Nou ja er wordt gesneden in zorg, sociale zaken, onderwijs etc etc dus nogal logisch dat degenen die daar (mede) van afhankelijk zijn daar flink onder te lijden hebben. En als je hiervan afhankelijk bent hoor je inderdaad bij de zwakkeren in de samenleving
Ongetwijfeld, maar de verantwoordelijkheid daarvoor ligt niet perse bij de overheid. Het is juist die verwachting dat de overheid wel even in zal springen dat we nu met gigantische tekorten zitten.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 19:41 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dit. Vooral het vetgedrukte. Als kinderen door ouders ondanks dat zij werken niet de kinderen een goede basis kunnen geven is er iets mis.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |