POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vroeger was alles beter. Althans, als het gaat om overzichtelijkheid van de vaderlandse politiek. Je had ter rechterzijde partijen die dingen zei die je van links niet mocht zeggen: of het nou ging om minder belastingen, vraagtekens bij het uithangen van een filantropische instelling op mondiaal gebied of marktwerking: er was een duidelijke tweestrijd zichtbaar.
Dit was een goed iets in een tijd waarin er nog een daadwerkelijke onderklasse was die verheven wilde worden maar deze ambities gehinderd zag worden door rechts-conservatief kapitalisme welke haar verworvenheden in stand wilde houden. Want laten we wel wezen: de sociaal democratie kende ook haar goede kanten. Naarmate de tijd vorderde heeft nagenoeg iedereen die dat wilde, de kans gekregen er iets van te maken. En krijgt dat nog steeds.
En dat levert een probleem op ter linkerzijde. Want op wie moest men zich nu immers richten? Een eigen verhaal en gemeenschappelijke vijand was er niet meer. De voormalige arbeiders hadden het goed met een koophuis, twee auto's en kinderen die konden "doorleren", en begonnen als klap op de vuurpijl ook te ageren tegen de voormalige linkse heilige huisjes. Dus restte de vraag: voor wie moeten wij nu opkomen? Wie zijn nu de allerzwaksten?
Vooralsnog lijken vooral "allochtone minderheden / nieuwe nederlanders" in deze fuik te lopen. Ook gezinnen met een inkomen van 2700 netto hebben het nu zwaar, getuige de opstelling van de PvdA in de discussie over bijstand en het kijken naar gezinsinkomens.
Dit komt op mij over als een nogal desperate poging stemvee voor je te winnen, omdat je inhoudelijke verhaal eigenlijk gewoon niet meer van de tijd is. En daar schuilt het werkelijke probleem mijns inziens: doordat ter linkerzijde men eigenlijk weinig heeft om over te klagen, worden groepen in de samenleving gelabeld zijnde zwak, en vindt er vervolgens een verhitte discussie plaats over problemen die relatief gezien eigenlijk niets voorstellen.
Daarom mijn vraag: wie zijn nou de echte "allerzwaksten" die beschermd dienen te worden tegen rechts? Zijn die er uberhaupt nog wel?
Dit was een goed iets in een tijd waarin er nog een daadwerkelijke onderklasse was die verheven wilde worden maar deze ambities gehinderd zag worden door rechts-conservatief kapitalisme welke haar verworvenheden in stand wilde houden. Want laten we wel wezen: de sociaal democratie kende ook haar goede kanten. Naarmate de tijd vorderde heeft nagenoeg iedereen die dat wilde, de kans gekregen er iets van te maken. En krijgt dat nog steeds.
En dat levert een probleem op ter linkerzijde. Want op wie moest men zich nu immers richten? Een eigen verhaal en gemeenschappelijke vijand was er niet meer. De voormalige arbeiders hadden het goed met een koophuis, twee auto's en kinderen die konden "doorleren", en begonnen als klap op de vuurpijl ook te ageren tegen de voormalige linkse heilige huisjes. Dus restte de vraag: voor wie moeten wij nu opkomen? Wie zijn nu de allerzwaksten?
Vooralsnog lijken vooral "allochtone minderheden / nieuwe nederlanders" in deze fuik te lopen. Ook gezinnen met een inkomen van 2700 netto hebben het nu zwaar, getuige de opstelling van de PvdA in de discussie over bijstand en het kijken naar gezinsinkomens.
Dit komt op mij over als een nogal desperate poging stemvee voor je te winnen, omdat je inhoudelijke verhaal eigenlijk gewoon niet meer van de tijd is. En daar schuilt het werkelijke probleem mijns inziens: doordat ter linkerzijde men eigenlijk weinig heeft om over te klagen, worden groepen in de samenleving gelabeld zijnde zwak, en vindt er vervolgens een verhitte discussie plaats over problemen die relatief gezien eigenlijk niets voorstellen.
Daarom mijn vraag: wie zijn nou de echte "allerzwaksten" die beschermd dienen te worden tegen rechts? Zijn die er uberhaupt nog wel?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Goede vraag, zou er zo geen antwoord op kunnen geven. Links focust zich nu echter wel op andere dingen, neem bijvoorbeeld GL en D66 met respectievelijk het milieu en onderwijs, of de PvdD.
(...) Misschien worden jullie[Nederlanders] wel de economische vluchtelingen aan de grens met de afsluitdijk tussen Nederland en Fryslan.
-Linkse Boomknuffelaar
-Linkse Boomknuffelaar
Beweer je hier nou dat bijstand gelijk is 2700 netto?quote:Op vrijdag 3 juni 2011 16:33 schreef eriksd het volgende:
Vooralsnog lijken vooral "allochtone minderheden / nieuwe nederlanders" in deze fuik te lopen. Ook gezinnen met een inkomen van 2700 netto hebben het nu zwaar, getuige de opstelling van de PvdA in de discussie over bijstand en het kijken naar gezinsinkomens.
Dat de 'allerzwaksten' inderdaad niet meer met 4 gezinnen in een gedeeld krot hoeven te wonen klopt inderdaad gelukkig. Maar daarnaast zijn er nog steeds grote kloven in de samenleving (niet dat dit erg hoeft te zijn) waarbij het van belang is deze niet veel groter te laten worden. Goed onderwijs, goede zorg, een degelijke woning etc het moet wel toegankelijk blijven. In de meeste gevallen komt dat neer op de huidige situatie of deze in elk geval niet veel verslechteren.
Het lijkt mij geen goede zaak wanneer de toegang tot zorg of onderwijs straks bepaald wordt door hoeveel geld je in te brengen hebt en niet door je talent of ziekte.
Het lijkt mij geen goede zaak wanneer de toegang tot zorg of onderwijs straks bepaald wordt door hoeveel geld je in te brengen hebt en niet door je talent of ziekte.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Erik, zit je nou leentjebuur te spelen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat staat er ook niet.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 16:46 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Beweer je hier nou dat bijstand gelijk is 2700 netto?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
het is natuurlijk de vraag in hoeverre je de kinderen op moet laten draaien voor de foute keuzes van hun ouders. Daar draait het probleem meer om dan om die 2700 euro volgens mij.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als je met 2700 euro niet een compleet gezin kan onderhouden, dan doe je toch echt iets fout.
Allah Al Watan Al Malik
Goed topique enrique 
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Persoonlijke mening: er is geen zwak en sterk meer, enkel optimisten en pessimisten
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De allerzwaksten zijn de mensen die in de rij staan bij de voedselbank, de allerzwaksten zijn de mensen die onder of tegen de armoedegrens voor dat geldende land zitten. Mensen die sociaal gezien economisch niet mee kunnen. Dat zijn voor mij de zwaksten. Moeten die geholpen worden? Ja die moeten we helpen.
Spijker & kop..quote:
Dit komt op mij over als een nogal desperate poging stemvee voor je te winnen, omdat je inhoudelijke verhaal eigenlijk gewoon niet meer van de tijd is. En daar schuilt het werkelijke probleem mijns inziens: doordat ter linkerzijde men eigenlijk weinig heeft om over te klagen, worden groepen in de samenleving gelabeld zijnde zwak, en vindt er vervolgens een verhitte discussie plaats over problemen die relatief gezien eigenlijk niets voorstellen.
Er bestaan uiteraard nog zwakken. De ernstig zieken die zo zijn geboren of zo zijn geworden. Maar die groep is erg klein, die zouden we met z'n allen makkelijk een goed en vol leven kunnen bieden.quote:Daarom mijn vraag: wie zijn nou de echte "allerzwaksten" die beschermd dienen te worden tegen rechts? Zijn die er uberhaupt nog wel?
Daar tegenover staan de duizenden die door bepaalde partijen in de persoon van zwakkere worden gemaneuvreerd (een groter teken van minachting voor je medemens bestaat niet). Die zijn niet zwak en die hebben geen speciale hulp nodig. Op dat vlak moet gewoon bezuinigd worden, jammer dat we daar een crisis voor nodig hebben om het uit te voeren.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
En hoeveel procent van Nederland valt daaronder?quote:
De allerzwaksten zijn de mensen die in de rij staan bij de voedselbank, de allerzwaksten zijn de mensen die onder of tegen de armoedegrens voor dat geldende land zitten. Mensen die sociaal gezien economisch niet mee kunnen. Dat zijn voor mij de zwaksten. Moeten die geholpen worden? Ja die moeten we helpen.
Een kleine 10.000 huishoudens maakt gebruik van de voedselbank, om daar nu een verzorgingsstaat voor in stand te houden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou ja, voor tienduizend huishoudens een verzorgingsstaat in stand houden zou juist betekenen dat je nog amper uitgaven hebt. De problematiek ligt juist bij dat een zeer grote groep gebruik maakt van de verzorgingsstaat, in brede zin. Ik ga hier nog verder op in, als ik geen honger meer hebquote:
[..]
En hoeveel procent van Nederland valt daaronder?
Een kleine 10.000 huishoudens maakt gebruik van de voedselbank, om daar nu een verzorgingsstaat voor in stand te houden.
Een huishouden is al teveel.quote:
[..]
En hoeveel procent van Nederland valt daaronder?
Een kleine 10.000 huishoudens maakt gebruik van de voedselbank, om daar nu een verzorgingsstaat voor in stand te houden.
Klopt, dat heeft ermee te maken dat we dus een relatief beperkte groep allerarmsten hebben, maar een grotere groep burgers die links of rechtsom alsnog afhankelijk is van wat willekeurige subsidies. Slecht voor de transparantie en de onafhankelijk van de burger en staat.quote:Op vrijdag 3 juni 2011 18:06 schreef Reya het volgende:
[..]
Nou ja, voor tienduizend huishoudens een verzorgingsstaat in stand houden zou juist betekenen dat je nog amper uitgaven hebt. De problematiek ligt juist bij dat een zeer grote groep gebruik maakt van de verzorgingsstaat, in brede zin. Ik ga hier nog verder op in, als ik geen honger meer heb
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nonsens, zelfs in het meest welvarende land ter wereld zullen er arme burgers zijn.quote:
Vind je ook elke gesneuvelde soldaat in een oorlogssituatie teveel? Accepteer het gewoon.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nee, de Nederlandse soldaat heeft voor zijn of haar beroep en de nodige risico's gekozen.quote:
[..]
Nonsens, zelfs in het meest welvarende land ter wereld zullen er arme burgers zijn.
Vind je ook elke gesneuvelde soldaat in een oorlogssituatie teveel? Accepteer het gewoon.
Zolang er huishoudens zijn die sociaal gezien niet mee kunnen en er mensen zijn die hetzelfde denken als jij zal ik me er altijd tegen verzetten.
83% van de voedselbankbezoekers zit in de schuldsanering en heeft dus ook, door grote schulden aan te gaan, voor deze situatie gekozen.quote:
[..]
Nee, de Nederlandse soldaat heeft voor zijn of haar beroep en de nodige risico's gekozen.
Zolang er huishoudens zijn die sociaal gezien niet mee kunnen en er mensen zijn die hetzelfde denken als jij zal ik me er altijd tegen verzetten.
Zolang er mensen zoals jij zijn die mijn geld onvrijwillig afpakken om zogenaamd arme drommels te helpen, zal ik me er altijd tegen verzetten. Ik bepaal zelf welke mensen ik steun en wie ik help, geen malloten die zo nodig een slof sigaretten per week moeten paffen met hun bijstandsuitkering.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Mensen die een ongeluk krijgen en vervolgens in de shit komen, of waarvan een kind gehandicapt is. Mensen die in de shit zitten kiezen niet voor die situatie, mensen komen door misbruik en ontwetendheid in die situatie doordat er ratten zijn die op de goed- of domheid van mensen inspeelt.quote:
[..]
83% van de voedselbankbezoekers zit in de schuldsanering en heeft dus ook, door grote schulden aan te gaan, voor deze situatie gekozen.
Zolang er mensen zoals jij zijn die mijn geld onvrijwillig afpakken om zogenaamd arme drommels te helpen, zal ik me er altijd tegen verzetten. Ik bepaal zelf welke mensen ik steun en wie ik help, geen malloten die zo nodig een slof sigaretten per week moeten paffen met hun bijstandsuitkering.
Mensen die menen dat de personen die in de bijstand zitten op een hoop gooit en er vervolgens de misbruikers er tussen uit pikken zijn in mijn ogen nog veel minder waard dan mijn hond.
Dat is waarom ik ook niet zo'n probleem heb met de voedselbanken. Ze zijn niet nodig omdat mensen van een uitkering geen eten kunnen kopen (deel van de verzorgingsstaat, het houdt niet over maar is voldoende) maar omdat ze vanwege bijkomende problemen echt weinig te besteden hebben.quote:
[..]
83% van de voedselbankbezoekers zit in de schuldsanering
Van kiezen is niet altijd sprake. Veel mensen hebben echt geen benul van geld en zijn wel heel makkelijk te verleiden.quote:en heeft dus ook, door grote schulden aan te gaan, voor deze situatie gekozen.
En dat is dan ook weer een karikatuur natuurlijkquote:Zolang er mensen zoals jij zijn die mijn geld onvrijwillig afpakken om zogenaamd arme drommels te helpen, zal ik me er altijd tegen verzetten. Ik bepaal zelf welke mensen ik steun en wie ik help, geen malloten die zo nodig een slof sigaretten per week moeten paffen met hun bijstandsuitkering.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ben het met TS eens, 'zwak' tegen 'sterk' economisch gezien is een beetje een outdated politiek concept. Inderdaad, er zijn nog steeds relatief armen, maar boven het bestaansminimum is het gewoon moeilijk om inkomenstransfers politiek te beargumenteren. Zelfs SP-stemmers zullen dingen zoals gratis computers en TV's voor relatief arme gezinnen niet gerechtvaardigd vinden.
Wat je ziet is dat er in allerlei bochten en hoeken naar transfers gezocht wordt om daar politieke winst uit te halen. Zo kan je bijvoorbeeld de gratis schoolboeken en kunstsubsidies verklaren. Boven een minimumuitkering is geld geven namelijk politiek niet haalbaar, dus doe je giften in natura. Ik vind giften in natura aan minima echt het meest betuttelend van alles, omdat de achterliggende boodschap is:
"Als we jouw belasting met hetzelfde bedrag zouden verlagen (iets dat economisch veel efficiënter is), zou je het niet aan het 'juiste' ding uitgeven."
Conclusie: TS heeft gelijk. Links probeert nog wel extra transfers in te voeren, en die extra's zijn dan weer een target voor rechts om aan te vallen. Maar eigenlijk gaat het nergens over. Politiek over 'de bescherming van de allerzwaksten' is outdated.
Een these die ik tegenwoordig vaak zie is dat de 'nieuwe' tegenstelling in de politiek die van open+international versus gesloten+nationaal is. Je ziet ook dat als het flink botst in de politiek (gebeurt in Nederland nauwelijks) het over deze dingen gaat. Bijvoorbeeld Europa, immigratie, etc.
Wat je ziet is dat er in allerlei bochten en hoeken naar transfers gezocht wordt om daar politieke winst uit te halen. Zo kan je bijvoorbeeld de gratis schoolboeken en kunstsubsidies verklaren. Boven een minimumuitkering is geld geven namelijk politiek niet haalbaar, dus doe je giften in natura. Ik vind giften in natura aan minima echt het meest betuttelend van alles, omdat de achterliggende boodschap is:
"Als we jouw belasting met hetzelfde bedrag zouden verlagen (iets dat economisch veel efficiënter is), zou je het niet aan het 'juiste' ding uitgeven."
Conclusie: TS heeft gelijk. Links probeert nog wel extra transfers in te voeren, en die extra's zijn dan weer een target voor rechts om aan te vallen. Maar eigenlijk gaat het nergens over. Politiek over 'de bescherming van de allerzwaksten' is outdated.
Een these die ik tegenwoordig vaak zie is dat de 'nieuwe' tegenstelling in de politiek die van open+international versus gesloten+nationaal is. Je ziet ook dat als het flink botst in de politiek (gebeurt in Nederland nauwelijks) het over deze dingen gaat. Bijvoorbeeld Europa, immigratie, etc.
Die zijn er niet, op gehandicapten na. Mensen die buiten hun schuld een handicap hebben gekregen, kunnen er niets aan doen, en mogen wat mij betreft een hogere uitkering dan nu krijgen.quote:Daarom mijn vraag: wie zijn nou de echte "allerzwaksten" die beschermd dienen te worden tegen rechts? Zijn die er uberhaupt nog wel?
Derest gaat aan het werk. De arbeidersklasse geniet een leven van een middenklasser. Iederen - of je nou uit een arm of rijk gezien komt - kan zich dmv studie en scholing opwerken. Door het vrije marktkapitalisme kan iedereen een eigen bedrijf opzetten om van de gaten in de markt te profiteren. Oftewel, de arbeidersklasse heeft het beter dan ooit tevoren.
Daar gaan we weer. Het ligt geheel aan de samenstelling van het gezin.quote:
Als je met 2700 euro niet een compleet gezin kan onderhouden, dan doe je toch echt iets fout.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Dat is wat erg kort door de bocht.quote:
Ik bepaal zelf welke mensen ik steun en wie ik help, geen malloten die zo nodig een slof sigaretten per week moeten paffen met hun bijstandsuitkering.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
|
|
