MO Midden-Oosten
Bespreek hier de actuele situatie omtrent het Midden-Oosten.
Jaja, iedereen die het niet met je eens is, liegt, dat snap ik ondertussen wel, maar het is natuurlijk de pure werkelijkheid: het is een militair conflict en het is dom van het Westen om hem aan te klagen. Wat kan ik er verder over zeggen...
Je kan vertellen wat je belangen zijn. Het begon overduidelijk met een vreedzame opstand, waarom wil je dat zo hardnekkig ontkennen?quote:Op zaterdag 4 juni 2011 12:01 schreef Monidique het volgende:
Jaja, iedereen die het niet met je eens is, is liegt, dat snap ik ondertussen wel, maar het is natuurlijk de pure werkelijkheid: het is een militair conflict en het is dom van het Westen om hem aan te klagen. Wat kan ik er verder over zeggen...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn belangen? 
! Dit is MO, hoor, niet BNW. Neem rustig adem, beschuldig niet iedereen die het met je oneens is als liegende belangenpartij, neem een ijsje en ga in de zon zitten. Bel desnoods een psycholoog om het te bespreken, maakt mij het uit. Doe even relaxed, oftewel.
! Dit is MO, hoor, niet BNW. Neem rustig adem, beschuldig niet iedereen die het met je oneens is als liegende belangenpartij, neem een ijsje en ga in de zon zitten. Bel desnoods een psycholoog om het te bespreken, maakt mij het uit. Doe even relaxed, oftewel.
Nee. Als er gelogen word in NWS doe ik niet relaxed.quote:
Mijn belangen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Joh, het is jouw feestje...quote:
[..]
Nee. Als er gelogen word in NWS doe ik niet relaxed.
Aanklagen van Kadaffi is nooit het doel geweest. Hij moet weg, op welke manier interesseert men niet.quote:
En Khaddafi gaat natuurlijk nooit in Scheveningen zitten, die vecht zichzelf dood. Nog een opmerkelijke blunder van het Westen, wat mij betreft.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Natuurlijk. En daarom is het dom om hem aan te klagen. Mocht hij nog een reden en wens hebben te vertrekken (kans achtte ik sowieso al klein), dan is dat nu dus volkomen weg. Als het doel is dat hij weg moet, dan is een aanklacht dus, zoals ik zeg, een verbluffende blunder.quote:
[..]
Aanklagen van Kadaffi is nooit het doel geweest. Hij moet weg, op welke manier interesseert men niet.
Het is een Militair conflict ? begin eerst maar eens te lezen in topicje nr 1 .quote:
Jaja, iedereen die het niet met je eens is, liegt, dat snap ik ondertussen wel, maar het is natuurlijk de pure werkelijkheid: het is een militair conflict en het is dom van het Westen om hem aan te klagen. Wat kan ik er verder over zeggen...
Eerst je huiswerk doen en dan pas wat zeggen .
Zo begonnen de protesten ,Vreedzaam.
Denk je dat iemand hem nog een lekkere deal gaat geven zodat hij in een ander land zijn leven verder kan leven en eventueel aanslagen op zijn 'homeland' gaat of laat plegen??quote:
[..]
Natuurlijk. En daarom is het dom om hem aan te klagen. Mocht hij nog een reden en wens hebben te vertrekken (kans achtte ik sowieso al klein), dan is dat nu dus volkomen weg. Als het doel is dat hij weg moet, dan is een aanklacht dus, zoals ik zeg, een verbluffende blunder.
Daarom is het niet dom om hem aan te klagen maar een logisch gevolg en consequentie op zijn daden...
En daarbij is dit ook respectvol naar de nabestaande van zijn slachtoffers!
Het zou niet de eerste keer zijn en ik denk dat als men de buitenlandse bemoeienis niet zo had geëscaleerd, dat er dan nog genoeg landen zouden zijn of zouden kunnen worden overgehaald om hem daar asiel als het ware te verlenen. Nu niet meer, nee.quote:
Denk je dat iemand hem nog een lekkere deal gaat geven zodat hij in een ander land zijn leven verder kan leven en eventueel aanslagen op zijn 'homeland' gaat of laat plegen??
Daar ben ik het dus om wat ik al gezegd heb niet mee eens.quote:Daarom is het niet dom om hem aan te klagen maar een logisch gevolg en consequentie op zijn daden...
Dat begrijp ik, maar als zo verder bloedvergieten Libië bespaard had kunnen blijven of als het een positief gevolg had, dan zij het zo.quote:En daarbij is dit ook respectvol naar de nabestaande van zijn slachtoffers!
Verder heb ik niet zoveel op met dat Internationaal Gerechtshof. Het is selectief recht en hoewel de slachtoffers van de aangeklaagden daar niet om zullen malen, begrijpelijk, vind ik selectief recht geen recht. Ik heb liever dat ze Khaddafi in Libië berechten.
Het Internationaal Gerechtshof is dat met je eens maar als het land het niet wil of niet kan stapt het Int. Gerechtshof naar voren.quote:
Verder heb ik niet zoveel op met dat Internationaal Gerechtshof. Het is selectief recht en hoewel de slachtoffers van de aangeklaagden daar niet om zullen malen, begrijpelijk, vind ik selectief recht geen recht. Ik heb liever dat ze Khaddafi in Libië berechten.
En waarom is het Int. Gerechtshof selectief?
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
Tja, jij bent volgens mij hier in nederland de grootste fan van Khadaffi. Jij zou hem geloof ik het liefste zien onder een mooie palmboom met een lekker drankje erbij?! :S
Ik en vele met mij gunnen het hem niet om ergens immuniteit te krijgen!! En dat er dan meer doden bij komen is dan zeer ernstig maar alsnog komt dat op het blaadje van Khadaffi zelf.
En zo denkt de libische bevolking er ook over! En zij zijn degene die kans lopen om vermoord te worden dus dat zegt wel genoeg denk ik..
Ik en vele met mij gunnen het hem niet om ergens immuniteit te krijgen!! En dat er dan meer doden bij komen is dan zeer ernstig maar alsnog komt dat op het blaadje van Khadaffi zelf.
En zo denkt de libische bevolking er ook over! En zij zijn degene die kans lopen om vermoord te worden dus dat zegt wel genoeg denk ik..
Dat is waar. En toch zie ik het liever in Libië gebeuren.quote:
[..]
Het Internationaal Gerechtshof is dat met je eens maar als het land het niet wil of niet kan stapt het Int. Gerechtshof naar voren.
Zie jij Bush of Netanyahu of Assad al zitten? Ik niet. Khaddafi had reeds duizenden mensen vermoord en gemarteld en we vonden het wel best, goed genoeg om zaken met hem te doen -terecht overigens-, maar toen we oorlog met hem gingen voeren, toen werd-ie aangeklaagd. (Nu zul je trouwens nog wel de ingangsdatum als het ware hebben van het hof, akkoord.) Het is een selectief hof en het is dus selectief recht.quote:En waarom is het Int. Gerechtshof selectief?
Het is mijn zaak niet waar en hoe Khaddafi zijn leven leidt, maar als asiel in een ander land ervoor kan zorgen dat het conflict sneller opgelost kan worden, dan is dat iets wat ik prefereer boven een voortslepende burgeroorlog. Zelfs als het met een drankje onder een palmboom is. Daarom vond ik het in het begin al dom om hem zo in de hoek te drijven, met de kanttekening dat ik niet verwachtte dat hij zo'n oplossing zou kiezen.quote:
Jij zou hem geloof ik het liefste zien onder een mooie palmboom met een lekker drankje erbij?! :S
Het is niet eens een burgeroorlog, het is de regering tegen de burgers.
En verder verschillen wij dus echt heel erg van mening hierover...
En verder verschillen wij dus echt heel erg van mening hierover...
De VN Veiligheids Raad heeft de mogelijkheid om het Int. Gerechtshof in werking te zetten betreft landen die niet het statuut van het Int. Gerechtshof hebben ondertekend. (Dit hebben ze trouwens gedaan in resolutie 1970, voordat de militaire actie van buitenaf begon.)quote:
[..]
Dat is waar. En toch zie ik het liever in Libië gebeuren.
[..]
Zie jij Bush of Netanyahu of Assad al zitten? Ik niet. Khaddafi had reeds duizenden mensen vermoord en gemarteld en we vonden het wel best, goed genoeg om zaken met hem te doen -terecht overigens-, maar toen we oorlog met hem gingen voeren, toen werd-ie aangeklaagd. (Nu zul je trouwens nog wel de ingangsdatum als het ware hebben van het hof, akkoord.) Het is een selectief hof en het is dus selectief recht.
Dit betekent dat inderdaad de vrienden van de veto machten worden veilig gehouden. Dit is een praktische realiteit maar dat is niet een reden om de dingen die het Int. Gerechtshof wel doet te verdoemen.
Het is gewoon goed dat Gadhaffi altijd verantwoordelijk is voor wat hij heeft gedaan.
En elk recht is selectief recht door de limieten van de realiteit. Het is praktisch niet mogelijk om het weg te houden. Jammer maar hey, beter dan geen recht.
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
Nou ja, als je weet waarom het selectief is dan hoefde ik eigenlijk niet uit te leggen waarom het selectief is. Verder ben ik het er niet helemaal mee eens, ik heb liever geen recht dan dergelijk selectief recht.quote:
En elk recht is selectief recht door de limieten van de realiteit. Het is praktisch niet mogelijk om het weg te houden. Jammer maar hey, beter dan geen recht.
Mjah, daar ben ik het dan gewoon 100% niet mee eens.quote:
[..]
Nou ja, als je weet waarom het selectief is dan hoefde ik eigenlijk niet uit te leggen waarom het selectief is. Verder ben ik het er niet helemaal mee eens, ik heb liever geen recht dan dergelijk selectief recht.
Van Wikipedia:
quote:The concept of state of nature was posited by the 17th century English philosopher Thomas Hobbes in Leviathan. Hobbes wrote that "during the time men live without a common power to keep them all in awe, they are in that condition which is called war; and such a war as is of every man against every man" (Leviathan, ch. XIII). In this state any person has a natural right to the liberty to do anything he wills to preserve his own life, and life is "solitary, poor, nasty, brutish, and short" (loc. cit.). He believed that in the international arena, states behave as individuals do in a state of nature.
Within the state of nature there is no injustice, since there is no law, excepting certain natural precepts, the first of which is "that every man ought to endeavour peace, as far as he has hope of obtaining it" (Leviathan, ch. XIV); and the second is "that a man be willing, when others are so too, as far forth as for peace and defence of himself he shall think it necessary, to lay down this right to all things; and be contented with so much liberty against other men as he would allow other men against himself" (loc. cit.). From this, Hobbes develops the way out of the state of nature into civil government by mutual contracts.
Hobbes described the concept in the Latin phrase bellum omnium contra omnes, (meaning war of all against all) in his work De Cive.
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
Hobbes schrijft over de interactie tussen burger en overheid.quote:
[..]
Mjah, daar ben ik het dan gewoon 100% niet mee eens.
Van Wikipedia:
[..]
Hobbes schrijft daar over een state of nature, een bestaan van wetteloosheid.quote:
[..]
Hobbes schrijft over de interactie tussen burger en overheid.
Life is a tragedy for those who feel, but a comedy to those who think.
- Horace Walpole
- Horace Walpole
En Libische burgers demonstreerden vreedzaam tegen hun overheid. Die er vervolgens een oorlog begon tegen die burgers.quote:
[..]
Hobbes schrijft over de interactie tussen burger en overheid.
De regimes bepalen het geweldniveau.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ghaddafi heeft er een wetteloze toestand van gemaakt door ongewapende burgers met luchtafweer geschut uit elkaar te schieten.quote:
Dat is heel fijn voor hem,. De relevantie ontgaat mij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
