Huizenmarkt#143: De NVM wil het negatieve sentiment doorbreken

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 13:33 schreef michaelmoore het volgende:

Maar een bank geeft geen extra hypotheek meer, ik hoor hele verhalen hoe die overwaarde eruit te halen, verkoop is de enige oplossing , maar dat is niet meer eenvoudig, er komt steeds meer aanbod

Totale onzin. Als je huis van 2 of 3 ton is afbetaald , is er geen enkele bank die je weigert 100K te "lenen" met je huis als onderpand.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 12:14 schreef xenobinol het volgende:

[..]

http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=70769ned&LA=NL

Dalende bouwkosten!
Betaalbaar bouwen kunnen we vandaag de dag al, daar hoeft alleen maar een aantal speculanten voor af te boeken (de broekriem aanhalen). Betaalbaar wonen is feitelijk geen probleem, de vergrijzing en en de energiecrisis wel.

Interesante link ik wist niet dat het cbs dit ook bijhield. Daling van de kosten is wel minimaal en ik kan me niet voorstellen dat dit doorzet in een substantiële daling, dit moet bijna wel uit de marge van bouwers (en zzp'ers) zijn gekomen.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 12:14 schreef xenobinol het volgende:

[..]

http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=70769ned&LA=NL

Dalende bouwkosten!
Betaalbaar bouwen kunnen we vandaag de dag al, daar hoeft alleen maar een aantal speculanten voor af te boeken (de broekriem aanhalen). Betaalbaar wonen is feitelijk geen probleem, de vergrijzing en en de energiecrisis wel.

Dit geeft mooi aan dat het bouwen van huizen ook in Nederland helemaal niet duur is. Nu die enorm onevenredige belasting op nieuwbouw nog afschaffen, dan kan het land weer gewoon verder met daadwerkelijk iets bouwen i.p.v. dikke lucht opkloppen.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 13:47 schreef lutser.com het volgende:

Interesante link ik wist niet dat het cbs dit ook bijhield. Daling van de kosten is wel minimaal en ik kan me niet voorstellen dat dit doorzet in een substantiële daling, dit moet bijna wel uit de marge van bouwers (en zzp'ers) zijn gekomen.

Dat laatste is ook zo. Er worden werken aangenomen met verlies in de hoop dat de onderaannemers uitgeknepen kunnen worden en de manschappen aan het werk gehouden kunnen worden.

Met alle faillissementen zijn er straks minder bedrijven en moet hetzelfde gebouwd worden. Grondstofprijzen en arbeid nemen toe... kortom: de bodem is al bereikt en het zal alleen maar (fors) toenemen.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 15:04 schreef xenobinol het volgende:

maar binnenkort gaan de grondposities ook flink aan 'marge' inleveren hoor....

Dat zal heel veel gaan schelen op een starterswoning van 180K van 400 kuub. Bouwkosten zijn 104K, badkamer + keuken zitten niet in die prijs, zeg 16K (standaard afwerking...) = 120K. EX BTW!

Incl. BTW ben je nu al 142.800 euro kwijt!

Leges, tekenkosten, aansluitingen enz. en je zit op 155K. Minimaal.

Nu is er nog 25K over. Je hebt bij deze woning typisch 150 m2 grond, dus 167 euro de meter.

Let even op: inclusief BTW!

Van die 167 euro moeten kosten enz. af, dus de winstmarge bij gemeenten was al nihil de afgelopen jaren en tegen 167 euro dient er gewoon een enorm verlies genomen te worden en is nog eens 10 jaar wachten en tegen de huidige prijs van 300 euro verkopen veel gunstiger.

En natuurlijk, de gemiddelde bouwkosten zijn wat lager bij een starterswoning, maar met de nieuwe normeringen zit er veel minder rek in.

Kortom: ik vind het leuk en aardig, maar als de bestaande woningen nog eens 10% in waarde dalen dan is nieuwbouw onbetaalbaar geworden en zijn er subsidies nodig om nieuwe en dus energiezuinige woningen toe te voegen.

En dat besef leidt ertoe dat de overheid sneller dan jij zal denken de keutel in gaat trekken met de hogere normering voor verstrekking van hypotheken.

(en nog iets: wat gemeenten tekort komen moet ook door de rijksoverheid bijgepast worden uiteindelijk en ook dat is een reden om de woningmarkt tzt weer uit het slop te trekken)

Er kan al voor 141K een starters woning worden gekocht, http://www.debroeckgouw.n(...)rijwoningen-starter/

Maar die is kleiner. Niet eens 90 m2. Leuke prijs, dat wel. Ik heb het met DS4 eens, een daling van 10% in de huizenprijzen extra betekent dat nieuwbouw nauwelijks kan concurreren met de marktprijzen.

Ik heb in Schiedam ook huizen gekeken. Daar kost een aardige starterswoning, 90 m2, 3 kamers, badkamer boven met wc, nog een wc beneden, tuin op het zuiden, kortom alles erop en eraan ook 140k. Daar is niet tegen op te concurreren als je nieuwbouw gaat plegen.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 16:36 schreef lutser.com het volgende:
Er kan al voor 141K een starters woning worden gekocht, http://www.debroeckgouw.n(...)rijwoningen-starter/

Ik nam bewust een type en daar horen die getallen bij. Als je gaat rekenen met de getallen die bij die woning horen (minder grond, minder groot) kom je op een vergelijkbaar probleem.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 15:43 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat zal heel veel gaan schelen op een starterswoning van 180K van 400 kuub. Bouwkosten zijn 104K, badkamer + keuken zitten niet in die prijs, zeg 16K (standaard afwerking...) = 120K. EX BTW!

Incl. BTW ben je nu al 142.800 euro kwijt!

Leges, tekenkosten, aansluitingen enz. en je zit op 155K. Minimaal.

Nu is er nog 25K over. Je hebt bij deze woning typisch 150 m2 grond, dus 167 euro de meter.

Let even op: inclusief BTW!

Van die 167 euro moeten kosten enz. af, dus de winstmarge bij gemeenten was al nihil de afgelopen jaren en tegen 167 euro dient er gewoon een enorm verlies genomen te worden en is nog eens 10 jaar wachten en tegen de huidige prijs van 300 euro verkopen veel gunstiger.

En natuurlijk, de gemiddelde bouwkosten zijn wat lager bij een starterswoning, maar met de nieuwe normeringen zit er veel minder rek in.

Kortom: ik vind het leuk en aardig, maar als de bestaande woningen nog eens 10% in waarde dalen dan is nieuwbouw onbetaalbaar geworden en zijn er subsidies nodig om nieuwe en dus energiezuinige woningen toe te voegen.

En dat besef leidt ertoe dat de overheid sneller dan jij zal denken de keutel in gaat trekken met de hogere normering voor verstrekking van hypotheken.

(en nog iets: wat gemeenten tekort komen moet ook door de rijksoverheid bijgepast worden uiteindelijk en ook dat is een reden om de woningmarkt tzt weer uit het slop te trekken)

Ga je nou serieus beweren dat er nauwelijks marge zit op de grondprijzen?!

De kostprijs is helemaal niet zo relevant voor de marktprijs als vaak gedacht wordt. De marktprijs kan er ver boven of er ver onder liggen. Prijzen worden op de eerste plaats bepaald door vraag en aanbod, niet door productiekosten.
Natuurlijk zal er niet veel gebouwd worden op het moment dat de marktprijzen onder de bouwkosten komen te liggen, dat lijkt me vanzelfsprekend. En op die manier zal op lange termijn het aanbod afnemen, waardoor de prijs weer kan stijgen. Maar dat gaat allemaal toch vrij langzaam hoor.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 20:11 schreef LXIV het volgende:
Maar dat gaat allemaal toch vrij langzaam hoor.

Zeg je hier nu dat het onwaarschijnlijk is dat huizen heel hard stijgen en/of dalen?

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 20:17 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Zeg je hier nu dat het onwaarschijnlijk is dat huizen heel hard stijgen en/of dalen?

Nou, dat is toch ook wat we zien?

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 20:17 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, dat is toch ook wat we zien?

Xeno, lees je mee?

_{Ik ben het met je eens hoor. Maar het kan nooit kwaad om de angsthaasjes wat gerust te stellen he?}

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 20:18 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Xeno, lees je mee?

_{Ik ben het met je eens hoor. Maar het kan nooit kwaad om de angsthaasjes wat gerust te stellen he?}

Wat me nu opvalt is dat huizen initieel voor de 'oude' prijs van 2008 te koop worden gezet, even kijken, en dan na een maand of drie zo'n 10% zakken. Wat daar het nut van is weet ik niet, ik denk dat de makelaar op die manier mensen aan boord probeert te krijgen.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 20:25 schreef LXIV het volgende:

[..]

Wat me nu opvalt is dat huizen initieel voor de 'oude' prijs van 2008 te koop worden gezet, even kijken, en dan na een maand of drie zo'n 10% zakken. Wat daar het nut van is weet ik niet, ik denk dat de makelaar op die manier mensen aan boord probeert te krijgen.

Mijn vrouw komt ook altijd thuis met schoenen waar korting op zat volgens haar en aangezien 90% van de vrouwen de koop van een huis bepaalt....

http://www.ed.nl/economie(...)n-de-man-betaalt.ece

[ Bericht 4% gewijzigd door Bayswater op 02-06-2011 20:45:49 ]

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 20:31 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Mijn vrouw komt ook altijd thuis met schoenen waar korting op zat volgens haar en aangezien 90% van de vrouwen de koop van een huis bepalen....

http://www.ed.nl/economie(...)n-de-man-betaalt.ece

Zo een heb ik er ook, en het 'bespaarde' geld kun je dan gebruiken om iets leuks van te doen.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 18:32 schreef RemcoDelft het volgende:

Ga je nou serieus beweren dat er nauwelijks marge zit op de grondprijzen?!

Ja. En ik zeg dat aan de hand van praktijkvoorbeelden.

De reden is simpel: gemeenten hebben in het verleden best aardig verdiend met het grondbedrijf. Maar toen dat veel geld ging opleveren gingen de boeren steeds meer vragen voor hun grond. Gevolg is dat de marges veel kleiner werden.

Doordat de woningmarkt nu ook nog eens vast loopt kan men minder grond omzetten. Dus rent het langer op: verlies.

Veel gemeenten hebben al fors afgewaardeerd op het grondbedrijf. Nog veel meer gemeenten stellen het uit in de hoop dat alles snel weer fors aan zal trekken...

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 20:31 schreef Bayswater het volgende:

[..]

Mijn vrouw komt ook altijd thuis met schoenen waar korting op zat volgens haar en aangezien 90% van de vrouwen de koop van een huis bepaalt....

http://www.ed.nl/economie(...)n-de-man-betaalt.ece

Die van mij komt dan thuis met "ik heb 50 euro verdiend". Dan houd ik mijn hand op en zeg "geef maar hier dan". Dan blijkt dus idd dat ze dat ze iets met korting gekocht heeft, maar de facto nog steeds geld uitgegeven heeft ipv verdiend! Als man zie ik dat anders.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 21:03 schreef LXIV het volgende:
Die van mij komt dan thuis met "ik heb 50 euro verdiend". Dan houd ik mijn hand op en zeg "geef maar hier dan". Dan blijkt dus idd dat ze dat ze iets met korting gekocht heeft, maar de facto nog steeds geld uitgegeven heeft ipv verdiend! Als man zie ik dat anders.

Ligt eraan. Als ze iets koopt wat 'zogenaamd' afgeprijsd is heb je gelijk. Maar als ze iets koopt wat je toch nodig hebt (bv waspoeder, ik geef mijn bek maar even een douw) wat verkocht wordt '2 voor de prijs van 1' dan heeft ze wel een beetje gelijk natuurlijk.

Mijn vrouw kan wel met geld omgaan. Ik zeg het heel eerlijk: nog een stuk beter dan ik!

Maar schoenen, daar kan ze wel kapitalen aan uitgeven. Ik zal echter de eerste steen niet werpen, want ik ben eigenlijk net zo erg...

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 20:57 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ja. En ik zeg dat aan de hand van praktijkvoorbeelden.

De reden is simpel: gemeenten hebben in het verleden best aardig verdiend met het grondbedrijf. Maar toen dat veel geld ging opleveren gingen de boeren steeds meer vragen voor hun grond. Gevolg is dat de marges veel kleiner werden.

Doordat de woningmarkt nu ook nog eens vast loopt kan men minder grond omzetten. Dus rent het langer op: verlies.

Veel gemeenten hebben al fors afgewaardeerd op het grondbedrijf. Nog veel meer gemeenten stellen het uit in de hoop dat alles snel weer fors aan zal trekken...

Wat die boeren vragen voor hun landbouwgrond is natuurlijk ook afhankelijk van de markt. Die kunnen ook omlaag met de prijs.

De economische waarde van landbouwgrond zal niet veel stijgen. Die staat namelijk los van de vraag in Nederland, maar eerder wat een boer daarop kan verbouwen en hoe de wereldmarktprijs is van die landbouwproducten. Daarom is die grond ook zo goedkoop, een boer moet gewoon nog kunnen concurreren met een andere boer uit Duitsland als hij er tarwe op zet. De basisprijs is dus ongeveer 10 euro. Voor het tienvoudige wil ik best een kavel kopen waarop ik mag gaan bouwen. Dan maak ik het zelf wel 'bouwrijp' enzo. Hoeft de gemeente alleen maar een stempel te zetten.

Overigens kreeg ik vorige week een telefoontje van een bedrijf, of ik interesse had in investeren in grond. (ik verdenk mijn broker ervan ze mijn telefoonnummer te hebben gegeven). Voor de aardigheid heb ik ze het pakketje maar laten opsturen. Was niet zo'n geweldige deal. bijna 50 euro m/2. Had je ook helemaal geen rendement van verder (pacht oid). Pas als die grond in een bestemmingsplan kwam, dan kreeg je 80% van de opbrengst. Volgens mij is industriegrond al rond de 50 euro/m2, dus veel zul je er nooit mee opschieten. Binnenkort bellen ze me terug.

quote:

Op donderdag 2 juni 2011 21:08 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Ligt eraan. Als ze iets koopt wat 'zogenaamd' afgeprijsd is heb je gelijk. Maar als ze iets koopt wat je toch nodig hebt (bv waspoeder, ik geef mijn bek maar even douw) wat verkocht wordt '2 voor de prijs van 1' dan heeft ze wel een beetje gelijk natuurlijk.

Dat doet ze ook, en dat is ook wel goed. Maar meestal gaat het om dingen die anders niet gekocht zouden zijn.

Het verschil tussen mannen en vrouwen is wel dat mannen bereid zijn om veel te betalen voor iets wat ze nodig hebben, en vrouwen bereid zijn om iets te kopen wat ze niet nodig hebben, enkel omdat het in de aanbieding is.