SPT Sport Algemeen
Ben jij sportief? Volg je alles wat met sport te maken heeft? Of heb je gewoon iets te melden of te vragen over een sport? Dan is dit het forum waar je zijn moet.
Maar bij jou had het geen consequenties. Voor Troicky stonden er 180 ATP punten en 70.000 euro op het spel. Geen misselijke stakes.quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:00 schreef tja77 het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten, ik weet wel dat ik vaak genoeg een let heb gespeeld, terwijl de tegenstander me het punt wou geven na een twijfelbal.
Uiteraard, maar als je beweert dat je een gegeven punt zou afwijzen, ben je gewoon keihard aan het liegen. Als iemand een dubbele fout maakt, zeg je toch ook niet "ah joh, probeer het nog een keer".quote:Volgens de regels is het een let, wat is daar mis mee? Gewoon een let spelen dus.
Het is leuk om hoog van de toren te blazen over ethiek, maar als puntje bij paaltje komt, is egocentrisch gedrag tekenend voor topsport. Dat hoort erbij, en daar mag best eerlijk over gedaan worden.
Een ander voorbeeld van de vraag wanneer een punt verdiend is, was in de Wimbledon-wedstrijd tussen Nadal en Soderling, toen Soderling de bal tegen het net sloeg, en deze aan de kant van Nadal dood viel. In plaats van zijn excuses aan te bieden, vierde Soderling dit punt alsof hij een winner had geslagen (het was immers een belangrijk punt). Nadal stoorde zich hier nogal aan, en deed hier na de wedstrijd ook zijn beklag over. Soderling reageerde droog: "een punt is een punt, en het was een belangrijk punt, dus ik was blij."
Hoezo onvergelijkbaar? Ik zei in, hij zei uit, hij zei punt voor jou, ik zei we spelen een let.quote:
Twijfelbal? Dit had niks met een twijfelbal te maken, totaal onvergelijkbaar.
Bij twijfel is het gewoon een let spelen, maar hij gaf me het punt.
Dit was ook een let, maar de discussie gaat of Murray het weg moest geven of niet?
WTF dude, hoe weet jij dat nou?quote:
[..]
Maar bij jou had het geen consequenties. Voor Troicky stonden er 180 ATP punten en 70.000 euro op het spel. Geen misselijke stakes.
[..]
Uiteraard, maar als je beweert dat je een gegeven punt zou afwijzen, ben je gewoon keihard aan het liegen. Als iemand een dubbele fout maakt, zeg je toch ook niet "ah joh, probeer het nog een keer".
Een dubbele fout (fout van de tegenstander), is iets anders dan een ballenjoch dat de baan oploopt, en daaruit een let gespeeld MOET worden. Totaal niet vergelijkbaar
De discussie gaat over hoe ver sportiviteit doorgetrokken moet worden. Het punt was voor Troicky. Goed uitgespeeld en met een duidelijke winner afgemaakt, alleen verpest door een idiote ballenjongen. Strikt genomen een let, ja. Maar Murray, en iedereen die keek, wist dat hij onmogelijk nog bij de bal was gekomen als het punt gewoon was uitgespeeld. Niets twijfelachtigs aan, gewoon feilbaarheid van de regels. Het punt was gewonnen door Troicky, dus zou het wel zo sportief zijn het hem te geven, ook al stellen de regels dat het over gespeeld moet worden.quote:
[..]
Hoezo onvergelijkbaar? Ik zei in, hij zei uit, hij zei punt voor jou, ik zei we spelen een let.
Bij twijfel is het gewoon een let spelen, maar hij gaf me het punt.
Dit was ook een let, maar de discussie gaat of Murray het weg moest geven of niet?
Maar Murray is al niet de meest sportieve speler op de toer.
Hoe ik weet dat jij niet in de vierde ronde van een grand slam hebt gestaan? Call it an educated guessquote:
Heb ik geen gelijk dan?Nee, maar het geeft wel aan dat het discutabel is waar de grens ligt tussen strikt de regels opvolgen en sportiviteit.quote:Een dubbele fout (fout van de tegenstander), is iets anders dan een ballenjoch dat de baan oploopt, en daaruit een let gespeeld MOET worden. Totaal niet vergelijkbaar
hoereziggo, schiet es op met je werkzaamheden, ik heb geen tijd om voor de tv te gaan zitten 
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
de scheids heeft gewoon volgens de regels gehandeld, hem viel niks te verwijten.
"Ik quote graag mezelf."
Ik heb ook niet gezegd dat ik 4e rond GS heb gestaan, maar je weet niet met wat voor instelling op de baan sta, en of ik al dan niet lieg. Dus hou gewoon je zgn wijsheden voor je, en probeer niet te doen alsof je denkt te weten hoe iemand in elkaar steekt. Je kent me niet, ik jou ook niet. Maar om te zeggen dat ik lieg als ik het punt niet zou accepteren op die manier, slaat nergens op.quote:
[..]
Hoe ik weet dat jij niet in de vierde ronde van een grand slam hebt gestaan? Call it an educated guess
[..]
Nee, maar het geeft wel aan dat het discutabel is waar de grens ligt tussen strikt de regels opvolgen en sportiviteit.
Niemand valt iets te verwijten.quote:
de scheids heeft gewoon volgens de regels gehandeld, hem viel niks te verwijten.
Ja, de ballenjongen.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Ik weet niet of de ballenjongen iets te verwijten viel, hij kon de bal volgens mij ook niet meer zien. Volgens mij is het bij die afgetrainde puppie's automatisme, dat je dan oversteekt.quote:
[..]
Niemand valt iets te verwijten.
Ja, de ballenjongen.
Ik ken jou niet, nee. Maar je geeft zelf dus al aan nooit professioneel op het hoogste niveau gesport te hebben. Je hebt dus geen idee over wat voor mentaliteit je dan hebt. Dus, nogmaals: fijn dat je in een wedstrijdje met een vriend een let speelt terwijl hij je een punt wilt geven, maar dat is totaal niet representatief voor hoe iemand (ja, zelfs jij!) in een situatie als de vijfde set van de vierde ronde op een Grand Slam zou handelen. Als je dat niet wilt erkennen, ben je of glashard aan het liegen, of gewoon jezelf voor de gek aan het houden.quote:
Ik heb ook niet gezegd dat ik 4e rond GS heb gestaan, maar je weet niet met wat voor instelling op de baan sta, en of ik al dan niet lieg. Dus hou gewoon je zgn wijsheden voor je, en probeer niet te doen alsof je denkt te weten hoe iemand in elkaar steekt. Je kent me niet, ik jou ook niet. Maar om te zeggen dat ik lieg als ik het punt niet zou accepteren op die manier, slaat nergens op.
Er zijn honderden, waarschijnlijk duizenden onderzoeken geweest naar wat voor mentaliteit topsporters (moeten) hebben om het hoogste niveau te behalen. Als jij werkelijk de mentaliteit hebt dat je dergelijke punten niet pakt, zal je toch nooit dat niveau halen, en is de discussie zinloos.
quote:Op woensdag 1 juni 2011 13:13 schreef alors het volgende:
hoereziggo, schiet es op met je werkzaamheden, ik heb geen tijd om voor de tv te gaan zitten
ze luisteren
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
Maar jij kunt dat wel voor mij? Jij weet wel hoe ik zou reageren? Ik denk dat ik mezelf nog altijd beter ken dan jij.quote:
[..]
Ik ken jou niet, nee. Maar je geeft zelf dus al aan nooit professioneel op het hoogste niveau gesport te hebben. Je hebt dus geen idee over wat voor mentaliteit je dan hebt. Dus, nogmaals: fijn dat je in een wedstrijdje met een vriend een let speelt terwijl hij je een punt wilt geven, maar dat is totaal niet representatief voor hoe iemand (ja, zelfs jij!) in een situatie als de vijfde set van de vierde ronde op een Grand Slam zou handelen. Als je dat niet wilt erkennen, ben je of glashard aan het liegen, of gewoon jezelf voor de gek aan het houden.
Er zijn honderden, waarschijnlijk duizenden onderzoeken geweest naar wat voor mentaliteit topsporters (moeten) hebben om het hoogste niveau te behalen. Als jij werkelijk de mentaliteit hebt dat je dergelijke punten niet pakt, zal je toch nooit dat niveau halen, en is de discussie zinloos.
En wat je zegt over die 1000-en onderzoeken, is allemaal leuk en aardig, maar dat jij 1 specifieke situatie daar aan wil relateren, kan dus nooit. Ik denk dat er zat topsporters geweest zouden zijn, die zouden zeggen, speel maar een let, ik wil dat punt niet zo krijgen. Want dat zijn de regels.
Dat ik dat niveau niet haal, is een gebrek aan talent. Mentaliteit om zover te komen, staat los van de mentaliteit om het punt te weigeren.
Maradona had de mentaliteit van een koeiendrol en is de grootste voetballer aller tijden. Zo zijn er nog legio voorbeelden op te noemen van mensen men een ruk mentalitiet, die moeiteloos op het hoogste niveau acteren puur vanwege hun talent.quote:
Er zijn honderden, waarschijnlijk duizenden onderzoeken geweest naar wat voor mentaliteit topsporters (moeten) hebben om het hoogste niveau te behalen. Als jij werkelijk de mentaliteit hebt dat je dergelijke punten niet pakt, zal je toch nooit dat niveau halen, en is de discussie zinloos.
Is dit nog het RG topic? 
Of is dit het hoe zou ik zijn als top tenniser topic
Kunnen jullie beter die schoenen voor mij opzoeken.
Of is dit het hoe zou ik zijn als top tenniser topic
Kunnen jullie beter die schoenen voor mij opzoeken.
Met talent alleen kom je een heel eind.quote:
tegenwoordig kom je er niet meer met alleen talent hoor.
Talent en plezier in hetgeen dat je doet.
tuurlijk wel.quote:
tegenwoordig kom je er niet meer met alleen talent hoor.
Andy Fordhamm won The Embassy met een promillage waar een normaal mens van in coma ligt.
Nee. Je hebt ook een zak geld nodig, en ouders die bereid zijn om er naast veel geld ook veel tijd in te steken.quote:
Lol, al die Afrikaanse voetballers hebben van die rijke ouders die de hele dag met hun zoon bezig zijn.quote:
[..]
Nee. Je hebt ook een zak geld nodig, en ouders die bereid zijn om er naast veel geld ook veel tijd in te steken.
En daar ga je de fout inquote:
Maar jij kunt dat wel voor mij? Jij weet wel hoe ik zou reageren? Ik denk dat ik mezelf nog altijd beter ken dan jij.
Je denkt jezelf misschien beter te kennen, maar ik weet uit ervaring dat mensen die het hoogst van de toren blazen met hun moralen in veel gevallen degenen zijn die het snelst voor zichzelf kiezen als het er echt op aankomt. Ja, je kent jezelf inderdaad een stuk beter dan ik jou ken (ik ken jou helemaal niet). Maar dat is een dooddoener die veel minder relevant is voor de discussie dan jij lijkt te denken. Dat ik jou niet ken, neemt niet weg dat de kans bijzonder groot is dat ik gewoon gelijk heb.Ja, en nee. Natuurlijk zijn er altijd wel uitzonderingen te vinden. Maar gaat het spreekwoord niet dat de uitzonderingen de regel bevestigen? Het is het verschil in mentaliteit die Djokovic van een supertalent uit liet groeien tot de beste speler van 2011. Het is een gebrek aan winnersmentaliteit waardoor Baghdatis nooit de wereldtopper is geworden waar hij wel het talent voor had. Het is een gebrek aan diezelfde mentaliteit waardoor Gulbis nooit meer is geworden dan een belofte, terwijl gravelspecialist Nadal uitgroeide tot de beste speler ter wereld. Er zijn zat spelers die beter serveren dan Nadal, er zijn ook spelers die net zo fit zijn en net zo hard kunnen lopen. Maar Nadal gaat voor elk punt, zelfs als hij een set en 5-0 in games voorstaat en zijn tegenstander 40-0 op eigen service heeft, terwijl jij waarschijnlijk zou denken "ach, pak dat laatste puntje maar, dan serveer ik de wedstrijd daarna zelf wel uit."quote:En wat je zegt over die 1000-en onderzoeken, is allemaal leuk en aardig, maar dat jij 1 specifieke situatie daar aan wil relateren, kan dus nooit. Ik denk dat er zat topsporters geweest zouden zijn, die zouden zeggen, speel maar een let, ik wil dat punt niet zo krijgen. Want dat zijn de regels.
Dat ik dat niveau niet haal, is een gebrek aan talent. Mentaliteit om zover te komen, staat los van de mentaliteit om het punt te weigeren.
Dat is de mentaliteit die het verschil maakt tussen een goede speler en een topper.
