Michael Jackson #105: Barry, we want more!

Vet nummer. Clip doet me niks.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 08:32 schreef Robijn48 het volgende:
Ik mis Michael er ook in, net als in elke clip die nu uitkomt
Het is wel heel leuk gedaan. Inzendingen uit 103 landen Michael zou het prachtig gevonden hebben, want immers in de lijn van zijn gedachtegoed.
En wat is het toch een goede song

Inderdaad een mooie song. Jammer dat MJ dit soort nummers ook nooit er gewoon even tussendoor gooide oid. Dit was typisch zo'n nummer dat je gewoon effe live zou willen horen. Simpel op een podium, en dan zingen.

Inderdaad jammer, nu ik wat minder addicted to MJ ben, kan ik ook wel toegeven dat hij sinds de 80s eigenlijk weinig vernieuwend meer heeft gedaan. Nauwelijks meer spontane reacties of moves of leuke nummers die nog niet live zijn gezongen. Het blijft toch allemaal een beetje veel van hetzelfde.

En toch blijft ie de koning hoor.

Dat ben ik niet met je eens. Sterker nog, mijn favoriete periode is midden jaren '90. De productiewaarde van clips ging flink omhoog, en kwa dans was het ook gewoon heel anders dan wat hij in de jaren '80 liet zien. En de muziek leek er ook niet op, en vind ik de meest tijdloze muziek uit zijn gehele gamma. Kwa teksten was het ook betekenisvoller, zowel persoonlijk als maatschappij kritisch. En kwa vorm liet hij ook wat strijdvaardige emotie/boosheid zien wat me wel beviel.

Het probleem met MJ is vooral dat hij teveel waarde hechtte aan de productiewaarde. Hij had niets met live muziek, en had meer iets van "Dit is het product zoals ik het wil hebben, en zo presenteer ik het, en daar moet je het mee doen". Geen alternatieve interpretaties van zijn had, live bewerkingen, etc. De enkele keer dat hij wel voor een geselecteerd publiek iets live deed, was het puur spontaan of een enkel nummertje zoals bij de tribute van Sammy Davis Jr.

Ik heb mijn telefoon ook even geMJ'd.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 18:40 schreef Kenju het volgende:
Dat ben ik niet met je eens. Sterker nog, mijn favoriete periode is midden jaren '90. De productiewaarde van clips ging flink omhoog, en kwa dans was het ook gewoon heel anders dan wat hij in de jaren '80 liet zien. En de muziek leek er ook niet op, en vind ik de meest tijdloze muziek uit zijn gehele gamma. Kwa teksten was het ook betekenisvoller, zowel persoonlijk als maatschappij kritisch. En kwa vorm liet hij ook wat strijdvaardige emotie/boosheid zien wat me wel beviel.

Inderdaad! Dangerous en History, beter is het wat mij betreft nooit meer geworden. Bad heb ik altijd een erg gedateerde sound vinden hebben (hoewel het bij de release vast superhip was). Thriller en Off The Wall zijn ook prima te doen, maar de bombastische, gelaagde sound vanaf Dangerous vind ik toch wel de gaafste periode van Michael's muziek - met als persoonlijke uitschieters History, Will You Be There en Little Susie.

Qua muziek moet ik je gelijk geven, dat was in de jaren '90 ook nog prima in orde. Ik was laatst Who Is It aan het luisteren, dat is ook zo'n geweldige plaat.

Ik doelde inderdaad meer op de live optredens en de choreografie bijvoorbeeld. Die is sinds de 80s niet meer veranderd. Dan bedoel ik niet 'standaard choreografie' als Smooth Criminal, maar gewoon spontane pasjes. Daarnaast ook het hele playback-gebeuren tijdens de Dangerous/History tours, zonde.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 19:55 schreef Rnnz het volgende:
Qua muziek moet ik je gelijk geven, dat was in de jaren '90 ook nog prima in orde. Ik was laatst Who Is It aan het luisteren, dat is ook zo'n geweldige plaat.

Ik doelde inderdaad meer op de live optredens en de choreografie bijvoorbeeld. Die is sinds de 80s niet meer veranderd. Dan bedoel ik niet 'standaard choreografie' als Smooth Criminal, maar gewoon spontane pasjes. Daarnaast ook het hele playback-gebeuren tijdens de Dangerous/History tours, zonde.

Tijdens de Dangerous tours viel dat playback toch wel mee? Dat is pas tijdens de 2e helft van de History tour gekomen, omdat hij kennelijk fysiek (rug, lupus, vermoeiing, medicijnverslaving) er niet meer toe in staat was. Inderdaad erg jammer. Kwa danspasjes ed, was daar wel dat robot-gebeuren bij gekomen, en kwa dansnummers deed hij inderdaad wel minder. Maar dat was ook inherent aan het type muziek. Wat de oude muziek betreft, deed hij inderdaad niet veel anders, maar dat komt ook door de mentaliteit die ik eerder omschreef, MJ bepaalde dat 'X' het product was, en daar moest men het mee doen. Zowel de muziek als de danspassen en ook de show. Je zag dit ook in This Is It, dat hij zei dat hij het precies wilde zoals hij het geschreven had.

Tijdens Dangerous was ook al de helft en soms wat meer playback. HIStory is bijna helemaal geplaybackt.

Qua danspassen heb ik in de jaren '90 volgens mij niets vernieuwend meer gezien wat ik nog niet eerder gezien heb bij hem.

Bovendien zou ik z'n perfectionisme eerder omschrijven als faalangst. Daar had hij naar mijn mening veel meer last van dan perfectionisme.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 20:13 schreef Rnnz het volgende:
Tijdens Dangerous was ook al de helft en soms wat meer playback. HIStory is bijna helemaal geplaybackt.

Qua danspassen heb ik in de jaren '90 volgens mij niets vernieuwend meer gezien wat ik nog niet eerder gezien heb bij hem.

Bovendien zou ik z'n perfectionisme eerder omschrijven als faalangst. Daar had hij naar mijn mening veel meer last van dan perfectionisme.

Die robot-bewegingen waren echt nieuw hoor. Ik vond ze niet veel aan, maar ze waren wel nieuw. Faalangst en perfectionisme zijn toch twee zeer verschillende zaken. Maar ik verdenk in het opzicht van optreden hem van geen van beiden. Het is puur dat hij het puur als een product zag en dacht dat de fans dat live wilde zien, en niet hem, zijn live zang, en het directere contact. Ik denk echt dat hij het probleem gewoon niet zo zag. Overigens heb ik nog een Historyconcert gezien waar hij meer dan de helft gewoon live zingt (tot mijn eigen verbazing toen ik het voor het eerst zag overigens, omdat ik dacht dat hij bijna alles zo playbacken). Ik durf zo niet te zeggen welke het is. Dangerous heb ik geen concerten van. Ik ben nog wel naar het concert in De Kuip geweest, en toen was het wel voor een flink deel live, volgens mij (ik was toen 10 of 11). In de Arena een paar jaar later ben ik de eerste keer niet geweest, en een jaar later wel en was iid bijna alles playback. Dat omslagpunt is geweest tijdens de History-tour.

Maar misschien moet ik eens een oud Dangerousconcerten terugkijken. Sowieso is het jammer dat hij het vaak lipsyncte. Ook tijdens optredens in de jaren '80 (bijv. Man in the Mirror tijdens de MTV Awards had ik graag eens live gehoord zonder concertgeschreeuw).
In de tweede helft van de jaren '90 was het kennelijk onmogelijk. Dat Elizabeth I Love You was ook volledig geplaybackt en had ik graag gewoon live gehoord. Hij zag er redelijk gezond uit, en had er toch één keer wel tijd voor kunnen maken om het te repeteren? Of misschien is dit wel die faalangst, om het live te verkloten. Maar tijdens het geschreeuw van een concert merkt toch niemand het. Daar zijn de normen toch niet zo hoog.

Hè lekker, eindelijk weer eens een ouderwetse goede discussie hier.

Ik ben het eens met Kenju en PimD. HIStory vind ik in veel opzichten zijn sterkste album: het meest persoonlijke en maatschappijkritische album en een album dat als één geheel echt ergens over gaat. IJzerksterk vind ik het, en doet echt niet onder voor bijvoorbeeld Thriller.

De discussie over faalangst versus perfectionisme vind ik wel interessant. Ik denk dat hij ergens wel faalangst had wat liveoptredens betreft, maar dat kwam dan denk ik juist uit dat perfectionisme voort. Alles moest 100% zijn zoals hij het ooit eens voor zich zag en hoe hij het uiteindelijk op een album of in een video heeft vastgelegd. Maar stel je voor dat hij ineens tijdens een concert Billie Jean totaal opnieuw zou interpreteren, de moonwalk en de outfit achterwege zou laten, en iets geheel anders zou doen. Daar had hij geen vrienden mee gemaakt bij het publiek, die kwam ook om juist dát optreden op die manier te zien.

Maar ik had hem ook zoooo graag eens gewoon op een kruk of aan een piano gezien met alleen zijn stem en wat akoestische gitaar of zo. Dat had hij prima gekund en was minstens net zo spectaculair geweest als een gigantisch Billie Jean optreden met alle toeters en bellen. Maar ja, helaas...

Michael Jackson: Unplugged

Wat zou dat geweldig zijn geweest

Wie weet, misschien ligt er ergens in een kluis wel dergelijk materiaal...

Meh. Prince kreeg vast al zo'n prive unplugged concert als hij een cd van de Temptations of James Brown opzette.

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 23:40 schreef Robijn48 het volgende:

[..]

Hee leuk. Wie heeft dat vliegtuigje georganiseerd?
En als je gaat en een foto neemt, zet je em dan hier?

Jazeker....

Ik hoorde het van een fan-vriendin en weet niet wie heeft betaald voor het vliegtuig. Ik weet dat het om 2 fans gaat.
Ik maak zeker foto's..

Ze vliegen overigens alleen met goed weer dus duimen allemaal!

quote:

Maar ik had hem ook zoooo graag eens gewoon op een kruk of aan een piano gezien met alleen zijn stem en wat akoestische gitaar of zo. Dat had hij prima gekund en was minstens net zo spectaculair geweest als een gigantisch Billie Jean optreden met alle toeters en bellen. Maar ja, helaas...

Inderdaad!
Michael Jackson unplugged, zoiets!

Prachtig, had me geweldig geleken.
Al die poeha hoefde voor mij er niet omheen.
Liever echt live en op een krukje dan een mega show met tienduizenden mensen in je nek te hijgen.....

quote:

Maar stel je voor dat hij ineens tijdens een concert Billie Jean totaal opnieuw zou interpreteren, de moonwalk en de outfit achterwege zou laten, en iets geheel anders zou doen. Daar had hij geen vrienden mee gemaakt bij het publiek, die kwam ook om juist dát optreden op die manier te zien.

Waarom niet? De ultieme manier om te laten zien dat je lef hebt, lijkt me. Z'n muziek sloeg ook een kwartslag om bij Dangerous, waarom z'n optredens dan niet?

quote:

Die robot-bewegingen waren echt nieuw hoor. Ik vond ze niet veel aan, maar ze waren wel nieuw. Faalangst en perfectionisme zijn toch twee zeer verschillende zaken. Maar ik verdenk in het opzicht van optreden hem van geen van beiden. Het is puur dat hij het puur als een product zag en dacht dat de fans dat live wilde zien, en niet hem, zijn live zang, en het directere contact. Ik denk echt dat hij het probleem gewoon niet zo zag.

Welke robot-bewegingen bedoel je dan precies? Die aan het begin van Stranger In Moscow of zo, wat hij overigens ook elk concert precies hetzelfde deed?

Faalangst is imo een mogelijk (negatief) gevolg van perfectionisme, het zijn in ieder geval zeker niet twee verschillende zaken.

quote:

Overigens heb ik nog een Historyconcert gezien waar hij meer dan de helft gewoon live zingt (tot mijn eigen verbazing toen ik het voor het eerst zag overigens, omdat ik dacht dat hij bijna alles zo playbacken). Ik durf zo niet te zeggen welke het is. Dangerous heb ik geen concerten van. Ik ben nog wel naar het concert in De Kuip geweest, en toen was het wel voor een flink deel live, volgens mij (ik was toen 10 of 11). In de Arena een paar jaar later ben ik de eerste keer niet geweest, en een jaar later wel en was iid bijna alles playback. Dat omslagpunt is geweest tijdens de History-tour.

Dat ene 'HIStory' concert wat je bedoelt, zal wel het Royal Brunei concert zijn. Daar zong hij wat meer live inderdaad. Op de Dangerous Tour was minstens de helft niet live. Eigenlijk was het omslagpunt wat je noemt toen al. Zelfs op de 2e leg van de BAD Tour, waar hij The Way You Make Me Feel, Smooth Criminal en Man In The Mirror niet live zong, begon hij al met playbacken.

quote:

Of misschien is dit wel die faalangst, om het live te verkloten. Maar tijdens het geschreeuw van een concert merkt toch niemand het. Daar zijn de normen toch niet zo hoog.

Dat denk ik inderdaad. Ook niet gek, gezien zijn onzekerheid.

Rnnz.
Ik ben het inderdaad met je eens.
Alle concerten wat ik gezien heb van hem ben ik bang dat meerendeel niet live gezongen was.
Het interreseerde me trouwens ook allerminst.
Mijn grote held stond namelijk nog geen 10 meter bij me vandaan.
Maar zonder michael nu slecht te willen praten....ik ben ook bij een concert van prince geweest en qua 'live' gehalte streefde hij Michael ver voorbij.
Dan heb ik het alleen over zang en niet over show...
Zelf madonna zonder enig zangtalent zong vaker live.
En dat is niet de eerste de beste artieste...

maar even een eerlijke mening van jullie...

ik denk dat Michael voor zijn this is it shows wel degelijk vernieuwende dingen in petto had.
Zo leek billie jean in een heel ander spreekwoordelijk jasje gestoken te worden en ipv een jezus red actie tijdens earth song zouden we nu een bulldozer krijgen, HAHAHAHA....
Even alle spreekwoordelijke gekheid op een stokje.
This is it zou naar mijn mening history ver te boven stijgen....

Maar mijn zeer bescheiden menig is, dat is dat de 'bad tour' zijn topjaren waren als performer.
Op het royal brunei concert na, want dat was echt een brijantje (en dan bedoel ik met name earth song)

Goed gesproken Jenny, ik vind precies hetzelfde...

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 18:57 schreef Rnnz het volgende:

[..]

Waarom niet? De ultieme manier om te laten zien dat je lef hebt, lijkt me. Z'n muziek sloeg ook een kwartslag om bij Dangerous, waarom z'n optredens dan niet?

[..]

Tja ik weet niet, ik zou toch wel balen als ik naar mijn eerste en enige MJ concert was geweest en niet Billie Jean op die manier te zien zou krijgen. Het is toch echt iets legendarisch wat je graag een keer wil meemaken. Misschien is dat persoonlijk maar ik denk wel dat veel mensen er op rekenen om juist dat te zien.

Hoewel we het nooit hebben kunnen zien, denk ik wel dat TII een goede tour geworden zou zijn. Ze hadden echt de beste topmensen binnengevlogen; de beste lichtmensen, geluidsmensen, choreografen, pyrotechnica, alles. En dan dat 3D scherm van 50 (?) m2! En dan die vignettes van Thriller (3D, of zoals Michael het noemde door de extra's; 4D) en Smooth Criminal, het vuurwerk, de grote attributen. Alleen hoe ze van het podium zouden gaan (met een levensgroot vliegtuig) is al geniaal toch!

quote:

Op donderdag 16 juni 2011 23:28 schreef MetBas het volgende:
Hoewel we het nooit hebben kunnen zien, denk ik wel dat TII een goede tour geworden zou zijn. Ze hadden echt de beste topmensen binnengevlogen; de beste lichtmensen, geluidsmensen, choreografen, pyrotechnica, alles. En dan dat 3D scherm van 50 (?) m2! En dan die vignettes van Thriller (3D, of zoals Michael het noemde door de extra's; 4D) en Smooth Criminal, het vuurwerk, de grote attributen. Alleen hoe ze van het podium zouden gaan (met een levensgroot vliegtuig) is al geniaal toch!

Eens! Ik denk alleen wel dat hij toch was afgebrand Het leek er gewoon op alsof Michael niks meer goed kon doen de laatste jaren...

Klopt.....Hij zou maar 1 fout hoeven te maken en dan zou al het commentaar daar over gaan...
Maar goed, zo was het al sinds 1993 dus ik weet niet anders.

De fans hadden er evengoed van genoten.

Ik ben i.i.g. blij dat Michael nog heeft meegekregen dat hij zo geliefd was onder de mensen dat hij in een paar uur 50 concerten kon uitverkopen.

In 2005 (na de vrijspraak) zei zo'n zure media-bitch nog dat hij geen enkel concertkaartje of cd zou kunnen verkopen: MOOI WEL DUS!