POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vond hier nog geen topic over dus dan maar een nieuwe.
Duitsland heeft afgelopen nacht besloten om net als Zwitserland op termijn het gebruik van kernenergie uit te faseren. Aan de ene kant opvallend omdat ze een flink aandeel kernenergie hebben en een Duits bedrijf als Siemens erg actief is in deze sector aan de andere kant zat het er vanwege de aanhoudende protesten ook wel aan te komen. Het zou me ook niet verbazen wanneer het besluit over een paar jaar weer ter discussie komt te staan, maar dat terzijde.
Op dit moment gaat ons kabinet nog volop voor een nieuwe kerncentrale in Nederland maar is dit nu nog vol te houden? Onze grootste buurman kapt ermee, dit maakt ons op dit vlak nog afhankelijker van de Fransen dan we al waren, is dit slim of kunnen we toch beter uit gaan zien naar alternatieven? Zeker ook omdat men de nieuwe centrale toch vooral wil bouwen met het oog op de export.
Duitsland heeft afgelopen nacht besloten om net als Zwitserland op termijn het gebruik van kernenergie uit te faseren. Aan de ene kant opvallend omdat ze een flink aandeel kernenergie hebben en een Duits bedrijf als Siemens erg actief is in deze sector aan de andere kant zat het er vanwege de aanhoudende protesten ook wel aan te komen. Het zou me ook niet verbazen wanneer het besluit over een paar jaar weer ter discussie komt te staan, maar dat terzijde.
Op dit moment gaat ons kabinet nog volop voor een nieuwe kerncentrale in Nederland maar is dit nu nog vol te houden? Onze grootste buurman kapt ermee, dit maakt ons op dit vlak nog afhankelijker van de Fransen dan we al waren, is dit slim of kunnen we toch beter uit gaan zien naar alternatieven? Zeker ook omdat men de nieuwe centrale toch vooral wil bouwen met het oog op de export.
http://nos.nl/l/tcm:5-971336/quote:Duitsland stopt met kernenergie, politieke reactie op ramp Fukushima
door Marije Willems
BUITENLAND Duitsland gaat stoppen met kernenergie. De zeventien Duitse kerncentrales moeten uiterlijk in 2022 de deuren gaan sluiten. De christen-liberale coalitie werd het vannacht na 12 uur onderhandelen eens.
De zeven reactoren van voor 1980 die werden gesloten na de kernramp in Fukushima blijven definitief dicht. Net zoals een andere reactor die in het verleden problemen gaf.
Besluit was al genomen, maar teruggedraaid
In 2002 besloot de regering onder Schröder al dat alle kerncentrales in 2022 dicht moesten zijn. Maar dit besluit werd het afgelopen najaar teruggedraaid door Merkel, die toen geen goed alternatief zag voor kernenergie. De looptijd van de centrales werd daarom voor de oude centrales verlengd met zeven jaar en de nieuwere centrales konden veertien jaar langer open blijven, tot 2036.
Onze correspondent in Berlijn Joost van der Vaart reageert:
“Dit zat er al een tijdje aan te komen. Het besluit is politiek ingesloten, maar politici moeten nu eenmaal politiek reageren. Dit gebeurt onder druk van de kernenergiecatastrofe in Fukushima. Atoomenergie is een enorm issue in Duitsland. Waarschijnlijker meer omstreden dan waar ook ter wereld. De mensen zijn bereid er massaal voor op straat te gaan. De regering van Merkel moest iets doen met het onderwerp. Als zij niks had gedaan, dan had de oppositie hier enorm garen bij gesponnen. Of de kiezer dat geloofwaardig vindt is de vraag. Feit is dat de Groenen op winst staan en niet de partij van Merkel.”
Is het mogelijk dat dit besluit opnieuw wordt teruggedraaid?
“Dit zal waarschijnlijk het laatste woord zijn. Het is zeer onwaarschijnlijk dat hier nog aan getornd gaat worden. Formeel moet het kabinetsbesluit nog goedgekeurd worden door het parlement, maar dat gebeurt wel.”
Duitsland land schakelt de komende jaren geleidelijk over op meer duurzame energiebronnen, zoals energie die wordt opgewekt door wind- en waterkracht. Nu maken duurzame energiebronnen zeventien procent van de energiemix uit, maar de regering heeft zich ten doel gesteld om dit uit te breiden naar vijftig procent. Om dit te bereiken zijn miljardeninvesteringen nodig.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
(nog) afhankelijker van de Fransen in welke zin?
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dag Duitse economie.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Omdat we nu al ca. 1/3 van onze stroom uit de Franse kern-centrales krijgen.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:53 schreef Cerbie het volgende:
(nog) afhankelijker van de Fransen in welke zin?
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Techniek, kennis, infrastructuur etc. op het gebied van kernenergie. Met onze 'eigen' kennis en techniek bouwen we geen moderne kerncentrale.quote:
(nog) afhankelijker van de Fransen in welke zin?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met de redenatie van te weinig kennis in huis hebben kunnen heel veel projecten worden afgeschoten. Die kennis en ervaring opdoen zou juist een pluspunt zijn.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:55 schreef du_ke het volgende:
[..]
Techniek, kennis, infrastructuur etc. op het gebied van kernenergie. Met onze 'eigen' kennis en techniek bouwen we geen moderne kerncentrale.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan een keuze zijn. Met de huidige stand der techniek lijkt het me niet slim, maar het kan zeker.quote:
[..]
Met de redenatie van te weinig kennis in huis hebben kunnen heel veel projecten worden afgeschoten. Die kennis en ervaring opdoen zou juist een pluspunt zijn.
Maar in de praktijk zal zo'n centrale met een flink deel van de zaken er omheen ingekocht worden bij een Frans of Duits bedrijf.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Even een korte nuancering m.b.t. de situatie in Duitsland, zoals ik hem ook al in een ander topic heb gepost.
Dat blijkt echter toch iets genuanceerder te liggen, ik ken een leidinggevende binnen een Duits energiebedrijf en die zegt dat door het uitschakelen van de kerncentrale's de "Grundbedarf" niet meer gedekt kan worden. Daardoor moeten er extra gascentrale's en / of kolencentrale's worden bijgebouwd, omdat deze wel in staat zijn die "Grundbedarf" te dekken.
Waarom geen zonne- of windenergie? Om de eenvoudige reden dat dit (nog) te onbetrouwbaar is en niet kan worden ingezet om een constant peil in het energienet te garanderen, gezien de weersomstandigheden zijn deze bronnen niet altijd "online" en kunnen energieaanbod niet aan de vraag matchen. "Gewone" centrale's kunnen dat wel, aangezien deze altijd "online" kunnen zijn, onafhankelijk ervan of het nu kolen-, kern- of gascentrale's zijn.
En wat de mensen al helemaal vergeten is dat er over enkele jaren (2012? 2013?) een energiebelasting op de uitstoot van CO2 komt. Gevolg is dat de energieprijs, die dan sterker afhankelijk is van CO2-intensieve krachtcentrale's, dan over de kop zal gaan. Bij kernenergie zou dat nog enigzins beperkt blijven, omdat die centrale's weinig tot geen CO2 uitstoten.
Maarja, dat weet de consument nu nog niet, die zit daarom hallelujah te schreeuwen over het afstappen van de kernenergie.
Dat blijkt echter toch iets genuanceerder te liggen, ik ken een leidinggevende binnen een Duits energiebedrijf en die zegt dat door het uitschakelen van de kerncentrale's de "Grundbedarf" niet meer gedekt kan worden. Daardoor moeten er extra gascentrale's en / of kolencentrale's worden bijgebouwd, omdat deze wel in staat zijn die "Grundbedarf" te dekken.
Waarom geen zonne- of windenergie? Om de eenvoudige reden dat dit (nog) te onbetrouwbaar is en niet kan worden ingezet om een constant peil in het energienet te garanderen, gezien de weersomstandigheden zijn deze bronnen niet altijd "online" en kunnen energieaanbod niet aan de vraag matchen. "Gewone" centrale's kunnen dat wel, aangezien deze altijd "online" kunnen zijn, onafhankelijk ervan of het nu kolen-, kern- of gascentrale's zijn.
En wat de mensen al helemaal vergeten is dat er over enkele jaren (2012? 2013?) een energiebelasting op de uitstoot van CO2 komt. Gevolg is dat de energieprijs, die dan sterker afhankelijk is van CO2-intensieve krachtcentrale's, dan over de kop zal gaan. Bij kernenergie zou dat nog enigzins beperkt blijven, omdat die centrale's weinig tot geen CO2 uitstoten.
Maarja, dat weet de consument nu nog niet, die zit daarom hallelujah te schreeuwen over het afstappen van de kernenergie.
Om dergelijke redenen lijkt het me ook niet ondenkbeeldig dat het debat binnen een jaar ov vijf opnieuw richting het continueren van kernenergie kantelt.quote:
Even een korte nuancering m.b.t. de situatie in Duitsland, zoals ik hem ook al in een ander topic heb gepost.
Dat blijkt echter toch iets genuanceerder te liggen, ik ken een leidinggevende binnen een Duits energiebedrijf en die zegt dat door het uitschakelen van de kerncentrale's de "Grundbedarf" niet meer gedekt kan worden. Daardoor moeten er extra gascentrale's en / of kolencentrale's worden bijgebouwd, omdat deze wel in staat zijn die "Grundbedarf" te dekken.
Waarom geen zonne- of windenergie? Om de eenvoudige reden dat dit (nog) te onbetrouwbaar is en niet kan worden ingezet om een constant peil in het energienet te garanderen, gezien de weersomstandigheden zijn deze bronnen niet altijd "online" en kunnen energieaanbod niet aan de vraag matchen. "Gewone" centrale's kunnen dat wel, aangezien deze altijd "online" kunnen zijn, onafhankelijk ervan of het nu kolen-, kern- of gascentrale's zijn.
En wat de mensen al helemaal vergeten is dat er over enkele jaren (2012? 2013?) een energiebelasting op de uitstoot van CO2 komt. Gevolg is dat de energieprijs, die dan sterker afhankelijk is van CO2-intensieve krachtcentrale's, dan over de kop zal gaan. Bij kernenergie zou dat nog enigzins beperkt blijven, omdat die centrale's weinig tot geen CO2 uitstoten.
Maarja, dat weet de consument nu nog niet, die zit daarom hallelujah te schreeuwen over het afstappen van de kernenergie.
En daarom denk ik dat Merkel dit nu eventjes uit puur politieke noodzaak roept, omdat de consument momenteel tegenargumenten gewoonweg toch niet hoort.quote:
Maarja, dat weet de consument nu nog niet, die zit daarom hallelujah te schreeuwen over het afstappen van de kernenergie.
En een volgende kabinet zal het weer terugdraaien, gesteund door de gemiddelde Duitser die zich tegen die tijd wel realiseert wat het de consequenties voor zijn besteedbare inkomen gaan worden.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Dit vermoeden heb ik ook, puur omdat het politieke sentiment op dat moment tegen was.quote:
[..]
En daarom denk ik dat Merkel dit nu eventjes uit puur politieke noodzaak roept, omdat de consument momenteel tegenargumenten gewoonweg toch niet hoort.
En een volgende kabinet zal het weer terugdraaien, gesteund door de gemiddelde Duitser die zich tegen die tijd wel realiseert wat het de consequenties voor zijn besteedbare inkomen gaan worden.
Schröder had het helemaal goed voor elkaar, besluiten om uit de kernenergie te stappen maar geen concept opbouwen welke alternatieven men zou moeten implementeren. Immers zou hij als het zo ver was toch al jarenlang niet meer in de politiek zitten.
In de praktijk hoeven die consequenties niet zo groot te zijn. De kerncentrales gaan er gefaseerd uit en hoewel oude, met staatssteun gebouwde, economisch afgeschreven kerncentrales goed mee kunnen doen op de elektriciteitsmarkt gaat dat voor nieuwe kerncentrales eigenlijk niet op. De kostprijs per kWh is in dat geval nauwelijks concurrerend.quote:
[..]
En daarom denk ik dat Merkel dit nu eventjes uit puur politieke noodzaak roept, omdat de consument momenteel tegenargumenten gewoonweg toch niet hoort.
En een volgende kabinet zal het weer terugdraaien, gesteund door de gemiddelde Duitser die zich tegen die tijd wel realiseert wat het de consequenties voor zijn besteedbare inkomen gaan worden.
Dus voor het inkomen van die gemiddelde Duitser boeit het niet zo. Zeker niet aangezien die op een gunstige manier met een paar zonnecellen op zijn dak zijn stroomrekening flink kan drukken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Je hebt wel meer dan "een paar" zonnecellen op je dak nodig om je stroomrekening "flink te drukken". Dat is wat simpel gedacht.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Het zou best kunnen dat Duitsers een nieuwe manier zullen ontwikkelen op groene energie.
doordat er een druk en geld beschikbaar is.
doordat er een druk en geld beschikbaar is.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Nederland importeert al jaaaren heel veel kernstroom uit Frankrijk, dus waarom niet zelf maken?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Voor de gemiddelde particulier valt dit nogal mee.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:56 schreef Cerbie het volgende:
Je hebt wel meer dan "een paar" zonnecellen op je dak nodig om je stroomrekening "flink te drukken". Dat is wat simpel gedacht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar goed, bijv. kantoren, de zware industrie en infrastructuur (spoorwegen) komt er natuurlijk niet met een aantal zonnepanelen. Die moeten een bron hebben die een minimale grondspanning kan leveren, no matter what the weather is.quote:
[..]
Voor de gemiddelde particulier valt dit nogal mee.
Als ik door de duurzame energie reeks van T.net neus (best interessant trouwens!) zie ik wel meer dan een paar paneeltjes van een paar tientjes. Dat is een flinke investering die gemaakt wordt.quote:
[..]
Voor de gemiddelde particulier valt dit nogal mee.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ja aan 6000 euro zit je zo, al zijn de prijzen per paneel, juist door de hoge Duitse vraag, flink aan het dalen. Zolang je daarna je opbrengst terug mag leveren aan het net kan het vrij snel uit. Je ziet niet voor niets zoveel zonnecellen in DLD.quote:
[..]
Als ik door de duurzame energie reeks van T.net neus (best interessant trouwens!) zie ik wel meer dan een paar paneeltjes van een paar tientjes. Dat is een flinke investering die gemaakt wordt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat klopt hoor, er zal altijd een basis voorziening moeten zijn. Dat ontkent ook niemand volgens mij. Hoe je dat vervolgens invult kan je een hele studie maken waarvoor mij zeker voor het Duitse geval de kennis ontbreekt. Maar noodzaak voor kernenergie daarin zie ik niet direct.quote:
[..]
Maar goed, bijv. kantoren, de zware industrie en infrastructuur (spoorwegen) komt er natuurlijk niet met een aantal zonnepanelen. Die moeten een bron hebben die een minimale grondspanning kan leveren, no matter what the weather is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het verschil tussen Duitsland en Nederland is volgens mij dat de regering daar de consument niet uitkleedt als het om 'groene' energie gaat. Als hier iets succesvol is dan trekt de regering zich terug en schiet je er financieel aardig bij in.quote:
[..]
In de praktijk hoeven die consequenties niet zo groot te zijn. De kerncentrales gaan er gefaseerd uit en hoewel oude, met staatssteun gebouwde, economisch afgeschreven kerncentrales goed mee kunnen doen op de elektriciteitsmarkt gaat dat voor nieuwe kerncentrales eigenlijk niet op. De kostprijs per kWh is in dat geval nauwelijks concurrerend.
Dus voor het inkomen van die gemiddelde Duitser boeit het niet zo. Zeker niet aangezien die op een gunstige manier met een paar zonnecellen op zijn dak zijn stroomrekening flink kan drukken.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Ik vind de situatie in Japan echt geen reden om anders over kernenergie te gaan denken. Hooguit zouden veiligheidsplannen en ontwerpeisen aangescherpt moeten worden.
Mijn zwager heeft een bedrijf in het onderhouden van dieselaggregaten, je moest eens weten hoeveel boeren een stal vol zonnepanelen hebben hangen en daarmee groene stroom produceren voor veel geld en in een hutje verderop staat een aggregaat op rode diesel stroom te maken....quote:
[..]
Ja aan 6000 euro zit je zo al zijn de prijzen per paneel, juist door de hoge Duitse vraag, flink aan het dalen. Zolang je daarna je opbrengst terug mag leveren aan het net kan het vrij snel uit. Je ziet niet voor niets zoveel zonnecellen in DLD.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou ja de Duitse regeling voor het terugleveren van duurzame energie moet ook opgebracht worden door de rest van de consumenten. maar ze pakken het netter aan dan in Nederland inderdaad.quote:
[..]
Het verschil tussen Duitsland en Nederland is volgens mij dat de regering daar de consument niet uitkleedt als het om 'groene' energie gaat. Als hier iets succesvol is dan trekt de regering zich terug en schiet je er financieel aardig bij in.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
