Wat een bullshitquote:Op maandag 30 mei 2011 17:25 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Er zijn wel degelijk afspraken gemaakt dat je zoveel mogelijk medicijnen (troep) moet aansmeren aan mensen ook al staan die afspraken nergens beschreven (logisch).
De Farmaceutische industrie is een goudmijn.
Je kan beter natuurlijke producten gebruiken omdat die vaak beter of net zo goed werken.
Honing bijv. is de beste natuurlijke antibiotica.
Glas warme melk bijv. helpt heel goed bij maagzuur, maar je hebt er ook pillen voor.
Er zijn niet concrete afspraken gemaakt tussen arts en het bedrijf die de medicijnen produceert natuurlijk, maar wel via mensen die een top positie bemachtigen.quote:
De meeste mensen vertrouwen liever op wetenschappelijk aangetoonde werking, in plaats van op uitspraken als "bewezen dat dit mogelijk kan werken!". Wat overigens ook de reden is dat homeopatische middelen niet als medicatie mag worden aangeprezen. Bewijs van werkzaamheid ontbreekt want geen placebo-gecontroleerd onderzoek. Etc.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:28 schreef Yuri_Boyka het volgende:
[..]
Er zijn niet concrete afspraken gemaakt tussen arts en het bedrijf die de medicijnen produceert natuurlijk, maar wel via mensen die een top positie bemachtigen.
Als je dit bullshit vindt, dan raad ik je toch aan om je er wat meer in te verdiepen. Wiet bijv. is ook een goed natuurlijk medicijn, net zoals wiet-olie tegen de bestrijding van kanker (bewezen).
Er zijn zat natuurlijke producten die net zo goed de pijn stillen.
M'n ex werkte in die industrie dus ik weet exact hoe dat gaat. Er worden tussen de overheid en de farmaceutische industrie afspraken gemaakt over welke medicijnen vergoed worden ja. Maar dat is heel wat anders dan tussen artsen en de farmaceutische industrie.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:28 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Er zijn niet concrete afspraken gemaakt tussen arts en het bedrijf die de medicijnen produceert natuurlijk, maar wel via mensen die een top positie bemachtigen.
Een medicijn wil zeggen dat het de ziekte bestrijdt. Wiet wordt gebruikt door die patienten als pijnstiller. Als dat een bewezen medicijn is, zie ik graag dat onderzoek.quote:Als je dit bullshit vindt, dan raad ik je toch aan om je er wat meer in te verdiepen. Wiet bijv. is ook een goed natuurlijk medicijn, net zoals wiet-olie tegen de bestrijding van kanker (bewezen).
Nu heb je het weer over pijstillen. Pijnstillers zijn niks anders dan symptoombestrijders. Dat honing een antibiotische (en schimmelwerende) werking heeft is al heel lang bekend. Maar het haalt het niet bij penicilinne. Ook een natuurproduct overigens.quote:Er zijn zat natuurlijke producten die net zo goed de pijn stillen.
Dus daarom gingen er vroeger zoveel mensen dood aan de meest simpele infecties, geen toegang tot honing.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:25 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Er zijn wel degelijk afspraken gemaakt dat je zoveel mogelijk medicijnen (troep) moet aansmeren aan mensen ook al staan die afspraken nergens beschreven (logisch).
De Farmaceutische industrie is een goudmijn.
Je kan beter natuurlijke producten gebruiken omdat die vaak beter of net zo goed werken.
Honing bijv. is de beste natuurlijke antibiotica.
Glas warme melk bijv. helpt heel goed bij maagzuur, maar je hebt er ook pillen voor.
Het gaat om wiet-olie bij de bestrijding van kanker.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:31 schreef Catbert het volgende:
[..]
M'n ex werkte in die industrie dus ik weet exact hoe dat gaat. Er worden tussen de overheid en de farmaceutische industrie afspraken gemaakt over welke medicijnen vergoed worden ja. Maar dat is heel wat anders dan tussen artsen en de farmaceutische industrie.
[..]
Een medicijn wil zeggen dat het de ziekte bestrijdt. Wiet wordt gebruikt door die patienten als pijnstiller. Als dat een bewezen medicijn is, zie ik graag dat onderzoek.
[..]
Nu heb je het weer over pijstillen. Pijnstillers zijn niks anders dan symptoombestrijders. Dat honing een antibiotische (en schimmelwerende) werking heeft is al heel lang bekend. Maar het haalt het niet bij penicilinne. Ook een natuurproduct overigens.
Ik vind het prima dat je dingen beweert maar dan moet je ook met bronnen komen.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:42 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Het gaat om wiet-olie bij de bestrijding van kanker.
De meeste antidepressieva hebben bijwerkingen ja, dat is inherent aan hoe ze werken: ze grijpen nogal direct in in de gevoelige hormoon/neurotransmitterhuishouding in je hersenen. Je punt is? De meeste mensen die die zaken slikken zijn slechter af zonder.quote:Maar oke als jij het zo goed weet, wat vindt je dan van diazepam en prozac, voornamelijk prozac is een slecht medicijn.
Kom eens met een bron dan? En een wetenschappelijke graag, niet zo aluhoedjes site.quote:Maar iig, wat denk jij als ik tegen jou zeg dat het medicijn tegen AIDS al bestaat sinds 1996?
Ouwehoer. Prozac is een SSRI. Wat is daar zo slecht aan?quote:Op maandag 30 mei 2011 17:42 schreef Yuri_Boyka het volgende:
[..]
Het gaat om wiet-olie bij de bestrijding van kanker.
Maar oke als jij het zo goed weet, wat vindt je dan van diazepam en prozac, voornamelijk prozac is een slecht medicijn.
Maar iig, wat denk jij als ik tegen jou zeg dat het medicijn tegen AIDS al bestaat sinds 1996?
Ja, en dan krijg je dus meteen van die paniekverhalen over al die kinderen die er dood aan gaan enzo.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:47 schreef Spirit82 het volgende:
En er zijn zat medicijnen die werken tegen HIV. Hét wondermedicijn is nog niet gevonden. Gemiddeld duur het 15 jaar voor een medicijn op de markt komt na ontdekking, wist je dat? Alleen in noodgevallen zoals met de mexicaanse griep kan het sneller, maar dat is alleen bij noodgevallen onder strikt toezicht van de autoriteiten.
Ik geef jou een bron van het patentenbureau uit Amerika..quote:Op maandag 30 mei 2011 17:46 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik vind het prima dat je dingen beweert maar dan moet je ook met bronnen komen.
[..]
De meeste antidepressieva hebben bijwerkingen ja, dat is inherent aan hoe ze werken: ze grijpen nogal direct in in de gevoelige hormoon/neurotransmitterhuishouding in je hersenen. Je punt is? De meeste mensen die die zaken slikken zijn slechter af zonder.
[..]
Kom eens met een bron dan? En een wetenschappelijke graag, niet zo aluhoedjes site.
Wat ook de reden is dat het eerst int lab, op dieren, dan phase I gezonde vrijwilligers (adverse events), phase II kleine specifieke patiëntpopulatie (dose response, safety), phase III grotere patiëntpopulatie en uiteindelijk martket approval, phase IV normale patiëntpopulatie, moet worden getestquote:Op maandag 30 mei 2011 17:48 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja, en dan krijg je dus meteen van die paniekverhalen over al die kinderen die er dood aan gaan enzo.
Sorry hoor, maar bedankt dat je even bewijst dat je het IQ van een wortel hebt. Ik ga hier nieteens meer op in.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:53 schreef Yuri_Boyka het volgende:
[..]
Ik geef jou een bron van het patentenbureau uit Amerika..
http://patft.uspto.gov/ne(...)676977&RS=PN/5676977
En nog een filmpje erbij (alhoewel ik die niet gezien heb).
http://video.google.com/videoplay?docid=8567399552051355527#
Wiet-Olie:
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)_richard_simpson_wel
In het artikel staat ook nog een 7 delig filmpje genaamd: Run from te cure.
Prima, als jij het niet onder ogen wilt zien, prima.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:54 schreef Catbert het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar bedankt dat je even bewijst dat je het IQ van een wortel hebt. Ik ga hier nieteens meer op in.
Haha, als dat bewijs er is, zouden ze gearresteerd worden flapdrolquote:Op maandag 30 mei 2011 17:58 schreef Retronix het volgende:
Kunnen we a.u.b. ontopic blijven? Ik weet ook wel dat er discussies zijn over wat nou wel en niet medicatie is, en of het nou blablabla symptoom of pijn blaablaaaabbaaAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHRRRRRRRRRGGHHH....!!
Nee, ik ben benieuwd naar concrete, bewijsbare feiten over artsen/psychiaters die geldelijk of op andere manieren beloond worden voor het voorschrijven van een kwantiteit aan medicatie aan patiënten/cliënten..
Ik wil je graag geloven hoor, echt, maar hoe? Hoe wordt de betreffende arts/psych dan beloond voor het voorschrijven van die medicatie? Wat is het systeem daarachter?quote:Op maandag 30 mei 2011 17:55 schreef Yuri_Boyka het volgende:
[..]
Prima, als jij het niet onder ogen wilt zien, prima.
Als jij daadwerkelijk gelooft dat de farmaceutische bedrijven eerlijk zijn en het beste met je voor willen, prima. Maar bij ieder persoon op de wereld zijn dollar tekens in de ogen te zien en ook bij deze personen.
Jij gelooft zeker ook al het nieuws dat je via je je TV voorgeschoteld krijgt.
Wees is realistisch mens.
Als je die gozer gelooft ben je net zo dom als hij.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:00 schreef Retronix het volgende:
Ik wil je graag geloven hoor, echt, maar hoe? Hoe wordt de betreffende arts/psych dan beloond voor het voorschrijven van die medicatie? Wat is het systeem daarachter?
Heb er toen een gerespecteerde docu over gezien. Het gaat iig niet via de Arts, maar de artsen worden gewoon voorgeschreven dat ze vanaf dan en dan moeten proberen die en die medicijnen te geven omdat die net een beter effect hebben dan de oude bijv. Het wordt hun wijsgemaakt, hun hebben totaal geen idee over of het product daadwerkelijk beter is of niet.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:00 schreef Retronix het volgende:
[..]
Ik wil je graag geloven hoor, echt, maar hoe? Hoe wordt de betreffende arts/psych dan beloond voor het voorschrijven van die medicatie? Wat is het systeem daarachter?
Goh, wat toevalligquote:Op maandag 30 mei 2011 18:04 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Het gaat echt via de topmensen, ook heeft bijv. de directeur van een groot Farma bedrijf grote invloeden op politieke vlakken is allemaal bewezen maar kan die docu en info niet vinden.
Wat, wat toevallig.quote:
Ja, en toevallig kun je die nu niet meer vinden. Ik heb genoeg uitzendingen van bijvoorbeeld NOVA gezien over dit soort zaken, en als je dan weet wat er echt aan de hand is zie je dat die zogenaamde journalisten ook wel heel erg graag willen bewijzen hoe slecht de farmaceutische industrie wel niet is. Zo graag, dat het concept "wederhoor" ze opeens vreemd is.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:07 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Wat, wat toevallig.
Ga niet zo dom lopen te doen, het is een gerespecteerde docu met gerespecteerde mensen er in.
Het is 1.5 jaar terug dat ik die gezien heb, wat denk je dan, dat ik zo even in YouTube intyp wat die naam van de docu is?quote:Op maandag 30 mei 2011 18:09 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja, en toevallig kun je die nu niet meer vinden.
Zoals ik al vermoedde, je gelooft de TV natuurlijk als betrouwbaar.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:09 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja, en toevallig kun je die nu niet meer vinden. Ik heb genoeg uitzendingen van bijvoorbeeld NOVA gezien over dit soort zaken, en als je dan weet wat er echt aan de hand is zie je dat die zogenaamde journalisten ook wel heel erg graag willen bewijzen hoe slecht de farmaceutische industrie wel niet is. Zo graag, dat het concept "wederhoor" ze opeens vreemd is.
Ik zeg letterlijk het tegenovergestelde idioot. Hoe dom ben jequote:Op maandag 30 mei 2011 18:11 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Zoals ik al vermoedde, je gelooft de TV natuurlijk als betrouwbaar.
Wie is hier de idioot, je neemt niet eens de moeite om een site te bekijken van de overheid waar duidelijk staat dat het een medicatie tegen AIDS is.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:12 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik zeg letterlijk het tegenovergestelde idioot. Hoe dom ben je
Het is een PATENT dombo! Die worden aangevraagd RUIM voordat ze de eerste testen gaan doen. Het is echt te bizar dat mensen van een zodanig beperkt intellect zich wel druk gaan maken over dit soort zaken. Hou jij je nu maar ff bezig met in en uitademen, daar heb je het al druk genoeg meequote:Op maandag 30 mei 2011 18:14 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Wie is hier de idioot, je neemt niet eens de moeite om een site te bekijken van de overheid waar duidelijk staat dat het een medicatie tegen AIDS is.
Bedoel je in Nederland of over de hele wereld?quote:Op maandag 30 mei 2011 17:22 schreef Retronix het volgende:
Ik kan hier niet echt iets concreets over vinden op internet.
Ik vraag me af of artsen en psychiaters in enige vorm een financiële beloning krijgen per aantal medicatie die ze voorschrijven. Het gaat hier dus om ALLE soorten medicatie, van antibiotica tot pijnstillers tot antidepressiva.
Ik weet dat er sowieso via je verzekering geldstromen naar artsen en organisaties en ziekenhuizen lopen, maar hoe zit dat met medicatie die voorgeschreven worden aan patiënten?
Gast!! Even serieus!! Das een link naar een patentaanvraag uit 1997!! Waar haal je in vredesnaam uit dat dit HET middel tegen AIDS is?!quote:Op maandag 30 mei 2011 18:14 schreef Yuri_Boyka het volgende:
[..]
Wie is hier de idioot, je neemt niet eens de moeite om een site te bekijken van de overheid waar duidelijk staat dat het een medicatie tegen AIDS is.
Dat kan nog steeds, mits de farmaceut het nut van zowel het congres als de keuze van de locatie kan verantwoordenquote:Op maandag 30 mei 2011 18:18 schreef Ofresca het volgende:
[..]
Bedoel je in Nederland of over de hele wereld?
In Nederland is het sowieso verboden. Vroeger konden artsen nog op congres gaan, volledig vergoed door een farmaceutisch bedrijf, tegenwoordig mag zelfs een pen al bijna niet.
Nou, als dat laatste dus gewoon niet werkt bijvoorbeeld? Het is in ieder geval een misvatting dat een arts op een of andere manier gepushed wordt om medicijnen voor te schrijven. Hij verdient er niks aan. Als hij dat wel zou doen en het zou uitkomen dan is het in een keer over met z'n carriere.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:19 schreef Maanvis het volgende:
Ik weet het niet, wat drijft een arts/psych überhaupt tot het voorschrijven van medicatie? Wanneer kiest een arts voor het voorschrijven van AD's ipv conventionele middelen als een goede nachtrust nemen, sporten en wandelen?
Ja, maar die regels zijn inderdaad extreem strikt. Zaken zoals USB sticks geven op een congres mag al nieteens meer, de meeste van dat soort 'swag' wordt afgekeurd en dan maar door de medewerkers van het bedrijf meegenomen.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:20 schreef Spirit82 het volgende:
Dat kan nog steeds, mits de farmaceut het nut van zowel het congres als de keuze van de locatie kan verantwoorden
Ja okee, maar volledig vergoede snoepreisjes met de hele familie naar de Dominicaanse Republiek is er wel uit gehaald (nu wordt slechts een gedeelte vergoed).quote:Op maandag 30 mei 2011 18:20 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Dat kan nog steeds, mits de farmaceut het nut van zowel het congres als de keuze van de locatie kan verantwoorden
Kun je lezen, lees het door.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:19 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Gast!! Even serieus!! Das een link naar een patentaanvraag uit 1997!! Waar haal je in vredesnaam uit dat dit HET middel tegen AIDS is?!
Yip. Familie mag mee, maar farmaceut mag daar niets voor betalen. En daarnaast wordt bij verschillende landen zoals België door autoriteiten de verantwoording van de locatie gecheckt. Als de meeting in zuid amerika zou zijn en er zouden alleen europese artsen heen gaan, wordt het afgekeurd en mogen die artsen daar niet heen. In Nederland wordt dat niet gedaan, maar dan heb je weer de FDA die de farmaceuten controleertquote:Op maandag 30 mei 2011 18:24 schreef Ofresca het volgende:
[..]
Ja okee, maar volledig vergoede snoepreisjes met de hele familie naar de Dominicaanse Republiek is er wel uit gehaald (nu wordt slechts een gedeelte vergoed).
Ik kan je niet aanraden om op die manier antidepressieva te gebruiken dudequote:Op maandag 30 mei 2011 18:33 schreef Maanvis het volgende:
Stel ik kom nu bij de apotheek en ik haal op recept voor 200,- aan AD's van merk A. De volgende maand haal ik 200,- aan AD's van merk B. Wat ziet de voorschrijvende arts daarvan op zijn rekening?
Niets dus.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:33 schreef Maanvis het volgende:
Stel ik kom nu bij de apotheek en ik haal op recept voor 200,- aan AD's van merk A. De volgende maand haal ik 200,- aan AD's van merk B. Wat ziet de voorschrijvende arts daarvan op zijn rekening?
Ze worden niet beloond voor het voorschrijven van medicatie, ze kunnen wel betaald worden om bijvoorbeeld trainingen te doen/volgen, congressen te bezoeken, consulatancy, deelname advies meetings, funding klinische studies en schrijven van wetenschappelijke stukken (zelfs peer-reviewed) maar dat wordt allemaal geregistreerd en is openbaarquote:Op maandag 30 mei 2011 17:58 schreef Retronix het volgende:
Kunnen we a.u.b. ontopic blijven? Ik weet ook wel dat er discussies zijn over wat nou wel en niet medicatie is, en of het nou blablabla symptoom of pijn blaablaaaabbaaAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHRRRRRRRRRGGHHH....!!
Nee, ik ben benieuwd naar concrete, bewijsbare feiten over artsen/psychiaters die geldelijk of op andere manieren beloond worden voor het voorschrijven van een kwantiteit aan medicatie aan patiënten/cliënten..
Eh... das toch logisch?quote:Op maandag 30 mei 2011 18:38 schreef dotKoen het volgende:
De recepten die ik persoonlijk schrijf, schrijf ik altijd met de generieke naam van het middel, zonder vermelding fabrikant.
Nou ja, als je de stempel van, laten we zeggen, Risperdal Quicklet gebruikt, dan wordt er geen generieke risperidon afgeleverd.quote:
Och maakt weinig uit of ik nou risperdal of risperidone uitschrijfquote:
Ja, bij Zyprexa kan het niet, dat is niet uit patent en dus altijd van Lilly. Risperidon wel, dat wordt ¤4,70 per maand afgeleverd als je het generiek voorschrijft, en kost ¤29,21 als je het als Risperdal van Janssen-Cilag voorschrijft. Kies je voor de orodispergeerbare versie (Risperdal Quicklets), dan kost het zelfs ¤62,78. (Prijzen via FK).quote:Op maandag 30 mei 2011 18:44 schreef Spirit82 het volgende:
Ja ok, maar (even een voor mij bekende naam erbij hoor) Olanzapine is per definitie van Lilly, of je nou de merknaam zyprexa of de generieke naam noemt, de farmaceut is hetzelfde. Als ik het niet goed snap, graag uitleg, want dan doe ik mn werk niet goed
Aha, vandaar dat ik het niet gewend benquote:Op maandag 30 mei 2011 18:47 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Ja, bij Zyprexa kan het niet, dat is niet uit patent en dus altijd van Lilly. Risperidon wel, dat wordt ¤4,70 per maand afgeleverd als je het generiek voorschrijft, en kost ¤29,21 als je het als Risperdal van Janssen-Cilag voorschrijft. Kies je voor de orodispergeerbare versie (Risperdal Quicklets), dan kost het zelfs ¤62,78. (Prijzen via FK).
Jep, dit is wat ik ook zocht. Artsen of Psychs kunnen je inderdaad gewoon medicijnen voorschrijven terwijl je het accepteert.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:12 schreef Johannes_VIII het volgende:
Dat kunnen ze wel indirect doen als ze zouden willen. Ze krijgen betaald voor hun diensten. Als ze jou aan het lijntje kunnen houden door jou medicatie voor te blijven schrijven, dan levert dat hen wat op. Ze zullen je overtuigen dat je het nodig hebt.
Het best werkende natuurlijk. Maar bij dezelfde werkzame stof schrijf ik altijd het generieke middel voor en niet het specialité.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:10 schreef Yuri_Boyka het volgende:
dotKoen, maar schrijf jij het goedkoopste recept uit voor die klacht of gewoon het best werkende recept.
Graag eerlijk.
En wat is het grote verschil tussen die 2?quote:Op maandag 30 mei 2011 19:18 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Het best werkende natuurlijk. Maar bij dezelfde werkzame stof schrijf ik altijd het generieke middel voor en niet het specialité.
En wat cost consta tegenwoordig?quote:Op maandag 30 mei 2011 18:49 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Aha, vandaar dat ik het niet gewend ben
Brandend maagzuur is onder andere een reactie op vet, hoe kan melk dan in godsnaam er tegen werken?quote:Op maandag 30 mei 2011 17:25 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Er zijn wel degelijk afspraken gemaakt dat je zoveel mogelijk medicijnen (troep) moet aansmeren aan mensen ook al staan die afspraken nergens beschreven (logisch).
De Farmaceutische industrie is een goudmijn.
Je kan beter natuurlijke producten gebruiken omdat die vaak beter of net zo goed werken.
Honing bijv. is de beste natuurlijke antibiotica.
Glas warme melk bijv. helpt heel goed bij maagzuur, maar je hebt er ook pillen voor.
De prijs.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:21 schreef Yuri_Boyka het volgende:
[..]
En wat is het grote verschil tussen die 2?
Ja, en er hoeven niet eens dealtjes gesloten te worden met bedrijven. Psychiaters kunnen zich ook gemakkelijk verantwoorden. In veel gevallen kan je volgens mij onmogelijk bewijzen dat de psychiater het misbruikt om eraan te verdienen wanneer er geen dealtjes gesloten worden met bedrijven.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:16 schreef Yuri_Boyka het volgende:
[..]
Jep, dit is wat ik ook zocht. Artsen of Psychs kunnen je inderdaad gewoon medicijnen voorschrijven terwijl je het accepteert.
Moet je van ziektekostenverzekeringen niet altijd de generieke boven het merk prefereren als de werkzame stof hetzelfde is?quote:Op maandag 30 mei 2011 18:38 schreef dotKoen het volgende:
Natuurlijk maken farmaceuten het artsen wel makkelijk om medicatie voor te schrijven. Ze leveren bijvoorbeeld kant-en-klare receptstempels. Of tooltjes om de juiste dosering te berekenen. Dat maakt het makkelijker om dat middel voor te schrijven.
De recepten die ik persoonlijk schrijf, schrijf ik altijd met de generieke naam van het middel, zonder vermelding fabrikant.
Ja want met al die wachtlijsten staan ze echt om klanten te springenquote:Op maandag 30 mei 2011 19:27 schreef Johannes_VIII het volgende:
[..]
Ja, en er hoeven niet eens dealtjes gesloten te worden met bedrijven. Psychiaters kunnen zich ook gemakkelijk verantwoorden. In veel gevallen kan je volgens mij onmogelijk bewijzen dat de psychiater het misbruikt om eraan te verdienen wanneer er geen dealtjes gesloten worden met bedrijven.
Dat is aan de apotheken. Als psychiaters je "methylfenidaat" voorschrijven dan krijg je volgens mij bijna nooit Ritalin maar een generiek merk. Psychiaters kunnen ook gewoon Ritalin voorschrijven. Dan moeten de apotheken dat geven. Dus een psychiater weet dat als hij methylfenidaat voorschrijft hij eigenlijk een generiek merk voorschrijft.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:29 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Moet je van ziektekostenverzekeringen niet altijd de generieke boven het merk prefereren als de werkzame stof hetzelfde is?
[..]
Ja want met al die wachtlijsten staan ze echt om klanten te springen
Ja als je het zo bekijkt móet je wel gelijk hebben. Wanneer je claim geen stand houdt verzin je er gewoon iets nieuws bijquote:Op maandag 30 mei 2011 19:36 schreef Johannes_VIII het volgende:
[..]
Dat is aan de apotheken. Als psychiaters je "methylfenidaat" voorschrijven dan krijg je volgens mij bijna nooit Ritalin maar een generiek merk. Psychiaters kunnen ook gewoon Ritalin voorschrijven. Dan moeten de apotheken dat geven. Dus een psychiater weet dat als hij methylfenidaat voorschrijft hij eigenlijk een generiek merk voorschrijft.
Oh ja, wachtlijsten. Dan gaat mijn redenering niet op. Of ik moet eraan toevoegen dat psychiaters wachtlijsten creëren zodat hun klanten denken dat ze hun kans niet mogen "verspillen" zodat ze sneller van alles accepteren en daardoor betere klanten zijn.
Schrijf je dat spul voor dan?quote:Op maandag 30 mei 2011 18:44 schreef Spirit82 het volgende:
Ja ok, maar (even een voor mij bekende naam erbij hoor) Olanzapine is per definitie van Lilly, of je nou de merknaam zyprexa of de generieke naam noemt, de farmaceut is hetzelfde. Als ik het niet goed snap, graag uitleg, want dan doe ik mn werk niet goed
Nee, ik begeleid clinical trials (de testfase van nieuwe medicatie of bekende medicatie in een nieuwe indicatie). Als je artsen wilt spreken moet je Re en Koen hebben. Als je iemand van een farmaceut wilt hebben, moet je bij mij zijnquote:
Whut? Ik zit niet in de markt hequote:
Ik heb het niet over bonus, ik dacht gewoon inkoop + winstopslag zoals in elk bedrijf.quote:Op maandag 30 mei 2011 18:34 schreef dotKoen het volgende:
Nee, artsen krijgen in Nederland geen bonus van de farmaceut bij het voorschrijven van medicatie.
En de inhouse apotheek bij mijn huisartsenpraktijk? Als ik daar voor 200,- medicijnen inkoop gaat het direct naar de fabrikant? Of telt de apotheek ook winst?quote:Niets dus.
Hoe vaak komt het voor dat blijkt dat een medicijn beter niet voorgeschreven kan worden of alleen in zeer extreme gevallen? En wat doe je dan?quote:Op maandag 30 mei 2011 22:13 schreef Spirit82 het volgende:
[..]
Nee, ik begeleid clinical trials (de testfase van nieuwe medicatie of bekende medicatie in een nieuwe indicatie). Als je artsen wilt spreken moet je Re en Koen hebben. Als je iemand van een farmaceut wilt hebben, moet je bij mij zijn
dat komt voornamelijk omdat de meeste klinische studies gewoon in de verkeerde patientengroepen hebben gekeken, waardoor bijvoorbeeld mensen met een mildere depressie is gebleken dat ADs niet effectief zijnquote:Op maandag 30 mei 2011 23:13 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Hoe vaak komt het voor dat blijkt dat een medicijn beter niet voorgeschreven kan worden of alleen in zeer extreme gevallen? En wat doe je dan?
Ik zag laatst een docu waarbij men zei dat er teveel AD's voorgeschreven werden terwijl therapie meer zin heeft. Waar komt dat vandaan?
Dus eigenlijk maken farmaceutische bedrijven onterecht winst op mensen die hun medicatie eigenlijk helemaal niet persé nodig hebben. Hoe kan ik controleren als patiënt of een arts mij niet onterecht AD's voorschrijft?quote:Op maandag 30 mei 2011 23:15 schreef Re het volgende:
[..]
dat komt voornamelijk omdat de meeste klinische studies gewoon in de verkeerde patientengroepen hebben gekeken, waardoor bijvoorbeeld mensen met een mildere depressie is gebleken dat ADs niet effectief zijn
Mep ze om de oren!quote:ik ben trouwens geen arts, gelukkig niet... ik sta daar wel boven
Wat ben jij dan?quote:Op maandag 30 mei 2011 23:15 schreef Re het volgende:
[..]
dat komt voornamelijk omdat de meeste klinische studies gewoon in de verkeerde patientengroepen hebben gekeken, waardoor bijvoorbeeld mensen met een mildere depressie is gebleken dat ADs niet effectief zijn
ik ben trouwens geen arts, gelukkig niet... ik sta daar wel boven
onterecht winst weet ik niet, ze leveren medicijnen op aanvraag natuurlijk en zullen dat wel pushen waar het kan, persoonlijk vind ik de verzekeringsmaatschappijen een grotere bedreiging. En jij krijgt geen ADs dus daar kan ik niet op antwoordenquote:Op maandag 30 mei 2011 23:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dus eigenlijk maken farmaceutische bedrijven onterecht winst op mensen die hun medicatie eigenlijk helemaal niet persé nodig hebben. Hoe kan ik controleren als patiënt of een arts mij niet onterecht AD's voorschrijft?
probleem van een niche markt is dat je erg weinig patienten hebt, er is een geheel andere reden waarom men eerst een niche markt probeertquote:Op maandag 30 mei 2011 19:45 schreef De_Kardinaal het volgende:
Je brengt gewoon een niche-markt medicijn uit met 300% winstmarge. Geen haan die er naar tokt!
Bedoel je dat ze pushen om maar meer aanvraag te genereren? Dus aan de artsen een aanvraag laten genereren waarvan ze niet wisten dat ze ze nodig hadden (á la dit medicijn werkt perfect tegen ADHD veroorzaakt door groene jellybeans).quote:Op maandag 30 mei 2011 23:26 schreef Re het volgende:
[..]
onterecht winst weet ik niet, ze leveren medicijnen op aanvraag natuurlijk en zullen dat wel pushen waar het kan, persoonlijk vind ik de verzekeringsmaatschappijen een grotere bedreiging.
Misschien kun je in het algemeen kort uiteenzetten wanneer je aan je arts moet gaan twijfelen met betrekking tot voorschrijving van AD's.quote:En jij krijgt geen ADs dus daar kan ik niet op antwoorden
nee, meer met klinische data in de hand zeggen dat je beter bent dan de concurrent, die met andere klinische data hetzelfde probeertquote:Op maandag 30 mei 2011 23:34 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Bedoel je dat ze pushen om maar meer aanvraag te genereren? Dus aan de artsen een aanvraag laten genereren waarvan ze niet wisten dat ze ze nodig hadden (á la dit medicijn werkt perfect tegen ADHD veroorzaakt door groene jellybeans).
daar kan ik weinig over zeggen, zal iets met de hevigheid van de symptomen te maken hebben, het volgen van de juiste therapie en dosering van het medicijnquote:Misschien kun je in het algemeen kort uiteenzetten wanneer je aan je arts moet gaan twijfelen met betrekking tot voorschrijving van AD's.
Je richt je op hartziekten en je eindigt met een middel tegen erectiestoornissen. Het kan raar lopen.quote:Op maandag 30 mei 2011 23:28 schreef Re het volgende:
[..]
probleem van een niche markt is dat je erg weinig patienten hebt, er is een geheel andere reden waarom men eerst een niche markt probeert
Nee, dat komt omdat huisartsen vaak antidepressieva voorschrijven zonder een duidelijke diagnose te stellen. Het wordt veel te makkelijk voorgeschreven aan patienten. Sommigen hebben het niet eens nodig, die zitten gewoon in de put. Bewezen is dat een combi cognitieve therapie en antidepressieva bij depressieve patienten het beste werkt. Aan de andere kant zijn veel mensen niet voldoende verzekerd voor psychologische zorg en zijn de wachttijden flink lang.. dan moet je toch wat?quote:Op maandag 30 mei 2011 23:15 schreef Re het volgende:
[..]
dat komt voornamelijk omdat de meeste klinische studies gewoon in de verkeerde patientengroepen hebben gekeken, waardoor bijvoorbeeld mensen met een mildere depressie is gebleken dat ADs niet effectief zijn
ik ben trouwens geen arts, gelukkig niet... ik sta daar wel boven
Punt 1. Honing is dat niet.quote:Op maandag 30 mei 2011 17:25 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Er zijn wel degelijk afspraken gemaakt dat je zoveel mogelijk medicijnen (troep) moet aansmeren aan mensen ook al staan die afspraken nergens beschreven (logisch).
De Farmaceutische industrie is een goudmijn.
Je kan beter natuurlijke producten gebruiken omdat die vaak beter of net zo goed werken.
Honing bijv. is de beste natuurlijke antibiotica.
Glas warme melk bijv. helpt heel goed bij maagzuur, maar je hebt er ook pillen voor.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |