Nee maar kijk, als je gewoon vrijheid van meningsuiting toelaat net als in kapitalistische systemen, dan vraag ik me af of het beter zou werken. Daarnaast moet je nog een goede manier verzinnen om werk te compenseren van mensen die harder werken, maar uitbuiting en te hoge beloningen te voorkomen... maar daar kan werk van gemaakt worden.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:34 schreef OmarKhayyam het volgende:
Het is simpel:
Kapitalisme(met al zijn nadelen en onrechtvaardigheid wat het brengt) WERKT.
Communisme, aan de andere kant, heb je een leger en veel propaganda nodig om het te laten werken.
Communisme=
alleen stort het kapitalisme om de 70 jaar in, fijn werkend systeem man.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:34 schreef OmarKhayyam het volgende:
Het is simpel:
Kapitalisme(met al zijn nadelen en onrechtvaardigheid wat het brengt) WERKT.
Communisme, aan de andere kant, heb je een leger en veel propaganda nodig om het te laten werken.
Communisme=
Huidige kapitalistische landen:quote:Op zondag 29 mei 2011 19:37 schreef grindfreakje het volgende:
We zeiken het af omdat het in de geschiedenis alleen maar vreselijk veel ellende en miljoenen doden heeft voortgebracht.
Huidige communistische landen zijn.
Cuba, China, Laos, Noord-Korea & Vietnam.
Dat zegt toch al genoeg dacht ik zo.
quote:Op zondag 29 mei 2011 19:38 schreef superdrufus het volgende:
[..]
alleen stort het kapitalisme om de 70 jaar in, fijn werkend systeem man.
Yep, dat zijn allen landen waar de bevolking niet uitgebuit en in strafkampen gemarteld word.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:38 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Huidige kapitalistische landen:
VS, Spanje, Griekenland, Ierland, Portugal.
Dat zegt toch al genoeg dacht ik zo.
[..]
Denken dat de enige vorm van communisme het stalinisme en maoïsme isquote:Op zondag 29 mei 2011 19:40 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Yep, dat zijn allen landen waar de bevolking niet uitgebuit en in strafkampen gemarteld word.
Ja, en Japan stopte mensen in de jaren '40 niet in strafkampen om ze te martelen.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:40 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Yep, dat zijn allen landen waar de bevolking niet uitgebuit en in strafkampen gemarteld word.
Met vrihheids van meningsuiting gaat dat nooit lukken;(quote:Op zondag 29 mei 2011 19:36 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Nee maar kijk, als je gewoon vrijheid van meningsuiting toelaat net als in kapitalistische systemen, dan vraag ik me af of het beter zou werken. Daarnaast moet je nog een goede manier verzinnen om werk te compenseren van mensen die harder werken, maar uitbuiting en te hoge beloningen te voorkomen... maar daar kan werk van gemaakt worden.
Nog nooit in praktijk uitgevoerd.quote:
Denken dat de VS nooit kapitalistische propaganda heeft gebruiktquote:Op zondag 29 mei 2011 19:34 schreef OmarKhayyam het volgende:
Het is simpel:
Kapitalisme(met al zijn nadelen en onrechtvaardigheid wat het brengt) WERKT.
Communisme, aan de andere kant, heb je een leger en veel propaganda nodig om het te laten werken.
Communisme=
Democratie is ongelijk aan kapitalisme, kijk maar bijvoorbeeld naa Singapore waar er kapitalisme is zonder democratie. Democratie en kapitalisme wordt uit noodzaak gebruikt, want er is geen ander alternatief.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:40 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Yep, dat zijn allen landen waar de bevolking niet uitgebuit en in strafkampen gemarteld word.
Mijn hele idee was dus om dat soort mensen het land te laten verlaten, en alle mensen die wel gewoon voor solidariteit staan (die zijn er dus echt wel) te laten blijven. Je moet in ieder geval zorgen dat het loon van mensen niet zó laag is dat het onaantrekkelijk is. Ik bedoel, die mensen voor kapitalisme maken het systeem toch alleen maar van binnenuit kapot als je ze in je land laat.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:42 schreef PurpleHazel het volgende:
[..]
Met vrihheids van meningsuiting gaat dat nooit lukken;(
En denk je nou echt dat rihke mensen Hun rijkdom afgeven waar ze voor hebben gewerkt voor communisme ?
Kom eens met een voorbeeld van een grote communistische samenleving uit de geschiedenis waar het wel goed gewerkt heeft.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:41 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Denken dat de enige vorm van communisme het stalinisme en maoïsme is
quote:Op zondag 29 mei 2011 19:44 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Kom eens met een voorbeeld van een grote communistische samenleving uit de geschiedenis waar het wel goed gewerkt heeft.
Dus de rijken moeten het land uit, en jij bent tegen fascisme.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:44 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Mijn hele idee was dus om dat soort mensen het land te laten verlaten, en alle mensen die wel gewoon voor solidariteit staan (die zijn er dus echt wel) te laten blijven. Je moet in ieder geval zorgen dat het loon van mensen niet zó laag is dat het onaantrekkelijk is. Ik bedoel, die mensen voor kapitalisme maken het systeem toch alleen maar van binnenuit kapot als je ze in je land laat.
Die man was goed, alleen onder Tito heeft Joegoslavië in vrede geleefd, de rest van bijna heel de geschiedenis is daar alleen maar een hoop oorlog geweest heb ik gehoord.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:44 schreef Your_mother_in_law het volgende:
Lees je eerst maar in over een goed werkend en bewezen communistisch systeem zonder uitbuiting, strafkampen en onderdrukking waar men een eigen mening kon hebben (zolang de staat niet potentieel in gevaar komt), een vrijere markt bestond dan de planeconomie van de Sovjets en waar iedereen een dak boven zijn hoofd en te eten had.
http://en.wikipedia.org/wiki/Titoism
[..]
Dus mensen die niet mee willen werken het land uit schoppen ?quote:Op zondag 29 mei 2011 19:44 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Mijn hele idee was dus om dat soort mensen het land te laten verlaten, en alle mensen die wel gewoon voor solidariteit staan (die zijn er dus echt wel) te laten blijven. Je moet in ieder geval zorgen dat het loon van mensen niet zó laag is dat het onaantrekkelijk is. Ik bedoel, die mensen voor kapitalisme maken het systeem toch alleen maar van binnenuit kapot als je ze in je land laat.
The period was, however, marked by severe repression of opponents, people who expressed admiration for the Soviet state. Most notably, many dissidents were sent to the penal camp on Goli otok.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:44 schreef Your_mother_in_law het volgende:
http://en.wikipedia.org/wiki/Titoism
[..]
Op vrijwillige basis natuurlijk........ ik zeg toch, mensen die voor solidariteit zijn blijven toch wel automatisch, als er rijken zijn die ook daarvoor zijn zullen die het land niet meteen gaan verlaten neem ik aan.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:45 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Dus de rijken moeten het land uit, en jij bent tegen fascisme.
Hoe lang denk je dat kapitalisme nog werkt als een economie niet meer groeit?quote:Op zondag 29 mei 2011 19:34 schreef OmarKhayyam het volgende:
Het is simpel:
Kapitalisme(met al zijn nadelen en onrechtvaardigheid wat het brengt) WERKT.
Communisme, aan de andere kant, heb je een leger en veel propaganda nodig om het te laten werken.
Communisme=
Ik vroeg om een communistisch systeem, niet om een socialistische ideologiequote:Op zondag 29 mei 2011 19:44 schreef Your_mother_in_law het volgende:
Lees je eerst maar in over een goed werkend en bewezen communistisch systeem zonder uitbuiting, strafkampen en onderdrukking waar men een eigen mening kon hebben (zolang de staat niet potentieel in gevaar komt), een vrijere markt bestond dan de planeconomie van de Sovjets en waar iedereen een dak boven zijn hoofd en te eten had.
http://en.wikipedia.org/wiki/Titoism
[..]
Zoals ik al zei, zolang de staat niet in gevaar werd gebracht. Deze mensen brachten de staat in gevaar. Nederland sluit de mensen die op de koningin gaan schieten toch ook op?quote:Op zondag 29 mei 2011 19:46 schreef OmarKhayyam het volgende:
[..]
The period was, however, marked by severe repression of opponents, people who expressed admiration for the Soviet state. Most notably, many dissidents were sent to the penal camp on Goli otok.
Dat werkt prima.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:47 schreef Romanus het volgende:
[..]
Hoe lang denk je dat kapitalisme nog werkt als een economie niet meer groeit?
Voorlopig groeit de economie gemiddeld genomen nog? En dat zal voorlopig ook wel zo blijven, zo lang er mensen zijn die nieuwe uitvindingen doen waardoor er nieuwe producten of nieuwe productiemethoden uitgevonden worden.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:47 schreef Romanus het volgende:
[..]
Hoe lang denk je dat kapitalisme nog werkt als een economie niet meer groeit?
Het feit dat Tito inderdaad Joego bij elkaar heeft weten te houden hangt nauwelijks samen met zijn economische idelogie.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:48 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, zolang de staat niet in gevaar werd gebracht. Deze mensen brachten de staat in gevaar. Nederland sluit de mensen die op de koningin gaan schieten toch ook op?
Titoïsme is een ideologie waar het communistische systeem van Jugoslavija op gebaseerd was.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:48 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Ik vroeg om een communistisch systeem, niet om een socialistische ideologie
Nu verlies je echt alle geloofwaardigheid.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:48 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, zolang de staat niet in gevaar werd gebracht. Deze mensen brachten de staat in gevaar. Nederland sluit de mensen die op de koningin gaan schieten toch ook op?
In de jaren 90 stortte het kapitalisme bijna in, de val van de Sovjet-Unie stelde dat uit doordat er een vrij grote afzetmarkt beschikbaar kwam in Oost-Europaquote:Op zondag 29 mei 2011 19:50 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Voorlopig groeit de economie gemiddeld genomen nog? En dat zal voorlopig ook wel zo blijven, zo lang er mensen zijn die nieuwe uitvindingen doen waardoor er nieuwe producten of nieuwe productiemethoden uitgevonden worden.
Niet zelf geschrevenquote:Socialisme faalt niet, een wereld waar geen winst maar samenhorigheid heerst en de arbeiders samen zorgen voor de gelijkheid i.p.v. de geldbeluste en machthebbende personen.
Helaas zijn de mensen in de kapitalistische praatjes getrapt en wordt men met leugens en angst voor de gek gehouden dat socialisme slecht voor je is, dat je in een onderdrukte samenleving komt te staan.
Terwijl de kapitalisten bepalen wat jij en ik moeten doen. elke dag in de file elke dag naar je werk, elke dag op bepaalde tijdstippen aanwezig zijn, elke dag eisen dat je zoveel productie maakt. doe je dat niet dan is het je eigen keuze geweest is dan een standaard antwoord, een kut antwoord want de mensen willen gewoon een waardig leven en dat kan alleen door een socialistisch systeem.
Communisme faalt door het bestuur, kapitalisten die menen boven de rest uit te staan en door middel van een dictatoriaal regime mensen onderdrukt en andersdenkende buiten sluiten en vooral zelf de zakken vult.
Dacht je dat deze mensen die zich hadden uitgesproken voor de Sovjets het daarbij hielden?quote:Op zondag 29 mei 2011 19:50 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Nu verlies je echt alle geloofwaardigheid.
Dit ging om mensen die zich hadden uitgesproken voor de sovjet-unie.
Of sluit Nederland ook iedereen op die zich uitspreekt tegen de monarchie.
Kapitalisme heeft inherent een collapse in zich, sterker nog dat is nodig om het systeem in stand te houden.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:50 schreef Romanus het volgende:
[..]
In de jaren 70-80 stortte het kapitalisme bijna in, de val van de Sovjet-Unie stelde dat uit doordat er een vrij grote afzetmarkt beschikbaar kwam in Oost-Europa
Hoe kon iets wat in de jaren 90 gebeurde, iets tegenhouden wat in de jaren 70/80 gebeurde?quote:Op zondag 29 mei 2011 19:50 schreef Romanus het volgende:
[..]
In de jaren 70-80 stortte het kapitalisme bijna in, de val van de Sovjet-Unie stelde dat uit doordat er een vrij grote afzetmarkt beschikbaar kwam in Oost-Europa
Sorry ik bedoel rond 1990quote:Op zondag 29 mei 2011 19:52 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Hoe kon iets wat in de jaren 90 gebeurde, iets tegenhouden wat in de jaren 70/80 gebeurde?
quote:Op zondag 29 mei 2011 19:53 schreef Solid87 het volgende:
geen enkel systeem werkt 100%, omdat de mens niet 100% werkt.
makkelijke conclusie: de een verneukt het toch altijd voor de ander.
En dus verzin je er zelf maar van alles bij.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:51 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Dacht je dat deze mensen die zich hadden uitgesproken voor de Sovjets het daarbij hielden?
Het is maar dat er weinig uitgebreide bronnen hierover zijn.
Waar baseer je op dat het bijna instortte? Inherent aan het systeem is dat het af en toe wat minder gaat, maar dat het bijna instortte lijkt me wat overdreven.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:50 schreef Romanus het volgende:
[..]
In de jaren 90 stortte het kapitalisme bijna in, de val van de Sovjet-Unie stelde dat uit doordat er een vrij grote afzetmarkt beschikbaar kwam in Oost-Europa
Wat zijn de overeenkomsten dan?quote:Op zondag 29 mei 2011 19:57 schreef MASD het volgende:
Kapitalisme en communisme zijn gewoon andere namen voor hetzelfde systeem.
quote:Op zondag 29 mei 2011 19:55 schreef coban het volgende:
ik ben het eigenlijk met TS eens. Communisme is zo erg nog niet.
Kapitalisme:![]()
Ik verzin er niets bij, ik heb hier, gegarandeerd, meer kennis over dan jij hebt.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:55 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
En dus verzin je er zelf maar van alles bij.
Het Joegoslavië van Tito kenmerkte zich onder andere door het stelselmatig onderdrukken en gevangen zetten van vreedzame dissidenten.
De lagere klassen worden van achter genomen door hogere klassen. De rest is slechts bureaucratische bijzaak en details.quote:
die heb je bij het kapitalisme niet zekerquote:Op zondag 29 mei 2011 19:59 schreef Paxcon het volgende:
Communisme zal nooit werken. Er zal namelijk altijd een rijkere bovenlaag ontstaan.
Dit is dus het probleem, mensen denken meteen bij communisme: Sovjet Unie! Stalinisme!quote:Op zondag 29 mei 2011 19:59 schreef Paxcon het volgende:
Communisme zal nooit werken. Er zal namelijk altijd een rijkere bovenlaag ontstaan.
Ja want Tito en de andere hoge figuren in de partij, waren helemaal niet rijker dan de burgersquote:Op zondag 29 mei 2011 20:01 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Dit is dus het probleem, mensen denken meteen bij communisme: Sovjet Unie! Stalinisme!
Men moet eens naar de verschillende stromingen kijken.
Maar daar krijgen ze de kans natuurlijk niet voor dankzij onze grote vrienden op het Amerikaanse continent
Inderdaad maar helaasquote:Op zondag 29 mei 2011 20:03 schreef Mr.King het volgende:
Communisme en vooral marxisme zijn op papier twee erg mooie maatschappijvormen. Echter in de praktijk blijken deze vormen niet (lang) te werken.
Jawel, maar bij kapitalisme is het ontbreken hiervan geen eisquote:Op zondag 29 mei 2011 20:00 schreef Shalimar het volgende:
[..]
die heb je bij het kapitalisme niet zeker
Je mist het hele punt, er ontstaat wel een rijkere bovenlaag, maar bij Tito was het niet zo dat hij zei dat het slecht was. Hij hield het nooit tegen dat een dergelijke bovenlaag ging ontstaan.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:03 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Ja want Tito en de andere hoge figuren in de partij, waren helemaal niet rijker dan de burgersOf het nou in een partij of in bedrijven gebeurt, die rijkere/machtigere bovenlaag krijg je altijd.
quote:Op zondag 29 mei 2011 20:05 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Je mist het hele punt, er ontstaat wel een rijkere bovenlaag, maar bij Tito was het niet zo dat hij zei dat het slecht was. Hij hield het nooit tegen dat een dergelijke bovenlaag ging ontstaan.
Bij communisme ook niet, waerde.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:04 schreef Paxcon het volgende:
[..]
Jawel, maar bij kapitalisme is het ontbreken hiervan geen eis
quote:Op zondag 29 mei 2011 20:01 schreef Your_mother_in_law het volgende:
Maar daar krijgen ze de kans natuurlijk niet voor dankzij onze grote vrienden op het Amerikaanse continent
quote:
Ok, dan heb je dus in essentie dezelfde bovenlaag als in het kapitalisme. En de consequentie van zo'n bovenlaag is dat er ook een onderlaag ontstaat. Alleen dan zonder vrijheid en met onderdrukking.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:05 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Je mist het hele punt, er ontstaat wel een rijkere bovenlaag, maar bij Tito was het niet zo dat hij zei dat het slecht was. Hij hield het nooit tegen dat een dergelijke bovenlaag ging ontstaan.
Enlighten us please.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:00 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Ik verzin er niets bij, ik heb hier, gegarandeerd, meer kennis over dan jij hebt.
Jij verzint er nu dingen bij, want die dissidenten waren zeker niet vreedzaam en Tito onderdrukte niemand die de staat niet in gevaar bracht.
Op het roekeloos mensen vermoorden na dan...quote:Op zondag 29 mei 2011 20:11 schreef ecktebaas het volgende:
[..]
Che Guevara
Fidel Castro
Revolutionairen
Westerse samenlevingquote:Op zondag 29 mei 2011 20:11 schreef ecktebaas het volgende:
[..]
Che Guevara
Fidel Castro
Revolutionairen
quote:Op zondag 29 mei 2011 20:12 schreef fyah het volgende:
[..]
Westerse samenlevingVolgens jouw idealisme was die computer voor je smoel van de overheid.
En wanneer kom je volgens jou op het punt dat je kunt vaststellen of iemand de staat in gevaar brengt?quote:Op zondag 29 mei 2011 20:00 schreef Your_mother_in_law het volgende:
[..]
Ik verzin er niets bij, ik heb hier, gegarandeerd, meer kennis over dan jij hebt.
Jij verzint er nu dingen bij, want die dissidenten waren zeker niet vreedzaam en Tito onderdrukte niemand die de staat niet in gevaar bracht.
Mens en samenlevingquote:Na de Tweede Wereldoorlog ontwikkelde Joegoslavië zich onder leiding van Tito tot een communistische staat. Tito regeerde het land met harde hand. Hij slaagde erin Joegoslavië buiten de invloedssfeer van de Sovjet-Unie te houden. Tito onderdrukte nationalistische gevoelens en uitingen van de volkeren in Joegoslavië. Deze vormden een gevaar voor de eenheid en veiligheid van Joegoslavië en Tito's positie.
Wiki over Titoquote:Tito dwong de verschillende volkeren in Joegoslavië tot het samenleven in één staat als Joegoslaven. Wie zich niet wilde aanpassen, viel buiten de boot. Ondanks de wat liberalere vorm van het communisme dat door Tito en de zijnen werd gehanteerd leefde de bevolking toch onder de druk van het moeten aanpassen. Men kon elkaar niet aanspreken met “Serviër, of “Kroaat”; men was Joegoslaaf. Men moest zich ook aanpassen op het gebied van religie.
Voor Tito lag die grens wel heel erg laag.quote:Als president voor het leven voerde Tito een dictatoriaal bewind, dat hem in staat stelde onrust te onderdrukken en politieke tegenstanders voor tientallen jaren de mond te snoeren.
quote:Op zondag 29 mei 2011 20:12 schreef ecktebaas het volgende:
[..]Kunnen ze alleen zien hoe ik ameri's kapotknal met mitrailleurs in GTA
En kijk wat er gebeurde zonder Tito.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:14 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
En wanneer kom je volgens jou op het punt dat je kunt vaststellen of iemand de staat in gevaar brengt?
Nederlandse Defensie:
[..]
Mens en samenleving
[..]
Wiki over Tito
[..]
Voor Tito lag die grens wel heel erg laag.
Titoquote:Op zondag 29 mei 2011 20:14 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
En wanneer kom je volgens jou op het punt dat je kunt vaststellen of iemand de staat in gevaar brengt?
Nederlandse Defensie:
[..]
Mens en samenleving
[..]
Wiki over Tito
[..]
Voor Tito lag die grens wel heel erg laag.
Gek he als die nationalistische gevoelens decennia lang genegeerd zijn? Het was gewoon een tikkende tijdbom die zonder Tito misschien wel veel vreedzamer gebarsten was.quote:
Overgewaarde lui, en dat allemaal omdat zijn schaduwbeeld een mode icoon geworden is.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:11 schreef ecktebaas het volgende:
[..]
Che Guevara
Fidel Castro
Revolutionairen
De Bolivianen hadden hem 10 jaar eerder om moeten leggen.quote:Even belangrijk was de afschrikking die zijn bloedbad teweegbracht. Dit waren allemaal publieke terechtstellingen. En de executies, tot en met de uiteindelijke verbrijzeling van de schedel met een genadeschot van een massieve 0.45, afgevuurd vanaf vijf passen, waren eveneens publiek. Guevara stond erop dat zijn manschappen de familie en vrienden van de terechtgestelde lieten passeren voor deze met bloed, beenderen en hersenen bespatte muur.
Natuurlijk kijk maar naar Cetnici en Usta¨e in WOII.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:17 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Gek he als die nationalistische gevoelens decennia lang genegeerd zijn? Het was gewoon een tikkende tijdbom die zonder Tito misschien wel veel vreedzamer gebarsten was.
En communisme niet, want dat is vanaf het begin af aan al ingestort.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:38 schreef superdrufus het volgende:
[..]
alleen stort het kapitalisme om de 70 jaar in, fijn werkend systeem man.
Het was Tito die met zijn ongelijke behandeling van de verschillende volken deze oorlog zelf voorzien heeft van alle voeding die het nodig had.quote:
Tegen een gemeenschappelijke vijand zet je je onderlinge haat natuurlijk opzij: Ze hebben altijd nog meer met elkaar gemeen dan met de Duitsers. Dat neemt niet weg dat het verschillende volken met verschillende identiteiten zijn.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:18 schreef ecktebaas het volgende:
[..]
Natuurlijk kijk maar naar Cetnici en Usta¨e in WOII.
quote:Op zondag 29 mei 2011 20:11 schreef ecktebaas het volgende:
[..]
Che Guevara
Fidel Castro
Revolutionairen
Kakvi ba kretena hahahaquote:Op zondag 29 mei 2011 20:21 schreef Shalimar het volgende:
[..]
ama sta pricaju ove glupane ovdije ba?
En de oorlog kwam dan niet gelijk na Tito's dood?quote:Op zondag 29 mei 2011 20:19 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Het was Tito die met zijn ongelijke behandeling van de verschillende volken deze oorlog zelf voorzien heeft van alle voeding die het nodig had.
tito overleed in 80quote:Op zondag 29 mei 2011 20:19 schreef grindfreakje het volgende:
[..]
Het was Tito die met zijn ongelijke behandeling van de verschillende volken deze oorlog zelf voorzien heeft van alle voeding die het nodig had.
Natuurlijk niet, de structuren die Tito had opgezet vielen langzaam uiteen waardoor het uiteindelijk onhoudbaar werd.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:22 schreef ecktebaas het volgende:
[..]
En de oorlog kwam dan niet gelijk na Tito's dood?
Ama neznaju kako je bilo kod nas, sve vide na televizor i misle da je tako......vidi ovaj sistem u holandiju, ma taj je jos glupsoni nek bilo kojiquote:
Vertel dat maar aan de 25-30 miljoen mensen die Josef Stalin allemaal vermoordt heeft.quote:Op zondag 29 mei 2011 19:33 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Communisme is tenminste niet zo verderfelijk als dat kapitalisme dat uitbuiters voortbrengt, er zou veel meer sociaal-democratie in ons kapitalistische systeem moeten zitten, omdat ik maar goed genoeg merk hoe meer we erop achteruit gaan door fascistische maatregelen. In principe is fascisme gewoon een extreme vorm van kapitalisme, omdat kapitalisme uitgaat van het 'ieder voor zich' idee, en fascisme dit extreem doortrekt (ultra-nationalisme, waarbij je dus ook anderen niet toelaat). Mijn klacht is dus, mensen die het communisme toch af zitten te zeiken door kapitalistische propaganda. Ik merk het op school ook, al die mensen niet maar niet realiseren wat voor een mooie idealen er achter het communisme zitten!
Ba¨ kako pricas o televizije, moj tata dole u sarajevo gledao olimpijada u münchena u boje.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:25 schreef Shalimar het volgende:
[..]
Ama neznaju kako je bilo kod nas, sve vide na televizor i misle da je tako......vidi ovaj sistem u holandiju, ma taj je los glupsoni nek bilo koji
Dat, probleem was dat niemand die structuren onderhield. Maar zoals Grindfreakje het zegt zou het nog erger zijn dan na de dood van Stalin.quote:Op zondag 29 mei 2011 20:24 schreef Schnappieter het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, de structuren die Tito had opgezet vielen langzaam uiteen waardoor het uiteindelijk onhoudbaar werd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |