F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Vorige deel van dit topic:
Waarom zou God niet bestaan?
Mijn redenen om niet in God te geloven:
Als de perfecte, alwetende en almachtige God zou bestaan dan moet zijn schepping daar een weerspiegeling van zijn en dus ook perfect zijn.
Laten we kijken of dit het geval is.
1 Het universum
1A: De kosmologische constante is te groot waardoor het universum sneller dan nodig zal eindigen in een heat death (maximale entropie)
2B: De tijd dat er leven in het universum is vergeleken met de tijd dat het universum levenloos is/zal zijn is verwaarloosbaar klein, dit is een extreme inefficiëntie.
2C: Alleen al in de Melkweg zijn er 200-400 miljard sterren en 50 miljard planeten. Dit is een extreme verspilling om het leven op aarde mogelijk te maken
2 Het zonnestelsel
2A: Waarom zijn er 8 planeten terwijl alleen de aarde genoeg zou zijn geweest?
2B: Er vliegen meteorieten rond groot genoeg om het leven op aarde uit te roeien, niet een best ontwerp dus
2C: Er zijn al meer dan 300.000 asteroïden geïdentificeerd waarvan sommigen groot genoeg zijn om het leven op aarde uit te roeien, een propere God had die kosmische rommel al lang opgeruimd
2D: De zon groeit in de toekomst tot een rode dwerg wiens gassen de aarde over 7.6 miljard jaar naar haar kern zullen sleuren
2E: Over 1 miljard jaar zal de zon al genoeg gegroeid zijn om alle oceanen te verdampen en de atmosfeer te vernietigen
De mens wordt door de meeste aanhangers van de God hypothese als het toppunt van Goddelijk ontwerp gezien, de mens zou dus ook een perfect ontwerp moeten zijn.
3 De mens
3A: Genetica: er zitten enorm veel genetische fouten in de mens. Te veel DNA, beschadigd DNA en diverse andere problemen. Hier een lijst van genetische defecten:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genetic_disorders
3B: Organische chemie: Creutzveldt-Jacob is het gevolg van verkeerd gevouwen eiwitten die andere eiwitten ook doen overgaan tot een verkeerde vouwing en zo een dodelijke ongeneeslijke kettingreactie veroorzaken, auto-immuun systeem defecten, beperkingen bij het verteren van veel plantsoorten, gevoeligheid van ongeboren baby's voor een groot aantal invloeden op het prenatale milieu, stress gerelateerde problemen etc etc
3C: Anatomie: we ademen via dezelfde opening als waar ons eten in gaat waardoor we kunnen stikken, poepgat zit vlakbij vagina waardoor er extra gezondheidsrisico's zijn, de nervus laryngeus recurrens neemt een totaal overbodige omweg, onze tanden passen niet goed waardoor de meeste mensen hun verstandskiezen moeten laten trekken, tanden gaan vaak niet een heel mensenleven mee en waren vroeger zelfs een algemene doodsoorzaak, onze ogen zijn dusdanig slecht ontworpen dat een flink deel van de populatie een bril of lenzen nodig heeft, onze ogen kunnen maar een zeer beperkt deel van het elektromagnetisch spectrum zien, mannen hebben tepels terwijl ze geen kinderen hoeven te zogen
3D: Psychologie: neem een kijkje in een inrichting of psychiatrisch ziekenhuis en je ziet dat er extreem veel schort aan de menselijke psyche, of kijk eens op Fok.nl, dat zou ook voldoende bewijs moeten zijn voor de verregaande tekortkomingen van de menselijke psyche
Hier verder
Waarom zou God niet bestaan?
Mijn redenen om niet in God te geloven:
Als de perfecte, alwetende en almachtige God zou bestaan dan moet zijn schepping daar een weerspiegeling van zijn en dus ook perfect zijn.
Laten we kijken of dit het geval is.
1 Het universum
1A: De kosmologische constante is te groot waardoor het universum sneller dan nodig zal eindigen in een heat death (maximale entropie)
2B: De tijd dat er leven in het universum is vergeleken met de tijd dat het universum levenloos is/zal zijn is verwaarloosbaar klein, dit is een extreme inefficiëntie.
2C: Alleen al in de Melkweg zijn er 200-400 miljard sterren en 50 miljard planeten. Dit is een extreme verspilling om het leven op aarde mogelijk te maken
2 Het zonnestelsel
2A: Waarom zijn er 8 planeten terwijl alleen de aarde genoeg zou zijn geweest?
2B: Er vliegen meteorieten rond groot genoeg om het leven op aarde uit te roeien, niet een best ontwerp dus
2C: Er zijn al meer dan 300.000 asteroïden geïdentificeerd waarvan sommigen groot genoeg zijn om het leven op aarde uit te roeien, een propere God had die kosmische rommel al lang opgeruimd
2D: De zon groeit in de toekomst tot een rode dwerg wiens gassen de aarde over 7.6 miljard jaar naar haar kern zullen sleuren
2E: Over 1 miljard jaar zal de zon al genoeg gegroeid zijn om alle oceanen te verdampen en de atmosfeer te vernietigen
De mens wordt door de meeste aanhangers van de God hypothese als het toppunt van Goddelijk ontwerp gezien, de mens zou dus ook een perfect ontwerp moeten zijn.
3 De mens
3A: Genetica: er zitten enorm veel genetische fouten in de mens. Te veel DNA, beschadigd DNA en diverse andere problemen. Hier een lijst van genetische defecten:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genetic_disorders
3B: Organische chemie: Creutzveldt-Jacob is het gevolg van verkeerd gevouwen eiwitten die andere eiwitten ook doen overgaan tot een verkeerde vouwing en zo een dodelijke ongeneeslijke kettingreactie veroorzaken, auto-immuun systeem defecten, beperkingen bij het verteren van veel plantsoorten, gevoeligheid van ongeboren baby's voor een groot aantal invloeden op het prenatale milieu, stress gerelateerde problemen etc etc
3C: Anatomie: we ademen via dezelfde opening als waar ons eten in gaat waardoor we kunnen stikken, poepgat zit vlakbij vagina waardoor er extra gezondheidsrisico's zijn, de nervus laryngeus recurrens neemt een totaal overbodige omweg, onze tanden passen niet goed waardoor de meeste mensen hun verstandskiezen moeten laten trekken, tanden gaan vaak niet een heel mensenleven mee en waren vroeger zelfs een algemene doodsoorzaak, onze ogen zijn dusdanig slecht ontworpen dat een flink deel van de populatie een bril of lenzen nodig heeft, onze ogen kunnen maar een zeer beperkt deel van het elektromagnetisch spectrum zien, mannen hebben tepels terwijl ze geen kinderen hoeven te zogen
3D: Psychologie: neem een kijkje in een inrichting of psychiatrisch ziekenhuis en je ziet dat er extreem veel schort aan de menselijke psyche, of kijk eens op Fok.nl, dat zou ook voldoende bewijs moeten zijn voor de verregaande tekortkomingen van de menselijke psyche
Hier verder
Mu!
quote:Op donderdag 26 mei 2011 11:04 schreef TerryStone het volgende:
[..]
-Waarom moet het universum geschapen zijn?
Als god altijd al bestaan heeft dan kan het universum ook altijd al bestaan hebben.
Als god niet geschapen is, dan hoeft het universum ook niet geschapen te zijn.
quote:
[..]
En wat als het multiversum altijd bestaan heeft en geen begin kent en geen eind ? Niks ' geschapen ' = overbodige god.
[..]
Weer eens een bewijs hoe kortzichtig men kan zijn. Al eens van Einstein gehoord ? Relativiteit ? Zeg je dat iets ?
Exactly my point. Als je niet weet wie het universum geschapen heeft, waarom is het dan van belang te weten wie god geschapen heeft?quote:
[..]
-Waarom moet het universum geschapen zijn?
Als god altijd al bestaan heeft dan kan het universum ook altijd al bestaan hebben.
Als god niet geschapen is, dan hoeft het universum ook niet geschapen te zijn.
Mu!
Nee je draait de boel om, ik geef hier vrij duidelijk aan dat een god niet noodzakelijk is en de logica ontbreekt in je argument om te stellen dat er wel een schepper moet zijn.quote:
[..]
Exactly my point. Als je niet weet wie het universum geschapen heeft, waarom is het dan van belang te weten wie god geschapen heeft?
Nou het universum is noodzakelijk, god niet.quote:
[..]
Exactly my point. Als je niet weet wie het universum geschapen heeft, waarom is het dan van belang te weten wie god geschapen heeft?
Aangezien we volgens Heidegger uit de wereld komen en in de wereld leven.
Hebben we die nodig als voorwaarde om uberhaupt maar te kunnen filosoferen.
Er is geen enkel proces wat we in kaart hebben gebracht waaruit maar de noodzakelijkheid van een god of goden duidelijk wordt.
En de wereld is niet de bol waarop we leven eerder een metafoor voor ons dagelijks leven.
En als het universum er steeds geweest is wil dat zeggen : niet geschapen. Begrijp je dit of wens je nog wat verduidelijking ?quote:
[..]
Exactly my point. Als je niet weet wie het universum geschapen heeft, waarom is het dan van belang te weten wie god geschapen heeft?
Volgens mij is het ontbreken van noodzaak nog nooit een rede geweest voor afwezigheid.quote:
[..]
Nou het universum is noodzakelijk, god niet.
Aangezien we volgens Heidegger uit de wereld komen en in de wereld leven.
Hebben we die nodig als voorwaarde om uberhaupt maar te kunnen filosoferen.
Er is geen enkel proces wat we in kaart hebben gebracht waaruit maar de noodzakelijkheid van een god of goden duidelijk wordt.
Do androids dream of electric sheep?
Wie gelooft er eigenlijk dat er een multiversum bestaat? Ik hoor daar veel over, het zou volgens sommigen hier betekenen dat tijd dus geen begin heeft gehad, klopt dat?
Mu!
Als in een recyclelend universum?quote:
Wie gelooft er eigenlijk dat er een multiversum bestaat? Ik hoor daar veel over, het zou volgens sommigen hier betekenen dat tijd dus geen begin heeft gehad, klopt dat?
Do androids dream of electric sheep?
Wat een onzin, tijd en ruimte en materie is onlosmakelijk met elkaar verbonden.quote:
Wie gelooft er eigenlijk dat er een multiversum bestaat? Ik hoor daar veel over, het zou volgens sommigen hier betekenen dat tijd dus geen begin heeft gehad, klopt dat?
Onze tijd onstond bij het onstaan van het universum. Onze tijd heeft geen betekenis daarbuiten.
Dat zegt niets over eeuwigheid buiten ons universum.
Maar multiversum zou kunnen, ik sluit het niet uit.
Geen argumenten meer over het vorige punt dat je maar snel op iets anders overgaat?quote:
Wie gelooft er eigenlijk dat er een multiversum bestaat? Ik hoor daar veel over, het zou volgens sommigen hier betekenen dat tijd dus geen begin heeft gehad, klopt dat?
Flauw hoor. Nee, maar ik hoor steeds maar dat tijd geen begin zou hebben gehad omdat er een multiversum zou bestaan. Ik geloof niet dat er een multiversum is, en ik denk dat tijd begonnen is (als je daar al, strikt genomen, van zou kunnen spreken) bij de Big Bang.quote:
[..]
Geen argumenten meer over het vorige punt dat je maar snel op iets anders overgaat?
Mu!
Dat klopt ook, daarom is onze heilige Pastafari ook alom vertegenwoordigd.quote:
[..]
Volgens mij is het ontbreken van noodzaak nog nooit een rede geweest voor afwezigheid.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster)
Dat ben ik met je eens. Het is dus onzinnig te vragen wie het universum geschapen heeft, want scheppen is een activiteit en die kost tijd. En die tijd was er, voor die schepping, dus niet.quote:
[..]
Wat een onzin, tijd en ruimte en materie is onlosmakelijk met elkaar verbonden.
Onze tijd onstond bij het onstaan van het universum. Onze tijd heeft geen betekenis daarbuiten.
Dat zegt niets over eeuwigheid buiten ons universum.
Waarom God dan wel?quote:Maar multiversum zou kunnen, ik sluit het niet uit.
Mu!
Ja maar ga je naar de Big Bang kijken, dan heb je 2 kansen, het was een singulariteit, of het was het niet. Nu zijn er theorien over het ontstaan van het universum waarbij men er van uit gaat dat het geen singulariteit was en men zelfs tot de conclusie komt dat er constant universa onstaan en sterven.quote:
[..]
Flauw hoor. Nee, maar ik hoor steeds maar dat tijd geen begin zou hebben gehad omdat er een multiversum zou bestaan. Ik geloof niet dat er een multiversum is, en ik denk dat tijd begonnen is (als je daar al, strikt genomen, van zou kunnen spreken) bij de Big Bang.
Ik geef aan dat het ontbreken van een creator geen reden hoeft te zijn voor het niet-bestaan. Dat geldt voor het universum en voor God.quote:
[..]
Nee je draait de boel om, ik geef hier vrij duidelijk aan dat een god niet noodzakelijk is en de logica ontbreekt in je argument om te stellen dat er wel een schepper moet zijn.
Mu!
De waarschijnlijkheid van multiversa is zoveel malen groter dan de waarschijnlijkheid voor één of meerdere godheden.quote:
Daarbij aangetekend dat multiversa een theorie is en geen religie. Vinden we betere verklaringen dan gooien we deze gewoon weer weg.
Het multiversum is niet wetenschappelijk, net als God. Je geeft aan dat je bereid bent om daarin te geloven, terwijl er geen spatje bewijs voor is, en er ook niets aan te falsificeren valt. Kortom: je bent een Gelovige.
Da's niet erg hoor, iedereen moet ergens in geloven
Da's niet erg hoor, iedereen moet ergens in geloven
Mu!
Enkele spoel, dan voor jou eerst maar dezelfde vraag als voor Naxilor, over welke van de vele goden heb je het nu eigenlijk?
-Het is inderdaad onzinnig om te vragen wie het universum geschapen heeft omdat je er dan vanuit gaat dat er sowieso een schepper is, de optie dat er geen schepper is neem je niet mee en die optie is vele malen logischer en realistischer.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Het is dus onzinnig te vragen wie het universum geschapen heeft, want scheppen is een activiteit en die kost tijd. En die tijd was er, voor die schepping, dus niet.
[..]
Waarom God dan wel?
-De theorie(n) mbt multiversum zijn onderbouwd met argumenten, logica, bewijs, wiskundige modellen etc., voor god is vooralsnog niks van dat alles en dus zijn die 2 geen gelijkwaardige theorien.
Ondermeer, ja. Maar er zijn toch ook zat mensen die atheistisch opgevoed zijn en zich alter tot het geloof bekeerd hebben. Kennelijk hebben mensen dus behoefte aan sturing en sociale controle. Mooi toch, dat er dan geloof bestaat?quote:
Religie is een tool om mensen te sturen en sociale controle te houden.
Mu!
|
|
