Verbeet had moeten ingrijpen

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 18:51 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Het is sowieso vreemd dat zowel midden(dus ook pvda) tot rechts politieke partijen de islam dagelijks in de media spotlights zetten, wetende dat het imago er niet beter van zal worden.

Ik stoor me wel aan de Islamitische groeperingen die meteen er een groot probleem van maken. Ze moeten eens wat meer aan zelfreflectie doen en dan met name ten aanzien van de uitspraken die vanuit de eigen gelederen naar Joden worden geroepen.
Typisch gevalletje alleen willen uitdelen, niet willen accepteren.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 14:48 schreef IkeDubaku99 het volgende:

Ik ben het eens met Weisglas dat Verbeet best eens zou mogen aangeven dat er grenzen zijn in het doen van uitlatingen in de Tweede Kamer. Het valt mij erg op dat er veel mag in de Tweede Kamer, misschien mag er iets te veel geroepen worden in de Tweede Kamer. Ik begrijp dat je in politieke & maatschappelijke debat veel mag zeggen en roepen, maar er zijn ook grenzen die gesteld moeten worden voor een fatsoenlijk debat.

gelul... stemvee is niks anders dan een verzamelnaam voor een groep mensen die op een bepaalde wijze stemmen. Dit is puur mierenneuken om niks zoals gewoonlijk.

Er zouden juist totaal geen grenzen moeten zijn.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 14:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ik stoor me wel aan de Islamitische groeperingen die meteen er een groot probleem van maken. Ze moeten eens wat meer aan zelfreflectie doen en dan met name ten aanzien van de uitspraken die vanuit de eigen gelederen naar Joden worden geroepen.
Typisch gevalletje alleen willen uitdelen, niet willen accepteren.

Is het wel eens bij je opgekomen dat niet alle moslims joden uitschelden, kwaad toe wensen.

Mogen dan degene die de Joden netjes en respectvol behandelen, hun ergernis laten blijken over de toon van enkele medelanders jegens moslims?

Op de SP site worden genoeg mensen uitgescholden voor stemvee
http://www.google.nl/sear(...)7b3&biw=1137&bih=495

blaffende honden bijten niet, maar verbeet had 'm niet beet

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 15:15 schreef Boldface het volgende:
Ik ben ervoor om Wilders te bestrijden met feiten. Die feiten zijn enorm simpel:

Kabinetten de afgelopen 30 jaar:
mei 1981: CDA + VVD (4 maanden)
sep 1981: CDA, PvdA, D66 (8 maanden)
mei 1982: CDA, D66 rompkabinet (6 maanden)
nov 1982: CDA + VVD (7 jaar)
nov 1989: CDA + PvdA (3 jaar, 9 maanden)
aug 1994: PvdA, VVD, D66 (7 jaar, 11 maanden)
jul 2002: CDA, LPF, VVD (10 maanden)
mei 2003: CDA, VVD, D66 (3 jaar, 2 maanden)
jul 2006: CDA, VVD (7 maanden)
feb 2007: CDA, PvdA, CU (3 jaar, 8 maanden)
okt 2010: CDA, VVD (7 maanden)

We tellen op:
CDA: 22 jaar en 1 maand
VVD: 20 jaar en 5 maanden
PvdA: 16 jaar
D66: 12 jaar en 3 maanden
CU: 3 jaar en 8 maanden
LPF: 10 maanden

Voor zover Nederland de afgelopen 30 jaar is 'volgestroomd met islamitisch stemvee', zijn Wilders' rechtse vrienden van het CDA en de VVD daarvoor de hoofdverantwoordelijken. Het was nota bene PvdA-staatssecretaris Cohen die destijds verscherpte immigratiewetgeving opstelde.

Kijk je naar het aantal stemgerechtigde moslims in Nederland en hun gemiddelde opkomst bij verkiezingen, dan vertegenwoordigen ze nog geen 4 zetels. Zelfs al zouden ze allemaal PvdA stemmen (niet erg aannemelijk), dan had de PvdA zonder moslims nog altijd 26 zetels. Dat zijn er twee meer dan de PVV heeft.

Tot zover de feiten. Terug naar het populisme van Geert Wilders en de dombo's die erin trappen.

Feiten inderdaad.

Rechts = borrelpraat, dus geen feitenkennis. Alcohol tast de hersenen aan blijkt maar weer eens.

quote:

Ik vond het ook wat opvallend dat Verbeet er niets van zei, maar zelf kan ik me er verder weinig druk om maken. Het is een wat flauwe opmerking, maar 'islamitisch stemvee' vind ik nu ook weer niet zo beledigend. Beetje overdreven en politiek correcte reacties allemaal.

Al geef ik toe dat ik uiteraard ook liever inhoudelijke debatten heb dan het gehakketak.

Zo denk ik er ook over. De term stemvee is overigens bepaald niet nieuw, mensen vallen er enkel over omdat het nu eens in verband met de allochtonen wordt gebruikt en 1 groep allochtonen is weer erg snel op zijn teentjes getrapt. Met dit ene woord is goed de boodschap overgebracht, met inhoudelijke argumenten zou dat ook goed kunnen gaan en op een wat fatsoenlijkere manier maar dat haalt het journaal dan weer niet.

[ Bericht 0% gewijzigd door Bram_van_Loon op 28-05-2011 17:48:37 ]

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 15:04 schreef rubje het volgende:

[..]

gelul... stemvee is niks anders dan een verzamelnaam voor een groep mensen die op een bepaalde wijze stemmen. Dit is puur mierenneuken om niks zoals gewoonlijk.

Ja hoor, een heel neutrale term die verder totaal geen denigrerende lading heeft. Onbegrijpelijk inderdaad, al die ophef.

Ik ben het zondermeer eens met de stelling uit de openingpost. De Kamervoorzitter heeft de bevoegdheid en de middelen om de toon van het debat in de hand te houden. Wilders maakt er een beetje een sport van om niet alleen namens zijn stemvee (pun intended) te spreken maar ook letterlijk hun taalgebruik over te nemen en naar het parlement te verplaatsen. Dat helpt het debat echter niet verder. Integendeel. Verbeet heeft al te vaak verzuimd om van haar bevoegdheden gebruik te maken en dat maakt haar, in mijn ogen, een zwakke voorzitter. Enige autoriteit heeft ze in ieder geval niet en dat heeft ze aan zichzelf te danken,

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 19:50 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Zo denk ik er ook over. De term stemvee is overigens bepaald niet nieuw, mensen vallen er enkel over omdat het nu eens in verband met de allochtonen wordt gebruikt en 1 groep allochtonen is weer erg snel op zijn teentjes getrapt.

Het is natuurlijk niet bepaald een parlementair gangbare term..

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 14:50 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ik stoor me wel aan de Islamitische groeperingen die meteen er een groot probleem van maken. Ze moeten eens wat meer aan zelfreflectie doen en dan met name ten aanzien van de uitspraken die vanuit de eigen gelederen naar Joden worden geroepen.
Typisch gevalletje alleen willen uitdelen, niet willen accepteren.

Wilders heeft gelijk in dit geval alleen vergeet hij de rest van het stemvee te benoemen. Met name de mensen die op hem stemmen.

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 09:27 schreef Megumi het volgende:

Wilders heeft gelijk in dit geval alleen vergeet hij de rest van het stemvee te benoemen. Met name de mensen die op hem stemmen.

Democratie werkt alleen als ze op 'jouw partijen' stemmen is hier een groot goed, zo kan men weer aanschouwen.

Feit is wel dat alleen de LPF lichtjes in de buurt kwam van bijv. de PvdA inzake interne ruzies en bedreigingen en dan ging het ook om pluche en baantjes. Echter in de LPF was het moeilijk om vele familieleden, buren en mensen van je kerk/club mee te krijgen naar het stemhokje / ledenlijst verkiezingen.

Er zijn dus nog wel verstandige VVD'ers

quote:

Het is natuurlijk niet bepaald een parlementair gangbare term..

Niet echt maar het woord brengt wel heel erg goed zijn boodschap over, dat bepaalde partijen (linkse partijen) volgens hem bepaalde maatregelen nemen zodat ze weer stemmen krijgen van deze groep mensen.
Zijn verwijt, en hierin zit volgens hem het verschil met hoe andere partijen hun achterban bedienen, is dat deze partijen deze maatregelen enkel daarom zouden nemen en niet omdat zij die het beste achten voor het land. In hoeverre dit verwijt terecht is is voor mij zeer de vraag. Alsof bijv. de VVD en het CDA niet hun achterban bedienen, ook wanneer dat het belang van DE Nederlanders schaadt.

Ik verwijs naar de uitspraak die Wilders eerder deed: "soms lijkt het er wel op alsof de PvdA al op Schiphol tegen immigranten zegt: "jullie stemmen op ons, wij zorgen voor jullie"" (geparafraseerd).

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 15:18 schreef Boldface het volgende:
Ik begrijp precies waarom Verbeet het liet gaan. Als ze had ingegrepen, had Wilders weer een kans gehad om er 'schande' van te spreken hoe de linkse kerk hem het zwijgen probeert op te leggen. Want Verbeet is immers PvdA, dus links, dus verwerpelijk, dus vooringenomen, dus politiek gekleurd, enzovoort.

Het had geweldig in de tactiek van Wilders gepast en het had hem zo weer 1-2 zetels extra opgeleverd in de peiling. Prima dat Verbeet het liet gaan. De uitspraken van Wilders zijn voor eigen rekening. Iedereen die enigszins nadenkt en zich in feiten verdiept, ontmaskert Geert Wilders als een populistische leugenaar.

Ik denk niet dat deze overweging ook maar voor een seconde bij Verbeet heeft gespeeld. Overigens ben ik van mening dat je de vrijheid moet respecteren op grond waarvan het parlementariërs is toegestaan van hun hart geen dhimmitude moordkuil te maken. Te vaak worden kool en geit gespaard als het om de islamitische mores gaat, bang dat men kennelijk is op te lange tenen te gaan staan. En op de keper beschouwd heeft Geert Wilders geen ongelijk, dat met name de PvdA haar bestaansrecht voor een groot deel ontleent door het electoraat van (vrome) moslims voor eigen doeleinden te exploiteren.

Zie hoe Job Cohen in zijn functie als burgermeester van Amsterdam, en nu als landelijke partijleider van de PvdA er alles aan doet om het de islamgemeenschap zoveel mogelijk naar de zin te maken. Koud was Cohen naar voren geschoven als redder des vaderlands of hij schoof al meteen de ras-salafist Ahmed Marcouch naar voren als zijn meest trouwe vazal.

quote:

Wouter Bos: "Door ons wordt een *nieuwe samenleving uitgedokterd. Het is de grote Nieuwe Sociale Kwestie van de komende decennia. En wij zullen de leiding moeten nemen. Omdat we de Vogelaarwijken kennen waar de *nieuwe samenleving wordt uitgedokterd, met vallen en opstaan. Als PvdA hebben we wortels in alle grote **emancipatiebewegingen van de afgelopen eeuw. En omdat wij, en niemand anders, "kapitaal" in handen hebben (d.w.z. wij verdelen en beheersen de subsidiepotten!) met Aboutaleb, Albayrak, Marcouch, Karakus, Arib en al die anderen, zijn wij de aangewezen partij om de soms draconische veranderingen door te voeren! Zij zijn de sleutel terug naar de harten van de mensen. Onze geloofwaardigheid hangt wat mij betreft meer dan op welk onderwerp dan ook, af van hoe wij het er met het integratievraagstuk vanaf brengen. Maar het vraagt allereerst eerlijkheid. Eerlijkheid, gewoon eerlijkheid. Ik zal er dus ook zelf leiding aan blijven geven."

En Geert Wilders had nog een punt. Als de PvdA niet op de steun van het 'islamitische stemvee' had kunnen rekenen, was de partij met nog minder zetels in de Tweede Kamer vertegenwoordigd. En al lijkt het vor de korte termijn een zeer lucratieve insteek - de PvdA die haar legitimatie voor een groot deel afhankelijk heeft gemaakt van de moslimse kiezer- voor de langere termijn heeft zij daarmee in wezen haar eigen ondergang ingeluid, want:

Als het islamitische stemvee iets goed in de smiezen heeft, dan is het wel, dat al die pogingen de PvdA naar buiten toe voor te stellen als een partij van vernieuwers, van de emancipatie, van de gelijkberechtiging, van de mensenrechten, van de vrijheid van geloof, van de vrijheid van meningsuiting, ja zelfs als de partij waar geloofsafvalligheid binnen het 'beginselprogramma' is opgenomen, ijdele hoop blijken.

want,
Ze hebben in de jihadistische wolf in schaapskleren volkomen over het hoofd gezien, d.w.z. de islamideologie en haar oor- en geestverdovende gehuil waarmee zij thans vanuit de sociaaldemocratische gebedshuizen (d.i. afdelingspartijen alsmede moskeeën) haar verraderlijke lokroep door laat klinken: 'zo veel mogelijk sharia- en zo weinig mogelijk sociaaldemocratie'...

[ Bericht 50% gewijzigd door Cagliostro op 28-05-2011 21:30:50 ]

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 15:18 schreef Boldface het volgende:
Iedereen die enigszins nadenkt en zich in feiten verdiept, ontmaskert Geert Wilders als een populistische leugenaar.

Maakt uw typering van Geert Wilders als populistische leugenaar, zijn gewraakte uitspraak van 'islamitisch stemvee dat door de PvdA voor electorale doeleinden wordt geïmporteerd en geëxploiteerd', daarmee minder aannemelijk? Wilders mag het dan zogenaamd niet 'beschaafd' hebben verwoord (trouwens dat eeuwige moralistische gezemel, over de toon van het debat als excuus voor het ontbreken van een deugdelijk weerwoord) in zijn analyse schuilt ontegenzeggelijk een waarheid als een koe. Men hoeft maar terug te kijken op de gemeenteraadsverkiezingen, waar talloze lokale PvdA-afdelingen blijk gaven alle slagen geoorloofd te vinden, om maar zoveel mogelijk aanhangers van de islam op haar te laten stemmen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Cagliostro op 28-05-2011 21:30:08 ]

quote:

Op zaterdag 28 mei 2011 17:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik verwijs naar de uitspraak die Wilders eerder deed: "soms lijkt het er wel op alsof de PvdA al op Schiphol tegen immigranten zegt: "jullie stemmen op ons, wij zorgen voor jullie"" (geparafraseerd).

Heeft hij dat gezegd?