abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 25 mei 2011 @ 14:48:07 #1
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_97294622
quote:
'Verbeet had term 'islamitisch stemvee' niet mogen tolereren'

Het is 'zeer spijtig' dat Tweede Kamervoorzitter Gerdi Verbeet niet ingreep toen PVV-leider Geert Wilders de allochtone aanhang van de PvdA 'islamitisch stemvee' noemde, vindt het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders (SMN). In een brief vragen zij Verbeet de normen en het respect in de Tweede Kamer actiever te bewaken.
Wilders zei tijdens een debat afgelopen donderdag dat de PvdA van Job Cohen "Nederland 30 jaar heeft laten volstromen met islamitisch stemvee".

Volgens het SMN heeft Verbeet als bewaker van respectvolle en fatsoenlijke omgangsnormen in het huis van de democratie nagelaten de normen te bewaken. "Dat vind ik en velen met mij zeer spijtig", schrijft SMN-voorzitter Farid Azarkan. "Want wederom heeft de heer Wilders de Nederlandse moslims gereduceerd tot een overtollig bijproduct van de Nederlandse samenleving onder de vlag van de vrijheid van meningsuiting. Met zijn uitspraak voegt Geert Wilders een nieuwe kwalificatie toe aan zijn repertoire van beledigen en kwetsen van een grote groep Nederlandse burgers."

SP-fractievoorzitter Emile Roemer verliet na de uitspraken van Wilders uit protest de plenaire zaal van de Tweede Kamer. Ook premier Mark Rutte nam er afstand van. Het SMN had graag gezien dat Verbeet had ingegrepen. "U heeft als bewaker van respectvolle en fatsoenlijke omgangsnormen in het huis van de democratie nagelaten om deze normen te bewaken. Dat vind ik en velen met mij zeer spijtig'', aldus Azarkan.

Ook oud-Kamervoorzitter Frans Weisglas heeft kritiek op de in zijn ogen passieve houding van zijn opvolgster. "Het is zeer ongebruikelijk om je over je opvolgster uit te laten, maar ik ben geschokt dat er binnen het hoogste orgaan in onze democratie gesproken wordt over 'islamitisch stemvee'. Op basis van het reglement van orde had de voorzitter kunnen verzoeken om beledigende woorden terug te nemen'', aldus Weisglas woensdag.

"Ze had de microfoon kunnen indrukken en zeggen dat discriminerende taal niet thuishoort in de Tweede Kamer. Zo'n opmerking zou vervolgens ook in de handelingen van de Kamer worden opgenomen, waardoor het ook in de toekomst duidelijk is. Nu dat niet is gebeurd, ontstaat er een langzame gewenning. Als je je hier niet tegen teweerstelt dan zegt men: 'dit is toch al eerder gezegd in de Tweede Kamer?' Zo wordt het gewoon om zoiets te zeggen'', analyseert Weisglas.

De VVD-coryfee is daarom blij met de wegloopactie van Roemer. "Daarvoor zou ik willen applaudisseren, maar het zou niet nodig moeten zijn. De voorzitter moet de grenzen van de goede normen bewaken in de Tweede Kamer.''

Een woordvoerder van Verbeet liet weten dat niet de voorzitter, maar de parlementariërs zelf hun collega's moeten aanspreken op aanstootgevend taalgebruik. Dat is volgens de woordvoerder begin 2007 afgesproken.

Als een Kamerlid zich door andermans woorden tijdens een debat beledigd voelt, kan hij of zij daarvan een zogeheten persoonlijk feit maken en daarmee aangeven er afstand van te nemen. Ook Kamerleden kunnen elkaar op het taalgebruik aanspreken. De voorzitter neemt geen deel aan het debat, aldus de woordvoerder.

Hij wijst er op dat Verbeet wel kan ingrijpen als mensen of groepen worden beledigd die zichzelf niet kunnen verdedigen, tenzij een Kamerlid in actie komt. Volgens de woordvoerder hoefde Verbeet afgelopen donderdag niet in actie te komen omdat SP-leider Emile Roemer uit protest de Kamer verliet.

Hij wees er verder op dat het woord stemvee al heel vaak is gebruikt tijdens een debat, maar niet in combinatie met het bijvoeglijk naamwoord islamitisch.

Vroeger was het zo dat de voorzitter een Kamerlid kon verzoeken een woord terug te nemen. Gebeurde dat niet, dan kon het uit de Handelingen (officiële verslagen van debatten) worden gehaald. Dat heeft echter geen zin meer nu debatten ook op televisie en via internet worden uitgezonden, zegt de woordvoerder.
Bron: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ogen-tolereren.dhtml

Ik ben het eens met Weisglas dat Verbeet best eens zou mogen aangeven dat er grenzen zijn in het doen van uitlatingen in de Tweede Kamer. Het valt mij erg op dat er veel mag in de Tweede Kamer, misschien mag er iets te veel geroepen worden in de Tweede Kamer. Ik begrijp dat je in politieke & maatschappelijke debat veel mag zeggen en roepen, maar er zijn ook grenzen die gesteld moeten worden voor een fatsoenlijk debat.
  woensdag 25 mei 2011 @ 15:05:31 #2
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_97295396
Wat denk je dat er gebeurd was, als de PvdA-Kamervoorzitter Wilders had teruggefloten?
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
  woensdag 25 mei 2011 @ 15:07:59 #3
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_97295502
Dit is precies die politiek correcte onzin waar we vanaf moeten. Het is niet nodig om iemand opzettelijk te beledigen maar als er zo hier en daar een woord valt achja. In velen buitelandse parlementen gaan ze zelfs op de vuist.

Daarbij komt natuurlijk dat het begrip stemvee gewoon wordt gebruikt voor de normale (onwetende) burger.
To doom or not to doom
  woensdag 25 mei 2011 @ 15:08:30 #4
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_97295524
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 15:05 schreef hooibaal het volgende:
Wat denk je dat er gebeurd was, als de PvdA-Kamervoorzitter Wilders had teruggefloten?
Geert Wilders zou zoals gewoonlijk hard uithalen naar de PVDA. Het valt mij de laatste jaren op dat het debat steeds meer op de man wordt gespeeld in plaats dat het over de inhoud gaat. Ik verwijt dit niet alleen de PVV, maar de andere partijen hebben natuurlijk ook hun aandeel hierin.
pi_97295572
Beetje onzin. Een debat mag best op het randje gespeeld worden.
  woensdag 25 mei 2011 @ 15:11:44 #6
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_97295676
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 15:09 schreef Scorpie het volgende:
Beetje onzin. Een debat mag best op het randje gespeeld worden.
Waar ligt de grens van het ontoelaatbare dan volgens jou? Ik begrijp dat je in het politieke & maatschappelijke debat meer mag roepen, maar doordat Verbeet passief optreedt vraag ik mij erg af hoever je in de Tweede Kamer mag gaan.
  woensdag 25 mei 2011 @ 15:14:05 #7
241330 A-mineur
Zware akkoorden.
pi_97295785
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 15:11 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Waar ligt de grens van het ontoelaatbare dan volgens jou? Ik begrijp dat je in het politieke & maatschappelijke debat meer mag roepen, maar doordat Verbeet passief optreedt vraag ik mij erg af hoever je in de Tweede Kamer mag gaan.
Ik vind dat de voorzitter zich niet in het debat dient te mengen, deze dient enkel om het debat in juiste banen te lijden dus zorgen dat er maar één iemand tegelijk spreekt, en de orde bewaren.
To doom or not to doom
  woensdag 25 mei 2011 @ 15:14:35 #8
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_97295811
Dit was wediswaar smakeloos, maar niet beledigend. Stemvee is gewoon een nederlands woord dat niet erg netjes is, maar wel vaker wordt gebruikt.

Er wordt in de Kamer nu al te weinig over de inhoud gepraat. Wilders bedrijft geenstijl-politiek (tendentieus, ongefundeerd en nodeloos kwetsend) en probeert reactie uit te lokken zodat ie daar vervolgens weer verbolgen over kan fulmineren. Slim van Verbeet dat ze er niet intrapt.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
pi_97295843
Ik ben ervoor om Wilders te bestrijden met feiten. Die feiten zijn enorm simpel:

Kabinetten de afgelopen 30 jaar:
mei 1981: CDA + VVD (4 maanden)
sep 1981: CDA, PvdA, D66 (8 maanden)
mei 1982: CDA, D66 rompkabinet (6 maanden)
nov 1982: CDA + VVD (7 jaar)
nov 1989: CDA + PvdA (3 jaar, 9 maanden)
aug 1994: PvdA, VVD, D66 (7 jaar, 11 maanden)
jul 2002: CDA, LPF, VVD (10 maanden)
mei 2003: CDA, VVD, D66 (3 jaar, 2 maanden)
jul 2006: CDA, VVD (7 maanden)
feb 2007: CDA, PvdA, CU (3 jaar, 8 maanden)
okt 2010: CDA, VVD (7 maanden)

We tellen op:
CDA: 22 jaar en 1 maand
VVD: 20 jaar en 5 maanden
PvdA: 16 jaar
D66: 12 jaar en 3 maanden
CU: 3 jaar en 8 maanden
LPF: 10 maanden

Voor zover Nederland de afgelopen 30 jaar is 'volgestroomd met islamitisch stemvee', zijn Wilders' rechtse vrienden van het CDA en de VVD daarvoor de hoofdverantwoordelijken. Het was nota bene PvdA-staatssecretaris Cohen die destijds verscherpte immigratiewetgeving opstelde.

Kijk je naar het aantal stemgerechtigde moslims in Nederland en hun gemiddelde opkomst bij verkiezingen, dan vertegenwoordigen ze nog geen 4 zetels. Zelfs al zouden ze allemaal PvdA stemmen (niet erg aannemelijk), dan had de PvdA zonder moslims nog altijd 26 zetels. Dat zijn er twee meer dan de PVV heeft.

Tot zover de feiten. Terug naar het populisme van Geert Wilders en de dombo's die erin trappen.
  woensdag 25 mei 2011 @ 15:15:36 #10
181667 Strani
Beroemde influencer
pi_97295864
Verbeet hecht er meer belang aan dat mensen netjes via de voorzitter praten. Dat is pas echt belangrijk.
Op 02-02-2020 20:20:20 schreef Strani iets
2006 Time Person of the Year
pi_97295974
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 15:11 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Waar ligt de grens van het ontoelaatbare dan volgens jou? Ik begrijp dat je in het politieke & maatschappelijke debat meer mag roepen, maar doordat Verbeet passief optreedt vraag ik mij erg af hoever je in de Tweede Kamer mag gaan.
Die grens ligt iig niet bij een voorzitter.
pi_97295987
Ik begrijp precies waarom Verbeet het liet gaan. Als ze had ingegrepen, had Wilders weer een kans gehad om er 'schande' van te spreken hoe de linkse kerk hem het zwijgen probeert op te leggen. Want Verbeet is immers PvdA, dus links, dus verwerpelijk, dus vooringenomen, dus politiek gekleurd, enzovoort.

Het had geweldig in de tactiek van Wilders gepast en het had hem zo weer 1-2 zetels extra opgeleverd in de peiling. Prima dat Verbeet het liet gaan. De uitspraken van Wilders zijn voor eigen rekening. Iedereen die enigszins nadenkt en zich in feiten verdiept, ontmaskert Geert Wilders als een populistische leugenaar.
  woensdag 25 mei 2011 @ 15:21:14 #13
293345 IkeDubaku99
The Investigator
pi_97296121
quote:
14s.gif Op woensdag 25 mei 2011 15:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Die grens ligt iig niet bij een voorzitter.
Daar ben ik het niet mee eens. Lees eens artikel 58 en 59 lid 1 Reglement van Orde van de Tweede Kamer. Dan zul je zien dat de voorzitter kan ingrijpen in dit soort gevallen.

[ Bericht 7% gewijzigd door IkeDubaku99 op 25-05-2011 15:22:01 (Formuleringfouten) ]
  woensdag 25 mei 2011 @ 15:22:17 #14
80690 hooibaal
Be prepared.
pi_97296169
quote:
14s.gif Op woensdag 25 mei 2011 15:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Die grens ligt iig niet bij een voorzitter.
Als iemand echt beledigend wordt, mag (moet?) de voorzitter wat mij betreft ingrijpen. Dat was hier niet het geval, en daarnaast was ingrijpen koren op de molen van de spreker geweest.
Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
pi_97296257
En de grens ligt bij het woordje Islamitisch of stemvee? :')

Volgens mij speelde Roemer een act met zijn onoprechte verontwaardiging en heeft dat Marokkanenclubje gewoon te lange tenen.

[ Bericht 12% gewijzigd door Picchia op 25-05-2011 15:29:23 ]
pi_97296439
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 15:21 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Daar ben ik het niet mee eens. Lees eens artikel 58 en 59 lid 1 Reglement van Orde van de Tweede Kamer. Dan zul je zien dat de voorzitter kan ingrijpen in dit soort gevallen.
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 15:22 schreef hooibaal het volgende:

[..]

Als iemand echt beledigend wordt, mag (moet?) de voorzitter wat mij betreft ingrijpen. Dat was hier niet het geval, en daarnaast was ingrijpen koren op de molen van de spreker geweest.
En islamitisch stemvee is nog steeds onderwerp van discussie als het gaat om het feit of het beledigend zou zijn of niet. Verbeet heeft gewoon het juiste gedaan.
pi_97296676
Het erge is dus eigenlijk dat de voorzitter van de tweede kamer gegijzeld is door een fractievoorzitter.

Kritiek op Wilders betekent einde carrière Verbeet.

Democratie a la republique banana!
  woensdag 25 mei 2011 @ 15:54:41 #18
165633 eriksd
The grand facade...
pi_97297528
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 15:23 schreef Picchia het volgende:
En de grens ligt bij het woordje Islamitisch of stemvee? :')

Volgens mij speelde Roemer een act met zijn onoprechte verontwaardiging en heeft dat Marokkanenclubje gewoon te lange tenen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
pi_97298500
Ik vond het ook wat opvallend dat Verbeet er niets van zei, maar zelf kan ik me er verder weinig druk om maken. Het is een wat flauwe opmerking, maar 'islamitisch stemvee' vind ik nu ook weer niet zo beledigend. Beetje overdreven en politiek correcte reacties allemaal.

Al geef ik toe dat ik uiteraard ook liever inhoudelijke debatten heb dan het gehakketak.

[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2011 18:30:41 ]
pi_97298609
Persoonlijk denk ik dat alleen het woordje islamitisch hier het grote probleem is. Als hij had geroepen christelijk stemvee dan had niemand er echt wakker van gelegen. Maar in combinatie met islamitisch is het ineens een groot probleem.

laat ze zich daar in Den haag zich eens druk maken om zaken die er werkelijk toe doen.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_97303371
Ik vond Verbeet in het begin verkeerd ingrijpen, of ze had niet door hoe gekleurd haar ingreep was, of ze dacht dat als voorzitter te kunnen maken. Feit is dat ze het debat bijna onmogelijk maakte. Het kwam er eigenlijk op neer dat Wilders geen punt mocht maken van de dubbele nationaliteit van bewindslieden, terwijl dat natuurlijk wel een punt is wat gemaakt mag, zelfs moet, worden, of je het nou met de punt eens bent of niet.

Daarnaast is de tweede kamer uitgezonderd van strafvervolging wat betreft meningsuitingen. Daar mag dus meer dan daarbuiten. Als je daar dan ook nog heel streng gaat doen, dan kom je aan de vrijheid van meningsuiting van politici. Het is natuurlijk onzin dat politici een uitverkoren klasse vormen die meer vrijheid van meningsuiting toekomt dan anderen, maar het is geen onzin dat die in de tweede kamer ruimer is dan daarbuiten.

Bovendien kan daar gedebatteerd worden. De tegenspraak kan volgen en wel meteen. Dat is toch wat anders dan lafjes wat in een krant roepen.

quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 16:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Persoonlijk denk ik dat alleen het woordje islamitisch hier het grote probleem is. Als hij had geroepen christelijk stemvee dan had niemand er echt wakker van gelegen.
Die krijgt het CDA vast nog wel een keer terug.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  woensdag 25 mei 2011 @ 18:50:34 #22
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_97305165
Ik ben het er niet mee eens dat dit niet naar het centraal pvv/pvda topic wordt verwezen! :)
Anyway, GW uitte een feit, dus tja wat kan ze doen hè...?
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
  woensdag 25 mei 2011 @ 18:51:59 #23
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_97305223
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 16:22 schreef Boris_Karloff het volgende:
Persoonlijk denk ik dat alleen het woordje islamitisch hier het grote probleem is. Als hij had geroepen christelijk stemvee dan had niemand er echt wakker van gelegen. Maar in combinatie met islamitisch is het ineens een groot probleem.
Het is sowieso vreemd dat zowel midden(dus ook pvda) tot rechts politieke partijen de islam dagelijks in de media spotlights zetten, wetende dat het imago er niet beter van zal worden.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
  woensdag 25 mei 2011 @ 19:21:03 #24
314999 Zeeland
Afgezant van Blekerbaai
pi_97306960
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 18:50 schreef fokthesystem het volgende:
Ik ben het er niet mee eens dat dit niet naar het centraal pvv/pvda topic wordt verwezen! :)
Anyway, GW uitte een feit, dus tja wat kan ze doen hè...?
Wel een incorrect feit.

Ik kan me wel boos maken als zo'n onwaarheid wordt verkondigd om de PvdA zwart te maken. Echter moet je de PVV geen kans bieden om verbolgen te zijn om niets. Want dan gaat hij weer schreeuwen en dat lokt weer stemvee!! Het ware stemvee zit bij de PVV.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
pi_97381307
quote:
0s.gif Op woensdag 25 mei 2011 15:08 schreef IkeDubaku99 het volgende:

[..]

Geert Wilders zou zoals gewoonlijk hard uithalen naar de PVDA.
En vervolgens zou hij keihard op z'n flikker hebben gekregen tot hij z'n woorden terug zou nemen. De neutraliteit van de voorzitter in twijfel trekken wordt absoluut niet gewaardeerd en je moet van hoge huize komen om daarmee weg te komen. In zo'n geval moet je ook gelijk een motie van wantrouwen indienen, je kunt zoiets niet zomaar even voor de grap tussen neus en lippen door zeggen.

Verder een briljante grap weer hoor, van Geert. :')
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')